摘 要 發(fā)展至今的競技體育,具有更強的對抗性、競爭性屬性,參與者往往有身體、心理上的猛烈沖擊,競技體育往往伴隨著高風(fēng)險,傷亡事件發(fā)生在所難免。就目前來看,競技體育活動已然成為故意加害行為正當(dāng)化事由,本文從理論依據(jù)方面出發(fā),從被害人承諾說、國家許可說、正當(dāng)業(yè)務(wù)說三個方面來論述競技體育活動的法律定性,進而提出認定競技犯規(guī)行為是否構(gòu)成犯罪時的具體操作,得出要結(jié)合其行為時的主觀目的和客觀方面等方面來綜合認定犯罪與否的結(jié)論。
關(guān)鍵詞 加害行為 正當(dāng)化事由 主觀目的 客觀方面
作者簡介:陳長明,天津市東麗區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科檢察官助理。
中圖分類號:D920.4 文獻標(biāo)識碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.350
競技體育運動已經(jīng)在世界范圍內(nèi)有了深遠的影響,各種職業(yè)聯(lián)賽如足球、籃球、冰球、拳擊等已經(jīng)有了非常成熟的運作,競技體育也形成了一種產(chǎn)業(yè)。由于運動的激烈對抗性,必然會造成運動員受傷的情形,甚至死亡也時有發(fā)生。然而,體育競技中加害行為阻卻了違法性。誠然,并非任何競技行為造成的加害都不以刑法規(guī)范,如果越出游戲規(guī)則,就會涉嫌違法。另外,本文所稱的加害行為系參與者因體育運動造成,不包括器械加害以及對觀眾造成的加害等。
一、競技體育加害行為概述
競技體育運動的主體特殊性、專業(yè)性以及其本身不可避免的高度風(fēng)險性,使其區(qū)別于一般的學(xué)校體育和社會體育。人們在追求更高、更快、更強的奧林匹克運動精神的同時,競技運動的風(fēng)險也越來越高,競技項目可分為對抗性項目和非對抗性項目。
二、體育競技中加害行為的法律定性
世界各國都不會把競技體育過程中造成對方加害后果的行為規(guī)定為刑法意義上的加害行為,對該加害行為往往不以犯罪論處,但其中依據(jù)的理論則有不同的觀點。
(一) 體育競技加害行為正當(dāng)化的理論依據(jù)
1.被害人承諾說
被害人承諾又稱被害人同意,是指法益所有人對他人侵害自己能夠支配的權(quán)益的行為表示允諾。 法諺有云:“得承諾者非不法”。也就是說,在不違背一般社會人員認同的情況下,被害人對他人加害自己的行為的予以認可并表示不追究對方責(zé)任,被害人單方同意對抗了加害違法性,這是被害人對自我身體的處分,法律予以尊重。
但是,被害人承諾并不能作為所有競技體育中加害行為的正當(dāng)化理論依據(jù),其中最重要的就是對生命權(quán)和身體健康權(quán)的價值考量。對于被害人是否有權(quán)對生命權(quán)進行承諾,在世界各國都是一個非常重要的話題,在中國的影視劇里面往往會出現(xiàn)這樣的畫面:在比武擂臺上,對陣雙方簽訂“生死狀”,雙方生死各安天命。延伸到現(xiàn)代競技體育比賽中,出現(xiàn)運動員傷亡的情況,已屢見不鮮,能否以為被害人的承諾而排除加害人的犯罪性?根據(jù)我國的刑法理論,生命權(quán)受到嚴(yán)格保護,即便死亡得到被害人的同意也不能隨便予以加害,否則應(yīng)予以追究刑事責(zé)任。即便在英美法系國家,被害人承諾的一種方式——安樂死,在立法上和實踐操作中也有非常嚴(yán)格的限制。
2.國家許可說
社會是復(fù)雜的,無法益侵害是不現(xiàn)實的,倘若將所有的法益侵害結(jié)果都作違法行為處理,社會將停滯不前。該理論從國家發(fā)展的角度看待體育競技行為,競技行為能夠被發(fā)展到如今是被社會倫理秩序所允許的,可以認為是超越法規(guī)的違法阻卻事由。
國家許可說認為,競技體育經(jīng)國家許可,加害行為不可避免。該學(xué)說以加害行為的正當(dāng)性依附于國家許可,與國家意志有密切關(guān)系,例如博彩業(yè),在我國賭博是違法的,而我國同時也允許一定形式的彩票業(yè)存在。比如,體育彩票,福利彩票等,因為國家許可,這些在一些國家和地區(qū),甚至是一個歷史時期內(nèi)違法的行為變成合法正當(dāng)?shù)男袨?。筆者認為,該理論有一定的合理性,但有其局限性,因為其忽視了正當(dāng)行為的社會基礎(chǔ)。
3.正當(dāng)業(yè)務(wù)說
該學(xué)說認為,正當(dāng)業(yè)務(wù)客觀上有損于一定的法益,形式上似乎符合犯罪的特征,體育競技是社會生活中的組成部分,如果法律對所有的客觀違法行為予以禁止,則不利于社會生活正常有序進行。類似于醫(yī)生對患者的手術(shù)行為,就醫(yī)過程中,醫(yī)生的行為具有客觀危害性,但因該行為是醫(yī)生的正當(dāng)業(yè)務(wù)行為而阻卻違法性。
由于體育競技屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)行為,運動員只要遵守了有關(guān)競賽規(guī)則,非故意致人傷殘,就排除犯罪性,不負刑事責(zé)任。
前兩種學(xué)說都有一定的合理性,但有一定的缺陷,正當(dāng)業(yè)務(wù)說彌補了被害人承諾說中加害致人死亡的承諾無效的缺陷,也彌補了國家許可說忽視正當(dāng)行為的社會基礎(chǔ)的不足。三種學(xué)說從不同方面進行論證,如果能夠結(jié)合起來來看,則能夠很好闡釋加害行為正當(dāng)化。
因此,就法律定性而言,體育競技中加害行為不屬于刑法意義上的故意或過失加害,當(dāng)然,并不是所有的加害行為都不構(gòu)成犯罪。競技體育中加害行為正當(dāng)化在形式上必須滿足一定的條件。
(二)競技體育中加害行為正當(dāng)化的要件
1.主觀目的
運動員在競技活動中致人加害時主觀目的有復(fù)雜性,在競技過程中,會產(chǎn)生肢體碰撞,雙方心理亦不斷產(chǎn)生博弈,隨著競技活動的進行,運動員心理狀態(tài)會產(chǎn)生一定的變化,致使運動員情緒發(fā)生變化,導(dǎo)致個別加害行為基于的主觀目的并非競技效果,而是單純的報復(fù)行為。
體育競技中損害行為之所以能夠正當(dāng)化,正是基于競技活動規(guī)則的遵守,如果運動員主觀目的發(fā)生變化,即違背了運動規(guī)則,則不具有正當(dāng)性,其行為不屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)下活動,不會被社會認同,不能阻卻違法性。正如,在足球、籃球等比賽中,在緊急情況下,防守人員對進攻人員技術(shù)性犯規(guī),其本身的主觀目的是為了比賽,即使造成了對方的加害也可因為正當(dāng)化而排除犯罪性;同樣的情況下,如果為報復(fù)而犯規(guī),則符合犯罪構(gòu)成要件。
2.客觀方面
(1)在競技活動過程中?,F(xiàn)代競技體育運動已經(jīng)發(fā)展的相當(dāng)完善,對于運動員在比賽中的加害行為都有相應(yīng)的體育規(guī)則加以規(guī)范,比如禁賽、罰款等。然而,必須強調(diào)的是,在超出正常比賽時間條件下,也超出了體育規(guī)則規(guī)范的范疇,有必要用刑法加以規(guī)制。例如,在比賽暫停的時間發(fā)生肢體沖突,由于該加害行為并非競技活動中產(chǎn)生,已然超出了比賽規(guī)則規(guī)制的范疇,對于這種加害行為,如果達到刑法所規(guī)定的底線,完全應(yīng)該用刑法來加以規(guī)范。
需要說明的是,在比賽過程中還包括在空間上必須是比賽場地內(nèi),如若運動員沖下賽場或在比賽暫停期間毆打觀眾,則適用于刑罰規(guī)制。
(2)合理動作范圍內(nèi)。并非所有以競技為目的的加害行為都不受法律約束。如果違法競技規(guī)定的行為大大超過了必要的限度,并造成對方重大危害后果的,宜適用于刑法規(guī)定予以處罰,此限度因競技本身的性質(zhì)不同也有所差別,需要個別對待,但在處罰時,可以根據(jù)其主觀惡性酌情處罰。
通過以上論述,競技體育并非法律的真空地帶,并非完全不受法律約束。然而,競技體育中存在的加害行為林林總總,僅依靠行業(yè)內(nèi)部規(guī)范和競技規(guī)則之管約,相比法律之規(guī)制顯然是遠遠不及的,故適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制完全有必要的。針對競技體育中的加害行為,特別是惡意競技傷害行為,需要及時適用刑法予以規(guī)制,需要制定對應(yīng)的適用程序和實體上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。本文提出的刑法規(guī)制的適用規(guī)則,尚且缺少相關(guān)法律法規(guī)和刑法解釋與之配套,還需要在司法實踐中不斷檢驗和完善。
注釋:
李金森.被害人承諾的法律問題探討.法制與社會.2011,2(下).
馬克昌.犯罪通論(第3版).武漢大學(xué)出版社.1999.821.
參考文獻:
[1]高銘暄、馬克昌主編.刑法學(xué)(第3版).北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2007.
[2]張明楷.刑法學(xué)(第5版).法律出版社.2016.
[3]王政勛.正當(dāng)行為論(第1版).法律出版社.2000.
[4]黃京平、陳鵬展.競技行為正當(dāng)化研究.中國刑事法雜志.2004(6).
[5]曲伶俐、吳玉萍.競技體育暴力行為的刑法解讀.山東社會科學(xué).2010(3).
[6]王楨.論競技體育惡意傷害行為的刑法規(guī)制.山東體育學(xué)院學(xué)報.2014(1).
[7]王曉貞.試論競技體育中故意傷害行為的刑法考量.體育社會科學(xué).2017(1).