爭議與困惑：經(jīng)濟法中的法律責任研究述評

摘 要 當今世界是一個以法律為支撐的現(xiàn)代社會，法律作為當前支撐當前社會架構(gòu)的重要準則，在人們的生存和發(fā)展過程當中發(fā)揮著不可替代的重要作用。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟社會的發(fā)展規(guī)范也就成了當前能否保證經(jīng)濟穩(wěn)步增長的關(guān)鍵部分。經(jīng)濟法作為現(xiàn)代經(jīng)濟社會中重要的法律準則，在維護經(jīng)濟生活方面始終發(fā)揮著極為重要的作用?，F(xiàn)如今，在經(jīng)濟法學的研究過程當中，經(jīng)濟法領(lǐng)域一直存在著一定程度上的爭議和困惑。其中，對于經(jīng)濟法中法律責任的研究方面則存在著分歧較大的觀點理念。而對于經(jīng)濟法的研究對象而言，經(jīng)濟法責任始終占據(jù)著極為重要的研究地位，對于現(xiàn)代經(jīng)濟社會的法律研究而言，經(jīng)濟法學中法律責任的問責與述評就顯得十分必要。本篇文章就是從經(jīng)濟法的爭議和困惑方面出發(fā)，對經(jīng)濟法中的法律責任進行研究與述評。

關(guān)鍵詞 爭議 困惑 經(jīng)濟法 法律責任

作者簡介：周春雷，重慶兩江新區(qū)人力資源開發(fā)服務(wù)中心有限公司市場運營部部長，國家一級人力資源師、國家一級勞動關(guān)系協(xié)調(diào)師，研究方向：人力資源管理、經(jīng)濟法、管理哲學。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.251

現(xiàn)如今，隨著我國經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展，人們的法律思維意識也逐漸提升。對于現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展而言，法律不僅在經(jīng)濟平穩(wěn)運行方面起著維護經(jīng)濟建設(shè)環(huán)境的重要作用，還在問責法律責任方面有著極為顯著的成效。對于現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展而言，法律的本質(zhì)作用不僅是一種規(guī)范，更是一種約束組織架構(gòu)，而最終的規(guī)范結(jié)果也是由法律所規(guī)定實行。當前我國的經(jīng)濟法律體系中對于責任的闡述主要是從現(xiàn)代法律思維出發(fā)，對于經(jīng)濟社會中不同的法律責任進行分類，這樣一種方式。從創(chuàng)新的角度對現(xiàn)代經(jīng)濟法進行了定義，而另一方面，仍然存在著一部分研究者從傳統(tǒng)法理學的角度出發(fā)對經(jīng)濟法中的法律責任進行傳統(tǒng)思維上的定義，這種方式更加注重責任的重要概念，因此，對于經(jīng)濟社會中經(jīng)濟法的發(fā)展而言，不同立場的法律思維也就存在著一定的爭議與分歧。

一、經(jīng)濟法中法律責任的具體概念

（一）含義

對于現(xiàn)代經(jīng)濟法而言，其主要是為了滿足當前不斷發(fā)展的經(jīng)濟社會而產(chǎn)生并不斷發(fā)展的。對于法律概念中其包括兩個部分，即經(jīng)濟和法律兩個部分。而在經(jīng)濟法中，對于法律責任的相關(guān)定義方面則與傳統(tǒng)法律有著一定的差異，由此所導致了一定程度上的爭議與分歧。從經(jīng)濟的角度出發(fā)，經(jīng)濟法中法律責任主要是經(jīng)濟社會中一種相對于較為復雜的經(jīng)濟責任。其主要出發(fā)點是從經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，對其所承擔的法律責任有些一定程度上的弱化，一定程度上影響到了法律角度出發(fā)對于經(jīng)濟法中法律責任的定義。從法律的角度出發(fā)，經(jīng)濟法中法律責任的具體內(nèi)涵，主要是以其行為所帶來的法律影響來對經(jīng)濟法中的法律責任進行闡述分析，因此，不同角度出發(fā)對于經(jīng)濟法中法律責任的不同定義就存在著較大的差距，影響著經(jīng)濟社會的長遠發(fā)展。

（二）具體概念

隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，人們對于法律的依賴程度也逐漸加深，對于現(xiàn)代法律的研究程度也不斷提升。經(jīng)濟法作為當前經(jīng)濟社會發(fā)展的重要維持原則，在保持經(jīng)濟社會環(huán)境穩(wěn)定以及打擊經(jīng)濟社會違法行為方面占據(jù)著極為重要的作用。但由于現(xiàn)代經(jīng)濟法的研究出發(fā)點不同，因此，在對經(jīng)濟法的法律責任研究方面就產(chǎn)生著一定的爭議與困惑。對于從現(xiàn)代創(chuàng)新性研究而言，其具體概念主要體現(xiàn)的是法律責任管理部門根據(jù)具體的法律對法律責任進行分析把握而最終出現(xiàn)的結(jié)論，這一觀點較為重視部門之間的依托與管理，其研究方式較為先進，具備時代性的特點。而從法律責任的角度出發(fā)對經(jīng)濟法中的法律責任進行研究分析，則是注重傳統(tǒng)法理的重要作用。其主要觀點不僅包括經(jīng)濟法與相關(guān)部門之間的現(xiàn)實關(guān)系，也對傳統(tǒng)法理有著一定程度上的把握。

二、經(jīng)濟法中法律責任的爭議與困惑

（一）爭議問題

對于現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展過程來看，由于經(jīng)濟法的特殊性質(zhì)，不同經(jīng)歷形態(tài)下經(jīng)濟法的發(fā)展不盡相同，由此所導致現(xiàn)代經(jīng)濟法的研究方面存在著一定程度上的爭議。經(jīng)濟法的法律責任歸屬問題在當前經(jīng)濟法的發(fā)展方面占據(jù)著十分重要的位置，不同學派理論對于法律責任的定義也存在著較大的差異，尤其是在法律責任是否獨立存在這一問題方面，經(jīng)濟法中責任也相對較大。由于不同的研究角度所產(chǎn)生的不同的理論成果也就一定程度上增加了爭議的熱度。在對經(jīng)濟法中法律責任的爭議方面，其主要的觀點來源一是從經(jīng)濟法學的角度出發(fā)對于不同的法律責任進行客觀性的定義，而另外一方面，則是從法理的角度出發(fā)對經(jīng)濟法中的法律責任進行系統(tǒng)的分析把握，這樣一來，就形成了極為不同的觀點理論。

（二）困惑問題

現(xiàn)階段，由于經(jīng)濟法中對于法律責任不同的研究方面，由此所導致的經(jīng)濟法中對于法律責任的不同觀點，這些觀點從不同的角度出發(fā)將法律責任進行自我性的理解，而對于經(jīng)濟法中法律責任的研究而言，雖然體現(xiàn)了經(jīng)濟法責任的相對獨立性，也在一定意義上打破了傳統(tǒng)意義上的責任獨立學說理念。這就從一定的角度出發(fā)為經(jīng)濟法中法律責任的歸屬問題提出了一個較為顯著的研究性問題。對于現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展而言，經(jīng)濟法中法律責任的問責與歸屬問題就顯得極為重要，不僅在一定程度上影響著經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展，也在一定意義上與法律責任的確立有著密切的關(guān)系。因此只有解決這一問題，才能夠促進我國經(jīng)濟社會中經(jīng)濟法的責任確立，為當前經(jīng)濟法的完善提供一定的理論基礎(chǔ)。

（三）問題由來

現(xiàn)如今，隨著當前經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟社會的發(fā)展環(huán)境問題也愈發(fā)成為了當前人們關(guān)注的重點性問題。對于現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展而言，其產(chǎn)生于經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求之中，其發(fā)展的重要目的也為經(jīng)濟的發(fā)展提供了較為重要條件。經(jīng)濟法作為法律的具體實現(xiàn)形式，其主要體現(xiàn)法律的重要特點，在基本性質(zhì)方面仍屬于法律的范圍。但是由于經(jīng)濟法的不斷發(fā)展，其在理論研究領(lǐng)域所產(chǎn)生的問題與實際作用中的具體問題就存在著一定程度上的差異，這就在一定程度上導致了在研究過程當中由于具體形態(tài)以及相關(guān)問題的差異性最終導致的學術(shù)理論性問題的出現(xiàn)。在經(jīng)濟法的具體法律責任的問責方面，由于不同原因與現(xiàn)實因素的客觀性影響，使得當前經(jīng)濟法在具體的發(fā)展過程中呈現(xiàn)出了差異較大的觀點形態(tài)。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟法的具體特點

（一）現(xiàn)實性

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們法律意識思維也越來越呈現(xiàn)出較強的現(xiàn)實性特點。經(jīng)濟法作為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要約束準則，在經(jīng)濟發(fā)展運行過程當中起著極為重要的現(xiàn)實作用。經(jīng)濟法中的法律責任獨立于其他法律責任中，是根據(jù)經(jīng)濟法中的不同特點來發(fā)揮作用。對于經(jīng)濟法中法律責任而言，其現(xiàn)實性的特點主要表現(xiàn)于隨著不同的經(jīng)濟發(fā)展形勢而做出符合當前經(jīng)濟發(fā)展特點的法律責任定義，在一定程度上與理論知識存在著偏差，但始終遵循著法律的基本原則，從法律的角度出發(fā)，對違反經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的行為進行問責，不僅在一定程度上滿足了當前經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實特點，也從法律的角度出發(fā)對經(jīng)濟法中的不同行為進行定義與管理，體現(xiàn)了法律的真正現(xiàn)實作用。

（二）包容性

對于現(xiàn)代法律發(fā)展的過程而言，其最主要的發(fā)展特點就是根據(jù)不同的現(xiàn)實環(huán)境而進行調(diào)整。經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法律體系的重要組成部分，也在一定程度上滿足了當前包容性特點的整體特征。從現(xiàn)代經(jīng)濟法的法律責任方面而言，經(jīng)濟法的法律責任在一定程度上打破了其他種類的法律基本特點，更加注重對于包容性特點的整體表現(xiàn)。經(jīng)濟法中法律責任的包容性主要是法律發(fā)展的角度出發(fā)，對于不同形勢下的法律責任具體形態(tài)進行調(diào)整，而不是只是單一的法律責任形態(tài)。這種特點一定程度上符合了法律的基本特點，也為法律的整體發(fā)展提供了一定程度上的具體要求，滿足了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求，與此同時，由于包容性特點的存在，也在一定意義上打破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟法特征，維護了經(jīng)濟社會的發(fā)展利益。

（三）雙刃性

在現(xiàn)代經(jīng)濟社會的發(fā)展過程當中，制度的約束性始終占據(jù)著十分重要的位置。而對于現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展而言，其具備著雙刃劍的現(xiàn)實特點。在現(xiàn)代經(jīng)濟法的法律責任發(fā)展方面，現(xiàn)代經(jīng)濟法不僅在一定程度上不僅能夠滿足當前經(jīng)濟社會環(huán)境維護的基本需求，也能夠為大多數(shù)經(jīng)濟主體提供一定意義上的法律保障。但是，由于其雙刃性的基本特點，在具體的經(jīng)濟社會運行過程當中也存在著部分利用經(jīng)濟法法律責任進行經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境破壞的行為。這種行為的出現(xiàn)，影響了經(jīng)濟發(fā)展的基本發(fā)展軌跡，對當前經(jīng)濟社會的發(fā)展產(chǎn)生著較為嚴重的危害。另外一方面，由于經(jīng)濟法的法律責任雙刃性的存在，也在一定程度上影響了法律的整體威信，不利于和諧經(jīng)濟社會環(huán)境的建立，在這種情況下，只有通過不斷地調(diào)整升級，通過對經(jīng)濟法法律責任的具體調(diào)整，才能夠真正意義上發(fā)揮現(xiàn)代經(jīng)濟法的具體作用，滿足經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求。

四、總結(jié)

當前，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，法律在經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要作用也愈發(fā)顯現(xiàn)出來。經(jīng)濟法作為當前極為重要的法律之一，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中始終發(fā)揮著不可替代的作用。對于現(xiàn)代經(jīng)濟法的法律責任研究而言，其主要爭論與困惑的存在主要是從學術(shù)的角度出發(fā)，對經(jīng)濟法的法律責任進行觀點性的論述。當前由于不同學說之間的相互辯駁，使得經(jīng)濟法的社會基本經(jīng)濟價值也在一定程度上出現(xiàn)了調(diào)整。為了能夠滿足當前經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展需要，必須充分利用經(jīng)濟法的現(xiàn)實特點，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟社會的發(fā)展趨勢，為我國的經(jīng)濟社會平穩(wěn)運行提供較為正確的發(fā)展支持?，F(xiàn)代經(jīng)濟法的法律責任通過一定的原則來對現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境進行維護與支持，一定程度上符合了當前經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]胡國梁.經(jīng)濟法邏輯：權(quán)力干預抑或法律治理辨——與陳婉玲教授商榷.政治與法律.2016（2）.

[2]陳婉玲.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整對傳統(tǒng)法律主體理論的超越——以經(jīng)濟法區(qū)域經(jīng)濟調(diào)節(jié)為視角.法學.2014（10）.

[3]曹勝亮.中外經(jīng)濟法價值目標實現(xiàn)理路的比較與反思——以經(jīng)濟法生成的路徑范式為視角.法學論壇.2014，29（5）.

[4]陳婉玲.法律監(jiān)管抑或權(quán)力監(jiān)管——經(jīng)濟法“市場監(jiān)管法”定性分析.現(xiàn)代法學.2014， 36（3）.

[5]張繼恒.社會中間層的經(jīng)濟法主體地位析辯——由“三元框架”引發(fā)的思考.法制與社會發(fā)展.2013，19（6）.

[6]鄧敏貞.公用事業(yè)公私合作合同的法律屬性與規(guī)制路徑——基于經(jīng)濟法視野的考察.現(xiàn)代法學.2012，34（3）.

[7]單飛躍.公共經(jīng)濟法：經(jīng)濟法的本質(zhì)解釋——兼與李曙光《經(jīng)濟法詞義解釋與理論研究的重心》一文商榷.政法論壇.2006（3）.

[8]秦國榮.維權(quán)與控權(quán)：經(jīng)濟法的本質(zhì)及功能定位——對“需要干預說”的理論評析.中國法學.2006（2）.