《大憲章》中稅收法律主義的源流

王月 王磊

摘 要 《大憲章》是英國歷史上第一份具有多重屬性的重要法律文件，它不僅是英國稅收法律主義的源流，還是英國憲政制度的開端，并且開創(chuàng)了民主與法治的先河?！洞髴椪隆分貥?gòu)了當(dāng)時英國封建制度下的稅收法律關(guān)系，稅收法律主義的思想延續(xù)發(fā)展到今天，并成為法治國家的重要支撐。

關(guān)鍵詞 《大憲章》 稅收法律主義 源流

作者簡介：王月、王磊，中共江蘇省委黨校法政教研部，碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

中圖分類號：D9561 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.243

一、《大憲章》的基本概況

（一）《大憲章》產(chǎn)生的過程

1215年，面臨內(nèi)外交困的嚴(yán)峻形勢，約翰王被迫和貴族達(dá)成協(xié)議，簽署了具有里程碑意義的《大憲章》。

在諾曼征服之前的英格蘭傳統(tǒng)社會中，英王和貴族以及其他群體之間的關(guān)系是比較緩和的。一般來說，英王擁有全國所有土地當(dāng)中的一小部分，大部分土地采用采邑的形式分封給了貴族。英王憑借這部分擁有所有權(quán)的土地來保障王室的基本生活水平，但是由于戰(zhàn)爭以及其他方面的需要，國王還需要向貴族等群體進(jìn)行較為合理的征稅。然而，這種平緩的關(guān)系自1066年威廉一世正式登基加冕為英王時發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。威廉一世將法蘭西的封建統(tǒng)治帶到英格蘭，沒收反抗的貴族的土地，分封給自己的追隨者，建立起專制統(tǒng)治的封建秩序。自威廉一世開始，到1215年約翰王簽署《大憲章》結(jié)束，由于連年戰(zhàn)爭的龐大軍費(fèi)開支，最終落到農(nóng)民身上的稅負(fù)逐漸增加到難以緩和的地步。1213年，男爵要求約翰王以《自由憲章》為依據(jù)承諾保障人民的自由。1215年，男爵將制定好的《男爵條例》（與《大憲章》類似）送交約翰王，遭到其拒絕。結(jié)果，男爵聯(lián)合起來使用武力，逼迫處于孤立無援的約翰王簽署《大憲章》。

（二） 《大憲章》產(chǎn)生的稅制原因

分析1066年諾曼征服前后兩個時期的稅收制度，會發(fā)現(xiàn)有很大不同。在諾曼征服之前，至少在諾曼底式的純粹的封建社會里，統(tǒng)治階級內(nèi)部還是盛行封建民主風(fēng)氣的，稅收理念里彌漫著契約精神。 對于征收的稅種和稅率等稅收要素，英王會和貴族進(jìn)行一定意義上的協(xié)商?！凹{稅必須獲得納稅人同意這個原則”成為約束國王和貴族之間的不成文習(xí)慣，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，謹(jǐn)慎遵守契約。一方面，貴族擁有土地，直接控制農(nóng)民，擁有合法的軍隊來支撐地區(qū)的安全保障，有著獨立的經(jīng)濟(jì)地位和軍事地位；另一方面，有光榮血統(tǒng)和尊貴地位的貴族，還有一些擁有圣職的教士，這些有政治地位的人組成納稅的群體。伯爾曼先生認(rèn)為，領(lǐng)主和封臣之間的關(guān)系不是一種單向的支配與服從關(guān)系，而是一種以互惠互利為前提的契約關(guān)系，就像一種婚姻契約。

而在諾曼征服以后，英王擁有全國土地的所有權(quán)，分封給對自己效忠的貴族，對內(nèi)有至高無上的權(quán)威。因此，英王可以隨意對貴族以及其他納稅群體征收更多的賦稅，甚至沒收教會所有的財產(chǎn)。英王憑借著權(quán)威和武力打破了和貴族之間的平衡關(guān)系，拋棄了稅收契約的精神?！罢魇毡仨毇@得納稅人同意”的傳統(tǒng)習(xí)慣和“國王靠自己的收入生活”的財政慣例失去了制約英王行為的效用。也就是說，貴族制定的《大憲章》就是要求英格蘭的稅制恢復(fù)到諾曼征服以前的封建傳統(tǒng)習(xí)慣。而《大憲章》的產(chǎn)生代表了英國稅收法律主義源流的開端。

二、《大憲章》的稅收法律主義

（一）《大憲章》的稅收內(nèi)容

《大憲章》由引言和63條正文組成，內(nèi)容龐雜，主要是保障封建貴族及某些騎士、市民的某些利益，限制國王的權(quán)力。因此，《大憲章》從第2條開始的后面很多條款都規(guī)定了與稅收相關(guān)的內(nèi)容。而稅收問題是現(xiàn)代國家民主法治的起點和淵源。 正如哈耶克所言，憲法本身就是稅收民主革命的產(chǎn)物，并且一經(jīng)確立，便取得了邏輯上的首位性。

具體來說，《大憲章》是按照類別詳細(xì)規(guī)定了包括領(lǐng)地繼承與監(jiān)護(hù)、繼承人婚姻及遺孀之財產(chǎn)、兵役免除稅與協(xié)助金、騎士及自由持地人之服役、王室物資征發(fā)權(quán)和通行稅等方面的內(nèi)容。第2條至第5條是關(guān)于領(lǐng)地繼承與監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，例如“伯爵、男爵或其他承擔(dān)騎士役之直屬佃戶亡故，繼承人已經(jīng)成年者，繳納領(lǐng)地繼承稅”，“若繼承人尚未成年，其成年之后即可獲得領(lǐng)地之繼承權(quán)，無需繳納繼承稅?！钡?條至第8條規(guī)定繼承人婚姻及遺孀之財產(chǎn)的內(nèi)容，例如“丈夫亡故后，孀妻應(yīng)立即無障礙而獲得其嫁妝，并繼承遺產(chǎn)，不繳納任何費(fèi)用?！钡?6條和第29條規(guī)定騎士及自由持地人之服役，“任何人不得以占有騎士采邑而被強(qiáng)迫要求承擔(dān)更多服役義務(wù)，或自由持地人亦不得被強(qiáng)迫要去承擔(dān)多于合理負(fù)擔(dān)之服役義務(wù)?！钡?8條、30條和31條規(guī)定王室物資征發(fā)權(quán)，“王室總管或其他基層官吏，不得擅自采摘任何人之玉米，或獲取任何人之其他動產(chǎn)，除非其當(dāng)場交付現(xiàn)金，或與賣主達(dá)成協(xié)議延期付款?！倍顬榻?jīng)典的條款是：除封建義務(wù)所規(guī)定的貢款賦稅外，“王國內(nèi)不可征收任何兵役免除稅或捐助，除非得到本王國一致的同意”（第12條）；“為了對某一捐助或兵役免除稅的額度進(jìn)行討論并取得全國的同意，國王應(yīng)發(fā)起召集大主教、主教、寺院長老、伯爵和大男爵等等開會，討論研究征款事宜”（第14條）。在當(dāng)時看來，這兩個條款僅規(guī)定“兵役免除稅與協(xié)助金”，但是經(jīng)過后世專家學(xué)者的研究，有財稅學(xué)者認(rèn)為，這就是現(xiàn)代意義上“議會課稅權(quán)”和“無代表不納稅”的稅收法律主義思想的萌芽和開端。

有些條款雖然沒有直接規(guī)定稅收內(nèi)容，但它們和稅收也有一定的聯(lián)系，至今仍然具有法律效力。例如以下的“三條半”：第1條，“英國教會當(dāng)享有自由，其權(quán)利將不受干擾，其自由將不受侵犯”；第13條，“保證倫敦城、五港同盟以及其被授予皇家憲章的市鎮(zhèn)的自由”；第39條，“任何自由人，如未經(jīng)其同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法裁判，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、流放，或加以任何其他損害”；第40條（在1225年成為第37條的一部分），“不得向任何人出售、拒絕、或延擱其應(yīng)享之權(quán)利與公正裁判”。隨著時代的變遷，《大憲章》的核心內(nèi)容成為英國法治進(jìn)程中不可或缺的組成部分。

（二）《大憲章》具體條款的法律分析

第12條和第14條規(guī)定，征收兵役免除稅應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鯂恢碌耐?，并且需要與代表開會討論決定。與現(xiàn)代意義上的議會課稅制度和“無代表不納稅”的原則相比較，拋開前后兩者內(nèi)涵大小與深度的不同，我們能看出其具有很大程度的相似性。議會的重要職能包括決定國家、國民的重大事項，而稅收關(guān)乎到人民群眾的生存權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。從這里能更好理解，人民聚集一起討論稅收內(nèi)容，對抗王權(quán)的統(tǒng)治，這是議會形成的重要原因。人民或人民代表的同意是課稅的前提和基礎(chǔ)，人民或人民代表經(jīng)過法定程序組建議會機(jī)構(gòu)，決定課稅和征收事項。從實踐當(dāng)中看，“王國一致的同意”這個原則指導(dǎo)英國各個階層的代表組建議會，逐漸掌握了課稅權(quán)?，F(xiàn)在來看，世界上很多國家都是這樣做的，他們既是法治國家，也是發(fā)達(dá)國家，包括北美和歐洲很多國家。其他很多國家也都在朝著這個方向去努力，這不是巧合，而是人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律，國家、社會發(fā)展到一定程度所必要經(jīng)過的階段。

“無代表不納稅”原則在學(xué)界有普遍的共識，正式起源于美國在英國殖民統(tǒng)治期間，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)在英國議會有代表，在投票通過之后才可以進(jìn)行征稅。美國革命家和法學(xué)家從英國這里找到了依據(jù)，提出了抗?fàn)幉缓戏ǘ愂盏目谔??！洞髴椪隆芬?guī)定，“國王應(yīng)發(fā)起召集大主教、主教、寺院長老、伯爵和大男爵等等開會，討論研究征款事宜”，教會有自己的獨立財產(chǎn)和土地，貴族包括伯爵、男爵都有私有的采邑，這類群體成為代表，共同商議征稅事宜。這是“無代表不納稅”原則的根源和源頭。雖然這個時期英國底層農(nóng)民沒有成為代表，但是伯爵、男爵的納稅受到法律保護(hù)之后，農(nóng)民也可以成為直接受益者。而后期的發(fā)展過程中，議會代表逐漸由底層占據(jù)多數(shù)，由此，人民開始掌控議會權(quán)力，走向民主法治的道路。

對于美國提出“殖民地議會決定稅收，而非英國議會”的主張，英國斷然拒絕，并通過法案強(qiáng)制征稅。英國當(dāng)時著名的思想家埃德蒙·柏克做出重要論斷：美洲人不可能接受英國的課稅，如果英國不妥協(xié)，美洲人將攻擊英國課稅權(quán)的基礎(chǔ)，即主權(quán)問題。之后，事情發(fā)展如柏克斷言一樣，美國發(fā)表《獨立宣言》，并最終脫離英國統(tǒng)治而獨立。

美國從1215年《大憲章》認(rèn)識到稅收的本質(zhì)，又從英國議會和財稅征收的幾百年發(fā)展中提煉出“無代表不納稅”的原則。從《大憲章》整個文件來看，這是英國稅收法律主義的源頭和開端，從這里起源，流過八百多年，影響到世界各個角落。

（三）《大憲章》稅收制度的法理基礎(chǔ)

《大憲章》的稅收制度有著深刻豐富的法理基礎(chǔ)和思想，包括自然法、習(xí)慣法和契約精神。浸透著自然法、習(xí)慣法和契約精神的稅收制度，閃爍著自由、民主和法治的光輝。

在英格蘭的早期，自然法指的是那個更原始的風(fēng)俗習(xí)慣。這是遵從自然、受大家認(rèn)可的法律，國王也要像普通人一樣遵從自然法。那個時期通行的一條基本原則是王在法下，王低于法律，受法律的限制。法學(xué)家布萊克頓就堅持這個原則，持有這樣類似的觀點，王不在任何人之下，但在上帝和法律之下，法律造就了國王，如果一個地方是由意志而非法律統(tǒng)治，也就不會有國王。這并非只是一種空洞的理念訴求，而是確確實實的社會存在。 因此，國王也要遵守的自然法是《大憲章》的法理基礎(chǔ)。而習(xí)慣法也是如此，構(gòu)成了《大憲章》的根基。習(xí)慣法的核心在于遵從過去的做法，不輕易隨意加以改變。在成文法或者法律規(guī)則不成熟的年代，沒有成文的規(guī)則可以遵守了，遵循先前的習(xí)慣是一個很合理的方式，并且能促進(jìn)國家和社會的穩(wěn)定。在后來，習(xí)慣法支配的領(lǐng)域越來越大，成為社會生活的重要支撐，習(xí)慣法能夠達(dá)到?jīng)Q定前一時代法律遺產(chǎn)的命運(yùn)的地步。習(xí)慣法成為法律唯一的有活力的源泉，甚至于只是對習(xí)慣法進(jìn)行解釋即能夠制定出法律。在當(dāng)時的英國人看來，由習(xí)慣演化而來的習(xí)慣法是千百年來社會約定俗成的產(chǎn)物，是世代先人生活智慧的結(jié)晶，它先于國家和政府而存在，具有外在于和超越于一切現(xiàn)世權(quán)威的自主性和神圣性。與財稅相關(guān)的不成文的風(fēng)俗習(xí)慣成為約束英王和納稅群體的重要方式，后世的英王也要嚴(yán)格遵守，不能肆意破壞。早期的習(xí)慣法劃定了英國未來法治發(fā)展的走向，此后，英國就沿著這個方向義無反顧地一路走下去。

當(dāng)自然法和習(xí)慣法不能維持國王和其附庸者的關(guān)系時，就要訴諸契約，協(xié)商處理，這個時候稅收契約精神成為解決問題的重要方式。從政治秩序看，在威廉政府英格蘭之前，男爵在諾曼底不僅是其附庸，而且還是其執(zhí)政顧問，這種封建傳統(tǒng)也被帶到了新大陸。從實踐來看，英王在作出重大決策之前，總要召開御前委員會，召集男爵進(jìn)行商議，也包括稅收問題。由稅收契約精神的土壤中生長出“征稅必須獲得納稅人同意”的理念，相反，這種理念也促進(jìn)著稅收契約精神能夠在長久的英王統(tǒng)治的過程中發(fā)揮重要作用。

三、《大憲章》的意義和評價

在英美歷史上，追求自由和憲政的努力經(jīng)常是從反抗或者限制政府的征稅權(quán)開始的。 正如埃德蒙·柏克所言：“在我國，自古以來爭取自由的偉大努力都主要與征稅問題有關(guān)?！边@句話就是英國幾百年發(fā)展的縮影。英國以征稅問題為核心和切入點，為實現(xiàn)自由和憲政而努力，為達(dá)到民主和法治而奮斗，創(chuàng)造了以《大憲章》為開端的一系列憲法性法律文件，并最終實現(xiàn)了人民生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)得到憲法法律充分保障的美好愿景。

（一） 《大憲章》的正面評價

《大憲章》被后世尊稱為法律傳統(tǒng)的基石、憲政的開端，同時也是稅收法律主義的源頭。它不僅影響了以美國為代表的英美法系國家，而且還影響了以法國、德國為代表的歐陸地區(qū)的民主與法治。美國沿襲了英國的法治傳統(tǒng)，其中就包括稅收法律主義?！睹绹鴳椃ā返?條規(guī)定：“一切征稅議案應(yīng)首先在眾議院提出”，這個條款的內(nèi)涵就是稅收法律主義。法國大革命時期頒布的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》提出：“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。這個原則還被吸收到《法國憲法》中，第34條：“各種性質(zhì)的賦稅的征稅基礎(chǔ)、稅率和征收方式必須以法律規(guī)定”。

如今，《大憲章》已經(jīng)成為當(dāng)代學(xué)者研究英格蘭稅制和英國憲政不可回避的法律文獻(xiàn)。有很多學(xué)者從財稅的視角對《大憲章》展開研究，認(rèn)為這是私有財產(chǎn)保護(hù)理念和思想的源泉。這個理念蘊(yùn)藏于英國議會歷史之中，《大憲章》和議會是其理論和憲法的源頭，議會是其政治制度的源頭?！洞髴椪隆返谝淮我猿晌姆ㄐ问浇缍藝醯姆饨?quán)利、權(quán)力和利益，確立了未經(jīng)納稅人同意不征稅的原則，限制了國王非法勒索臣民財產(chǎn)的權(quán)力，宣告了臣民武裝反抗國王侵犯私有財產(chǎn)的權(quán)利。 從《大憲章》中去尋找稅收法律主義的依據(jù)和源流，從英國歷史中去探究法律至上、王在法下。

《大憲章》種下了民主與法治的種子，拉開了民主與法治的序幕?！洞髴椪隆返暮炗喆砹朔擅媲叭巳似降?，王在法下，國王要服從法律的統(tǒng)治，國王個人的意志要讓位于全體人民的意志。

（二） 《大憲章》的負(fù)面評價

《大憲章》在當(dāng)時并未起到它應(yīng)有的作用，僅僅幾個月后，約翰王就反悔并請求教皇宣布其無效。1216年約翰王病逝，這份文件更是不會被下一任國王所接受，也就理所應(yīng)當(dāng)被拋棄了。

因此，有學(xué)者認(rèn)為，《大憲章》也許是英國史上最為人所誤解的文獻(xiàn)之一。這份文件在當(dāng)時實際上是沒有產(chǎn)生效力的，實踐中仍然是國王至高無上，國王可以肆意征稅，而不受到約束限制。隨著時間的流逝，這份文件也逐漸被人們遺忘。在17世紀(jì)的英國革命時期，學(xué)者才開始重視并研究這份文件。盡管其被冠以“自由的守護(hù)神”、“自由的基石”等美譽(yù)，但可能是后人為了給英國革命提供理論的依據(jù)和支撐。以當(dāng)時的視角來看，本質(zhì)上，《大憲章》是對英國封建法律與習(xí)俗的重塑或再確認(rèn)，不能以現(xiàn)代的視角去擴(kuò)大化這份文件在當(dāng)時的意義。

從法律的角度來說，第12條的規(guī)定僅僅是兵役免除稅應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭粐畠?nèi)全體的同意。像其他很多重要的稅種都沒有涵蓋在內(nèi)，財稅制度仍然只是最開始階段的雛形，而不能稱之為現(xiàn)代意義上的稅收法律主義。從英國史角度來說，《權(quán)利法案》才是稅收法律主義的源流。

（三） 綜合評價

雖然《大憲章》在當(dāng)時并沒有維持多長時間的效力，但是它給后世留下了寶貴的遺產(chǎn)。稅收法律主義就是其中至關(guān)重要的內(nèi)容，包括政治哲學(xué)架構(gòu)、政府存在與發(fā)展，還有對公權(quán)力的限制與約束，私有財產(chǎn)的保障與不可侵犯等。在之后的800多年時間里，《大憲章》的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其法律本身的效力。它開創(chuàng)了稅收法律主義的源流，成為近代稅收法定原則的開端。

四、結(jié)語

鄭玉波先生曾言，法治的兩大中樞是罪刑法定原則和稅收法定原則。一個是生命權(quán)的至高無上，一個是財產(chǎn)權(quán)的不可侵犯，兩者共同構(gòu)成法治的核心。《大憲章》在確定生命權(quán)得到相應(yīng)保護(hù)之后，又設(shè)置諸多稅收條款以此保障財產(chǎn)權(quán)不受王權(quán)的侵犯，由此開啟了稅收法律主義的源流。

注釋：

李健人.英國稅收法律主義的歷史源流.法律出版社.2012.

[美]哈羅德·J·伯爾曼著.賀衛(wèi)方，等譯.法律與革命.中國大百科全書出版社.1993.

劉劍文.落實稅收法定原則的現(xiàn)實路徑.政法論壇.2015（3）.

[英]哈耶克著.法律、立法和自由（第1卷）.鄧正來，等譯.中國大百科全書出版社.2000.

程漢大.英國憲政傳統(tǒng)的歷史成因.法制與社會發(fā)展.2005（1）.

程漢大.法治的英國經(jīng)驗.中國政法大學(xué)學(xué)報.2008（1）.

王建勛.馴化利維坦：有限政府的一般理論.上海三聯(lián)書店.2003.

趙文洪.中世紀(jì)英國議會與私有財產(chǎn)神圣不可侵犯原則的起源.世界歷史.1998（1）.