《芥子園畫(huà)傳》康熙木刻版本與巢勛石印臨本的再評(píng)價(jià)

崔 星

（1.西北民族大學(xué)圖書(shū)館 甘肅蘭州 730030）

1 《芥子園畫(huà)傳》概述

芥子園是清初著名戲曲家李漁在金陵的早期居所。面積不大，取“芥子雖小，能納須彌”之意，后多做刊行圖書(shū)之用，即“芥子園甥館”。李漁出資出版古今山水畫(huà)傳，委托其婿沈因伯（字心友）及畫(huà)家王概（又作王槩）編輯。傳沈因伯家藏明代畫(huà)家李流芳的課徒稿43幀，沈請(qǐng)王概在此基礎(chǔ)上參考增補(bǔ)歷代山水畫(huà)譜及各家技法，后附各式山水。王概及其兄王蓍、弟王臬三人歷時(shí)三載，約康熙十八年（1679）雕版彩印而成書(shū)（封面圖、圖十三、圖十四），以“芥子園”之名出版（圖一），此為《芥子園畫(huà)傳初集》之初版，因李漁號(hào)笠翁，故也稱(chēng)《笠翁畫(huà)譜》《笠翁畫(huà)傳》等，后世亦稱(chēng)《芥子園畫(huà)譜》（康熙版）。初集又分為五卷，分別為青在堂畫(huà)學(xué)淺說(shuō)、樹(shù)譜、山石譜、人物屋宇譜、名家山水畫(huà)譜。李漁去世后，“芥子園甥館”多次易主，但套版精刻的《芥子園畫(huà)傳》初集已聲名鵲起，刊行后更是供不應(yīng)求。1701年，沈因伯與王概、王臬編繪的第二集“梅、蘭、竹、菊”和第三集“草蟲(chóng)、花鳥(niǎo)”也相繼問(wèn)世。第二、三集繼承了初集雕版精致、印制考究等優(yōu)點(diǎn)，內(nèi)容上則更融匯巧思。自此《芥子園畫(huà)傳》三部?jī)?nèi)容全部完成。而嘉靖二十三年（1818）以丁皋《寫(xiě)真秘訣》為基礎(chǔ)，雜湊編成的《芥子園畫(huà)傳》第四集“人物”基本屬于商業(yè)需要，學(xué)術(shù)價(jià)值不高，故學(xué)畫(huà)者和研究者一般不論此書(shū)，包括光緒到明國(guó)期間的石印臨本及繪本其第四集亦無(wú)較高的藝術(shù)和學(xué)術(shù)價(jià)值。

《芥子園畫(huà)傳》問(wèn)世后出現(xiàn)了很多翻刻本。其中影響最為深刻的當(dāng)數(shù)光緒十三、十四年（1887－1888）畫(huà)家巢勛臨摹重繪康熙版，對(duì)其內(nèi)容適當(dāng)增減后，利用當(dāng)時(shí)的石印新技術(shù)重印的 《芥子園畫(huà)傳》（圖九）。其后流行的芥子園出版物基本都以巢勛版（圖八）為范例，以石印技術(shù)為主流。 巢勛（1852－1917），字子余，號(hào)松道人，又號(hào)松華館主，浙江嘉興人。工山水，亦通花鳥(niǎo)，其高泉深岫，古木寒禽，尤有倪瓚古意。所仿明、清諸家之畫(huà)，俱能得其仿佛。巢版畫(huà)傳的問(wèn)世對(duì)后世影響巨大，其成本相對(duì)傳統(tǒng)印刷降低了很多，因此印量增大。傳播效率也遠(yuǎn)超康熙版，直到解放后以其為藍(lán)本整理的胡佩衡、于非闇版也經(jīng)歷數(shù)次再版長(zhǎng)盛不衰。巢勛版成為迄今為止《芥子園畫(huà)傳》版本中認(rèn)知度最高的“通行版”。

2 對(duì)康熙木刻版本與巢勛石印臨本的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)

歷來(lái)學(xué)界對(duì)《芥子園畫(huà)傳》評(píng)價(jià)觀點(diǎn)褒貶不一，但研究范圍始終以康熙原版木刻本為主，缺乏對(duì)巢勛石印本的專(zhuān)門(mén)研究。相關(guān)論著從倫理關(guān)系上基本認(rèn)定后者臨摹前者、沿襲前者，從技術(shù)角度認(rèn)為石印有別于木刻，石印降低成本、增加印數(shù)、擴(kuò)大了銷(xiāo)量。很少有學(xué)者從繪畫(huà)學(xué)習(xí)的實(shí)用方面分析兩個(gè)版本的差別，目前也未見(jiàn)學(xué)者對(duì)巢勛石印本在實(shí)用價(jià)值和對(duì)木刻本的改良方面予以肯定。為了選擇臨摹藍(lán)本，本文對(duì)兩個(gè)版本進(jìn)行了仔細(xì)地對(duì)比分析。

經(jīng)過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，巢勛石印本更接近繪畫(huà)本身，更能體現(xiàn)“筆意”，而康熙木刻版木雕痕跡比較明顯，雖有色彩但并不準(zhǔn)確。這種差別在其初集山水樹(shù)石卷中尤為明顯（圖三），但目前關(guān)于此方面的研究并未出現(xiàn)。仔細(xì)對(duì)比近年相關(guān)論文中所提供的圖片資料，如呂曉《再論王概與芥子園畫(huà)傳初集》中對(duì)康熙原版和巢勛版的圖片曾進(jìn)行對(duì)比。筆者在其基礎(chǔ)上，又將呂曉論文中圖片與某美術(shù)出版社出版的相關(guān)圖冊(cè)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)印刷水平和圖示效果基本一致。假設(shè)某出版社所印康熙原版是真，業(yè)內(nèi) 《芥子園畫(huà)傳導(dǎo)讀》的臨繪編輯專(zhuān)家的看法即與筆者觀點(diǎn)一致，更傾向于以巢勛石印本作為臨摹藍(lán)本，而康熙版主要作為二、三集的賦彩參考。

業(yè)內(nèi)也有部分觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)以康熙木刻版為先，如呂曉在其論文中就認(rèn)為 “石印的效果肯定不如木刻”。文章以?xún)煞N版本的原圖進(jìn)行對(duì)比，分析兩種版本之間的不同。以初集中樹(shù)法六幅及人物、山石、海波各一幅為例，如郭忠恕棕櫚圖（圖五），康熙版（圖十二）中，葉片較為平面，缺乏角度變化，而巢版變化較豐富，其頂部與中下部葉片處理已明顯有西洋透視的感覺(jué)，棕毛部分康熙版線(xiàn)條細(xì)軟而無(wú)變化，巢版則自然有層次，符合植物生長(zhǎng)規(guī)律。前者趨于圖案化，后者更接近山水畫(huà)的實(shí)際效果；人物抱瓶圖中（圖十一），呂曉論文中提及“康熙版人物躬身向前，前腳著地，后腳點(diǎn)地，似乎正向前行走，巢本便顯得呆板僵硬，缺少變化”。巢本將原本較夸張的動(dòng)作修改，人物將瓶靠在身體和肩膀上，步幅減小了三分之一，筆者認(rèn)為巢勛的改動(dòng)更為合理?？滴醢嬷羞@一人物弓著腰，雙手托瓶與身體向前，步子邁開(kāi)很大，其姿勢(shì)與圖 “征馬望春草，行人看暮云”中的抱琴者重復(fù)（圖九）。這一姿勢(shì)與動(dòng)作與人體生理并不符合，相較而言，巢本的改動(dòng)更符合生活；又如高垂柳的對(duì)比（圖十），康熙版的柳樹(shù)呆板而不自然，缺少穿插和垂感，巢本對(duì)樹(shù)主干進(jìn)行了豐富處理，垂感和穿插自然；還有“畫(huà)江海波濤法圖”（圖七），呂曉也認(rèn)為康熙版用線(xiàn)圓勁勻稱(chēng)，刻畫(huà)細(xì)致，有裝飾意味，而巢本用線(xiàn)看似雜亂，但更有動(dòng)勢(shì)，也更生動(dòng)。

從畫(huà)傳的傳播實(shí)用出發(fā)來(lái)看，康熙初版繼承了明代“十竹齋”水印木刻的“拱花”和“饾版”技術(shù)，繪、刻、印均匯聚了清代彩色木刻的較高水平。但其局限于木刻版水平，且初集就有將近450頁(yè)，體量也限制了工藝進(jìn)步。由于技術(shù)條件和成本巨大，單從圖示效果來(lái)講其水平并不算最高。但其體例完備，內(nèi)容豐富，文字具備系統(tǒng)性。刊印之后，中國(guó)歷史上再未出現(xiàn)重要的大型彩版畫(huà)冊(cè)。王伯敏先生對(duì)康熙版的評(píng)論很中肯：“作為版畫(huà)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，《芥子園畫(huà)傳》在繪畫(huà)史上的貢獻(xiàn)，是不可磨滅的?！笔〖夹g(shù)出現(xiàn)后，巢勛臨本問(wèn)世，在原版的基礎(chǔ)上將其完善，使其圖示效果更能接近文本所表之意，更有利于讀者參考和學(xué)習(xí)。呂曉在內(nèi)容、形制方面還討論了兩個(gè)版本的開(kāi)本和版式不同，認(rèn)為康熙版大，巢勛本小，巢勛本在點(diǎn)葉技法方面少了多種，在“摹仿諸家畫(huà)譜”部分，巢勛本把康熙版跨頁(yè)而印的圖印在一頁(yè)之上，康熙版畫(huà)面較四方，而巢勛本為長(zhǎng)方形（圖二、圖四），在構(gòu)圖上發(fā)生了較大變化。巢勛本還把很多原題于扇面外的詩(shī)題于扇面之上。并在名家畫(huà)譜部分做了較多改動(dòng)，這些改動(dòng)彌補(bǔ)了康熙版中名家畫(huà)譜大部分圖跨頁(yè)影響觀察的缺憾。而在尺寸方面，康熙版名家部分開(kāi)篇是“方冊(cè)”，而巢勛本開(kāi)篇是“橫長(zhǎng)”部分，將康熙版的“方冊(cè)”和最后的“橫長(zhǎng)”圖合并為“橫長(zhǎng)”部分，康熙版長(zhǎng)圖不多且都在單頁(yè)，略顯方而缺乏橫勢(shì)，巢勛本將橫圖放在一頁(yè)延伸了畫(huà)面兩側(cè)，突出了橫勢(shì)，畫(huà)面視野更舒適。筆者認(rèn)為巢勛本的做法更接近黃金分割定律，改善了圖示的完整性效果。

綜上，康熙版《芥子園畫(huà)傳》有開(kāi)創(chuàng)之功，其再版盛行兩百余載無(wú)可匹敵，足顯其價(jià)值；而巢勛本青出于藍(lán)，繼承了前人衣缽，重繪、增補(bǔ)加強(qiáng)了畫(huà)傳的實(shí)用性，又用石印技術(shù)降低成本增加印數(shù)，使畫(huà)傳延綿后世，其再造之功不言自明。兩種版本的畫(huà)傳都有缺點(diǎn)和局限性，但石印與木刻雕版相比是一種技術(shù)的進(jìn)步。

3 東西方學(xué)者對(duì)《芥子園畫(huà)傳》研究淺述

在對(duì)《芥子園畫(huà)傳》的研究過(guò)程中，出現(xiàn)了很多不同觀點(diǎn)：有的側(cè)重于畫(huà)傳的受眾群體，認(rèn)為師造化的內(nèi)容少，色彩不足；有的認(rèn)為畫(huà)傳在倫理上不利于“師從”脈絡(luò)，埋沒(méi)了很多“天才”，有的甚至認(rèn)為對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)繪畫(huà)生態(tài)構(gòu)成危害。這些觀點(diǎn)都是基于對(duì)《芥子園畫(huà)傳》期望過(guò)多的基礎(chǔ)上，難免有失偏頗。

除此以外，因?yàn)椤督孀訄@畫(huà)傳》流傳甚廣，海外也有對(duì)其的一些研究和學(xué)習(xí)?；诖?，可對(duì)西方和日本學(xué)者在畫(huà)傳方面的研究和評(píng)價(jià)進(jìn)行思索和深刻的對(duì)照研究。如《中國(guó)畫(huà)百科全書(shū)：＜芥子園畫(huà)傳>》，由意大利漢學(xué)家佩初茲和法國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·沙畹合作完成，1918年由巴黎圖書(shū)館出版，是最早用西方文字翻譯《芥子園畫(huà)傳》的學(xué)術(shù)譯本，翻譯的是《芥子園畫(huà)傳》的初集，第一卷“青在堂畫(huà)學(xué)淺說(shuō)”。參考的是巢勛石印增圖本，此譯本以哲學(xué)、宗教的高度來(lái)看待《芥子園畫(huà)傳》，稱(chēng)其體例與《史記》相似，是中國(guó)畫(huà)的“百科全書(shū)”和“集大成者”。 佩初茲和愛(ài)德華將其當(dāng)作“史料”來(lái)看待，佩初茲更是將達(dá)芬奇的《繪畫(huà)筆記》與之比較研究。中國(guó)學(xué)界對(duì)此譯本褒貶不一，有的認(rèn)為其展現(xiàn)了一種全新的視角和研究思路，有的則認(rèn)為對(duì)畫(huà)傳的評(píng)價(jià)過(guò)高，脫離了原著創(chuàng)作的初衷。

筆者認(rèn)為《芥子園畫(huà)傳》作為古代繪畫(huà)技法理論書(shū)籍，飽含哲學(xué)和宗教理論。外籍漢學(xué)家將《芥子園畫(huà)傳》當(dāng)做研究中國(guó)繪畫(huà)的切入點(diǎn)來(lái)進(jìn)行探索，對(duì)中國(guó)繪畫(huà)的肯定也從側(cè)面評(píng)價(jià)了中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。受東西方文化差異和時(shí)代研究水平局限，有些觀點(diǎn)有所偏差，但不能成為質(zhì)疑畫(huà)傳作者創(chuàng)作初衷的理由，更不應(yīng)該認(rèn)為畫(huà)傳的文字、圖譜內(nèi)容僅適用于“初學(xué)者”。從畫(huà)傳文字中不難看出，作者對(duì)《芥子園畫(huà)傳》也抱有很大期望，他們希望畫(huà)傳能淵源流傳將傳統(tǒng)文化發(fā)揚(yáng)光大。初集第一卷“青在堂畫(huà)學(xué)淺說(shuō)”最后一段文字寫(xiě)道：

往余侍櫟下先生。先生作《近代畫(huà)人傳》，亦曾問(wèn)道于盲。有所商榷。余退而成《畫(huà)董狐》一書(shū)。自晉唐以迄昭代，或人系一傳，或傳列數(shù)賢?？陀兄笧椤爱?huà)海”者。尚剞劂有待。茲特淺說(shuō)俾初學(xué)耳。然亦頗不惜筆舌誘掖，不惟讀書(shū)之士，見(jiàn)而了然畫(huà)理，即丹青之手，見(jiàn)而亦皇然讀書(shū)?？驮唬捍擞忻绺褚病Ｓ嗉毖谄淇?。

這段話(huà)是王概托李漁之口，闡明畫(huà)傳要成為雅俗共賞的佳品，使普通“讀書(shū)之士”與專(zhuān)業(yè)畫(huà)家都能受益。作者應(yīng)是想表達(dá)“青在堂畫(huà)字淺說(shuō)”是為了便于實(shí)踐、學(xué)習(xí)，將龐雜的文字予以精選，這與文字中是否暗藏深?yuàn)W的哲理沒(méi)有必然聯(lián)系。再者，“青在堂畫(huà)字淺說(shuō)”錄有很多古人畫(huà)論和要訣，將其置于“哲學(xué)”“宗教”的高度來(lái)探究亦不為過(guò)。

法譯本之后,瑞士蘇黎世Benteli股份有限公司1941年出版了伯爾尼德文版《芥子園畫(huà)傳》。1956年美國(guó)學(xué)者施蘊(yùn)珍（1909-1992）譯著的英文學(xué)術(shù)版《芥子園畫(huà)傳》由普林斯頓大學(xué)出版。此譯著分為2卷，第1卷“繪畫(huà)之道”從四個(gè)方面闡釋了中國(guó)古代繪畫(huà)的原理，其中第一部分對(duì)“道”的淵源進(jìn)行論述，還對(duì)中國(guó)繪畫(huà)反映出的“宇宙觀”和哲學(xué)思想來(lái)源作了分析；第2卷是《芥子園畫(huà)傳》的翻譯。施蘊(yùn)珍譯本參考的圖、文都是巢勛的石印增圖本。此譯本在西方不斷再版，并掀起了當(dāng)時(shí)西方人對(duì)“道”的研究熱潮。至今已成為西方人研究《芥子園畫(huà)傳》的“通行本”。在施蘊(yùn)珍之前，美國(guó)華裔學(xué)者裘開(kāi)明（1898-1977）已經(jīng)對(duì)《芥子園畫(huà)傳》版本進(jìn)行研究，他首次向西方學(xué)界提出了《芥子園畫(huà)傳》存在諸多版本問(wèn)題以及各版本的發(fā)行情況，并總結(jié)了《芥子園畫(huà)傳》在日本的傳播和譯本情況。康熙版《芥子園畫(huà)傳》問(wèn)世不久，就傳入日本，因此在所有國(guó)外研究中，日本對(duì)《芥子園畫(huà)傳》的研究最系統(tǒng)、最重視，20世紀(jì)30年代就出現(xiàn)了《芥子園畫(huà)傳月報(bào)》專(zhuān)刊，對(duì)畫(huà)傳進(jìn)行專(zhuān)題研究。各種版本的《芥子園畫(huà)傳》對(duì)日本的繪畫(huà)和美術(shù)教育以及美術(shù)印刷和出版業(yè)也都產(chǎn)生了巨大和深遠(yuǎn)的影響。2002年，日本學(xué)者古原宏伸的《＜芥子園畫(huà)傳>初集解題》引發(fā)了學(xué)界激烈的討論。古原宏伸認(rèn)為《芥子園畫(huà)傳》初集是由李漁授意，王概為主要作者，主要依靠抄襲前人畫(huà)譜、畫(huà)論完成，其“內(nèi)容過(guò)分重復(fù)，是本杜撰的通俗書(shū)”。劉越則認(rèn)為古原的文章“最大的貢獻(xiàn)是對(duì)《芥子園畫(huà)傳》做的文字和圖像的考據(jù)工作，雖然其中有疑問(wèn)的地方，但這種精細(xì)的考證是其他學(xué)者沒(méi)有做到的?！?/p>

早在1978年，石峻在其《＜芥子園>初集圖譜之來(lái)源》中就認(rèn)為《芥子園畫(huà)傳初集》中并沒(méi)有摹仿前人畫(huà)法的作品，全部取自其它版畫(huà)。黃強(qiáng)認(rèn)為更應(yīng)重視沈因伯在《芥子園畫(huà)傳》編輯中的作用，不排除部分錯(cuò)誤是編輯過(guò)失造成。西上実和汪瑩認(rèn)為畫(huà)傳的圖譜 “不少”是從 “明末清初版刻刊本中剽竊而來(lái)”，并列舉了石濤《黃山圖冊(cè)》等高清彩圖及《芥子園畫(huà)傳初集》和《太平山水圖》的圖例，對(duì)比指出石濤《黃山圖冊(cè)》等畫(huà)作受到了《芥子園畫(huà)傳初集》影響，而非受到《太平山水圖》影響。筆者認(rèn)為，古原宏伸和西上実在圖譜對(duì)比方面的細(xì)膩程度令人佩服，但方法過(guò)于死板，刻版圖繪之間的比較和其與真跡的比較，都需要有繪畫(huà)方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不能只借助理論知識(shí)和對(duì)實(shí)物的觀賞經(jīng)驗(yàn)來(lái)完成，同時(shí)要考慮到有些相同點(diǎn)可能出自對(duì)自然觀察的偶合，不能輕易把相似認(rèn)定為相同，這種“比較”絕不是當(dāng)今流行的找出圖中相同或不同的游戲，更不宜通過(guò)對(duì)比就簡(jiǎn)單得出某作品出自某畫(huà)譜的結(jié)論。畫(huà)譜的意義本來(lái)就是讓畫(huà)家參考利用的，從中吸取靈感運(yùn)用其構(gòu)圖是無(wú)可厚非的，但這與繪畫(huà)的原創(chuàng)性是兩個(gè)概念。如西上実認(rèn)為畫(huà)傳初集 “盛丹筆臨黃子久碧溪清嶂圖”（圖十五）“剽竊”于《太平山水圖》“靈墟山圖”，而石濤《苦瓜妙諦冊(cè)》“山居幽興圖”（圖六）是出于參考二者，但到底參考哪個(gè)版本“還不是非常清楚”，緊接著卻說(shuō)“如果沒(méi)有《芥子園畫(huà)傳初集》扇面圖的話(huà)，石濤是創(chuàng)作不出這幅《山居幽興圖》的”。這一陳述自相矛盾，過(guò)分主觀。

4 結(jié)語(yǔ)

縱觀《芥子園畫(huà)傳》刊行的歷史，東西方學(xué)者對(duì)其都有不同認(rèn)識(shí)?！督孀訄@畫(huà)傳》不僅是中國(guó)繪畫(huà)的名片，也是象征中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要符號(hào)。對(duì)如此“國(guó)粹”我國(guó)的相關(guān)研究成果雖多，但缺乏新觀點(diǎn)和延展性的研究，大多還停留在對(duì)《芥子園畫(huà)傳》的基本認(rèn)識(shí)方面。其中對(duì)發(fā)行量最大的巢勛本研究就很欠缺，對(duì)巢勛本的藝術(shù)價(jià)值也缺乏客觀定位。這些都有待我們進(jìn)行更深入地研究。