國(guó)內(nèi)外存款保險(xiǎn)制度比較研究

姜蘇蘇 何兆鈺 戚家華

摘 要：隨著人們對(duì)于金融市場(chǎng)安全性的日益重視，商業(yè)銀行作為金融市場(chǎng)的重要參與者，其安全性也成為一個(gè)重要議題。存款保險(xiǎn)制度在維護(hù)商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和個(gè)人存款客戶的利益方面發(fā)揮重要作用。我國(guó)于2015年5月1日正式建立顯性存款保險(xiǎn)制度，由于建立時(shí)間較短，制度本身還存在很多不完善的地方。通過(guò)借鑒美國(guó)、日本、德國(guó)等已建立存款保險(xiǎn)制度國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)目前的存款保險(xiǎn)制度，對(duì)比總結(jié)出我國(guó)制度中的缺陷，并對(duì)其提出適當(dāng)改善措施，希望對(duì)完善我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度具有積極作用。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；現(xiàn)狀分析；比較研究

中圖分類號(hào)：F84 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2018）23-0165-02

一、我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展現(xiàn)狀及其影響

世界各國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的一個(gè)最重要原因就是因?yàn)殂y行業(yè)經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性。儲(chǔ)戶和銀行間的信息是完全不對(duì)稱的，銀行一旦發(fā)生擠兌風(fēng)險(xiǎn)很有可能就會(huì)造成銀行的倒閉，這種結(jié)果是任何國(guó)家和個(gè)人都不愿意看到的。但正是由于銀行業(yè)自身經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性，各種風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)在某種社會(huì)狀態(tài)下就會(huì)成為一種現(xiàn)實(shí)。這也是存款保險(xiǎn)制度在世界很多國(guó)家建立的理論基礎(chǔ)。存款保險(xiǎn)制度體系建設(shè)的主要內(nèi)容包括：保險(xiǎn)制度的方向設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)基金的來(lái)源、存款保險(xiǎn)的承保范圍、投保主體資格以及參加保險(xiǎn)的各種形式等。存款保險(xiǎn)制度實(shí)際是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，不僅需要相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支撐，還需要銀行業(yè)實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)支持。這就決定了在我們進(jìn)行存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)時(shí)，必須要結(jié)合我們國(guó)家金融業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，吸取西方國(guó)家在存款保險(xiǎn)制度建設(shè)并完善的過(guò)程中先進(jìn)的做法，結(jié)合我國(guó)金融業(yè)發(fā)展，形成我們自己的存款保險(xiǎn)制度，并使之成為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的有力工具。

2013年，十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出要“建立存款保險(xiǎn)制度”。這是加強(qiáng)金融監(jiān)管、完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化退出機(jī)制、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。建立具有中國(guó)特色的存款保險(xiǎn)制度，已成為我國(guó)深化金融改革、完善金融體制和制度的一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)。近年來(lái)，金融自由化改革也逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)。

2005年，我國(guó)存貸利率中間階段自由化已完成；2012年，我國(guó)成功放寬存款利率上限；2015年8月，央行放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)一年以上（含一年）的定期存款利率浮動(dòng)上限。存貸款利率管制的不斷放松，為商業(yè)銀行發(fā)展提供新機(jī)遇的同時(shí)也加劇了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由于實(shí)行隱形存款保險(xiǎn)制度，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最終由政府承擔(dān)。這樣不利于商業(yè)銀行間公平競(jìng)爭(zhēng)，還會(huì)加劇央行的壓力。2015年5月1日起，存款保險(xiǎn)制度正式實(shí)行，打破了這一局面。

但存款保險(xiǎn)制度在我國(guó)發(fā)展仍然不成熟，在特定時(shí)間對(duì)特定對(duì)象存在著一定的負(fù)面影響。對(duì)商業(yè)銀行而言，首先存款保險(xiǎn)制度增加銀行的運(yùn)營(yíng)成本。由于銀行吸納存款時(shí)需要提取一定比例上交投保存款保險(xiǎn)，這無(wú)疑會(huì)增加商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)成本，銀行的流動(dòng)性也會(huì)相應(yīng)降低。其次，存款保證金制度一定程度上加速銀行的兩極分化。由于存在50萬(wàn)元的最高償付限額，有可能帶來(lái)存款分流的效應(yīng)。限額保險(xiǎn)模式下大額存款人可能會(huì)傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)較低、規(guī)模更大、資產(chǎn)較雄厚的大型商業(yè)銀行，這樣會(huì)造成大型商業(yè)銀行增長(zhǎng)速度更快，中小金融機(jī)構(gòu)和民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)負(fù)債速度受限的局面。最后，它使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)能力受到挑戰(zhàn)，在存款保險(xiǎn)制度確定之前，國(guó)家一直實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)制度。即使商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉，國(guó)家也會(huì)以其信用作為擔(dān)保賠償存款人。但是存款保險(xiǎn)制度確立之后，國(guó)家由隱形存款保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變成顯性存款保險(xiǎn)制度，當(dāng)商業(yè)銀行無(wú)力償還存款時(shí)，國(guó)家不再全額買單，而是由商業(yè)銀行和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)。

針對(duì)以上存款保險(xiǎn)制度可能帶來(lái)的問(wèn)題，我們可以從已經(jīng)建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家吸取經(jīng)驗(yàn)。

二、國(guó)外存款保險(xiǎn)制度借鑒

相對(duì)于我國(guó)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家早在20世紀(jì)30年代初就建立了顯性存款保險(xiǎn)制度。它們的存款保險(xiǎn)制度經(jīng)歷了不斷完善的過(guò)程，作為存款保險(xiǎn)制度剛剛起步的國(guó)家，我們可以從他們的完善過(guò)程中借鑒經(jīng)驗(yàn)。

（一）美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度

美國(guó)是世界上第一個(gè)建立顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，美國(guó)國(guó)會(huì)在1933年頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，其中規(guī)定成立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，并于1934年開(kāi)始實(shí)施存款保險(xiǎn)制度。

在1929—1933年美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，其國(guó)內(nèi)5 000多家銀行倒閉，1 000多家銀行被吞并，儲(chǔ)戶損失嚴(yán)重。但在存款保險(xiǎn)制度建立后幾年時(shí)間內(nèi)，美國(guó)營(yíng)業(yè)出現(xiàn)狀況的銀行約450家，但最終破產(chǎn)的只有260多家，其余的都在聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的扶持下存活了下來(lái)，人民逐漸對(duì)存款機(jī)構(gòu)重拾信心，美國(guó)的金融市場(chǎng)日益穩(wěn)固。

美國(guó)存款保險(xiǎn)制度中存在一些鮮明的特點(diǎn)，其先后成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、聯(lián)邦儲(chǔ)蓄貸款保險(xiǎn)公司和國(guó)家信用協(xié)會(huì)股份保險(xiǎn)基金，分別承保商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)和信用協(xié)會(huì)存戶的存款，通過(guò)設(shè)立不同的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分散破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；其賠付額也經(jīng)歷了不斷調(diào)高過(guò)程，從起初的2 500美元調(diào)整到現(xiàn)在的25萬(wàn)美元，主要是由美國(guó)GDP水平?jīng)Q定，其確定賠付數(shù)額為GDP水平的某數(shù)值倍，這樣的賠付額水平可為存款額度在一定水平以下的儲(chǔ)戶提供切實(shí)的資金安全保障，具有一定的合理性。同時(shí)，美國(guó)投保銀行繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)也由起初存款余額的8.3%降低到3.7%左右，這樣銀行等存款機(jī)構(gòu)能在較低的成本下規(guī)避經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）日本的存款保險(xiǎn)制度

美國(guó)是世界上最早建立顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，然而其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較我國(guó)都存在較大的差異，相對(duì)于美國(guó)而言，日本顯性存款保險(xiǎn)制度由理論演變?yōu)閷?shí)際的過(guò)程與我國(guó)的情況更加相近。

日本自1971年確立存款保險(xiǎn)制度，其后經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、泡沫幻滅以及恢復(fù)發(fā)展的階段。在這樣的背景之下，日本的存款保險(xiǎn)制度也大致經(jīng)歷了三個(gè)過(guò)程。1971年，日本通過(guò)《存款保險(xiǎn)法》，存款保險(xiǎn)制度正式確立。但直到20世紀(jì)90年代初，日本經(jīng)濟(jì)一直處于快速擴(kuò)張的階段，銀行破產(chǎn)無(wú)異于天方夜譚。此時(shí)日本的顯性存款保險(xiǎn)制度在實(shí)質(zhì)上更近似于隱性。90年代后泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，日本各大銀行的不良貸款紛紛暴露，銀行業(yè)此前的相互幫扶的模式也陷入僵局；存款保險(xiǎn)公司開(kāi)始發(fā)揮作用，向陷入危機(jī)的銀行提供資金，幫助銀行化解危機(jī)。顯性的存款保險(xiǎn)制度在這一時(shí)期得到了快速發(fā)展。進(jìn)入本世紀(jì)，日本經(jīng)濟(jì)度過(guò)了泡沫時(shí)期“消失的十年”，漸漸重新步入正軌。在吸取了泡沫經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，日本開(kāi)始重視顯性存款保險(xiǎn)制度的常態(tài)化建設(shè)。為了給銀行業(yè)提供一個(gè)良好的安全保障，從數(shù)據(jù)保存處理、財(cái)務(wù)救助范圍、存款保險(xiǎn)費(fèi)率等不同方面完善了存款保險(xiǎn)制度，日本的顯性存款保險(xiǎn)制度在存款人的保護(hù)和破產(chǎn)銀行的處理等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。日本存款保險(xiǎn)對(duì)象為具有從業(yè)資格的金融機(jī)構(gòu)，這些金融機(jī)構(gòu)一旦獲得這種資格，就強(qiáng)制加入存款保險(xiǎn)體系，這有利于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定。同時(shí)它的保費(fèi)也是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融業(yè)的特定情況進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整的。

日本存款保險(xiǎn)制度最特別的一點(diǎn)是，除了全日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以外，銀行業(yè)自己還組織存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，農(nóng)水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合儲(chǔ)蓄存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就是農(nóng)業(yè)協(xié)同組合和漁業(yè)協(xié)同組合共同組成的行業(yè)性存款保險(xiǎn)組織，其針對(duì)日本經(jīng)濟(jì)中占重要部分的農(nóng)業(yè)和漁業(yè)，為其提供保障。

（三）德國(guó)的存款保險(xiǎn)制度

相對(duì)于其他已經(jīng)建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，德國(guó)存款保險(xiǎn)制度的最大特點(diǎn)是其所具有的自愿性，正是德國(guó)自身金融體系的特點(diǎn)決定了存款保險(xiǎn)制度的這一特點(diǎn)。德國(guó)存款保險(xiǎn)制度的建立過(guò)程也是一步步完善的過(guò)程，在20世紀(jì)60年代中期德國(guó)通過(guò)銀行聯(lián)合協(xié)會(huì)以合股形式在商業(yè)銀行建立了“共同基金”，這對(duì)存款人的存款安全起到一定的保護(hù)作用。但是，隨著西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，共同基金的保護(hù)作用受限，為了強(qiáng)化對(duì)商業(yè)銀行的保護(hù)作用，共同基金在出現(xiàn)十年后被存款保險(xiǎn)基金取代。共同基金的保護(hù)對(duì)象主要是商業(yè)銀行，儲(chǔ)蓄銀行為了保障自身安全于1975年成立了地區(qū)保護(hù)基金，對(duì)本地區(qū)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題的銀行提供一定額度內(nèi)的援助。兩年以后，德國(guó)金融市場(chǎng)上又出現(xiàn)了“保護(hù)基金”，對(duì)合作銀行的經(jīng)營(yíng)提供保護(hù)，若加入合作的銀行出現(xiàn)了流動(dòng)性的問(wèn)題，該基金可以為其提供一定程度上的幫助。以上的三種基金基本組成了德國(guó)的存款保險(xiǎn)制度，德國(guó)境內(nèi)的各種類型的存款機(jī)構(gòu)也以自愿的方式參加到了制度中來(lái)，德國(guó)的金融市場(chǎng)的安全性得到了很大的程度的保障。在存款保險(xiǎn)制度建立后發(fā)生的金融危機(jī)中，德國(guó)的金融市場(chǎng)遭受的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于不具有顯性存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，其國(guó)內(nèi)的銀行也基本沒(méi)有出現(xiàn)破產(chǎn)情況。

不論是哪一個(gè)國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度，都經(jīng)歷了不斷完善的過(guò)程，我們需要結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家留下的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)存款保險(xiǎn)制度不斷進(jìn)行調(diào)整和完善，使其能夠充分發(fā)揮保護(hù)金融市場(chǎng)的作用。

三、中外存款保險(xiǎn)制度比較分析

（一）對(duì)比美國(guó)存款保險(xiǎn)制度

美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度保險(xiǎn)賠付額是25萬(wàn)美元，這是其本身的GDP水平?jīng)Q定的，也是目前確定保險(xiǎn)賠付額的一個(gè)重要方法。而我國(guó)的保險(xiǎn)最高賠付額為50萬(wàn)元，如果按照GDP水平的倍數(shù)確定，很明顯這一數(shù)值是偏高的，雖然這可以保證約99%儲(chǔ)戶的賬戶安全，但是對(duì)于存款規(guī)模較大的儲(chǔ)戶來(lái)說(shuō)，其損失金額并不能得到完全的賠付。

同時(shí)，美國(guó)分設(shè)三個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)行存款保險(xiǎn)制度。而在我國(guó)，存款保險(xiǎn)基金由中國(guó)人民銀行設(shè)立專門的賬戶，實(shí)行分賬管理，管理工作只由人民銀行承擔(dān)，并不存在獨(dú)立的機(jī)構(gòu)履行存款保險(xiǎn)職能。

（二）對(duì)比日本存款保險(xiǎn)制度

日本存款保險(xiǎn)制度中一個(gè)鮮明的特點(diǎn)是除了全國(guó)性的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以外，銀行業(yè)自己還組織存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，主要針對(duì)日本經(jīng)濟(jì)中占重要部分的農(nóng)業(yè)和漁業(yè)，為其提供保障。而在我國(guó)，存款保險(xiǎn)制度主要針對(duì)個(gè)人，其實(shí)施并不存在行業(yè)側(cè)重，對(duì)于支撐我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，并不存在任何的優(yōu)于其他的行業(yè)的保障性措施。

（三）對(duì)比德國(guó)存款保險(xiǎn)制度

德國(guó)存款保險(xiǎn)制度的一大特點(diǎn)是資金全部由銀行繳納，政府無(wú)義務(wù)出資補(bǔ)充資金，所以相對(duì)于政府出資的存款保險(xiǎn)制度，銀行須繳納的資金份額有所增加，若是經(jīng)營(yíng)失敗損失也會(huì)更大，因此這在一定程度上可以促進(jìn)銀行提高自身的經(jīng)營(yíng)水平。我國(guó)的存款保險(xiǎn)基金是“取之于市場(chǎng)，用之于市場(chǎng)”的，但是由于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展差距較大，對(duì)于較小規(guī)模的存款機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，存款保險(xiǎn)基金會(huì)在一定程度上增加營(yíng)業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于其規(guī)模的擴(kuò)大。

四、完善我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的對(duì)策建議

面對(duì)這些問(wèn)題，結(jié)合國(guó)外一些存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度可以采取以下改善的措施。

（一）按程序設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)，履行存款保險(xiǎn)職能

我國(guó)目前只有人民銀行負(fù)責(zé)保存存款機(jī)構(gòu)繳納的保險(xiǎn)基金，對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理，相較于美國(guó)的三個(gè)機(jī)構(gòu)并存的局面，顯然這不利于我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展，人民銀行的負(fù)擔(dān)較重。因此，我國(guó)可以考慮在存款保險(xiǎn)基金積累較為充足且其他各方面條件成熟時(shí)，設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)，履行存款保險(xiǎn)職能。人民銀行主要起監(jiān)督作用。

（二）拓寬存款保險(xiǎn)基金的來(lái)源渠道

我國(guó)目前的存款保險(xiǎn)保費(fèi)主要來(lái)源是存款（下轉(zhuǎn)170頁(yè)）（上接166頁(yè)）機(jī)構(gòu)繳納，很明顯，這樣保費(fèi)來(lái)源會(huì)限制存款保險(xiǎn)的規(guī)模以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。因此我們認(rèn)為，在一定程度上國(guó)家可為存款機(jī)構(gòu)提供適當(dāng)?shù)脑@樣有利于增強(qiáng)存款人的信心。同時(shí)，對(duì)存款保險(xiǎn)的基金來(lái)說(shuō)，可以對(duì)已取得的基金采取合理的投資渠道進(jìn)行保值增值、聘請(qǐng)專業(yè)人才進(jìn)行基金投資規(guī)劃等措施。

（三）采取差別費(fèi)率

為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，我們可以采取有差別的費(fèi)率，例如，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較小、收益穩(wěn)定的投保機(jī)構(gòu)采取較低的保費(fèi)率，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高、預(yù)期收益也不穩(wěn)定的投保機(jī)構(gòu)采取較高的保費(fèi)率。同時(shí)，我們可以采取有最高限額的賠償方式，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上確定出一個(gè)較為合理的賠付金額。而對(duì)所有的存款機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)一視同仁，規(guī)定符合條件的機(jī)構(gòu)按時(shí)按量繳存保費(fèi)。

（四）完善監(jiān)管體系

目前我國(guó)已成立中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，單設(shè)的銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)已不復(fù)存在。這一機(jī)構(gòu)的變更有利于解決存款保險(xiǎn)制度中權(quán)責(zé)不夠分明的問(wèn)題，存款保險(xiǎn)公司由中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)統(tǒng)一管理。下一步我們需要處理好中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)人民銀行之間的關(guān)系，建立起有效的信息交流機(jī)制，共同監(jiān)督促進(jìn)存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱琳.基于國(guó)際視角的中國(guó)存款保險(xiǎn)制度探究[D].鄭州：河南大學(xué)，2016.

[2] 朱耀.存款保險(xiǎn)法律制度研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2013.

[3] 黃韜.日本存款保險(xiǎn)法律制度的實(shí)踐及其評(píng)價(jià)[J].日本學(xué)刊，2009，（6）：82.

[4] 何廣文，馮興元.德國(guó)存款保險(xiǎn)的制度特征及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].德國(guó)研究，2003，（4）：4.

[5] 張祖榮.美國(guó)存款保險(xiǎn)制度及對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒[J].浙江金融，2008，（4）：53，47.

[6] 金雪軍，李紅坤.美、德兩國(guó)存款保險(xiǎn)制度模式比較分析[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）：83-88.

[責(zé)任編輯 興 華]