左宗棠參劾林壽圖案考論

趙維璽

晚清同治初年，位居西北地區(qū)的廣大回族人民，掀起了一場(chǎng)大規(guī)模的回民起義。此次回民起義以陜西渭南地區(qū)回民首起發(fā)難，繼而波及整個(gè)西北地區(qū)?；孛衿鹆x之初，清政府派往西北的各種軍事力量，多隆阿、楊岳斌等均未能遏制西北糜爛之局，且因舉措失宜、用兵不當(dāng)和地方官員的掣肘，致使西北局勢(shì)更為失控?；孛衿鹆x的烽火遍及城鄉(xiāng)，嚴(yán)重危及清政府在西北的統(tǒng)治。為了迅速扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，清廷遂以左宗棠出任陜甘總督，督師關(guān)隴，鎮(zhèn)壓回民起義。左宗棠率部抵達(dá)陜西后，重新整合各種軍事力量，部署兵力，籌集軍餉，全力鎮(zhèn)壓陜甘回民起義和收復(fù)新疆。左宗棠當(dāng)時(shí)面臨的重要困難，即在于軍費(fèi)的嚴(yán)重不足，于是他奏準(zhǔn)清廷，由各省撥發(fā)協(xié)餉，以保證西征戰(zhàn)事的順利進(jìn)行。當(dāng)時(shí)西征協(xié)餉的來(lái)源，除福建、浙江、廣東等東南諸省外，作為陜西鄰省的山西也是左宗棠西征協(xié)餉的重要來(lái)源省份之一。而此時(shí)正當(dāng)“丁戊奇荒”之際，山西財(cái)政極為困憊，布政使林壽圖竭盡全省財(cái)力，以舒緩山西百姓困頓的局面。

于是，他對(duì)當(dāng)時(shí)的西征協(xié)餉提出了自己的意見(jiàn)和主張，由此引發(fā)了一場(chǎng)備受當(dāng)時(shí)朝野關(guān)注的左宗棠參劾林壽圖案。

目前學(xué)界對(duì)于林壽圖其人的研究甚少，能見(jiàn)到的唯一研究成果即陳晶晶的《林壽圖研究》，作者系福建師范大學(xué)文學(xué)專業(yè)碩士研究生，側(cè)重于從林壽圖的詩(shī)文方面對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)探討。關(guān)于西征時(shí)期左宗棠籌餉的討論，代表性成果有：蔣致潔的《左宗棠收復(fù)新疆戰(zhàn)役軍餉問(wèn)題探討》蔣致潔：《左宗棠收復(fù)新疆戰(zhàn)役軍餉問(wèn)題探討》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第2期。，陳策的《西征協(xié)餉與晚清財(cái)政運(yùn)行》，馬陵合的《左宗棠西征借款與協(xié)餉的關(guān)系》。此三篇文章都對(duì)左宗棠西征時(shí)期籌集軍費(fèi)和協(xié)餉的問(wèn)題進(jìn)行了探討。近年來(lái)對(duì)左宗棠西征籌餉問(wèn)題研究最有深度的當(dāng)屬劉增合的《左宗棠西征籌餉與清廷戰(zhàn)時(shí)財(cái)政調(diào)控》，作者從西征初期供餉與自我籌款的艱難、清廷調(diào)控東西爭(zhēng)款、華洋債款籌借與各方掣肘三個(gè)方面對(duì)左宗棠籌餉問(wèn)題和清廷調(diào)控財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。上述研究成果雖對(duì)左宗棠西征協(xié)餉進(jìn)行了討論，但大多集中于協(xié)餉的省份、協(xié)餉的數(shù)額等問(wèn)題，而有關(guān)左宗棠因山西協(xié)餉問(wèn)題參劾林壽圖的過(guò)程、原因及左宗棠與林壽圖二人之間關(guān)系進(jìn)行探討的論著目前尚屬空白。故筆者試圖就左宗棠參劾林壽圖的過(guò)程及其原因做一詳細(xì)考察。

一、林壽圖其人及左宗棠參林原委

林壽圖(1809—1885)，初名英奇，字恭三，又字穎叔，別署黃鵠山人。福建閩縣(今福州市)人，生于嘉慶十四年(1809)。林壽圖幼時(shí) “穎異力學(xué)，少時(shí)即見(jiàn)知于閩邑侯曹公瑾”。道光二十三年(1843)，中式舉人。二十五年(1845)，成進(jìn)士，官工部主事。咸豐二年(1852)，考取軍機(jī)章京，改御史，敢言事。為人耿直不避，尤以求才務(wù)實(shí)一疏，累數(shù)千百言，為時(shí)稱頌。任職期間，林壽圖勤謹(jǐn)任事，閑則與孫衣言、邵懿辰、張壽圖、金鏞、王拯等人“講求有用之書(shū)?！笔芳幸苍u(píng)價(jià)其“久直(值)中樞，盛負(fù)才望”。五年(1855)，任虞衡司主事，升員外郎。九年(1859)，任山東道監(jiān)察御史。咸豐十年(1860)正月，林壽圖以御史身份，抽查天津大通橋。負(fù)責(zé)查辦了貪賄官員阿克敦布，并擒獲亡命之徒邢三，立置于法，官民無(wú)不稱快。咸豐十一年(1861)，閩浙總督慶端與布政使裕鐸互相勾結(jié)，貪污害民，福建吏治敗壞，百姓敢怒而不敢言。林壽圖激于義憤，遂上疏清廷：“慶端倚仗知府劉翊宸等為心腹，納賄營(yíng)私，專務(wù)搜刮”，并奏以慶端“顓頊廢弛，嗜酒賭綦，日事荒樂(lè)”。請(qǐng)求將其罷黜，又請(qǐng)以降調(diào)浙江布政使徐宗幹巡撫福建，獲得清廷允準(zhǔn)。由此，林壽圖的直聲得以遠(yuǎn)播。

同治二年(1863)，清廷以順天府尹林壽圖為陜西布政使。此時(shí)，陜西回民糾眾反清，與清軍在陜西展開(kāi)激戰(zhàn)，軍情頓為吃緊，陜西巡撫劉蓉命壽圖督辦慶陽(yáng)糧臺(tái)。陜西自經(jīng)兵燹后，又逢大災(zāi)，林壽圖“設(shè)粥廠十余所，四更，匹馬隨一二仆役，出無(wú)定期，往無(wú)定向，吏胥凜凜不敢作弊。百姓遠(yuǎn)望馬首，輒先奔?xì)g呼曰：老林來(lái)矣！”由此可見(jiàn)，林壽圖在辦理陜西政務(wù)方面甚得民心，故頗為陜西巡撫劉蓉賞識(shí)。劉蓉稱贊其：“才識(shí)明敏，精神強(qiáng)固，于地方情形、軍務(wù)機(jī)宜，諸能諳習(xí)?！彼哪?1865)，伊犁參贊聯(lián)捷奏參林壽圖“蒞任兩年，諸務(wù)廢弛。終日燕處衙齋。巡撫劉蓉初任封疆，公事尚多未諳，凡有舉劾，半聽(tīng)該司，而該司以此得意，任意施為。”清廷降旨，將林壽圖“著交部議處，并降三級(jí)調(diào)用”。楊岳斌出任陜甘總督后，經(jīng)過(guò)詳細(xì)調(diào)查，上疏清廷：“林壽圖操守甚好，辦事認(rèn)真，實(shí)能任勞任怨。惟馭吏未免過(guò)嚴(yán)，參劾屬員，間有輕重失當(dāng)，致招謗毀?！敝螅逋⒁躁兏受妱?wù)吃緊，諭令林壽圖迅速馳赴甘肅慶陽(yáng)，接辦糧臺(tái)事務(wù)，并準(zhǔn)其專折奏事。林壽圖實(shí)心辦理糧臺(tái)事務(wù)，諸臻妥協(xié)。楊岳斌稱其“外和內(nèi)介，為守兼優(yōu)”。

同治七年(1868)，左宗棠奉旨督辦陜甘軍務(wù)，駐軍西安，令地方籌餉百萬(wàn)，大舉出兵。林壽圖建議：“現(xiàn)今各地民生凋敝，不堪攤派，操之過(guò)急則生變?！庇谑?，派餉之議乃止。此事左宗棠后來(lái)在給譚鐘麟的書(shū)信中有所論及：“昔曾舉以告林穎叔，林謂于發(fā)餉不便，遂以終止?！逼浜罅謮蹐D丁母憂，回福州守制三年。

光緒二年(1876)春，壽圖服滿入京。九月，山西布政使因病解職，清廷任命林壽圖為山西布政使。

林壽圖出任山西布政使的第二年(1877)，左宗棠向清廷上疏，參劾林壽圖任意取巧、紊亂餉章，請(qǐng)求敕部議處。此案的原委是：左宗棠督師陜甘后，其軍中協(xié)餉數(shù)目，在同治八年(1869)二月，戶部曾經(jīng)議奏，山西每月向西征軍隊(duì)協(xié)銀三萬(wàn)兩；專協(xié)穆圖善軍餉每月一萬(wàn)兩，米銀一萬(wàn)兩。歷經(jīng)遵循在案。林壽圖任山西布政使后，以山西荒旱甚重為由，遲不解交西征協(xié)餉。左宗棠赫然震怒，于光緒三年(1877)六月二十九日上奏清廷：

上年十一月，藩司林壽圖到任，乘前撫臣候代之際，朦詳按照同治六年前山西撫臣趙長(zhǎng)齡自奏每月二萬(wàn)兩核算，而置同治八年戶部核定山西每月協(xié)銀五萬(wàn)兩成案于不顧，且指戶部八年奏定實(shí)餉為虛數(shù)，西征糧臺(tái)所開(kāi)之單、戶部核催之文為歧誤、為舛錯(cuò)，恣為欺罔，加之指斥，形諸公牘，上瀆宸聰。不料其謬戾竟至于此！

其次，左宗棠在奏疏中還對(duì)西征協(xié)餉與山西賑災(zāi)之間的輕重緩急進(jìn)行了分析，他指出：

山西旱荒太甚，撫臣曾國(guó)荃目擊心憂，急思所以拯之，無(wú)暇兼顧邊餉，其飛章入告，吁懇恩施，疆吏之誼，固宜如此。朝廷軫念災(zāi)黎，無(wú)微弗至。邊餉與荒政緩急，自有權(quán)衡。部臣仰體宵旰憂勤，必能盡力籌維，以慰圣懷而期兼顧。微臣身膺邊寄，雖兵事、餉事拮據(jù)不遑，然同值時(shí)艱，決無(wú)奪饑民之食以飽邊軍之理。

左宗棠給清廷的這一段奏詞大有深意。首先，充分肯定了山西巡撫曾國(guó)荃面對(duì)災(zāi)荒之時(shí)能夠體恤民情、積極向朝廷反映的態(tài)度，有效維護(hù)了其與曾國(guó)荃的關(guān)系，此其一；其二，“朝廷軫念災(zāi)黎，無(wú)微弗至”的話語(yǔ)給足了清廷當(dāng)權(quán)者面子；其三，在山西荒旱和西征協(xié)餉之間，極力辯解自己并無(wú)因籌集協(xié)餉而忽略山西賑災(zāi)的行為。這樣使自己在下文中參劾林壽圖時(shí)更有說(shuō)服力，更易于打動(dòng)清廷。

其次，左宗棠以福建和浙江以及兩廣官員積極籌解西征協(xié)餉為例，說(shuō)明林壽圖紊亂餉章的瀆職行為。

最后，左宗棠在奏疏中和上文遙相呼應(yīng)，進(jìn)一步指摘林壽圖貽誤西征大業(yè)的危害性。他說(shuō)：

語(yǔ)不云乎：“實(shí)事好做，實(shí)話好說(shuō)?！鄙轿骱祷娜绱耍技庇谡?，奏請(qǐng)緩解邊餉，臣固無(wú)辭。若如林壽圖之但懷私見(jiàn)，玩視急需，并貽誤全局，臣不能無(wú)言也。謹(jǐn)據(jù)實(shí)參奏，伏懇天恩，敕部臣詳查成案，將山西藩司林壽圖議處，以儆效尤而維大局。

左宗棠的奏疏行文至此，已將清廷決策者的視線引入到西征大局的高度，林壽圖的仕途命運(yùn)也就可想而知了。

左宗棠參劾林壽圖的奏疏呈遞后，果然引起了清廷的高度重視。清廷下諭：

據(jù)左宗棠奏，山西藩司林壽圖到任后，蒙混具詳，將解西征餉銀按照同治六年每月二萬(wàn)兩核算，置同治八年戶部核定每月五萬(wàn)兩成案于不顧，指實(shí)餉為虛數(shù)，巧避不及八成處分，實(shí)屬紊亂餉章。請(qǐng)飭部詳查成案，將林壽圖議處等語(yǔ)。著戶部查明山西應(yīng)解西征月餉歷屆成案，據(jù)實(shí)具奏。

戶部尚書(shū)魁齡經(jīng)查訊后，回奏：“前山西巡撫鮑源深據(jù)布政使林壽圖詳奏，稱每月止應(yīng)解銀二萬(wàn)兩，與部章不符，鮑源深固屬失于詳察。如林壽圖之貽誤軍餉，實(shí)屬咎無(wú)可辭?！鼻逋⒁粤謮蹐D“不遵戶部奏定餉章，蒙混具詳，非尋常貽誤軍餉可比?！憋喠罱焕舨坑枰宰h處。時(shí)任大學(xué)士管理吏部事務(wù)寶鋆會(huì)同吏部官員討論后，上奏：“山西布政使林壽圖，于該省應(yīng)解西征軍餉，并不遵照戶部奏定章程，蒙混具詳，意存取巧，實(shí)屬咎有應(yīng)得?！鼻逋⑺彀凑绽舨孔h奏，將林壽圖即行革職，前山西巡撫鮑源深未將歷屆成案詳查，降二級(jí)留任。

左宗棠參劾林壽圖及清廷予以處理后，新任山西巡撫曾國(guó)荃對(duì)于參案提出了不同意見(jiàn)。在奏疏中，他對(duì)于協(xié)餉未能按時(shí)解運(yùn)的原委進(jìn)行了分辨。他指出：“臣履任后，因晉中荒旱太甚，未及與左宗棠往返函商，具折吁懇天恩，請(qǐng)撥三省欠餉轉(zhuǎn)解西征，系臣一己之愚見(jiàn)，非出自林壽圖之意也?！痹鴩?guó)荃認(rèn)為，左宗棠奏折中完全將協(xié)餉問(wèn)題歸咎于林壽圖與事實(shí)大相徑庭。他說(shuō)：“臣事前既未與該司相商，事后獨(dú)令該司受過(guò)，揆諸同寅協(xié)恭之誼，殊有未安?！逼浯?，曾國(guó)荃對(duì)左宗棠參劾林壽圖的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析。他指出：“在左宗棠因需餉孔亟，遙度于數(shù)千里外，先劾一員以儆效尤，原屬急何能擇?！贝送猓麖牧謮蹐D治政理事的才能方面對(duì)于此次參案及其處理提出了質(zhì)疑，并希望清廷能予以寬大辦理。他指出：

臣抵晉后，觀林壽圖所辦公事，精心果力，無(wú)一不實(shí)事求是。相處三月之久，察其用人理財(cái)，心存公道，語(yǔ)無(wú)私曲，忠愛(ài)出于至誠(chéng)，剛方是其本性。微特閱歷比臣較多，即論才具亦實(shí)勝臣十倍。晉省現(xiàn)在報(bào)災(zāi)州縣已有五十七處，饑民二百余萬(wàn)。數(shù)月以來(lái)，經(jīng)林壽圖會(huì)同江人鏡力任艱難，多方設(shè)法拯救，近甫粗有頭緒。惟林壽圖因臣之奏忽然被劾，臣益內(nèi)疚于心，無(wú)以自處。

從曾國(guó)荃為林壽圖辨冤的奏疏中可以看出，曾國(guó)荃把山西協(xié)餉未能如數(shù)解運(yùn)的原因完全歸結(jié)于自己的失誤，認(rèn)定左氏的參劾缺乏充分的根據(jù)。而且，他認(rèn)為左宗棠原參奏折中對(duì)于自己的失誤表示寬恕和諒解，而將所有責(zé)任加于林壽圖的說(shuō)法深表不滿。疏中對(duì)于左氏參劾林壽圖的動(dòng)因的分析，也不無(wú)道理?！跋熔酪粏T以儆效尤”的說(shuō)法從當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)看，確實(shí)比較符合實(shí)情。因?yàn)樽笞谔亩綆熚髡髦畷r(shí)，餉源奇絀，除了舉借外債外，協(xié)餉即為西征軍隊(duì)的重要財(cái)源。正如左宗棠在給劉典的書(shū)信中所說(shuō)：

部款次第頒發(fā)，計(jì)八月內(nèi)第一批可到陜，余則九月末十月初可以到齊。洋款尚未得雪巖確信，想不至荒唐。閩省協(xié)餉盡被洋防占奪，何小宋早有函告，無(wú)如之何。湖北川鹽只準(zhǔn)限銷一半，利源已減，不能如從前協(xié)解。晉餉則因旱甚，不能協(xié)解，弟劾林方伯疏，原有緩解之說(shuō)，想部議亦必照準(zhǔn)也。

山西在西征的緊要關(guān)口，首先遲緩西征協(xié)餉，無(wú)疑會(huì)對(duì)其他各省協(xié)餉產(chǎn)生重要影響。左宗棠此時(shí)深恐其他省份相繼效法而不按時(shí)解運(yùn)，勢(shì)必會(huì)影響到西征大局。因而，對(duì)左宗棠而言，在此時(shí)拋出這一參案，確實(shí)能起到震懾作用。這一點(diǎn)，曾國(guó)荃的觀點(diǎn)是有先見(jiàn)之明的。此外，曾國(guó)荃為了表示自己為林壽圖辨冤是出于公心而非私人關(guān)系，還在奏疏中極力強(qiáng)調(diào)：“左宗棠與臣本系同鄉(xiāng)至契，毫無(wú)意見(jiàn)之私，從未嘗兩相矛盾。臣與林壽圖先未同官，素不相識(shí)，亦無(wú)所用其徇庇?！痹鴩?guó)荃關(guān)于其與左宗棠關(guān)系的論述，也算是較為中肯，因?yàn)閺脑S多相關(guān)史料中反映出，左宗棠盡管和曾國(guó)藩關(guān)系破裂后，彼此不通書(shū)信，卻和曾國(guó)荃仍然保持著良好的友誼，雙方常有書(shū)信往來(lái)?？傊ㄟ^(guò)對(duì)曾國(guó)荃奏疏的考察，可以看出，左宗棠對(duì)林壽圖的參劾的確有失公允。

清廷為了進(jìn)一步查清此事的原委，下令戶部再次將此案予以查實(shí)。戶部尚書(shū)魁齡回奏：“山西省協(xié)西征餉銀，實(shí)系五萬(wàn)兩。同治八年二月間，經(jīng)該部核定奏明后，歷屆均照此數(shù)催解。十年、十一年間，前任藩司張樹(shù)聲以西征餉數(shù)不符，詳請(qǐng)咨部查覆，均經(jīng)該部詳細(xì)咨覆有案?！庇谑?，清廷下諭：

林壽圖于奉撥西征月餉，并未詳查奏咨各案。既經(jīng)蒙詳于前，又復(fù)固執(zhí)于后，殊屬冒昧。業(yè)經(jīng)革職，姑免深究。山西巡撫曾國(guó)荃于林壽圖詳文，未經(jīng)覆核明確，率行入奏，亦屬不合。著交部察議。

清廷頒發(fā)諭旨后，奉天府府丞王家壁上奏，認(rèn)為山西協(xié)餉案“雖系林壽圖未能詳查全案，難保非該司書(shū)吏畏其精明，隱匿部覆要件，不行呈閱，有心傾陷”。請(qǐng)求查明嚴(yán)辦。但清廷以“林壽圖業(yè)經(jīng)革職，不得藉此為開(kāi)脫地步”為由，不允其請(qǐng)。至此，曾國(guó)荃試圖為林壽圖辨冤的努力及王家壁對(duì)于此案的質(zhì)疑也完全被清廷所否決，左宗棠參劾林壽圖一事遂成鐵案。

總之，左宗棠在西征的關(guān)鍵時(shí)刻，軍餉供應(yīng)作為戰(zhàn)事順利進(jìn)展的根本，是左宗棠需要極力維護(hù)的。關(guān)于左宗棠收復(fù)新疆所需軍費(fèi)，據(jù)近人秦翰才研究：“照文襄公說(shuō)，包括兩大筆：一是裁撤四十營(yíng)后所剩馬步一百四十多營(yíng)的實(shí)餉，每年六百余萬(wàn)兩；包括軍餉五百數(shù)十萬(wàn)兩，軍實(shí)七十萬(wàn)兩，軍運(yùn)三十萬(wàn)兩。一是出關(guān)糧運(yùn)經(jīng)費(fèi)，每年二百數(shù)十萬(wàn)兩。兩共八百數(shù)十萬(wàn)兩?！边@一巨額數(shù)字，實(shí)在令其大傷腦筋。而西征軍的主要餉源主要來(lái)自東南各省的協(xié)餉，但自從同治十三年(1874)海防事起后，東南各省紛請(qǐng)停解或少解，實(shí)際解來(lái)的餉銀比往年一下子少了好幾十萬(wàn)兩。也正是在這一當(dāng)口，林壽圖對(duì)協(xié)餉存有己見(jiàn)，遭到左宗棠的參劾也就勢(shì)所難免了。

二、左宗棠參林案中的個(gè)人因素

林壽圖被參案，發(fā)生在左宗棠督師西征期間，并非偶然。其中，林壽圖與左宗棠倆人的關(guān)系在此案中顯得較為敏感。

首先，林壽圖本人個(gè)性剛烈，擔(dān)任陜西布政使時(shí)期，曾數(shù)度違忤左宗棠獨(dú)斷專行的行事風(fēng)格，令左宗棠大為不悅，使得二人之間早有芥蒂。且看民國(guó)《福建通志》中如下兩則史料：

左宗棠西征，駐軍于陜，議措餉百萬(wàn)，大舉出關(guān)，令藩司派之州縣。壽圖曰：大難初夷，凋瘵未復(fù)，民不堪也，急之且變生意外，藩司近乞養(yǎng)，已得請(qǐng)，亦恐不能終始之也。議乃寢。

左宗棠帥陜甘時(shí)，有卒犯法，不至死，宗棠欲殺之，以付壽圖，責(zé)而釋焉。覆命曰：已照例辦矣！宗棠盛氣詰之曰：是何例？曰：是祖宗成例，宗棠無(wú)以難也。

以上兩則史料，第一則事關(guān)西征籌餉問(wèn)題。左宗棠身為西征統(tǒng)帥，因西征軍務(wù)緊迫而急于籌集軍費(fèi)，固屬無(wú)可厚非，但強(qiáng)行攤派的做法確實(shí)并非妥當(dāng)之舉。作為陜西布政使的林壽圖，目睹戰(zhàn)亂后百姓苦不堪言的實(shí)情，極力為民請(qǐng)命，亦表現(xiàn)出了一位地方官員體恤民瘼的風(fēng)范。最后，此事雖因林壽圖的堅(jiān)持，左宗棠放棄了這一不切實(shí)際的想法，但以左宗棠的個(gè)性而言，他對(duì)林壽圖的意見(jiàn)顯然并不滿意。第二則史料反映的是一件刑事案件。士兵犯法，理應(yīng)按照朝廷律例懲辦即可。左宗棠強(qiáng)欲將一名罪不至死的士卒處以死刑，明顯是逾越法度而自為。林壽圖不畏強(qiáng)權(quán)，按律決斷，確屬難得。西征時(shí)期的左宗棠，身任疆圻，位高權(quán)重，已非昔日的蕞爾小吏或錢(qián)糧師爺之時(shí)所能同日而語(yǔ)。林壽圖面對(duì)左宗棠盛氣凌人的質(zhì)詢，能夠以理壓權(quán)，使其無(wú)可辯駁。此事加深了左宗棠對(duì)林壽圖的嫉恨，這是毋庸置疑的。

此外，李伯元在《南亭筆記》中有則史料亦應(yīng)重視：

左宗棠為陜甘總督時(shí)，藩司為林壽圖，能詩(shī)善飲，性極詼諧，左常與之飲酒談?wù)?。某日正談間，而捷報(bào)至，林盛稱左妙算如神，佩服不已。左拍案自夸曰：此諸葛之所以為亮也。繼談往事，左頗怪當(dāng)時(shí)自稱“諸葛”者之多，林亦拍案曰：此葛亮之所以為諸也。左因此頗恨林，蓋豬、諸同音耳。

林壽圖嘲諷左宗棠的故事，《申報(bào)》也曾有所記載：

左文襄督陜甘時(shí)，閩人林壽圖為藩司。林故工文字，雅好詩(shī)酒，兼善諧謔，文襄時(shí)招與談飲。一日，外間報(bào)某處捷音至，林稱其神算，頗致佩服之意。文襄拍案自詡曰：此諸葛之所以為亮也。已而談及時(shí)人，頗怪近日自稱諸葛者之多。林亦拍案曰：此葛亮之所以為諸也。文襄惡其輕薄，后竟劾罷之。

這兩則史料行文雖有不同，但敘事方面是一致的，可信度較高，反映出的左、林性格確實(shí)較為妥當(dāng)，也可以從側(cè)面折射左、林關(guān)系。

還有，近人鄭孝胥在《偶記林穎叔述左文襄語(yǔ)再答幾道》的五言詩(shī)中披露了一件鮮為人知的左、林交惡的情節(jié)。詩(shī)中涉及倆人的詩(shī)句如下：

左侯居軍中，嘆息謂歐齋：屈指友朋間，才地有等差。進(jìn)士勝翰林，舉人又過(guò)之。我不得進(jìn)士，勝君或庶幾。歐齋奮然答：霞仙語(yǔ)亦奇。舉人何足道，卓絕惟秀才。言次輒捧腹，季高怒豎眉。

這首詩(shī)以互相問(wèn)答的形式生動(dòng)地勾勒出了左、林關(guān)系，基本符合史實(shí)。左宗棠“重科榜而輕甲榜”的心態(tài)和思想根深蒂固。他本人一生仕途坎坷，舉人乃其最終功名，曾三上公車，皆失意而歸。進(jìn)士功名無(wú)望，更遑論翰林之流了。因而他對(duì)同僚及部屬中有進(jìn)士科名者，向來(lái)存有鄙視之意，這是不言而喻的。林壽圖作為正途進(jìn)士出身，面對(duì)左宗棠的鄙薄之辭，更是針?shù)h相對(duì)，毫不謙讓?！凹靖吲Q眉”的詩(shī)句將左宗棠當(dāng)時(shí)惱羞成怒的形象刻畫(huà)得淋漓盡致。

由上可見(jiàn)，在左宗棠參劾林壽圖之前，倆人因個(gè)性所致，嫌隙甚大，矛盾和沖突已表面化和公開(kāi)化了。左宗棠對(duì)林壽圖的嫉恨，為后來(lái)的參案埋下了隱患。一旦時(shí)機(jī)成熟，左宗棠傾陷和打擊林壽圖亦是勢(shì)所必然。盡管左宗棠和林壽圖存有芥蒂，但對(duì)左宗棠而言，要打擊林壽圖，僅憑個(gè)人恩怨是很難實(shí)現(xiàn)的。正如有人所指出的：“世傳林歐齋對(duì)文襄曰：此葛亮所以為諸以此見(jiàn)忤，后被劾。然歐齋被劾，以爭(zhēng)用兵不得由陜境，且征餉不足?！秉S濬在《花隨人圣庵摭憶》中也評(píng)論說(shuō)：

左文襄氣矜之隆，一時(shí)將帥，莫之與京，郭筠仙為力相揚(yáng)扢之人，而與之郄嫌終身，他無(wú)論矣。總督陜甘時(shí)，與吾鄉(xiāng)林歐齋先生(壽圖)亦相抵牾，卒以籌餉不力，劾歐齋去職。

三、左、林國(guó)事政見(jiàn)之異

左宗棠參劾林壽圖，除上述個(gè)人之間的恩怨外，國(guó)事方面的政見(jiàn)之異也是一個(gè)重要方面。

首先，倆人的政見(jiàn)分歧表現(xiàn)在西征糧臺(tái)裁撤問(wèn)題上的意見(jiàn)相左。

西北自同治軍興后，陜甘總督楊岳斌出于鎮(zhèn)壓陜甘回民起義和收復(fù)新疆之需，曾奏請(qǐng)?jiān)陉兾魇〕俏靼苍O(shè)立糧臺(tái)，作為軍糧轉(zhuǎn)輸?shù)幕?。穆圖善繼任陜甘總督后，飭令林壽圖“撤西安糧臺(tái)，悉以餉事歸秦安糧臺(tái)”。清廷以“用兵西北，必多籌運(yùn)道，以備不虞。似此專注漢中秦安一路，設(shè)有梗阻，必至貽誤”為由，命左宗棠妥為辦理。左宗棠認(rèn)為：

若令慶、涇各軍概取給于秦安糧臺(tái)，又鞭長(zhǎng)莫及，慶、涇防軍皆將渙散，陜省即有剝腹之災(zāi)。自古用兵西北，必多籌運(yùn)道，以備不虞。似此專注漢中、秦安一路，設(shè)有梗阻，必致貽誤。且自西安至甘十六站，自漢中至甘二十七站，遠(yuǎn)近攸殊。于漢中設(shè)分局轉(zhuǎn)運(yùn)四川銀米可也，若轉(zhuǎn)運(yùn)甘省各餉，于道里軍情兩無(wú)所取。

穆圖善試圖裁撤西安糧臺(tái)的計(jì)劃因左宗棠的堅(jiān)決反對(duì)而作罷。

同治七年(1868)，林壽圖向清廷上奏，請(qǐng)求裁撤甘肅后路糧臺(tái)。疏稱：“山西等省應(yīng)協(xié)甘餉，業(yè)經(jīng)奏明徑解甘省。湖南等省甘餉，已由湖北糧臺(tái)轉(zhuǎn)解。河?xùn)|常餉，亦徑解蘭州。其由王加敏分運(yùn)到陜之餉，左宗棠委知縣朱瑛經(jīng)收。涇慶各軍，現(xiàn)由道員彭思曾支發(fā)餉項(xiàng)。該藩司并無(wú)經(jīng)手甘軍餉事，請(qǐng)將糧臺(tái)裁撤，以節(jié)糜費(fèi)?！贝舜瘟謮蹐D再次提請(qǐng)裁撤西安糧臺(tái)，清廷甚為不滿，認(rèn)為：“西安糧臺(tái)，本為轉(zhuǎn)運(yùn)甘省軍餉而設(shè)，屢次議撤議留，辦理殊覺(jué)歧異?！敝I令左宗棠將林壽圖所奏各情節(jié)詳細(xì)酌度，關(guān)于西安糧臺(tái)應(yīng)否裁撤一事，奏明辦理。

左宗棠接奉諭旨后，在回復(fù)清廷的奏疏中，詳細(xì)陳述了西安糧臺(tái)不可裁撤的理由。其一，從政治和軍事的高度分析了西安糧臺(tái)的重要性。他指出：

竊維甘省后路糧臺(tái)設(shè)于西安，原以司協(xié)餉之總匯?？偠郊孑犼兏蕛墒?，兵事、餉事皆應(yīng)通籌，兩省藩司，皆其屬吏。甘肅后路糧臺(tái)，原為支應(yīng)慶、涇諸軍而設(shè)。西安糧臺(tái)一撤，無(wú)論后此由秦入隴，餉道中斷，不能從此進(jìn)兵；即以目前局勢(shì)而言，甘、陜各回俱嘯聚該處一帶，據(jù)為老巢，既不能停兵以任賊之縱橫，詎能停餉而任兵之饑潰？

其二，左宗棠從統(tǒng)籌全局的高度認(rèn)識(shí)到了西安糧臺(tái)的重要性。他說(shuō)：

平、慶、涇、固一帶，在陜甘兩省視之，雖同是邊地，而合陜甘兩省言之，則當(dāng)兩省中央，實(shí)為腹地。歷代關(guān)隴兵事，未有不從此著手者，地勢(shì)然也。即臣將來(lái)回旆關(guān)中，分道入隴，亦必于此開(kāi)屯瞻軍，厲兵秣馬，于進(jìn)取之時(shí)即寓善后之策，庶幾左顧右盼，聲息相通，方于兩省地方戎務(wù)均有實(shí)濟(jì)。此西安所設(shè)甘肅后路糧臺(tái)斷不可撤之實(shí)在情形也。

基于左宗棠的以上論斷，清廷同意了左宗棠的建議，諭令林壽圖“將西安糧臺(tái)各事宜，照舊妥為經(jīng)理，毋許推諉”。

此次西安糧臺(tái)之議最后雖告平息，左宗棠的意見(jiàn)占了上風(fēng)，但左、林關(guān)系進(jìn)一步走向惡化。不久，林壽圖未經(jīng)左宗棠同意，徑自向清廷上奏，以養(yǎng)親為由，請(qǐng)求開(kāi)缺回籍。后來(lái)林壽圖奉命入都，經(jīng)過(guò)陜西，亦不曾告知左宗棠。左宗棠獲知后，大為惱怒。在給王加敏的書(shū)信中說(shuō)：

林穎叔前次陜藩告養(yǎng)，徑用慶陽(yáng)糧臺(tái)專奏得請(qǐng)，弟未得預(yù)聞，當(dāng)時(shí)曾貽書(shū)見(jiàn)責(zé)，僅遜謝而已。此次赴都，曾過(guò)陜西，亦無(wú)一字通候。比蒞晉藩，則詆大部為錯(cuò)誤、弟為歧互，不知是何心肝？

左宗棠在給江蓉舫的信中也說(shuō)：

穎叔前在陜藩告養(yǎng)，即借辦慶陽(yáng)糧臺(tái)銷案自行具奏，得請(qǐng)后，飄然長(zhǎng)往，督撫并未預(yù)聞。弟雖貽書(shū)責(zé)之，彼未嘗介意。昨次出山，亦曾迂道過(guò)秦，并無(wú)只字見(jiàn)告，一似有不釋于弟者，不解其故。弟由閩移督關(guān)隴，自問(wèn)尚無(wú)開(kāi)罪官民之處，乃竟得此于穎叔，寸衷耿耿，莫知其端。

從左宗棠的書(shū)中可以看出，他對(duì)林壽圖所持成見(jiàn)已深，關(guān)系已經(jīng)到了水火難容的地步。

其次，左宗棠參劾林壽圖，他認(rèn)為林壽圖有蒙蔽山西巡撫曾國(guó)荃，進(jìn)而從中取巧之嫌。

曾國(guó)荃履任山西巡撫前后，正是“丁戊奇荒”發(fā)生期間，此時(shí)亦正當(dāng)山西人事更替之際。先是山西布政使去職，由陜西布政使林壽圖接任。繼則山西巡撫鮑源深因病懇請(qǐng)開(kāi)缺，導(dǎo)致山西宰治無(wú)人，故暫由林壽圖護(hù)理山西巡撫一職。后清廷任命曾國(guó)荃為新任巡撫，此事令左宗棠大喜過(guò)望。但曾國(guó)荃卻以生病為由，遲不赴任。左宗棠遂上疏請(qǐng)求曾國(guó)荃速赴新任，以重職守。左宗棠此時(shí)急于讓曾國(guó)荃馳赴新任，其理由有三：其一，他認(rèn)為：“陜甘北路，均與山西迤北一帶相通。關(guān)外北路肅清，正可聯(lián)絡(luò)一氣，從長(zhǎng)計(jì)議，為省兵節(jié)餉之謀?！逼涠?，左宗棠此時(shí)欲極力整頓甘肅茶務(wù)，而甘肅茶務(wù)的廢弛與晉商的“行銷無(wú)引私茶，由北路浸灌西路”關(guān)系甚大。其三，左宗棠認(rèn)為：“曾國(guó)荃與臣素相契洽，勇于任事，本所深知?！弊鳛榕f識(shí)，曾國(guó)荃擔(dān)任山西巡撫，應(yīng)當(dāng)能夠支持和配合自己的工作。還有，當(dāng)時(shí)西北戰(zhàn)事正處膠著，需要山西協(xié)濟(jì)，左宗棠才會(huì)要求曾國(guó)荃速速上任。

曾國(guó)荃就任山西巡撫后，和布政使林壽圖配合默契，工作上相得益彰。林壽圖盡心辦理山西荒政，頗得民心。因辦理荒政而怠慢西征協(xié)餉，且對(duì)山西協(xié)餉存有自己的看法，始導(dǎo)致了左宗棠參劾案的發(fā)生。此事雖說(shuō)與林壽圖有關(guān)，但畢竟一切決定權(quán)在山西巡撫曾國(guó)荃手中，林壽圖只有建議權(quán)。而在左宗棠看來(lái)，林壽圖有意蒙蔽曾國(guó)荃、故意取巧拖欠協(xié)餉。他在給劉典的信中說(shuō)：

沅浦履新后，蒿目時(shí)艱，于隴餉未能兼顧，原在情理之中。使弟設(shè)身處之，亦必難舍己蕓人，置荒旱于不顧。惟誤聽(tīng)藩司議論，以畫(huà)餅見(jiàn)貽，殊與至誠(chéng)許與之道未合，不能不拜疏論之。穎叔專圖取巧，弟早知之，不料其愈巧愈拙至此！

左宗棠在給譚鐘麟的書(shū)信中也指出：

沅浦奏以閩、浙、粵協(xié)晉無(wú)著之款撥抵甘餉，頗欠分曉，蓋為穎叔所誤。穎叔朦詳晉協(xié)每月五萬(wàn)為歧誤，為舛錯(cuò)，只圖顧不及八成以上處分，翻戶部成案，紊亂餉章，弟不能不駁。至?xí)x省饑荒，亟宜拯恤，但奏緩甘餉，誰(shuí)曰不宜？折稿錄送，可知穎叔之弄巧成拙也。

左宗棠參劾林壽圖之后，為了不因此事影響其與曾國(guó)荃的關(guān)系，曾致書(shū)曾國(guó)荃，陳述了自己為了國(guó)事不得已而為之的苦衷，并希望曾國(guó)荃能體諒自己的良苦用心。他說(shuō)：

穎叔籌餉，心計(jì)則工，于大局殊不留意。時(shí)事至此，尚一意諉卸取巧，只圖置身事外，何耶？自鮑華潭據(jù)以入告，鄂中亦不解穆軍餉矣，閩、浙、廣東近亦難免觀望。然則隴事將誰(shuí)望乎？不得已奏請(qǐng)議處，原疏抄覽，希鑒而諒之。實(shí)事好做，實(shí)話好說(shuō)，但以晉旱太甚，緩解甘餉為言，固廷議所不駁，陜甘總督所不能爭(zhēng)也。

這封信中除向曾國(guó)荃表達(dá)了自己對(duì)林壽圖的看法，還透露出另外一條信息，那就是自從林壽圖的協(xié)餉主張被鮑源深上奏后，湖北、福建、浙江、廣東各省也相繼觀望，這令左宗棠實(shí)在難以容忍。試想，倘若西征協(xié)餉斷絕，后果何堪設(shè)想，左宗棠縱有沖天之才，總難在軍餉枯竭的情況下繼續(xù)從事西征大業(yè)。因此，左宗棠參劾林壽圖的主要意圖在于以儆效尤，維持西征協(xié)餉的正常供應(yīng)。正如他在奏疏中所說(shuō)：

林壽圖但思借人之力規(guī)免處分，不知此端一開(kāi)，則各省關(guān)陳欠均可借抵實(shí)餉，部定協(xié)款俱屬虛文，而臣軍餉事將歸烏有。比效尤者接踵而起，于是而追咎作甬之人，不已晚乎？

他在給江蓉舫的書(shū)信中也說(shuō)：“所力爭(zhēng)者，餉章紊亂，效尤者紛紛而起，則涓滴之流亦將塞絕耳！”沈葆禎也指出：“季老以短餉劾歐齋，不啻為剖析其賑災(zāi)之不力也者。政府?dāng)嗖荒苡枰灾刈l，各關(guān)道、各藩司咸兢兢以協(xié)餉不到八成為慮，此籬抉破，甘餉益不可為矣!”

盡管左宗棠參劾林壽圖的用意曾國(guó)荃也是心知肚明，但經(jīng)過(guò)此事后，曾國(guó)荃對(duì)左宗棠產(chǎn)生了不滿。他在給溫味秋的密信中表露：“弟前以湘陰周內(nèi)太甚，不得不以引咎私衷，瀆陳天聽(tīng)，并非有所袒于穎叔也?！倍覍?duì)于曾國(guó)荃而言，他自受任山西巡撫后，對(duì)林壽圖在山西布政使任內(nèi)的工作是比較滿意的。他說(shuō)：

穎叔去冬蒞任，首黜貪污，以肅吏治。然承積弊之俗，上即嚴(yán)為區(qū)別，下偏工于趨避，賴穎叔不避仇怨、不挾偏私，黜陟一秉乎大公，考察不遺乎至細(xì)。今夏以來(lái)，吏乃畏威，民益懷德，雖值饑饉薦臻之歲，餓莩載道，甘瀕于死而不敢為怨詞。固我盛朝深仁厚澤、浹髓淪肌之所致，而穎叔馭吏安民之苦心，不可謂非有造于晉也。自被議去官，晉民之號(hào)泣請(qǐng)留者，日以千計(jì)。

林壽圖被劾去晉，曾國(guó)荃懾于清廷諭旨，不敢再行上奏為林壽圖求情。但山西百姓以士紳為首，聯(lián)名向曾國(guó)荃稟請(qǐng)將林壽圖留任。曾國(guó)荃無(wú)奈之余，致書(shū)溫味秋，懇其通過(guò)京官上達(dá)天庭，以期清廷能夠收回成命。書(shū)中稱：

敝處礙于成例，不敢代奏。惟念晉中正值賑捐孔殷之時(shí)，穎叔以諳練之員，素愜蒼赤之望，晉中官吏畏愛(ài)尤深。該士紳所呈，可否由尊處密商子禾侍郎及眾位京秩諸賢，另行設(shè)法達(dá)宸聰之處?出自鴻裁?；蜃嗔舴f叔辦理晉中賑務(wù)，于部議似無(wú)大礙，而在晉民得遂遮道請(qǐng)留之私。

后來(lái)溫味秋究竟有無(wú)通過(guò)京官疏通，因史料無(wú)徵，不得而知。但林壽圖被參免職已是無(wú)可挽回的事實(shí)了。曾國(guó)荃雖也為林壽圖的去職而嘆息不已，但也是回天乏術(shù)，無(wú)可奈何。他說(shuō)：“至應(yīng)協(xié)西路餉項(xiàng)，日事追呼，穎叔方伯竟因此被劾去官。晉藩一席，后來(lái)者更視為畏途矣?！薄缎戮幑糯猴L(fēng)樓瑣記》的作者高拜石也指出：

后移晉藩，山西旱荒歷年未報(bào)災(zāi)，穎叔至，文書(shū)山積，半為催餉，半為報(bào)災(zāi)請(qǐng)賑請(qǐng)緩征；而萬(wàn)事掣肘，一籌莫舉，不久以協(xié)餉解不及額免官。然窺其籍則所解已十逾七八，而借帑買米，倉(cāng)猝未能歸款。曾國(guó)荃適撫晉，謂之曰：“吾在此，使君失官，吾甚愧之；君失官而猶負(fù)累若此，吾更愧之。君自歸，官款吾任之可耳!”遂行，送者傾城，皆呼曰：“官何行之急，吾民方為官謀償逋也。

結(jié) 語(yǔ)

落筆至此，可以對(duì)左宗棠參劾林壽圖案有了一個(gè)大致較為明確的認(rèn)識(shí)。林壽圖本系晚清時(shí)期一位能干官員，人品端方。翁同爵曾評(píng)價(jià)曰：“林穎叔有才喜見(jiàn)長(zhǎng)，政事亦得失參半。惟于此間(指陜西)情形極熟，人究是君子?！钡騻€(gè)性較為剛直，不能見(jiàn)容于左宗棠。擔(dān)任陜西布政使期間，屢屢因公、因私曾觸怒左宗棠，使得左宗棠對(duì)其產(chǎn)生了嫉恨之心。但對(duì)于左宗棠而言，當(dāng)時(shí)還無(wú)意于借倆人關(guān)系惡化打擊林壽圖。辭去陜西布政使一職，是林壽圖自愿所為，并非左宗棠有意排擠所致，當(dāng)然倆人關(guān)系的不睦可能使得林壽圖很難與其共事，故借養(yǎng)親求去，也是情理使然。正如清人黃彭年在《送林穎叔方伯歸閩序》中所說(shuō)：

閩中林公以陽(yáng)剛之才，至健之操，其立朝蹇蹇然、諤諤然，致嚴(yán)于君子、小人之辨。及布政秦中，適湘鄉(xiāng)劉公來(lái)?yè)崾前?。合道同志，則舉平日所為嚴(yán)辨者，毅然行之，進(jìn)退黜陟，無(wú)所阿徇。雖緣是取戾，與湘鄉(xiāng)相率去位，其心夷然、泊然。是非利害，不以眴其目；死生驚懼，不以入其胸也。

山西協(xié)餉糾紛的出現(xiàn)，固非無(wú)因?！岸∥炱婊摹弊鳛橥砬鍟r(shí)期席卷中國(guó)北方數(shù)省的一場(chǎng)自然災(zāi)害，給北方廣大人民帶來(lái)了深重災(zāi)難。其影響范圍包括華北五省，但最嚴(yán)重的區(qū)域是山西。正如林壽圖給閻敬銘的書(shū)信中所說(shuō)：

昨接合肥師相照會(huì)，抄示疏稿，極陳三晉災(zāi)黎，顛連困苦，讀之令人泣下。晉省奇荒，從來(lái)未有。韓侯嶺以南情形較重，河?xùn)|各屬，與秦、豫毗連，兩省接壤之處，皆屬災(zāi)區(qū)，無(wú)糧可糴。雍絳泛舟，已成絕望。地?zé)o顆粒，民無(wú)蓋藏，外無(wú)轉(zhuǎn)輸。

此時(shí)亦正當(dāng)西北戰(zhàn)事如火如荼之際，軍餉孔亟，左宗棠參劾林壽圖正是在這樣的背景下出現(xiàn)的一件大事。林壽圖在“丁戊奇荒”時(shí)期山西災(zāi)情深重的情況下，極力維護(hù)山西的賑災(zāi)工作，試圖減少山西的財(cái)政負(fù)擔(dān)，故而對(duì)西征協(xié)餉提出了自己的看法，的確無(wú)可厚非。正如翁同爵所評(píng)論的：“林穎叔不過(guò)權(quán)其出入，開(kāi)一折申詳，并未敢遞請(qǐng)歸款。然已逢彼之怒，則繼之者，又何能爭(zhēng)執(zhí)？”而作為西征統(tǒng)帥的左宗棠，在西北戰(zhàn)事吃緊之際，為了保證西征大業(yè)順利進(jìn)行，力爭(zhēng)各省協(xié)餉按期匯解，也在情理之中。因而林壽圖被參案，實(shí)則反映出了清政府內(nèi)部在“丁戊奇荒”和西征時(shí)期的一次財(cái)政爭(zhēng)議。當(dāng)然在這次財(cái)政爭(zhēng)議中，很難分辨孰對(duì)孰錯(cuò)。而在此案中，左宗棠與林壽圖之間的私人關(guān)系、左宗棠與曾國(guó)荃的關(guān)系、曾國(guó)荃與林壽圖之間的關(guān)系等表現(xiàn)得異常復(fù)雜。在這些關(guān)系中，左、林關(guān)系尤為敏感。左宗棠和林壽圖之間，早年共事之時(shí)即有嫌隙，而恰恰此次山西協(xié)餉案正好是林壽圖擔(dān)任山西布政使期間提出的，這就極易使人對(duì)左宗棠參劾林壽圖案中左、林關(guān)系產(chǎn)生質(zhì)疑。如果說(shuō)左、林關(guān)系與此案毫無(wú)關(guān)聯(lián)，很難讓人折服。但倘若一味將此案的原因歸咎于左、林關(guān)系，恐怕也不盡符合歷史的真實(shí)。

總之，通過(guò)以上對(duì)左宗棠參劾林壽圖案的過(guò)程及原委的考查，本文希冀達(dá)成如下結(jié)論：左宗棠參劾林壽圖案，是晚清時(shí)期一起財(cái)政爭(zhēng)議事件。此次事件中，當(dāng)事人左宗棠和林壽圖倆人的爭(zhēng)論也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，意見(jiàn)和觀點(diǎn)的歧異本屬可供進(jìn)一步商榷。最后左宗棠的觀點(diǎn)雖然得以獲勝，為清廷所接受和認(rèn)可，但并不等于左宗棠的意見(jiàn)完全正確。此外，左、林關(guān)系無(wú)疑對(duì)此案有著很大影響，畢竟作為歷史事件，屬于人的行為。因此，人際關(guān)系難免會(huì)對(duì)歷史事件產(chǎn)生一定程度的影響，而左、林關(guān)系正是在此案中起到了催化劑的作用，但并非決定性因素，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。因?yàn)椴还苁橇謮蹐D還是其他人，只要對(duì)西征協(xié)餉提出意見(jiàn)或者遲緩協(xié)餉解運(yùn)，對(duì)于左宗棠而言，在當(dāng)時(shí)都是令其難以容忍和接受的，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。