互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的經(jīng)濟犯罪防控機制探究

張 英

在互聯(lián)網(wǎng)與金融融合、金融全球化等契機下，依托互聯(lián)網(wǎng)而形成的各種形式的金融創(chuàng)新層出不窮?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新在提高金融配置效率、促進經(jīng)濟的繁榮的同時，由于相關(guān)監(jiān)管機制的不完善，也在社會中生成誘發(fā)各種經(jīng)濟犯罪的巨大風(fēng)險，使大量不法分子得以利用金融創(chuàng)新進行各類套利的犯罪活動，既破壞了國家的金融秩序，也嚴重損害了公眾和投資者的財產(chǎn)權(quán)利，對此我們必須高度重視，通過研究其誘發(fā)經(jīng)濟犯罪的風(fēng)險生成和衍化過程，以建立有效的犯罪防控機制和措施。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與經(jīng)濟犯罪風(fēng)險

以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的金融創(chuàng)新對當今的金融模式產(chǎn)生了顛覆性影響，在商業(yè)銀行間接融資、資本市場直接融資之外，創(chuàng)造了第三種金融融資模式，即“互聯(lián)網(wǎng)直接融資市場”或“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新一方面有利于滿足小微投資者需求、降低交易成本、提高資金融資效率、實現(xiàn)普惠金融，另一方面也滋生了許多財產(chǎn)經(jīng)濟犯罪，這些犯罪涉及人數(shù)眾多、范圍廣泛、數(shù)額巨大，不僅威脅了經(jīng)濟金融秩序，也對整個社會秩序帶來巨大的沖擊。僅以轟動一時的“e租寶”系列集資詐騙案和非法吸收公眾存款案為例，該案嫌疑人在一年半時間內(nèi)非法吸收資金500多億元人民幣，累計交易發(fā)生金額竟達700多億元人民幣，受害者遍布全國31個省市區(qū)。不得不承認，該系列案件的發(fā)生為我國加強對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的監(jiān)管敲響了警鐘，我們必須意識到，在享受互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新帶來的便利、效益時，必須警惕其所誘發(fā)的各種犯罪風(fēng)險，以合理組織各種制度機制加以防控。

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新及其表現(xiàn)形式

隨著互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)的快速發(fā)展和普及，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)和核心的全方位金融創(chuàng)新也應(yīng)運而生，并迅速成為當下金融領(lǐng)域的主要形式?？傮w來說，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新主要表現(xiàn)在以下方面：

一是以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)第三方支付(Third Party Payment)。這一金融創(chuàng)新方式是由“具備一定實力和信譽保障的非銀行機構(gòu)，借助通信、計算機和信息安全技術(shù)，采用與各大銀行簽約的方式，在用戶與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)建立計算連接的電子支付模式”，最典型的是微信、支付寶。第三方支付的創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中影響范圍最廣、最為普惠的一種。

二是眾籌融資(Crowd Funding)。這一金融創(chuàng)新方式改變了傳統(tǒng)的融資方式，利用網(wǎng)絡(luò)的公開性、普及性特點，從眾多的投資者中募集小額資金。網(wǎng)絡(luò)眾籌融資大幅降低了金融活動的交易成本，拓寬了金融產(chǎn)品的渠道，使眾多小市場聚沙成塔，形成與金融機構(gòu)主導(dǎo)的傳統(tǒng)融資方式相匹敵的市場能量。因此，不論是以治病救人為目的的捐贈眾籌，還是以解決創(chuàng)業(yè)者或小微企業(yè)融資困難的股權(quán)眾籌，無不體現(xiàn)出“眾人拾柴火焰高”的優(yōu)勢。

三是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸(Peer to Peer Leading)。這一金融創(chuàng)新方式是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺實現(xiàn)的直接借貸，它降低了投資、借貸的門檻，吸引大眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺將自己的閑散資金進行投資。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸屬于民間借貸的一種形式。

與第三方支付相比，眾籌融資和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸都追求資金回報(捐贈眾籌除外)，是對社會財富的生產(chǎn)和分配方式的創(chuàng)新，集中體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性——在理論上，亦統(tǒng)稱為“資金回報型眾籌”(Financial Return Crowdfunding)。眾籌融資和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與銀行、證券公司等傳統(tǒng)金融機構(gòu)將既有的金融產(chǎn)品、服務(wù)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上存在本質(zhì)的不同——后者可稱為“金融互聯(lián)網(wǎng)”，是技術(shù)創(chuàng)新而非產(chǎn)品、服務(wù)模式的創(chuàng)新。相對而言，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對既有金融秩序的變革和重構(gòu)，它建立在網(wǎng)絡(luò)的“開放性”“匿名性”基礎(chǔ)之上， 這也恰恰成為誘發(fā)金融風(fēng)險的致命性因素，使得互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新成為當下刺激經(jīng)濟犯罪的主要源流。為此，國家積極圍繞網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新進行金融制度的修訂與改革，以期更好地推動和促進金融創(chuàng)新和健康發(fā)展。2015年7月，人民銀行等十部委聯(lián)合制定了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《金融指導(dǎo)意見》)，將運用網(wǎng)絡(luò)進行的支付、融資、投資、借貸等新型金融產(chǎn)品納入監(jiān)管范圍。但是，基于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所誘發(fā)的刑事犯罪依然屢見不鮮，防控互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新而引發(fā)的經(jīng)濟犯罪勢在必行。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新引發(fā)的經(jīng)濟犯罪類型

金融創(chuàng)新往往是滋生刑事犯罪的沃土。金融創(chuàng)新產(chǎn)生新事物，由于法律的滯后性，當原有的金融制度未能進行明確的規(guī)制，國家尚未對其進行有效監(jiān)管時，市場準入的“守門員”欠缺，金融制度的漏洞為犯罪培育了適宜的的土壤,給不法分子提供了可乘之機。

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新創(chuàng)造出新的金融產(chǎn)品和新的交易方式，當犯罪防控機制未盡完善時，新事物的出現(xiàn)必然會為經(jīng)濟犯罪提供新的作案手段、新的作案領(lǐng)域，豐富經(jīng)濟犯罪的內(nèi)容。近年來，我國在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新背景下，各類新形式的經(jīng)濟犯罪頻發(fā)，為更好地對此類犯罪進行防控，我們必須準確分析各犯罪類型及其成因。為此，筆者以上述三類互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的不同表現(xiàn)形式為基礎(chǔ)，分別設(shè)定相關(guān)關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上進行相關(guān)搜索；同時，鑒于我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展過程，學(xué)界普遍將2013年稱為我國的“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，意即我國的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)是從2013年開始進入高速發(fā)展階段，因此筆者將檢索年份設(shè)定為2013年至2018年。首先，筆者以“P2P”、“刑事案件”為關(guān)鍵詞進行檢索，共檢索出682份判裁判文書，其中集資詐騙犯罪案件裁判文書192份，非法吸收公眾存款犯罪案件裁判文書484份，且有部分案件表現(xiàn)為同時涉及集資詐騙與非法吸收公眾存款兩類犯罪形式，其余為盜竊、洗錢、擅自設(shè)立金融機構(gòu)等類案件裁判文書；其次，筆者以“眾籌”、“刑事案件”為關(guān)鍵詞，共檢索出146份裁判文書，其中明確案由的集資詐騙犯罪案件裁判文書31份，非法吸收公眾存款犯罪案件裁判文書61份，其余為前述部分案件的二審案件裁判文書或組織傳銷等其他犯罪裁判文書，此類檢索也同樣呈現(xiàn)出有大量案件同時涉及集資詐騙與非法吸收公眾存款兩類犯罪形式的結(jié)果。最后，筆者再以“支付寶賬戶”、“盜竊”為關(guān)鍵詞，檢索出相關(guān)裁判文書2 046份。盡管此次檢索未必精準，但從基本數(shù)據(jù)指向來看，能基本分析出我國在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新背景下誘發(fā)犯罪的基本類型。

1.誘發(fā)詐騙類犯罪、盜竊等財產(chǎn)犯罪

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新改變了以往的交易方式，以支付寶、微信為代表的第三方支付、移動支付的方式已為社會大眾普遍接受，僅憑密碼或二維碼完成收付款的方式，給人們的生活帶來了極大的便捷，但相應(yīng)的風(fēng)險也相伴而生。由于當前社會生活、服務(wù)的廣泛信息化、網(wǎng)絡(luò)化，個人信息泄露嚴重，一旦相關(guān)賬戶信息泄露，賬戶資金被竊取的風(fēng)險則大大增加。分析上述筆者檢索出的盜竊他人支付寶賬戶資金的案件，絕大多數(shù)均為不法分子通過非法獲取相關(guān)賬戶密碼從而盜取他人支付寶、微信賬戶資金。此外，也有許多不法分子通過替換商家的微信、支付寶收款二維碼，在客戶不知情的情況下利用客戶支付寶、微信的付款功能侵犯商家的財產(chǎn)權(quán),或者通過創(chuàng)造假鏈接給客戶賬戶植入病毒，盜取用戶賬戶信息和資金等，給客戶造成不可估量的損失。

此外，筆者以檢索出的裁判文書中法院調(diào)查的基本犯罪事實為分析基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)由于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新降低了金融行業(yè)的準入門檻，因此自2013年開始大量企業(yè)涌入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，各種互聯(lián)網(wǎng)金融公司、P2P網(wǎng)貸平臺爆發(fā)式增長，許多不法分子趁機通過眾籌融資平臺，或是虛構(gòu)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)人士融資信息進行虛假的股權(quán)眾籌融資，騙取投資人的錢款；或是虛構(gòu)天災(zāi)人事、利用大眾的同情心進行詐捐騙取錢財。還有不法分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)立監(jiān)管不嚴、門檻低，自己設(shè)立網(wǎng)貸平臺并發(fā)布理財投資產(chǎn)品，同時通過虛構(gòu)理財產(chǎn)品的收益事實騙取投資人錢款后“跑路”。由此各類P2P網(wǎng)貸平臺成為涉及集資詐騙犯罪的“重災(zāi)區(qū)”。震驚全國的“e租寶”系列案件即為其中的典型代表。筆者試以“e租寶”、“刑事案件”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上進行檢索，竟檢索出61份相關(guān)裁判文書，其中絕大多數(shù)案件涉及集資詐騙，足見該案件造成的社會影響之大。對于此類案件，行為人虛構(gòu)事實、隱瞞真相，利用網(wǎng)絡(luò)平臺公開向不特定的社會公眾吸收資金，不僅構(gòu)成集資詐騙罪，如果輔以簽訂經(jīng)濟合同的形式，則構(gòu)成合同詐騙罪。

2.誘發(fā)非法吸收公眾存款、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券等金融犯罪

根據(jù)檢索結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)眾籌、P2P網(wǎng)貸等互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新形式下所誘發(fā)的另一類高發(fā)犯罪類型便是非法吸收公眾存款犯罪，而且此類犯罪往往與集資詐騙犯罪一起伴生于同一案件當中?！癳租寶”、“大大寶”、“東方創(chuàng)投”等許多社會廣泛關(guān)注的非法集資大案亦表現(xiàn)出此類特點。

此外，根據(jù)《公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》的規(guī)定，未經(jīng)批準向30人以上發(fā)行股票，就可以構(gòu)成擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，因而，網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌也成為涉嫌該罪的高發(fā)區(qū)。2013年沸沸揚揚的美微傳媒在淘寶網(wǎng)上以出售會員卡的方式變相售賣原始股權(quán)的事件就是金融創(chuàng)新引發(fā)擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的一個很好的佐證。同時，筆者認為，實踐中在網(wǎng)絡(luò)眾籌融資平臺上擅自發(fā)行基金的行為，也可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。

3.誘發(fā)洗錢犯罪

分析檢索結(jié)果,除盜竊、集資詐騙、非法吸收公眾存款等高發(fā)犯罪類型外，在互聯(lián)網(wǎng)金融下，另一嚴重影響我國金融秩序的多發(fā)犯罪類型便是洗錢犯罪。在互聯(lián)網(wǎng)金融中，金融交易的資金在網(wǎng)上進行數(shù)字化的流轉(zhuǎn)，特別在第三方支付平臺的介入下，不僅增加了資金的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，而且交易便捷，足不出戶便可以單方完成操作；加之網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點，當交易主體個人信息不夠完備時，其交易行為就具有很強的隱蔽性，不易獲知其交易資金的來源和去向，也就為不法分子“洗白”不法資金提供了方便。當下作為針對贓款贓物犯罪的洗錢行為也從銀行機構(gòu)擴大到金融機構(gòu)以及虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間?？偨Y(jié)筆者的檢索結(jié)果，常見的洗錢犯罪包括利用第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包，借助P2P 網(wǎng)貸平臺進行自借自貸，或在網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺上購買基金、股票等。此外，將需要轉(zhuǎn)移的贓款兌換成比特幣、以太幣等虛擬貨幣，然后通過專業(yè)交易平臺換回法定貨幣，從而達到洗錢目的的犯罪行為也不斷發(fā)生。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下經(jīng)濟犯罪風(fēng)險的成因與衍化

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新誘發(fā)經(jīng)濟犯罪的風(fēng)險是后現(xiàn)代化“風(fēng)險社會”屬性在金融系統(tǒng)的衍生產(chǎn)品，是由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展和金融模式創(chuàng)新高度復(fù)雜化相結(jié)合所形成的系統(tǒng)性風(fēng)險，因而筆者認為這并不是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新本身的“原罪”，而是由互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式中的各種要素與不同社會因素互動所生產(chǎn)出來的。因此，我們無法消滅也無法回避這一風(fēng)險，而是注定要與其共存、共生，“如果我們消滅了這一風(fēng)險，就等于消滅了社會”，消滅了技術(shù)革新，故而我們只能洞察這一風(fēng)險的成因及其衍化過程和模式，對之加以干預(yù)、管控。為此，筆者從前述檢索結(jié)果中按照犯罪類型分別抽取相關(guān)裁判文書共30份，對互聯(lián)網(wǎng)金融下的經(jīng)濟犯罪的成因及其衍化加以分析，并總結(jié)如下：

(一)金融模式創(chuàng)新破除了市場和監(jiān)管的有效性，從而誘發(fā)從業(yè)者的犯罪意圖

分析裁判文書并結(jié)合我國的金融監(jiān)管實際發(fā)現(xiàn)，金融模式創(chuàng)新的驅(qū)動力正是來源于金融監(jiān)管漏洞的套利空間，這也是誘發(fā)經(jīng)濟犯罪的根源所在?？傮w來說，互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)革新和金融模式創(chuàng)新對既有監(jiān)管體制機制的沖擊可以區(qū)分為兩種情況：一是非金融機構(gòu)的企業(yè)或者個人利用現(xiàn)有監(jiān)管漏洞和模糊地帶營利，在傳統(tǒng)金融市場之外，創(chuàng)新出新的金融市場，典型的如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；二是非金融機構(gòu)的企業(yè)或者個人利用技術(shù)提供的便利條件侵蝕現(xiàn)有監(jiān)管的基礎(chǔ)，削弱監(jiān)管成效，例如股權(quán)型眾籌。金融創(chuàng)新形成的套利空間與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的交往匿名化相互融合就形成結(jié)構(gòu)性條件，引誘潛在不法分子謀求“低風(fēng)險高回報”的經(jīng)濟犯罪收益。

“在社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌產(chǎn)生了一些制度‘真空’地帶，產(chǎn)生了制度性風(fēng)險。在這些領(lǐng)域，傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)或者沒有涉及，或者難以使用，或者新建立的治理方式無法有效運行起來?！蹦壳敖鹑谀Ｊ絼?chuàng)新所誘發(fā)的正是這樣一種制度性風(fēng)險，并由它衍化成經(jīng)濟犯罪的風(fēng)險。雖然近年來，我國也陸續(xù)出臺相關(guān)監(jiān)管政策打擊非法套利的金融模式，但相應(yīng)監(jiān)管措施的出臺卻往往滯后于金融模式創(chuàng)新，直至類似“e租寶”、“大大寶”、“東方創(chuàng)投”等嚴重的經(jīng)濟犯罪行為發(fā)生或者犯罪結(jié)果極其明顯才真正引起金融監(jiān)管部門的高度重視。因為每次金融模式的創(chuàng)新都會開辟一個次級的金融市場，會導(dǎo)致原有的監(jiān)管知識、機制和措施徹底失效，因此使得市場條件和行政監(jiān)管的雙重失效，這也就為經(jīng)濟犯罪創(chuàng)造了獲利的“監(jiān)管真空”地帶，從而大規(guī)模地誘發(fā)從業(yè)者的犯罪意向。

(二)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)強化了犯罪的匿名化和隱蔽性,從而增加了對犯罪進行事前防控的難度

通過分析典型案件裁判文書，不難發(fā)現(xiàn)匿名性是網(wǎng)絡(luò)媒介的特征之一，而這恰恰為通過網(wǎng)絡(luò)進行犯罪活動提供了有力的條件。當互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與金融衍生品制度進行融合時，貨幣、資本及其流轉(zhuǎn)過程被進行了數(shù)字化轉(zhuǎn)化，同時也將參與主體及其行為、后果信息化，從而將實際的犯罪人與被害人匿名化，使犯罪行為具有了一定的隱蔽性，社會、被害人都難以感知到犯罪結(jié)果即財產(chǎn)損失的發(fā)生，直至犯罪后果明顯顯現(xiàn)才后知后覺。以非法吸收公眾存款犯罪和集資詐騙犯罪為例，在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的此類犯罪涉案金額往往少則千萬，多則百億，明顯高于傳統(tǒng)犯罪手段下的涉案金額，之所以會放任損失的不斷擴大，究其原因，亦與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)強化了犯罪的匿名化和隱蔽性直接相關(guān)。因此，互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)模糊了金融行為模式與犯罪行為模式的區(qū)分界限，將互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新過程的經(jīng)濟犯罪風(fēng)險隱藏起來，直至整個金融模式的崩潰，因而使得事前的犯罪防控就變得異常困難。

(三)現(xiàn)代企業(yè)制度擴大了經(jīng)濟犯罪的參與主體

分析典型案件裁判文書，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所誘發(fā)的詐騙、洗錢、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟犯罪絕大多數(shù)是團伙型的共同犯罪，是依托現(xiàn)代企業(yè)制度而擴散的犯罪模式。犯罪行為人為實現(xiàn)規(guī)?；⒏咝侍桌哪康?，將互聯(lián)網(wǎng)金融模式與現(xiàn)代化企業(yè)制度緊密結(jié)合，從而向各個社會階層、領(lǐng)域彌散，卷入大量從業(yè)者，并形成嚴密的組織體系，席卷全國的“e租寶”系列案件便為其中典型代表。這種犯罪模式與傳統(tǒng)的個人或者法人型的經(jīng)濟犯罪有了本質(zhì)上不同的表現(xiàn)形式。

金融創(chuàng)新模式與現(xiàn)代企業(yè)制度的深度融合使企業(yè)經(jīng)營行為與犯罪行為一體化，難以區(qū)分。當這些以金融創(chuàng)新為名的現(xiàn)代企業(yè)組織以系統(tǒng)化、專業(yè)化、復(fù)雜化的術(shù)語向投資者表達金融產(chǎn)品的內(nèi)容時，對絕大多數(shù)投資者來說，其實根本無法理解金融產(chǎn)品和模式創(chuàng)新的內(nèi)容和實質(zhì)，因此，這些所謂互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新企業(yè)的業(yè)內(nèi)人取得了對局外人、投資者的信息優(yōu)勢，得以專業(yè)地實施表面合法卻實質(zhì)犯罪的行為，由此互聯(lián)網(wǎng)化的金融系統(tǒng)中的經(jīng)濟犯罪風(fēng)險就經(jīng)由現(xiàn)代企業(yè)制度彌散到各個參與主體中，使他們自覺或者不自覺地參與到系統(tǒng)化、專業(yè)化的經(jīng)濟犯罪中，從而形成完整的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈和行業(yè)——這是與傳統(tǒng)盜竊、詐騙等財產(chǎn)犯罪的最大區(qū)別。

(四)網(wǎng)絡(luò)脫域機制加劇了經(jīng)濟犯罪的危害性

脫域(disembeding)是社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中“脫離出來”。這一概念很形象地描述互聯(lián)網(wǎng)金融誘發(fā)的經(jīng)濟犯罪與傳統(tǒng)經(jīng)濟犯罪的區(qū)別。通常犯罪危害結(jié)果產(chǎn)生的因果過程受犯罪方法、工具、對象、場所等各種社會要素影響，而互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展在網(wǎng)絡(luò)世界中虛擬了一些要素，使得它們得以脫離于被固定的各種關(guān)系結(jié)構(gòu)中。因此，“網(wǎng)絡(luò)的超時空特性使網(wǎng)絡(luò)犯罪不再受限于時間、地點，網(wǎng)絡(luò)空間的超時空性也使網(wǎng)絡(luò)犯罪具有無限延展的可能性，進而犯罪的社會危害性在理論上能夠無限傳導(dǎo)和復(fù)制下去”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新誘發(fā)的犯罪行為也是借助網(wǎng)絡(luò)使得犯罪行為之實施可以脫離現(xiàn)實世界社會關(guān)系的束縛，將結(jié)果的危害性擴散到全國甚至域外的范圍。

以上四方面相互促進、相互加強，并經(jīng)由“互構(gòu)”的方式生成一個誘發(fā)大量經(jīng)濟犯罪的風(fēng)險系統(tǒng)。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的經(jīng)濟犯罪防控機制

伴隨著我國互聯(lián)網(wǎng)金融模式創(chuàng)新的高速發(fā)展，各類金融風(fēng)險不斷聚集，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所形成的的隱蔽性作用下、套利空間的存在和金融監(jiān)管的落后等社會因素交互影響誘發(fā)出大規(guī)模的經(jīng)濟犯罪風(fēng)險。分析相關(guān)裁判文書的下發(fā)時間，不難發(fā)現(xiàn)，大量的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新背景下所誘發(fā)的經(jīng)濟犯罪行為的發(fā)生時間為2014—2016年間，其中尤以2015年堪稱行業(yè)內(nèi)最不平靜的一年，而此時段恰恰是我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)高速發(fā)展的階段?？梢?，我國對于互聯(lián)網(wǎng)金融安全和秩序的需求已經(jīng)凸顯，防控互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的經(jīng)濟犯罪已刻不容緩。2015年起我國開始進入到對互聯(lián)網(wǎng)金融的密集監(jiān)管期，相關(guān)的監(jiān)管政策陸續(xù)出臺，形成了現(xiàn)有的相關(guān)防控機制。

(一)行政監(jiān)管對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下經(jīng)濟犯罪的防控

基于刑法的謙抑性，刑事規(guī)制僅對嚴重的金融危害行為有防控作用，并不全面；相對來說，更應(yīng)當注重對金融行業(yè)進行日常的、實時的行政監(jiān)管，使其成為更加有效的、預(yù)防經(jīng)濟犯罪的有效手段。

然而我國的金融立法長期以來都處于雜亂不成體系的狀態(tài)，相關(guān)金融監(jiān)管制度更是存在嚴重的滯后性。分析典型犯罪裁判文書中所記載的犯罪事實，所有犯罪行為的發(fā)生均源自對網(wǎng)金企業(yè)金融新產(chǎn)品、新融資方式的監(jiān)管空白，為各類經(jīng)濟犯罪預(yù)留了溫床。嚴峻的現(xiàn)實，終于引起了金融行政監(jiān)管部門的重視。近年來，我國金融行政監(jiān)管部門陸續(xù)出臺一系列政策法規(guī)，不僅正式將互聯(lián)網(wǎng)金融定位為“小額分散的普惠金融”并將其納入監(jiān)管范疇，還明確了互聯(lián)網(wǎng)金融下主要業(yè)態(tài)的監(jiān)管職責(zé)和分工。2016年，針對互聯(lián)網(wǎng)金融的重災(zāi)區(qū)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)，我國首部專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸的部門規(guī)章《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)發(fā)布實施。該辦法將網(wǎng)貸平臺的法律地位界定為提供信息中介服務(wù)的第三方，對其經(jīng)營范圍、權(quán)利義務(wù)進行了明確規(guī)定，進一步填補了網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)行政監(jiān)管的立法空白，一定程度上遏制了互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻生長狀態(tài)。2017年互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)迎來了新一輪的監(jiān)管，從《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》的出臺到對“校園貸”、“現(xiàn)金貸”的專項整頓，從對各類代幣融資活動的叫停再到2018年資管新規(guī)的正式落地，金融行政監(jiān)管文件的密集出臺，使互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)得到了一定程度的有序發(fā)展。

密集出臺一系列監(jiān)管政策法規(guī)的同時，2016年起，對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的專項整治工作也在全國范圍內(nèi)展開，大量不合規(guī)范及未完成整改的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與平臺被淘汰，為行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展營造了健康的競爭環(huán)境。截至目前，一系列金融監(jiān)管政策的出臺和對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的整治，對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新背景下的經(jīng)濟犯罪的防控起到了突出的作用。

(二)刑事處罰對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下經(jīng)濟犯罪的防控

刑事處罰是對經(jīng)濟犯罪行為最為嚴厲的一種防控方式，作為一種事后處罰手段，其不僅對犯罪人員進行嚴厲的處罰和警戒，使其不敢再行犯罪，同時也對社會大眾起到了一定的普遍警示作用。

當前，基于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所引發(fā)的經(jīng)濟犯罪類型在我國刑法第三章至第五章中已基本進行了規(guī)制，對既有的經(jīng)濟法犯罪行為亦依照法定的程序?qū)ζ渥龀隽讼鄳?yīng)的刑事制裁。但作為一種事后懲罰，刑事處罰對于真正從源頭上遏制和防控犯罪行為，其效果有限。

(三)行業(yè)自律對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下經(jīng)濟犯罪的防控

正如前文所述，刑事處罰作為一種事后處罰手段，很難從源頭上起到對犯罪行為的防控作用；行政監(jiān)管作為一種對金融創(chuàng)新犯罪行為的外部防控手段，其實際效果也非常有限。在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新背景下，金融產(chǎn)品和融資形式的創(chuàng)新速度之快，往往使金融監(jiān)管部門應(yīng)接不暇，同時基于專業(yè)知識、技術(shù)手段的限制，相關(guān)工作人員很難快速、及時、準確、持續(xù)性地承擔(dān)信息搜集和審核工作，往往使得實際監(jiān)管不到位；同時，由于行政監(jiān)管的處罰手段有限，威懾力不足，因此很難實現(xiàn)對犯罪行為的防控效果。真正直接、有效地從源頭上對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的經(jīng)濟犯罪行為進行防控，應(yīng)當來自于行業(yè)內(nèi)部的自律性管理。

2015年中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在政府引導(dǎo)下成立，并被明確定性為國家級行業(yè)自律機構(gòu)。行業(yè)自律組織作為行政監(jiān)管的輔助手段，可以通過制定行業(yè)自律公約、行業(yè)標準和業(yè)務(wù)規(guī)范等，更精準地規(guī)范行業(yè)行為，例如限制P2P公司對收益的過度許諾的同時能夠更加及時準確地收集、分析行業(yè)基本數(shù)據(jù)、預(yù)測行業(yè)風(fēng)險，從而能夠更好地規(guī)范、引導(dǎo)金融行業(yè)進行健康發(fā)展。

(四)社會公眾對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下經(jīng)濟犯罪的防控

分析典型裁判文書中的犯罪事實，不難發(fā)現(xiàn)，犯罪分子之所以能夠在短時間內(nèi)聚集和吸收大量公眾資金，與社會公眾的風(fēng)險防范意識薄弱密不可分。原子化的社會公眾在面對企業(yè)化的經(jīng)濟犯罪組織時，天生存在信息和心理上的弱勢，容易被引誘陷入金融創(chuàng)新騙局中；而社會公眾的分散性則使得金融創(chuàng)新犯罪經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)“脫域”擴散到各個社會領(lǐng)域，從而放大犯罪后果。因此，社會公眾的風(fēng)險防范意識的提高應(yīng)該是社會成本最低的一種金融創(chuàng)新犯罪防控方式。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的經(jīng)濟犯罪防控機制的完善對策

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所產(chǎn)生的經(jīng)濟犯罪風(fēng)險引起了社會的普遍關(guān)注，近年來我國雖出臺一系列金融監(jiān)管政策，出重拳整頓互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，但我國相關(guān)高位階的金融監(jiān)管立法依然缺位；此外，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)匿名性特點，單純的行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管根本無法滿足全方位監(jiān)管的需要，要全面、有效地對經(jīng)濟犯罪進行防控，就必須在行業(yè)外部監(jiān)管中建立跨行業(yè)、跨部門的銜接機制，形成周密、靈活的監(jiān)管預(yù)防措施體系。同時，針對放大危害結(jié)果的網(wǎng)絡(luò)“脫域”和經(jīng)濟犯罪企業(yè)化等問題，筆者認為應(yīng)通過建立完善的社會信用體系和推動社會公眾共同參與的方式加以應(yīng)對，從而削弱經(jīng)濟交往中“脫域”效應(yīng)的消極影響。

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)

1.金融立法方面

前文已提及，我國的金融立法長期以來都處于雜亂不成體系的狀態(tài)，且大多以部門規(guī)章的形式下發(fā)，法律效力層級較低。近年來，為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融行為，相關(guān)部門雖然出臺了一系列政策法規(guī)，但大多依然是以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)，其效力遠遠不足；同時，短時間內(nèi)連續(xù)出臺多個規(guī)章的做法，更加凸顯我國相關(guān)金融監(jiān)管立法的雜亂無章，使其喪失了一定的權(quán)威性。因而，筆者認為，我國在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法方面應(yīng)更加系統(tǒng)地制定更高位階的法律來保證監(jiān)管的權(quán)威性，并進一步制定具體的監(jiān)管細則，嚴格落實監(jiān)管。

2.刑事立法方面

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新使金融市場更加開放，交易更加活躍，不但對金融立法提出了更高的要求，也使我國刑事立法與其出現(xiàn)了不相適應(yīng)的方面。主要體現(xiàn)在以下兩方面：

一方面，現(xiàn)行刑法中懲罰經(jīng)濟犯罪所保護的法益立足點與時代需求不相適應(yīng)，有些犯罪行為無法得到評價。在市場經(jīng)濟下，金融交易秩序應(yīng)該是進行金融管理的目的，是本位，也就是說，刑法所保護的法益應(yīng)該以維護金融交易秩序為本位，而非金融管理秩序。但我國現(xiàn)行刑法中，仍然將 “金融管理秩序”作為金融犯罪的客體，這就出現(xiàn)了對破壞金融交易秩序行為如何定罪的問題。因而學(xué)界普遍認為，應(yīng)將金融交易秩序作為刑法保護的法益立足點，以適應(yīng)時代的需求。但筆者認為在市場經(jīng)濟條件下，金融市場固然需要進行自由交易，但金融市場不同于普通的經(jīng)濟貿(mào)易,要維護經(jīng)融市場的健康和穩(wěn)定，離不開特定的監(jiān)管。因此，筆者建議可以同時將金融交易秩序和金融管理秩序作為經(jīng)濟犯罪所保護的法益。

另一方面，由于我國目前缺乏互聯(lián)網(wǎng)金融違法的行政監(jiān)管與經(jīng)濟犯罪的刑事規(guī)制之間的直接有序的銜接機制，刑罰未保持謙抑性，導(dǎo)致部分金融創(chuàng)新被嚴厲打擊，一定程度上打消了公眾金融創(chuàng)新的積極性。因此，必須構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融違法的行政監(jiān)管與經(jīng)濟犯罪的刑事規(guī)制直接的有序銜接機制，通過立法明確違法與犯罪的界限，以充分發(fā)揮金融行業(yè)行政監(jiān)管的前置性風(fēng)險防控功能和刑事處罰威懾防控的作用。

(二)加強相關(guān)部門和人員的協(xié)作

基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、普遍性，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟犯罪往往具有隱蔽性、廣泛性的特點，行為人身份不確定、犯罪地點不特定，同時又可對多地的受害人進行侵害，因此追查難度較大。當下，國家相關(guān)部門各自為政的局面不利于對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟犯罪防控，故應(yīng)當加強各部門之間的協(xié)作，對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的經(jīng)濟犯罪進行綜治聯(lián)防。

首先，金融監(jiān)管行政部門和司法機關(guān)在權(quán)責(zé)明確的前提下，嚴格履行各自的職責(zé)，同時配合其他機關(guān)的工作，做好金融監(jiān)管和經(jīng)濟犯罪刑事司法的銜接。一方面，由金融行政監(jiān)管部門抓緊對金融行業(yè)進行日常監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)違規(guī)違法操行為及時進行制止和處罰；對網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新要積極進行事前引導(dǎo)，監(jiān)督產(chǎn)品風(fēng)險及時進行信用評級披露，強化事前預(yù)防，從源頭上減少風(fēng)險隱患。另一方面，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的行為，行政監(jiān)管部門要依法及時移送公安機關(guān)，以便開啟刑事司法程序。

其次，推動信息共享。信息共享是不同國家機關(guān)協(xié)作、溝通的重要途徑，建議創(chuàng)建網(wǎng)上信息共享平臺，實現(xiàn)不同的監(jiān)管部門之間、監(jiān)管部門與司法部門、行政執(zhí)法部門之間的信息暢通，銜接各個法律程序，提高金融創(chuàng)新案件辦理的效率。

最后，國家有關(guān)部門還應(yīng)加強與金融機構(gòu)、金融專業(yè)人員的溝通，“在金融工作者和警察、司法機構(gòu)之間建立一些‘對話’機制”,以更全面地了解金融創(chuàng)新的運作機理，實施更具實效和更有針對性的犯罪防控。

(三)建立完備的征信系統(tǒng)和良好的信用環(huán)境

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的隱蔽性特點，形成了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品運作過程中交易和投資主體之間信息不對稱的局面，而這也成為互聯(lián)網(wǎng)金融的最大隱患——信息鴻溝的存在往往使大眾無法對風(fēng)險進行有效的識別容易上當受騙，從而使不法分子有機可乘，因而互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新犯罪的防控有賴于規(guī)范社會信息平臺的建設(shè)和整體信用環(huán)境的營造。我們必須完善社會征信這一金融基礎(chǔ)設(shè)施，加強征信體系的建設(shè)，擴大服務(wù)對象的覆蓋范圍，尤其是對小微互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的信用評級覆蓋，并建立相應(yīng)的懲處機制，促進良好信用環(huán)境的形成。

我國的社會征信體系建設(shè)最早開始于1996年上海所進行的信貸登記、貸款企業(yè)資信等級評估、個人信用聯(lián)合征信。發(fā)展二十多年來，我國征信系統(tǒng)仍不完善，信用信息的來源不夠通暢，各渠道處于割裂狀態(tài)，已經(jīng)無法滿足互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的需要。監(jiān)管部門不能準確獲取互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信用信息并對之進行評估，同樣互聯(lián)網(wǎng)金融交易雙方也不能通過征信系統(tǒng)了解對方的信用狀況，從而為經(jīng)濟犯罪埋下了隱患。當下，大數(shù)據(jù)時代的到來，給健全我國征信系統(tǒng)、采集數(shù)據(jù)信息提供了便捷的平臺，這是我國征信體系建設(shè)的重要機遇期，將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)納入到全國征信系統(tǒng)并運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行信息的整合、評估勢在必行。

同時，應(yīng)建立統(tǒng)一、專業(yè)、可靠的金融數(shù)據(jù)庫收集網(wǎng)絡(luò)上有效的信用信息，并創(chuàng)建金融信息服務(wù)平臺，以便信用信息能夠共享、共建，減小信息鴻溝，形成堅實的金融信息基礎(chǔ)和良好的信用環(huán)境，從源頭上防控經(jīng)濟犯罪。

此外，還應(yīng)當完善征信法律體系和管理體系，對企業(yè)或個人的信用風(fēng)險進行合理評估和適當懲處。

(四)推動全社會共同參與

1.強化行業(yè)組織內(nèi)的自律管理

行業(yè)自律是一種更加及時、有效，也更具有針對性的一種犯罪防控措施。2015年，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會已經(jīng)成立，地方和區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會也在陸續(xù)建設(shè)之中。行業(yè)協(xié)會通過制定互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的自律公約，開展法制宣傳、金融風(fēng)險教育等活動，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)依法、健康發(fā)展。

2.社會大眾增強法律意識和風(fēng)險防范意識

行政處罰和刑事處罰側(cè)重于事后處罰，但對受害人的利益保護往往是有限的，所以增強社會大眾的增強法律意識、守住思想防線，提高風(fēng)險防范意識，這也是從源頭上防控互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新犯罪的最重要手段。因此加強金融行業(yè)從業(yè)人員、投資者、普通、社會大眾對金融專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，了解金融騙局，提高對風(fēng)險的自我防范能力非常必要。有關(guān)部門、社會組織也要多加開展金融風(fēng)險、金融法律制度的宣傳教育活動，通過實踐中的真實案例警示不法分子，引導(dǎo)投資人謹慎、理性投資，識別金融風(fēng)險。

結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)金融是現(xiàn)階段金融創(chuàng)新的主要表現(xiàn)，新的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品、金融工具，甚至新的金融市場形式的出現(xiàn)必然引發(fā)法律規(guī)范真空地帶的出現(xiàn)，形成監(jiān)管缺位的現(xiàn)象，從而誘發(fā)犯罪行為。對此，相關(guān)部門應(yīng)進行及時完善立法，并加強日常監(jiān)管，引導(dǎo)金融創(chuàng)新的健康發(fā)展；各金融機構(gòu)也必須履行主體責(zé)任，加強自我管理；同時，社會公眾亦須提高法律意識和風(fēng)險防范能力，不跨越法律底線，謹慎投資。只有形成全社會多角度、立體化、全方位的防控機制，才能有效減少互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的經(jīng)濟犯罪的發(fā)生。