“發(fā)覆見寶璧”：晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)研究散論
2018-11-12 18:21:04劉增合
暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2018年8期
劉增合
治學(xué)境界首在發(fā)覆，在于發(fā)掘時光遮蔽的真相，解開迷霧覆蓋的錮蔽，發(fā)現(xiàn)新的思想、觀念和智慧，收獲史學(xué)研究的“新元素”，宋代詩人蘇舜欽嘗有類似情懷：“紺囊出文章，發(fā)覆見寶璧。”史家嘗言：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見。”抱具新的問題意識，確立新的視角，擁有新的材料，是邁向?qū)W術(shù)高端至為重要的前提，陳寅恪也主張：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流?！蓖砬迨费芯款I(lǐng)域雖歷經(jīng)數(shù)代前賢耕耘，恐怕仍不能稱之為成熟學(xué)科，無論是熱點膏腴之地，還是冷點貧瘠領(lǐng)域，遺留的薄弱環(huán)節(jié)并不少見，甚至沙灘筑樓、誤讀誤判之類的問題亦不乏其例，此處討論的晚清咸同光三朝戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)問題即是其一，問題是突破瓶頸、研治此段歷史的發(fā)覆之道何在？此處結(jié)合自身研究閱歷，圍繞晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)制度研究，就“放眼視界”、“發(fā)覆之道”、“發(fā)現(xiàn)新境”等試作討論，祈求學(xué)界指教。
放眼視界
從該問題的學(xué)科屬性上看，晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)行為、協(xié)濟(jì)成效，乃至于協(xié)濟(jì)制度的實際運作，顯然是晚清財政史和戰(zhàn)爭史的重要研究對象，而其折射的軍事勢力派分乃至國省關(guān)系在新時代的變化，亦體現(xiàn)出政治史的特色；咸豐初年軍費調(diào)撥中，商賈巨宦傾囊貢獻(xiàn)，童子貢生捐納獻(xiàn)銀，運餉官兵跨越山河、避越險境的趲運銀鞘行動，穿梭于各大戰(zhàn)區(qū)之間，風(fēng)餐露宿，甚至星夜遄行，一解前線將士渴求；人口因戰(zhàn)爭而大規(guī)模遷徙，戰(zhàn)爭帶來的瘟疫流行、災(zāi)難迭現(xiàn)、籌措餉需，救濟(jì)災(zāi)黎、施醫(yī)贈藥，此類行動又何嘗不帶有社會史的印記？萬里之遙的前線將帥乏餉待銀、部庫款絀難以應(yīng)急，只能在滬上十里洋場祈求于洋商巨擘，折沖于西方銀行團(tuán)之間，為舉借巨額軍餉而勞神費心，這類折沖樽俎于洋商之間的舉債行動，更展示出中外關(guān)系史扣人心弦的畫卷。湘帥越境東征，謀餉心切，不得不跳出本省，跨越數(shù)千里之外，在冷眼對立氛圍中為己方籌餉，事涉一國三方，異域掘財，頻頻遭逢對方督撫司道的冷眼、委屈與固拒，幸好清廷強勢介入，餉事又臻柳暗花明之境，此類舉動充滿博弈色彩和心理斗智，又何嘗不染上心態(tài)史的痕跡？若進(jìn)一步看，晚清戰(zhàn)時財政的協(xié)濟(jì)行動本身，是在各類利益糾結(jié)的環(huán)境下展開的，畛域利益與安全利益相互聯(lián)系，利益集團(tuán)之間的沖突亦屢有起伏，各類沖突導(dǎo)致同一制度在不同地域的運作具有異質(zhì)性，而一系列沖突的彌合、解決也制約著舊制轉(zhuǎn)軌、新制萌生的基本走勢，這卻是西方學(xué)人倡導(dǎo)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯。
這樣看來，晚清咸同光三朝戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)運作行動，歷時較久，范圍較大，從研究性質(zhì)來看，無疑是一項事涉多種學(xué)科的重大事件。環(huán)境之變、制度之變、觀念之變、利益之變、人脈之變均在其中。正如時人所見，大變革時代須有沖破環(huán)境和“文法”禁錮的領(lǐng)袖人物，依賴奇才大儒支撐難局，方能達(dá)到坦途，并邁向中興。道理雖如此簡單，但真正打開歷史進(jìn)境的密鑰何在？解釋脫離覆亡險境的神器何在？這是吸引本文選取此波瀾壯闊事件深入解讀的最初動力。
更具有誘惑力的問題是，晚清巨變時代，歷史發(fā)展具有多歧性，順意合情的循規(guī)發(fā)展僅為其一，而吊詭悖論又何嘗不是一種客觀存在？戰(zhàn)爭走勢如此，制度變化如此，人與制度之關(guān)系亦莫不如此。冥冥之中，歷史進(jìn)程的變數(shù)、運脈難以預(yù)計。在這種情況下，戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)機制是否也呈現(xiàn)出舊制與新規(guī)的順利嬗遞？還是新舊雜糅的混沌異象？舊制與新規(guī)作用的空間究竟有多大，彼此銜接有無一定的“內(nèi)在機理”可尋？若從“歷史合力”角度看，又有哪些重要因素左右著舊制新規(guī)的運作空間和發(fā)展趨向？史家的解釋邏輯能否剝?nèi)ヂ烀造F和重重帷幕，逐層透視時空變換背后的真相？學(xué)術(shù)發(fā)覆的空間如此巨大，意味著晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)實在是一個值得傾力發(fā)掘的誘人寶藏。
掩卷冥思，中外治史意圖和動機，自古以來有各種類型，雖然人物研究和事件研究存在一些區(qū)別，但研究過程均寄托了一種思想期待，抱有特定的思想關(guān)懷，諸如蓋棺論定類(翻案類亦可歸入此種類型)、是非曲直真假判定類、資治通鑒類，這三種類型比較常見。當(dāng)然，這種分類僅僅具有相對意義，并非絕對化，彼此交叉的情形也是大量存在的。傾向于蓋棺論定類型的人，往往偏重于對研究對象的總體定性和成敗評鑒，那些飽讀詩書的士大夫、抱具經(jīng)世致用信念的官員、出于某種意圖關(guān)心史學(xué)的官僚以及當(dāng)下部分學(xué)人，大都秉持著諸如韓愈“行矣且無然，蓋棺事乃了”、翁同龢“六十年中事，傷心到蓋棺”這樣的心態(tài)，意在縱橫論史中，偏重于一人一事的得失成敗，或矚目于人物生平的功過是非。另外兩種類型對史學(xué)研究過程也寄予了特定的關(guān)懷，動機和意圖具有一定的差別。
隨著史學(xué)研究的發(fā)展，受現(xiàn)代西方史學(xué)理念的熏染，當(dāng)今的史學(xué)研究意圖又有新的進(jìn)境，比如“發(fā)現(xiàn)歷史”就是近幾年興起的一種新類型，其具體研究的學(xué)術(shù)關(guān)懷或稍有差異，但重心和宗旨在于強調(diào)史學(xué)研究的“新發(fā)現(xiàn)”——探索歷史發(fā)展進(jìn)程中的未知世界，發(fā)掘未知真相，深究未知思想，側(cè)重于發(fā)覆塵封錮蔽，其理論關(guān)懷說辭也是多種多樣，例如“發(fā)現(xiàn)新的歷史面相”，“發(fā)覺另一種被埋沒了的可能”，“發(fā)現(xiàn)歷史長河中失語的另類人事”，“發(fā)掘那些‘沉默’的另類”，以及比較常見的“發(fā)掘歷史真相”，“重建那些無法言說的真實”，“形塑被碎片化的歷史”等，近數(shù)年來，它們大有取代傳統(tǒng)史學(xué)理論關(guān)懷的趨勢，國內(nèi)這種“發(fā)現(xiàn)歷史”興致，與美國、意大利等20世紀(jì)70年代以來出現(xiàn)的史學(xué)新關(guān)懷比較相近，在法國年鑒學(xué)派影響下，美國史學(xué)界越來越多的人對“重新發(fā)現(xiàn)美國歷史的復(fù)雜性”，“重新察覺歷史動力的多樣性”興趣越來越大，以至于形成一種浪潮。意大利史界則開始質(zhì)疑概念化、結(jié)構(gòu)化的總體史和因果分析的實證主義研究范式，逐漸放棄了概略性和普遍化的解釋模式，回歸到歷史的復(fù)雜性分析，關(guān)注特殊性，關(guān)注邊緣個案，變換觀察角度，歐美史學(xué)界“復(fù)雜性研究”開始復(fù)興。
在傳統(tǒng)的史學(xué)研究中，無論是出于蓋棺論定，還是是非曲直真假判斷，抑或是資政鑒戒之類的研究，學(xué)人研究活動相當(dāng)自覺地遵從著傳統(tǒng)政治文化或當(dāng)下意識形態(tài)的規(guī)約。在這些研究類型中，人物和事件研究的評判標(biāo)準(zhǔn)，除了私德和公德等道德層次以及愛國強種層次外，政治進(jìn)步、態(tài)度開明、與時俱進(jìn)等均是必須信守、不能棄置的判別標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)研究意圖主導(dǎo)下的史學(xué)研究取得了不俗的成就，曾經(jīng)長時期主宰著中國史學(xué)的主流，這一點毋庸諱言。問題是此類傳統(tǒng)史學(xué)研究中，相當(dāng)多的學(xué)人或預(yù)設(shè)結(jié)果而追蹤史跡，或預(yù)定目標(biāo)而選擇史料，或循既定意圖而解析史料，其“方向感”和目的性太過于明確，可能有意無意之中被自己的主觀性因素所限制，整個研究過程存在著選擇性理解、選擇性認(rèn)知、選擇性記憶，正如美國著名史學(xué)家柯文所觀察到的那樣：“選擇什么事實，賦予這些事實以什么意義，在很大程度上取決于我們提出的是什么問題和我們進(jìn)行研究的前提假設(shè)是什么，而這些問題與假設(shè)則又反映了在某一特定時期我們心中最關(guān)切的事物是什么。”研究者的主觀性選擇顯然會影響他研究素材的獲取和解釋框架的確立，這樣，研究者的主觀選擇性極有可能造成史料誤讀、結(jié)論誤判甚至出現(xiàn)網(wǎng)漏吞舟的風(fēng)險，當(dāng)下已經(jīng)有學(xué)人指陳此類“刻意”進(jìn)行選擇性研究存在的弊端，批評其有可能造成“與歷史原態(tài)逾趨愈遠(yuǎn)”。早在19世紀(jì)中葉,卡爾·馬克思提出了一句頗富哲理性的話語——“他們無法表述自己，他們必須被別人表述”，這句話的本意在于強調(diào)復(fù)辟時代法國農(nóng)民作為弱勢群體，無法進(jìn)入權(quán)勢者的視野。設(shè)若從史學(xué)研究實踐角度來對馬克思這句話作拓展性理解，那么，“他們”可以轉(zhuǎn)換成具體的歷史研究對象，“別人”則是研究者，按照這樣的推論，“他們”在讀者面前是猙獰還是溫馴，是建設(shè)者還是破壞者，全部掌握在“別人”手中，假如“別人”在研究中施加了強烈的主觀性選擇行為，“他們”被定性為或鹿或馬，便不是危言聳聽了。
“發(fā)現(xiàn)歷史”的研究心態(tài)與前述傳統(tǒng)類型有著迥異的差別。能否發(fā)現(xiàn)，如何發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)什么，不需預(yù)設(shè)。即如晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)這個命題，它包括了協(xié)濟(jì)制度嬗遞、協(xié)濟(jì)行為理念、協(xié)濟(jì)牽制因素等各方面的問題。從本人確立的研究意圖上看，大致屬于“發(fā)現(xiàn)歷史”類型的研究。本項“發(fā)現(xiàn)歷史”的研究，重在以“發(fā)覆”、“獵奇”心態(tài)重新梳理已有文獻(xiàn)，擴張新文獻(xiàn)，刻意追求精密化研究，盡力捕捉歷史變化中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的復(fù)雜性。全文的重心在于關(guān)注咸、同、光三朝戰(zhàn)時財政發(fā)展的“劇情主線”(Story Line)，以一種“移情”姿態(tài)介入歷次大戰(zhàn)的歷史田野，進(jìn)入帝王、統(tǒng)兵大臣、樞臣和部臣的憂患世界，尋繹著他們廷旨措辭、奏折信息、日記剖白和私函資訊的差異，盡量拋開研究者自身的主觀懸揣，依據(jù)各類文獻(xiàn)來排比相關(guān)變革的鏈條節(jié)點，受學(xué)界前輩的啟發(fā)，“卸下”那張緊緊地裹著研究者自身的文化、歷史乃至個人的“皮”，然后鉆進(jìn)他所研究對象的“皮”中去。這項特定課題的研究，上述心態(tài)始終占據(jù)重要位置。整個研究選取了既往戰(zhàn)爭史和財政史研究交叉部分，尋覓其較為薄弱的領(lǐng)地，做另起爐灶式的挖掘工作，重在“發(fā)現(xiàn)”既往研究中被忽略的 “新元素”。
尤需強調(diào)的是，本項研究反對忽視人文學(xué)科的特性，單純注重籠統(tǒng)歸納，強調(diào)環(huán)境、人、制度所形塑的個性化歷史過程，尋求歷史演變關(guān)節(jié)點的特殊性、不確定性、不一致性和非線性表現(xiàn)，正如史家所批評的那樣：“把各種現(xiàn)象加起來，再加以平均。這種做法在最好的情況下，只能使我們對歷史現(xiàn)實有一個均勻、單一的理解，在最壞的情況下，由于我們魯莽草率地從特殊上升到一般，就很可能把現(xiàn)實完全歪曲了?！迸c這種批評的現(xiàn)象正好相反，此項研究盡可能追求的是“活的制度史”，注重制度嬗遞過程中的個性化面相，而不會貿(mào)然將重大特殊元素進(jìn)行草率的歸納和化約。
其實，晚清財政史研究是一個老話題，過往前賢專論或涉足者并不少見。披覽清季宣傳性媒體的報道以及坊間流行的各類印刷品可知，早在清季，英國人哲美森(George Jamieson)、李提摩太(Timothy Richard)、俄國人鋪加托、日本人根岸佶等曾討論晚清的財政制度和財政總量問題，今人一般視之為史料性文獻(xiàn)。進(jìn)入民國時代，吳廷燮的《清財政考略》，羅玉東的《中國厘金史》及光緒財政補救問題論作，彭雨新關(guān)于清季中央與地方財政關(guān)系的論作，胡鈞撰寫《中國財政史講義》，賈士毅推出《民國財政史》系列論著，外國學(xué)者如木村增太郎、安東不二雄、百瀨弘、松井義夫等人，也就清代厘金、財政等問題，或研撰高質(zhì)量論文，或出版財政通史類著作，形成清代財政研究的初步形態(tài)，討論的問題大致涵蓋厘金、鹽政、關(guān)稅、外債、漕運、金融、田賦、錢莊、票號以及清代財政發(fā)展脈絡(luò)、基本制度、財政收支總量變化等宏觀問題。
20世紀(jì)中后期迄今，研治清季財政史學(xué)者更多。史志宏著書討論清代戶部收支，尤其是晚清財政問題，出版了《清代戶部銀庫收支和庫存統(tǒng)計》、《晚清財政：1851—1894》等著作，周育民側(cè)重研究晚清財政，出版頗有影響的《晚清財政與社會變遷》，王業(yè)鍵撰著《清代田賦芻論(1750—1911)》，巖井茂樹研撰《中國近代財政史研究》，山本進(jìn)出版《清代財政史研究》、《清代社會經(jīng)濟(jì)史》，佐伯富專門研究清代鹽政的《清代塩政の研究》，古井陽子和土居智典的著作則討論“行省財政”及更深層次的問題，濱下武志側(cè)重研究海關(guān)稅收與財政，出版了《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究——清末海關(guān)財政與通商口岸市場圈》，何烈的《清咸、同時期的財政》專研戰(zhàn)時背景下的財政問題，出版后影響較大，陳鋒等人出版了《清代財政政策與貨幣政策研究》、《清代財政史論稿》，此外，何漢威、王國斌、戴一峰、周志初、鄧紹輝等海內(nèi)外代表性學(xué)者，盡管專攻問題有所區(qū)別，但仍就清代，特別是晚清財政的發(fā)展脈絡(luò)、地區(qū)性財政與稅政關(guān)系、晚清財政危機、財政改革、清代奏銷制度、財政支出政策、厘金制度、海關(guān)洋稅與清朝財政、晚清財政以及中央與地方的財政關(guān)系等宏觀問題進(jìn)行了深入研討。
當(dāng)然，若調(diào)整研究視野，反思既往研究視角和問題意識，晚清財政仍有相當(dāng)大的研治空間。既往財政史研究較為突出的問題是脫離此起彼伏的中外戰(zhàn)爭來討論國家財政收支，忽視影響財政運作的非財政因素而鋪敘財政演變脈絡(luò)，更明顯的是避開“戰(zhàn)時財政”及其復(fù)雜影響而討論晚清財政轉(zhuǎn)軌。連綿戰(zhàn)爭導(dǎo)致的財政窘困是道光之后清廷長期面對的難題，它程度不同地牽制著軍制變革、軍事集團(tuán)關(guān)系、洋務(wù)新政、國省關(guān)系、應(yīng)對西方侵略能力以及清廷政治生態(tài)的變化，迫使清政府不得不屢屢調(diào)整舊式制度，甚至光緒后期下決心引進(jìn)西式預(yù)算制度，以應(yīng)對財政困擾。因而，晚清戰(zhàn)爭史與財政史的交叉地帶——晚清戰(zhàn)時財政問題就值得研究，而軍餉協(xié)濟(jì)行動和撥解協(xié)濟(jì)制度運作則是戰(zhàn)時財政問題的主干和骨骼，此軀干骨架如何生長嬗變，直接決定著整個財政制度的走勢，決定著其血肉成色和組織來源，因而更值得做除蔽發(fā)覆的研究，“紺囊出文章，發(fā)覆見寶璧”。無論歷史真相挖掘，還是民族智慧啟牗，深究這段歷史歲月的步履如何蹉跎前行，尤見重要。
發(fā)覆之道
發(fā)覆之道，首在具備新的史識和研究理念。史學(xué)識見是史家獨有的總覽材料、理解歷史的“枕中鴻秘”，研究對象有別，識見和理念便迥不相同。
就本項研究關(guān)注的晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)而言，本人所持的史識理念有幾個方面，首先是信守整體史觀，避免分科治史的局限。前已述及，該問題兼具多科專史門類，甚至帶有跨越學(xué)科大類的特性，治史者易涉固拒其他學(xué)科影響、分門別類解讀史料和枉裁史實的趨向，其實，依照當(dāng)今學(xué)科架構(gòu)，“財政”雖屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)大類，然而中國古時并無“財政”這一說法；清代僅以“度支”“理財”一類的詞語稱謂近代“財政”事實，自隋朝迄清季，1 300余年間，王朝中央行政架構(gòu)中設(shè)立 “戶部”，而不是當(dāng)今帶有西方行政特色架構(gòu)的“財政部”，這反映出王朝時代朝野各方對財賦役食進(jìn)行征取調(diào)節(jié)的一種觀念，與當(dāng)下時境差異甚大?！柏斦币辉~大行其道，是在清季新政期間外來學(xué)說浸潤中土背景下才逐漸流行的。19世紀(jì)西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)人士認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)大體上分為純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)又區(qū)分為經(jīng)濟(jì)政策學(xué)(狹義的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué))和財政學(xué)。德國最知名的財稅史專家阿道夫·瓦格納這樣規(guī)定財政學(xué)：“從其實質(zhì)而言，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，從其形式上看，是國家學(xué)的一部分?！蓖吒窦{對“財政”學(xué)科的定位和詮釋，再加上清代中國的獨有事實，提示著學(xué)人應(yīng)審慎理解所謂的“財政”一詞的使用邊界，晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)的制度及其運作研究，尤其應(yīng)當(dāng)警惕現(xiàn)代學(xué)科架構(gòu)對古舊中國歷史事實的肢解，體會和保持整體史觀的學(xué)術(shù)自覺。
史識之二是貫通晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)行動與非財政問題研究的有機結(jié)合。咸同光緒前期的戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)制度及其運作，均涉及各類非財政問題，戰(zhàn)爭進(jìn)程、區(qū)域利益、人脈親疏、軍團(tuán)畛域利益、中外關(guān)系、大眾媒介傾向等，各個領(lǐng)域彼此影響，相互制約。本項研究遵循宏觀著眼、微觀入手，精確把握財政因素與非財政因素的糾葛，貫通財政演變中的上層機構(gòu)與下層附屬，中央層面與外省層面彼此照應(yīng)，避免放大局部影響，盲人摸象，立足整體治史理念，“如實”敘述事件各方的意圖和言行。
史識之三是秉持“人是歷史最具活力的因素”理念。晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)行動歷經(jīng)長期的戰(zhàn)時狀態(tài)，后期又面臨巨額賠款、編練新軍以及新政改革需款壓力，牽制新舊制轉(zhuǎn)換樣態(tài)的各類人士較為復(fù)雜，既有帝王、部臣，又有統(tǒng)兵將帥和督撫司道，也不乏處于社會中層的中外人士。既往財政制度史的研究，總體上看，缺少了對各類歷史主體在畛域利益、言行主張、彼此交鋒層面的深入討論，其如何影響制度變動更是一個輪廓模糊的問題。史學(xué)跟哲學(xué)類似，是一門發(fā)掘新思想、啟發(fā)新智慧的學(xué)科，如果摒棄“人”的因素，僅僅拘泥于制度章程條文和收支數(shù)據(jù)多寡這一單向度層面，則制度史研究的魅力不得不大打折扣。這一點正如劉龍心教授所見：“冰冷的制度下，掩藏的往往是流動而多變的思想；制度史的觀察，不能無視于人群的活動與思考?！敝贫葼I構(gòu)者、實踐者的匠心獨運，無一不充溢著歷史智慧，如何慧眼識珠是對史家的嚴(yán)峻考驗。
識見之四則是該研究課題應(yīng)兼具史學(xué)研究的長時段、中時段和瞬間事件的連綴貫通。歷史學(xué)具有空間和時間兩個天然緯度，時間緯度如何把握是對史家的一種極大挑戰(zhàn)。年鑒學(xué)派宗師費爾南·布羅代爾(Fernand Braudel)的識見相對超俗，在其夫人的敘述中隱含著治史者的獨到理念：
它是建立在同一社會內(nèi)部幾個疊加的歷史層面之上，每個歷史層面以時刻變化的節(jié)奏展開；非常緩慢的、幾乎世代不變的歷史，以幾乎不變的地理景觀和某些文明的傳承強加于所有人類集團(tuán)——這就是布羅代爾經(jīng)常稱作“長時段史”的東西；變化較為迅速，盡管還是節(jié)奏緩慢的歷史，以幾個十年的長周期，40年、50年，改變著有時是動蕩著國家、社會和精神生活的循環(huán)的歷史；最后是飛快變化的歷史，每天充滿著多變的事件，可以說是我們每天在報紙上看到的歷史，在西米昂之后，布羅代爾將這傳統(tǒng)的歷史稱為“事件”歷史。這三種歷史同時存在，就像潮汐深處運動之上的波浪。
年鑒學(xué)派將史學(xué)研究推展到頂峰，上述史識尤具重要，也為國際史學(xué)界所宗仰。無獨有偶，史界翹楚蒙文通先生亦關(guān)注貫通古今的“長時段”理念，雖未直接使用這一特定概念，但他主張學(xué)人“非徒識廢興、觀成敗之往跡”，且須“明古今之變易，稽發(fā)展之程序……必須通觀，才能看得清歷史脈絡(luò)”。當(dāng)下也有不少學(xué)者堅持這一理念，力主將研究問題放在“一個比較長的歷史時段里面，前后縱觀”。時間觀念對史學(xué)研究的制約由此可見。從長時段、中時段和瞬間事件三個方面來把握研究對象，就本項研究而言更為迫切。咸豐初期戶部傾力撥濟(jì)行為，咸豐中后期長江防區(qū)聯(lián)省合籌軍餉運作，咸同之際傳統(tǒng)糧臺的戰(zhàn)時境遇與生存之道，咸同兩朝曾國藩東征軍餉籌策，同光之際左宗棠西征餉項的部撥、自籌、舉債與他省預(yù)借行動，《申報》等外人媒體在征疆舉債中的反常鼓噪與英人戰(zhàn)略利益彼此唱和，此類戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)制度運作的關(guān)鍵事件，無一不需要連綴觀察，縱向貫通，瞬間事件的深究獨解與系列事件的縱深觀察可謂同樣重要。抱具如此史識，那么，戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)制度嬗遞的精彩瞬間、豐富內(nèi)涵，與中時段協(xié)濟(jì)制度演進(jìn)的理路脈絡(luò)、跌宕起伏，俱能燦然可觀，長時段歷史時期之下的王朝戰(zhàn)爭財政的運脈走勢，乃至整個財政制度的代際更迭，亦大致可以輪廓再現(xiàn)。
發(fā)覆之道，次在擁有新的史料和別出心裁的解讀體會。相較于既往研究，本項討論的材料功夫應(yīng)有大的突破。
突破點之一，是擴張既往財政史研究論著中的文獻(xiàn)覆蓋面，改進(jìn)提取文獻(xiàn)信息方式。蒙文通先生強調(diào)“事不孤起，必有其鄰”，歷史演進(jìn)的邏輯可謂環(huán)環(huán)相扣，相生相克，其矛盾孕生演化均與財政收入供支的變動緊密相連。本項研究必須突破學(xué)科“專史”限制，避免受單純財政史文獻(xiàn)的局限，研究者蒐集和整理的視野，宜兼顧各種直接和間接牽制因素：例如戰(zhàn)爭時期的供餉能力和籌餉思路變革，戰(zhàn)區(qū)與非戰(zhàn)區(qū)利益協(xié)調(diào)、因戰(zhàn)爭而催生的新稅制形態(tài)，捐輸制度、軍制變動、湘淮勢力畛域派分、大眾傳媒傾向等非財政因素的制約，這類“相鄰領(lǐng)域”文獻(xiàn)都應(yīng)給予充分的關(guān)注。欲全方位深研戰(zhàn)時財政，首先要對既往的文獻(xiàn)構(gòu)成和種類做較系統(tǒng)的檢討和整理，遵循針對各類文獻(xiàn)的細(xì)密比勘的治史理念，力求官檔與私檔互相印證，公開文獻(xiàn)與私密文獻(xiàn)統(tǒng)合論證，檔案文獻(xiàn)與報刊文獻(xiàn)彼此參證，力爭做到以多種文獻(xiàn)坐實事件本相。這種認(rèn)識雖被公認(rèn)是做研究的扎實辦法，但真正做到并不容易，本文將在這個方面進(jìn)行認(rèn)真嘗試，嘗試走出一條較新的清代文獻(xiàn)利用之路。
突破點之二，則是對材料適當(dāng)借鑒“話語分析”工具?！霸捳Z分析”是西方后現(xiàn)代史學(xué)中推進(jìn)史學(xué)轉(zhuǎn)型的重要理論和方法，這一理論盡管存在若干爭議，邊界和適用范圍也不是很清晰，甚至存在某些局限，但適當(dāng)借鑒這一理論的某些長處，例如審慎閱讀、文獻(xiàn)特定信息的汲取、返回歷史田野中比勘文獻(xiàn)資訊，并加以“即時性”解釋等等，拓展舊有文獻(xiàn)解釋的空間。在歷史文獻(xiàn)的蒐集和理解方面，發(fā)揮其獨特的價值，尤其要在常見文獻(xiàn)中解讀未被關(guān)注的信息，發(fā)現(xiàn)常見文獻(xiàn)中未被認(rèn)知的新線索，力求使利用文獻(xiàn)的水準(zhǔn)超越前賢。
突破點之三，是在晚清相關(guān)人物的函札、日記、年譜等私密文獻(xiàn)與奏疏、政書、實錄、會典、事例等公開文獻(xiàn)的比勘對讀方面尋求新的解釋空間，反思不同歷史文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的多重“史實”，在發(fā)現(xiàn)歷史真相的路途上邁出新的一步。研究晚清戰(zhàn)時財政制度的文獻(xiàn)，通常情況下，臣僚奏章和皇帝諭旨因存世總量較大，易于解讀，最受學(xué)人關(guān)注；公牘、札文、詳文、咨文亦因邸報、官報刊錄，使用方便。惟私人函札或刊布零散，或由各方收藏，散漫難稽，暗語和典故迭見，故實不易明了，人事指代更難厘清。如從抉隱發(fā)微，窺破真相方面看，奏章礙于各種顧忌，難見真情，類多官樣文章；相對而言，記載詳盡繁富的日記則注重其人與周圍環(huán)境、人事的互動，“吐露心跡較顯，可以了解較多的史事”，“一方面可以補充大歷史的視野所不及，豐富歷史的影像，更為重要的是，有助于改變認(rèn)識歷史的方式，還原作為歷史主體的人的差異”；私人函札則更能夠發(fā)覆真跡，顯露內(nèi)情。督撫要員對于軍費籌濟(jì)這一重大問題向來不敢怠慢，對上峰、平行、屬下選擇何種文書，如何行文，斷語輕重，情勢緩急，動機訴求，交誼深淺等，均有十分慎重的考量。尤為關(guān)鍵的是，學(xué)人研究中賴以支撐的奏折文本往往與歷史實態(tài)有一定距離，上奏者受不同動機的支配，為文或圓滑平順，不留痕跡，或別有訴求，真音在話外。這種情況極大地考驗著研究者的敏銳性和判斷力。私密性函札文獻(xiàn)的有效利用，則可使研究者深入歷史田野，甚至能夠?qū)⑾嚓P(guān)奏折的描述加以證偽。這是史學(xué)基本功，但對學(xué)人最具考驗。與既往各項研究相比，本項研究收集和直接使用的私密性文獻(xiàn)總量上已有較大突破，僅函札類文獻(xiàn)即達(dá)200種以上，其中未刊者占據(jù)大部分。這種函札類型文獻(xiàn)的大量使用，能夠在一定程度上將“人與制度”的契合、張力，甚至突破制度桎梏的細(xì)節(jié)展示出來，最大限度地實現(xiàn)描摹一幅“活的”制度史、“過程性”制度史、“作為關(guān)系的”制度史畫卷的目標(biāo)。
從研究心態(tài)上看，這項研究重在端坐“顯微鏡”前，而不是登高手持“望遠(yuǎn)鏡”，精心選取反映晚清協(xié)濟(jì)制度運作關(guān)鍵時段的重大事件，作為研究用力的支撐基點，崇尚由微觀研究角度著眼，觀測宏觀問題的諸多側(cè)面，由部分窺見整體，祈求“從不同規(guī)模、多重維度、各類語境中建立起微觀與宏觀之間的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)”。研究者相信，這些關(guān)鍵時段的重大事件能夠折射制度萌生和嬗遞過程的個性化顏色，能夠借此窺見獨特的制度運作環(huán)境，更能夠體現(xiàn)制度賴以生效的人際網(wǎng)絡(luò)和利益格局，這些因素恰好是值得重視、亟待發(fā)覆的重要側(cè)面，諒能細(xì)致入微地發(fā)掘被埋沒的陳跡，也許能夠掬出值得今人借鑒的歷史智慧。相關(guān)研究基點基本依照時空遞進(jìn)順序，或呈精彩，或顯沉重，榮衰兼具，不拘模式，惟在深研史料，細(xì)究史跡，論探史源。至于上述所知所見是豪語，遁辭，還是實話，只能俟諸面世后“待檢候驗”。當(dāng)務(wù)之急則是遵從“歷史之父”司馬遷宗奉的治史名言：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也?！?/p>
發(fā)現(xiàn)新境
既往研究已經(jīng)確認(rèn)清代咸同時期國家財政在整體上是困頓竭蹶的，至于大規(guī)模戰(zhàn)爭持續(xù)時代，戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)的具體情態(tài)、怎樣運作以及協(xié)濟(jì)雙方的復(fù)雜關(guān)系等始終處于語焉不詳?shù)臓顟B(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，在長時段硝煙彌漫的戰(zhàn)時歲月里，晚清軍餉協(xié)濟(jì)的制度變革并未出現(xiàn)柳暗花明的理想坦途。“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”，劉禹錫此詩表達(dá)了一種在困難和挫折面前，豁達(dá)樂觀、相信未來的昂揚信念，如果回到晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)這個話題，詩中“沉舟”和“病樹”代表著清廷過時的財政舊制和運作方式，但隨后卻并未順利出現(xiàn)令人向往的“千帆過”和“萬木春”勝景。面對四面楚歌的戰(zhàn)場壓力，清廷的自保供支尚且堪虞，遑論足量及時地供應(yīng)前線？論撥解，戶部庫儲空虛，來自各省的春秋撥冊俱空，不可能將巨量實銀解運戰(zhàn)區(qū)前線；論協(xié)濟(jì)，相當(dāng)多的省份直接陷入戰(zhàn)區(qū)，自顧不遑，協(xié)濟(jì)鄰近戰(zhàn)場嗷嗷待哺的前線將士只能是時斷時續(xù)，有時甚至?xí)褐Z而實延，牽制著前線作戰(zhàn)的進(jìn)程。顯然，撥解和協(xié)濟(jì)兩種行為均出現(xiàn)難以為繼的窘態(tài)，從實際命運上看，清廷倒是愈來愈陷入唐詩所描述的“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”的境地。四顧茫然之下，戰(zhàn)時協(xié)濟(jì)制度不得不面臨變革舊制以求生存。本項研究的“發(fā)現(xiàn)新境”就是針對清廷變制的過程和成效以及與此密切相關(guān)的問題，發(fā)掘的“新元素”包括了戰(zhàn)時財政制度運作中涉及的一系列未被前人重視的面相，也包括研究過程中形成的新體會?？傮w上看，圍繞咸同光三朝戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)制度的運作問題，大致在如下幾個方面有新的發(fā)現(xiàn)。
(1)關(guān)于變制本身及其效果測定。清廷咸豐初年的變制行為屬于極端情況下的“被迫變革”，由于戶部掌控財力和指揮調(diào)控能力俱不如意，酌撥舊制轉(zhuǎn)向直接咨商撥解的變革成效并不理想，舊制與新制不得不交叉運行，盡管制度整體上如此新舊組合，但前線統(tǒng)兵將帥面臨的困境并未紓緩。
(2)關(guān)于協(xié)濟(jì)制度變革的關(guān)鍵節(jié)點及變革主體的作用估價。戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)制度的變革并非一步到位，而是歷經(jīng)諸多環(huán)節(jié)，由最初的戶部酌撥，歷經(jīng)咨商撥濟(jì)、就地籌餉、隔省籌餉、外債與內(nèi)款組合運作等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。變制和協(xié)濟(jì)行動落實的過程中，清廷雖居權(quán)力頂端，但在其中所起的作用并不均衡，總體上看，統(tǒng)兵將帥的運籌策劃占據(jù)主導(dǎo)地位。
(3)關(guān)于軍餉自籌能力及限制因素。軍方的自籌能力受到一系列限制，無論是綠營之類的經(jīng)制之師，還是湘軍、淮軍、皖軍、滇軍等非經(jīng)制之師，作戰(zhàn)省區(qū)統(tǒng)兵大臣的自我經(jīng)營能力并不均衡，清廷的戰(zhàn)時籌餉授權(quán)又出現(xiàn)失誤，直接經(jīng)營軍餉籌措和支放的糧臺經(jīng)辦大臣遇到的困難較大。盤點其根因，相當(dāng)程度上是清廷樞臣抱具的舊制度思維與紓解新困局的需求不相鑿枘。陳葆楨時期贛厘經(jīng)營權(quán)限不清，咸同之交江南北大營糧臺經(jīng)管大臣籌餉權(quán)限嚴(yán)重不足等，均系明顯的事例。
(4)關(guān)于外省財源協(xié)濟(jì)戰(zhàn)區(qū)行動的評估。富裕省份作為協(xié)濟(jì)主體，與協(xié)濟(jì)對象關(guān)系的復(fù)雜程度，既往研究者較少涉及；眾多承擔(dān)軍餉協(xié)濟(jì)省份的督撫司道，其優(yōu)劣表現(xiàn)極不均衡，一省之內(nèi)，督撫協(xié)濟(jì)的積極與否很大程度上受司道州縣官員的牽制較大，清廷干預(yù)程度與協(xié)濟(jì)成效之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。
(5)關(guān)于戰(zhàn)時新式財源汲取問題。清廷部署開辟戰(zhàn)時新財源(例如厘金之類)的行動紊亂雜沓，其中的隨意性、無章法極為明顯，反映出清廷上層戰(zhàn)時汲取財源意識欠缺，理財能力低下，理財思路偏狹，一味放權(quán)的結(jié)果最終形成政治“異變”——外省勢力坐大，清廷“以內(nèi)治外，內(nèi)外相維”的制度性安排遭受挫折，不得不淪為逐步倚重外省的趨勢。
(6)關(guān)于戰(zhàn)時財政資源的調(diào)融與配置。同光之交國防形勢大變之后，清廷平衡調(diào)融湘淮兩股勢力分餉的意識較強，但調(diào)融能力卻受限于戰(zhàn)時部庫存儲實銀的多寡和調(diào)度外省財源的指撥能力，調(diào)融行動只能是偏重一端而犧牲另外一端，魚和熊掌兼得的困局較難突破，國家治亂能力、靖難魄力尚不夠理想。
上述發(fā)現(xiàn)的“新元素”組合起來，大致可以詮釋晚清戰(zhàn)時協(xié)濟(jì)制度演進(jìn)的基本側(cè)面，也概略闡釋出各類因素所起的不同影響。總體上看，比較關(guān)鍵的因素有兩個，即處于權(quán)力頂端的清廷，以及直接牽制協(xié)濟(jì)制度走向的督撫司道和統(tǒng)兵大臣，這兩個方面尤值得在此作特別的討論。
關(guān)于清廷本身的影響。不得不承認(rèn)，道咸時期，國勢孱弱危局與帝王治國能力下降有密切關(guān)系，沉浮深淵十多年的咸豐皇帝就是一個典型的事例，按照史家判斷，咸豐帝并非當(dāng)時中國最需要的具備雄才大略的領(lǐng)導(dǎo)者，中國也就只能缺少航船轉(zhuǎn)舵的領(lǐng)袖人物，同治皇帝也同樣好不到哪里去。單就戰(zhàn)時協(xié)濟(jì)制度的變革而言，在戶部存銀不足以撥濟(jì)金陵南北戰(zhàn)場之需后，經(jīng)部臣請求，帝王旨準(zhǔn)，才決定前線統(tǒng)帥可以與鄰近富余省份協(xié)商咨撥，國家戰(zhàn)時財政資源的調(diào)控權(quán)限被迫下放至行省層面；統(tǒng)兵大臣就地籌餉、隔省籌餉、舉借外款以協(xié)濟(jì)前線也得到清廷的大力支持。表面上看，清廷是制度變革的主軸，居于準(zhǔn)否權(quán)限的最高端。但從變革的關(guān)鍵節(jié)點來看，一系列新舉措的獻(xiàn)策者，往往是遠(yuǎn)在戰(zhàn)區(qū)省份的督撫或統(tǒng)兵大臣，從勝寶奏請抽收厘捐，擴張戰(zhàn)時財源，到曾國藩等統(tǒng)帥提出的聯(lián)省合籌、就地籌餉、隔省籌餉，一直到左宗棠等人運籌外款內(nèi)款協(xié)同供餉等，制度變革的主動性和建設(shè)性方策的提出，督撫或統(tǒng)兵大臣始終居于前列。
清廷作為戰(zhàn)時財源的調(diào)控者，咸豐朝前期偏重江南、江北大營，但這兩個戰(zhàn)區(qū)一敗再敗，而長江中游的湘軍雖有生機活力，但乏餉致困的情形居多，這一點清廷在財政資源安排上明顯失誤，屬于典型的分餉不公；咸同之際，國內(nèi)民變的燎原之勢突起，外加英法聯(lián)軍入侵，造成戰(zhàn)亂四起的格局，華北戰(zhàn)區(qū)、東南戰(zhàn)區(qū)、西部戰(zhàn)區(qū)、西南戰(zhàn)區(qū)同時出現(xiàn)，清廷限于財力和精力，只能偏重以京畿為中心的華北戰(zhàn)區(qū)和財源富庶的東南戰(zhàn)區(qū)，至于西部戰(zhàn)區(qū)和西南戰(zhàn)區(qū)則無力扶助，一任其自我救贖，疆臣將帥雖泣血呼救，殘疆危局頻頻涌現(xiàn)，清廷不可能兼顧也。此時清廷自保尚且不足，欲冀其制定有效突破財政困境的戰(zhàn)時協(xié)濟(jì)制度，并以強勢姿態(tài)在各戰(zhàn)區(qū)推行這一制度，顯然高估了清廷的治亂興邦的能力，實為書生之論。
同光之交，內(nèi)地各省的靖亂行動初有成效，西部邊疆危機趨于嚴(yán)重，外人在疆建立敵對性政權(quán)，危機形勢日趨惡化。清廷這一時期力排干擾，鼎力維系左宗棠西征，支持其以外款、內(nèi)款兩種財源組合支撐大規(guī)模戰(zhàn)事的籌劃。然而，有限資源挹注于此，東部各省的海防和善后卻因缺乏足夠資源，長時間徘徊不前，這又表明清廷安排戰(zhàn)時財源過程中，不具有破除僵局的魄力。內(nèi)地靖亂之余，無論匯聚各省新增財源，抑或是回收督撫戰(zhàn)時便宜權(quán)限，以保戰(zhàn)時財政運作，清廷治亂理財?shù)囊庾R與能力尚有較大欠缺。
戰(zhàn)時奏銷是落實戰(zhàn)時財政運作制度的監(jiān)控環(huán)節(jié)，清廷具有魄力的變革舉措值得一提。軍需報銷，乾隆年間刊布則例，有條不紊，但是在軍事行動結(jié)束之后，實際的需款往往不能完全針孔相符，部吏得以借此發(fā)財，固有“部費”一說，每百兩幾厘幾毫者，總數(shù)很大。從將帥到末僚，均要攤賠，直到家產(chǎn)凈盡。帥臣奏咨后難以結(jié)算者，則歸用兵省份的州縣流攤，數(shù)十年才歸補完畢。根據(jù)會典安排，各省奏銷賬單審核的衙門主要是戶、工、兵等部，戶部、工部、兵部書吏的部費獲益較為突出。但是時勢轉(zhuǎn)換到就地籌餉時代，又恰值作戰(zhàn)主力系營勇而不是經(jīng)制之師，戰(zhàn)時財政運作的監(jiān)管制度必須適時調(diào)整，其中嚴(yán)格奏銷審核中的部費問題尤為需要斬斷，統(tǒng)兵大臣最頭痛的就是這一點。金陵之戰(zhàn)結(jié)束后，這是一個亟待解決的問題，更嚴(yán)重的是此時戶部書吏已經(jīng)南下各戰(zhàn)區(qū)省份，開始串通奏銷部費的落實。此事經(jīng)戶部郎中(后為湖北中丞)的王文韶提議免除報銷，變通處理，倭仁執(zhí)掌戶部，采納此議，為不驚動書吏詭計，倭仁囑令屬下連夜起草疏稿，秘密上奏，建議將同治三年六月以前未經(jīng)報銷的案件造報清單存案，上諭贊同，要求各處按年分起存案，不必造冊報銷。其實，此時各戰(zhàn)區(qū)大戰(zhàn)并未結(jié)束，此后剿捻戰(zhàn)役、西北戰(zhàn)事正式展開，將帥仍對執(zhí)行變通奏銷有所祈求。剿捻戰(zhàn)事結(jié)束后，曾國藩與李鴻章尚不清楚清廷是否仍變通辦理奏銷，私下商討應(yīng)對部費問題的辦法，曾氏主張：“報銷部費擬以三厘為率，至貴不得過四厘。蓋剿捻自四年五月至今年年終止，餉項將近二千萬，以三厘計之，則費須六萬；三厘半計之，則須七萬；四厘則八萬矣。其三年七月起至四年五月，發(fā)捻報銷，仆與尊處兩案，亦近千萬，統(tǒng)計之所費亦殊不貲。如部吏于四厘尚不允許，則仆與閣下當(dāng)再四頂奏，竟不花一錢矣?！苯酉聛恚逋嶋H上仍執(zhí)行變通辦理軍需報銷政策，這給曾國藩等前線將帥一個極大驚喜，曾氏私函也透示這一出意外之喜，“竟不交部核議，殊屬曠典！”當(dāng)然，戰(zhàn)時的變通僅為權(quán)宜之計，此后回歸常態(tài)運行時期，部費問題仍是各方關(guān)注的焦點，看來清廷未能痛除此類頑疾。
清廷對戰(zhàn)區(qū)省份督撫、統(tǒng)兵大臣在財源籌措、餉銀撥解方面的授權(quán)和放權(quán)是戰(zhàn)時財政制度運作中比較關(guān)鍵的問題之一。揆諸這三十余年戰(zhàn)時歲月中，重點戰(zhàn)區(qū)在籌餉、用餉方面授權(quán)、放權(quán)的實例，清廷的表現(xiàn)亦可謂明智與顢頇交織在一起，值得品評的地方較多。比較有魄力的實例體現(xiàn)在以下幾個方面。
第一，咸豐三年春夏，面對部庫空虛的窘困局面，咸豐帝屢屢諭令各省督撫在籌餉作為方面，不應(yīng)拘泥舊制規(guī)范，“權(quán)宜辦理，不可拘執(zhí)”，“現(xiàn)當(dāng)緊急之時，朕必貸其處分，寬其定例，求事之有實濟(jì)也”。令外省改變拘守舊規(guī)擴張餉源的同時，清廷自身也有重大的破例舉動，下決心改變過去由單純戶部向戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥調(diào)撥一切餉源的規(guī)定，咸豐三年八月，咸豐帝諭令江南大營等統(tǒng)帥，“現(xiàn)在部庫籌餉之艱，萬分支絀，大營需用甚急，應(yīng)如何通融協(xié)撥之處，仍著該大臣等隨時咨商怡良、黃宗漢等妥籌辦理?！边@道諭令意味著戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)兵大臣可以繞過戶部，直接與鄰近省份咨商撥款，執(zhí)行新的戰(zhàn)時財政撥濟(jì)政策，“凡地丁鹽關(guān)雜款各項，移緩就急。每月協(xié)濟(jì)各若干萬兩，俾資接濟(jì)，并令將所協(xié)之?dāng)?shù)隨時報部，以備查核?！焙痛捍鬆I軍費籌解的方案，戶部同樣建議和春“自行指省籌餉”。統(tǒng)兵大臣可以指省供餉，行省督撫則不拘舊規(guī)，展開就地籌餉、擴張財政資源的活動。這是清廷向各省下放權(quán)限的開始。其實，這次餉權(quán)下放，并未從根本上解決問題，咨商撥解新制與戶部酌撥舊制仍舊交叉運行，戰(zhàn)區(qū)餉缺的困境并未因此得到根本性扭轉(zhuǎn)，但這卻是此后一系列放權(quán)變制的開端。
第二，咸同之交，清廷向兩江總督曾國藩授權(quán)，可以越省跨境籌措湘軍餉源。為此，曾國藩派員在兩江轄境之外的湖南省創(chuàng)建東征局，在廣東省則創(chuàng)建新的厘金征收機構(gòu)，清廷甚至遣派新的與曾氏交誼甚好的兩廣總督和廣東巡撫，配合曾國藩派出的干員，整頓擴張嶺南的厘金財源。這些授權(quán)舉動，從財源上保障了湘軍在東南省份的靖亂行動。
第三，同光之交，清廷頂著來自以李鴻章為首的淮系將帥督撫的壓力，也頂住英國駐華公使威妥瑪?shù)耐{，排除《申報》等外人媒體的輿論干預(yù)，鼎力支持左宗棠以舉借外款與協(xié)濟(jì)內(nèi)款組合支撐西征戰(zhàn)事。左氏籌謀外款的歷次活動，均得到清廷的允準(zhǔn)，在調(diào)融淮系與楚軍戰(zhàn)時餉源分配方面，清廷的決斷具有相當(dāng)魄力；當(dāng)然，東部各省的防務(wù)建設(shè)卻因此受到相當(dāng)牽制，魚和熊掌終究不可兼得，清廷實際上難有破此僵局的能力。
同樣是授權(quán)，在大戰(zhàn)硝煙的歲月中，清廷針對經(jīng)辦糧臺大臣的戰(zhàn)時籌餉權(quán)限方面卻未能適時改變思維定式，江北大營、江南大營糧臺官員籌餉、放餉權(quán)限不足，導(dǎo)致籌餉實踐中，屢遭商人和地方州縣官員的輕視敷衍，自籌業(yè)績不能滿足糧臺支放需求，為此屢有上奏直陳，但清廷不但不予放權(quán)支持，反而嚴(yán)厲指責(zé)有關(guān)官員意圖“避難卸責(zé)”，當(dāng)各戰(zhàn)區(qū)軍餉籌濟(jì)處于“自我籌餉”為主的時代，清廷未能及時主動地應(yīng)對其面臨難局，而單純看重經(jīng)辦大臣的能力、德行方面，或予權(quán)，或黜職，未能針對戰(zhàn)時授權(quán)作適應(yīng)環(huán)境的變革，顯示出清廷在官制變革、授權(quán)與放權(quán)方面的重大弊端。同一時期由軍中幕僚提議且屢經(jīng)曲折上奏的“長江五省會籌會剿”方案，具有一定的合理性，清廷將可行性討論交付有關(guān)督撫和統(tǒng)兵大臣討論，贊成者有之，反對者亦不乏其人，清廷在此無所作為，一任此案無疾而終，也可折射出清廷干預(yù)戰(zhàn)區(qū)資源匯集調(diào)配能力的欠缺；針對外省督撫固守畛域利益的趨向，清廷在權(quán)力授受方面，僅限于放權(quán)而未及時回收調(diào)整地方靖亂權(quán)限，收放之間，顯然缺乏“以內(nèi)統(tǒng)外”的魄力。
關(guān)于外省督撫司道和統(tǒng)兵大臣的影響。戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)機制中，最具影響力的因素是督撫司道官員和統(tǒng)兵將帥。這部分官員的群體規(guī)模較大，是直接實踐戰(zhàn)時協(xié)濟(jì)制度的重要主體，其中良莠不齊、功罪兼具的情形較為明顯。戰(zhàn)亂時代，清廷直接掌控的國庫資源近乎竭蹶不振，欲求戶部全額負(fù)擔(dān)戰(zhàn)爭財政所需，勢所不能，戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)將帥和督撫司道唯有自求饑飽，絕不可能依賴部撥餉項，尤其是咸豐中葉興起的湘軍勢力更是如此，其將帥之間的私函剖白已經(jīng)顯示其乏餉困境下的無奈，只能采取自我救贖的途徑來突破困境。財源的獲取，或通過咨商撥解，指省協(xié)濟(jì)，或在地自我設(shè)卡征取厘金，或兼營以鹽抵餉，最具魄力的是跨省自籌餉源和遣員在滬運籌舉借外款兩種。自我經(jīng)營軍餉的顯例較多，湖北巡撫胡林翼對省內(nèi)厘金的整頓業(yè)績尤為明顯，高峰時每年達(dá)到400萬兩，常年亦逾三百五六十萬兩的規(guī)模。王慶云擔(dān)任四川總督，赴任時藩庫存銀110萬兩。過去，四川地丁、鹽課歲入不及山西四分之一，不及陜西二分之一，王氏膺任川督前后，川省與山西、陜西同屬于軍餉仰給省份，軍餉需求緊急，廷寄一月數(shù)次，他不得不下力氣整頓津貼、條糧、捐輸、鹽務(wù)等收入，獲益共計150萬兩，以備籌撥。廷寄稱：撥解滇餉，有王慶云素能不分畛域之諭。至離任時，該省藩庫仍余銀110萬兩。這些頗具魄力的籌餉濟(jì)軍行動，遇到的阻礙，遭逢的挫折，罄竹難書，但也因此顯示出當(dāng)清廷“不在場”時，外省這些將帥所具有的智勇果敢和非凡魄力。
問題是督撫司道群體在戰(zhàn)時軍餉協(xié)濟(jì)制度運作中，限于眼界和畛域利益，不以大局為重的情形可謂比比皆是。戰(zhàn)爭初期江西巡撫張芾屢屢隨意截留他省接濟(jì)戰(zhàn)區(qū)實銀，被咸豐皇帝厲聲痛責(zé)，諭旨訓(xùn)辭嚴(yán)厲程度在咸豐年間極為罕見；數(shù)年之后該省另外幾位巡撫人選，諸如文俊、耆齡、惲光宸等也對濟(jì)餉前線不夠積極，甚至在兵事、吏事方面與湘軍為難，導(dǎo)致湘系將帥將在贛作戰(zhàn)視為畏途。在左宗棠西征需餉的困窘時期，左氏再三致函魯、桂兩省邀款，提前挪借，山東巡撫文格舍己蕓人，提前挪借數(shù)量較多的實銀，而廣西司庫實銀存量雖然達(dá)到數(shù)百萬兩，而巡撫楊重雅則既不函答請求，且囑令藩司僅以8萬兩實銀塞責(zé)，實為“掉臂不理”。
督撫之外，司道群體良莠不齊的情況也不乏例，固守畛域利益而不具全局觀念是該類頑疾存在的主因。江西布政使張集馨負(fù)責(zé)籌濟(jì)供應(yīng)曾國藩湘軍的餉需，任職期間，百般挑剔，對積極籌餉態(tài)度消極。山西省作為未陷戰(zhàn)區(qū)的完善省份，承擔(dān)著前線需餉的協(xié)濟(jì)任務(wù)，但該省司道對本省傾囊外解實銀顯然有抵觸情緒，晉省藩司鐘秀根據(jù)省內(nèi)官員的建議，提出鞏固本省防務(wù)的建議，并希望奏請戶部減少針對晉省的指撥，“竊謂今日之計，務(wù)當(dāng)以多籌餉款為第一要務(wù)，倘竟別無可籌，似應(yīng)剴切其奏，請旨飭令戶部統(tǒng)籌全局，深計利害，俾晉省撥濟(jì)之款歲減十之二三，以供本省練兵造船之用，茍餉項充足，則兵力日強，不惟于本省有盤石安，于大局實有裨益，且京餉及各省餉需仍可撥解無誤。是所費者小而所全者實大，若徒節(jié)省餉需僥幸無事，一旦有變，恐所□者小而所損者實大?！毖赞o之中，固守畛域顯然是放置在第一位的。晉省藩司?？儗f(xié)濟(jì)前線部隊亦不重視，拖延敷衍成為積習(xí)，遠(yuǎn)在皖省作戰(zhàn)的袁甲三不得不嚴(yán)厲參劾其溺職行為，“該藩司?？冎萌糌杪劊唤獠桓?，致各營鹽糧積欠三月有余……查軍餉為最要之款，藩司有?；I之責(zé)，即使庫項支絀，亦當(dāng)權(quán)其輕重，移緩救急，俾軍需不致貽誤，乃山西一省積欠至十一萬兩之多，不惟臣催罔應(yīng)，即部催亦置高閣，若不擇尤指參，不獨無以鼓士氣亦且無以服軍心！”光緒三年，該省藩司林壽圖鑒于晉省大旱遭災(zāi)，意圖蒙混解餉數(shù)額，表現(xiàn)尤為規(guī)紀(jì)所不容：“上年十一月藩司林壽圖到任，乘前撫臣候代之際，朦詳按照同治六年前山西撫臣趙長齡自奏每月二萬兩核算，而置同治八年戶部核定山西每月協(xié)銀五萬兩成案于不顧，且指戶部八年奏定實餉為虛數(shù)，西征糧臺所開之單、戶部核準(zhǔn)之文為岐誤、為外銷，恣為欺罔，加之指斥形諸公牘，上瀆宸聽，不料其謬戾竟至于此！”
承協(xié)省份類似晉省藩司這類溺職行為者其實很多，戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)兵大臣握有參劾之權(quán)，針對不積極協(xié)濟(jì)前線的溺職藩司、州縣官員，一味訴諸糾參之權(quán)的使用其實并非良策，負(fù)責(zé)戰(zhàn)區(qū)糧臺事務(wù)的侍郎袁保恒即有較為深遠(yuǎn)的考慮，“未肯指參者，誠以疆臣首重和衷，縱令遵旨嚴(yán)參，而疆臣或生芥蒂，仍將堅持成見，不肯加增，一奏塞責(zé)，究于軍餉無裨。且臣按月開單咨部，欠解多寡數(shù)目俱在，以部臣所不能呼之使應(yīng)者，又豈恤疆臣之糾劾？”遠(yuǎn)在東部省份任職的沈葆楨也有類似的體會，奉勸統(tǒng)兵大員和糧臺大臣慎用糾參手段：
凡照例貽誤軍餉，指名嚴(yán)參，大抵出自中旨，抑或議自部臣，似非外間所當(dāng)奏請。左帥之參潁叔(指林壽圖—引者)，系遵旨舉行，然中外無直左帥者，晉省協(xié)餉，從此絲毫俱斷；次年湖北協(xié)餉不及四成，見諸上諭，鄂吏并未得處分。此左帥所以不得已而復(fù)舉洋債也。諺云：“債怕軟討?！苯?jīng)費不繼，屢陳艱窘情狀，間月奏催，亦不為煩；若必重之曰參，將激而相持，反成無可轉(zhuǎn)身地步。奏催必有諭旨，催急則諭旨必加嚴(yán)威命，待諸朝廷，切勿輕下盡頭一著也。
依常理，為維護(hù)戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)的規(guī)紀(jì)，應(yīng)該以“參劾違紀(jì)”為手段振興綱紀(jì)，但通曉事理的封疆大員卻主張慎用此策，戶部作為主管衙門，并不嚴(yán)格規(guī)紀(jì)，帝王甚至也有時網(wǎng)開一面。這就意味著督撫藩司州縣官員群體，雖有部分官員畏懼參劾、注重考評者，但在晚清戰(zhàn)時財源跨省協(xié)濟(jì)操作中，良心、眼界、交誼則一定是心中的準(zhǔn)繩和量尺，免不了出現(xiàn)魚龍混雜的情形，在吏治整飭并未嚴(yán)厲推行的背景下，協(xié)濟(jì)制度的運作只能淪為松弛無度、斷續(xù)無常的境地。在湘軍統(tǒng)帥曾國藩眼中，以“人治”、“人倫”來統(tǒng)管制度，既無標(biāo)準(zhǔn)可言，又無規(guī)紀(jì)輔佐，惟看人情冷暖、交誼深淺一條：“最難者，近日調(diào)兵、撥餉、察吏、選將，皆以應(yīng)酬人情之道行之，不問事勢之緩急、諭旨之寬嚴(yán)，茍無人情，百求罔應(yīng)；即舉劾賞罰，無人情，雖大賢莫薦；有人情，則雖巨憨亦釋。”這種心聲吐露，折射出晚清制度運作中面臨的一種雜亂無章的吏治環(huán)境。
“發(fā)現(xiàn)歷史”的理念落實在制度史研究上，重在呈現(xiàn)制度之變各個鏈條環(huán)節(jié)的獨有結(jié)構(gòu)和個性化色澤，以及形成整個制度鏈運作的獨特模式。學(xué)人相信，世界各國的戰(zhàn)時財政運作皆有其獨到性能，均鑄有特殊印記，中國古時之戰(zhàn)與近代之戰(zhàn)也有若干區(qū)別之處。單就晚清戰(zhàn)時財政的協(xié)濟(jì)制度而言，在運作環(huán)境、協(xié)濟(jì)規(guī)程、主體表現(xiàn)等方面，亦不乏逾越常規(guī)的地方，是制度依賴運行的各個側(cè)面因素共同作用的結(jié)果。早在19世紀(jì)后期，恩格斯即發(fā)現(xiàn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣?！边@種基于相互矛盾、彼此沖突現(xiàn)象來構(gòu)筑人類歷史的觀點，具有相當(dāng)?shù)亩匆娏Αo獨有偶，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)教授埃西姆格魯(Daron Acemoglu)關(guān)于“沖突論”——制度生成和運作的重要機理——與恩格斯的上述觀點彼此吻合：制度選擇是利益沖突的團(tuán)體間互相斗爭的結(jié)果，各社會團(tuán)體間的沖突是制度分析的基本要素，沖突性質(zhì)上的差異導(dǎo)致不同的“制度集”，而權(quán)力及其分配是利益沖突中的決定變量。類似恩格斯、埃西姆格魯這種以“沖突”角度詮釋社會歷史、社會機構(gòu)的學(xué)者估計尚有不少，這種新角度可以詮釋晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)制度演進(jìn)諸因素交集的內(nèi)部效應(yīng)，在解釋該制度結(jié)構(gòu)生成的復(fù)雜機理方面，具有十分重要的參考價值。
這樣看來，解開一項特殊時代戰(zhàn)時財政制度萌生嬗遞、運作成效的密鑰，其獨有環(huán)境、獨特主體、個性化動機、畛域利益和人倫交往的特定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是值得深究的結(jié)構(gòu)性因素。發(fā)現(xiàn)王朝國家治亂理財能力，挖掘制度嬗遞的走勢，厘清值得今人借鑒的歷史智慧，上述關(guān)于晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟(jì)制度運作的入微探究，其學(xué)術(shù)意義不應(yīng)等閑看待，實際價值更不宜束之高閣，欲求濟(jì)時艱，破困局，開新境，當(dāng)下治國者的汲取和運用還應(yīng)駕乎其上。
猜你喜歡
遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:44:44
青年與社會(2019年5期)2019-04-01 09:17:46
近代史學(xué)刊(2018年2期)2018-11-16 09:19:42
資治文摘(2017年6期)2017-10-09 01:24:51
藝術(shù)品鑒(2017年11期)2017-04-23 05:17:14
中國衛(wèi)生(2016年7期)2016-11-13 01:06:26
中國衛(wèi)生(2016年11期)2016-11-12 13:29:18
中國衛(wèi)生(2016年9期)2016-11-12 13:27:58
中國衛(wèi)生(2015年5期)2015-11-08 12:09:42
中國衛(wèi)生(2015年6期)2015-11-08 12:02:36
