淺談我國(guó)遺失物的善意取得制度的不足與完善

蔡旻君 劉行一

摘 要：《物權(quán)法》107條對(duì)于遺失物的善意取得制度的表述并不明晰，導(dǎo)致司法適用時(shí)困難不斷。本文中，我通過(guò)分析遺失物的內(nèi)涵，闡明在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角下，附條件的適用遺失物的善意取得制度這一觀點(diǎn)更能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流，但我國(guó)法律中仍存在很多的不足，我據(jù)此提出完善建議。

關(guān)鍵詞：遺失物；善意取得；第三人利益；賠償標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0167-01

作者簡(jiǎn)介：蔡旻君（1996-），女，廣東高要人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)專業(yè)本科在讀；劉行一（1998-），女，河南濮陽(yáng)人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科在讀。

丟失物品的現(xiàn)象在生活中司空見慣，由此引發(fā)的社會(huì)糾紛屢見不鮮，但我國(guó)關(guān)于遺失物的善意取得制度規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略、籠統(tǒng)，導(dǎo)致在適用時(shí)界限模糊。理論界大致有三種觀點(diǎn)，分別是：遺失物完全適用善意取得制度、遺失物完全不適用善意取得制度和遺失物附條件適用善意取得制度。想要使得這一制度的適用明晰恰當(dāng)，首先要準(zhǔn)確定義“遺失物的范圍”；其次要結(jié)合當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況分析我國(guó)遺失物善意取得制度的立法不足，最后提出修改建議使其更加完善以更好的維護(hù)社會(huì)秩序并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、遺失物的概念與特征

對(duì)“遺失物”的界定一直是學(xué)術(shù)屆爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)，不同的學(xué)者賦予其不同的定義，如王澤鑒教授定義為：凡是不歸于任何人占有的，或者不歸于任何人支配狀態(tài)下的有主動(dòng)產(chǎn)均為遺失物；學(xué)者史尚寬的觀點(diǎn)：遺失物是未處于任意主體支配狀態(tài)下的有主物。不論哪一個(gè)觀點(diǎn)，就其根本即需要滿足“喪失占有”、“有主物”、“動(dòng)產(chǎn)”的特征?！皢适д加谩睉?yīng)是所有權(quán)人意志以外的原因造成的客觀事實(shí)，“有主物”即有所有權(quán)人。凡是滿足以上條件的物品即可被定義為遺失物。

但是根據(jù)我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，又應(yīng)將遺失物分為普通遺失物和特別遺失物。其中，“特別遺失物”是指貨幣或者無(wú)記名有價(jià)證券等，其因物權(quán)的變動(dòng)的要件不同而特別，也即占有即取得。

二、遺失物善意取得制度的立法不足

善意取得制度本身是為了保護(hù)交易安全，從而促進(jìn)交易，但是原權(quán)利人的所有權(quán)屬于物權(quán)即絕對(duì)權(quán)，所以權(quán)衡利弊，根據(jù)我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序情況，理應(yīng)采取附條件的善意取得制度，我國(guó)的《物權(quán)法》107條即有所體現(xiàn)。這一方面可以降低善意第三人的注意義務(wù)，從而保護(hù)交易安全；另一方面，又給予了所有權(quán)人充足的維權(quán)能力。但我國(guó)目前的立法仍存在以下問(wèn)題：

（一）制度體系不完善

首先，當(dāng)原所有權(quán)人的權(quán)利受到侵害時(shí)，根據(jù)《物權(quán)法》107條的規(guī)定，他有兩種選擇，一是返還原物的物上請(qǐng)求權(quán)，二是基于物的損害而產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但是對(duì)于兩者的適用順序或者適用關(guān)系并沒有作出明確規(guī)定；其次，隨著《民法總則》的頒布，其196條列舉的排除使用訴訟時(shí)效的情形中不包括未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的返還原物請(qǐng)求權(quán)，也即是應(yīng)適用三年訴訟時(shí)效的規(guī)定，這對(duì)《物權(quán)法》107條內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)造成沖擊。

（二）對(duì)特殊遺失物未作明確規(guī)定

特殊遺失物如貨幣具有占有即所有的特性，目前法律并沒有作出例外規(guī)定，所以仍然適用限制性的善意取得制度，這就形成了兩相矛盾的現(xiàn)狀，根據(jù)目前貨幣、無(wú)記名有價(jià)證劵難證明歸屬等特征，我認(rèn)為應(yīng)明確其絕對(duì)的善意取得較為合理。

（三）缺乏對(duì)善意第三人的利益的保護(hù)

法律僅僅規(guī)定了善意第三人有權(quán)要求所有權(quán)人支付獲得原物所支出的必要費(fèi)用，但是善意第三人在歸還原物后因市場(chǎng)變化其他不可抗因素造成的利益損失卻沒有法律保護(hù)，這在一定程度上使得所有權(quán)人和善意第三人之間的權(quán)利義務(wù)不平衡，有違公平原則。

四、遺失物善意取得制度的完善

首先，需要對(duì)特殊遺失物的善意取得作出規(guī)定，這只是對(duì)內(nèi)部體系的完善之一。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于物權(quán)的變動(dòng)方式本就采取有原則有例外的模式，那么相應(yīng)在遺失物的善意取得中應(yīng)根據(jù)我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式一一對(duì)應(yīng)進(jìn)行類型化設(shè)置。除此，對(duì)于上述的時(shí)效等內(nèi)部沖突，亦應(yīng)作出明文規(guī)定，以免司法適用困難甚至不公。

其次，需要對(duì)返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定作出完善。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易方式和交易渠道都在拓展，“拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得”已經(jīng)不能完全概括善意第三人的取得方式，這樣的列舉式表述限制了司法適用范圍，所以應(yīng)該采取部分列舉的方式。另一方面，我們應(yīng)該對(duì)所有權(quán)人追償價(jià)款的數(shù)額和追償產(chǎn)生的費(fèi)用制定明確的標(biāo)準(zhǔn)，以免市場(chǎng)變化、轉(zhuǎn)手次數(shù)的不同對(duì)所有權(quán)人的權(quán)益造成損害。

最后，立法應(yīng)加強(qiáng)對(duì)善意第三人的利益保護(hù)力度，如設(shè)置補(bǔ)償制度、遺失人的注意義務(wù)的衡量制度等，否則可能非但不能實(shí)現(xiàn)“定紛止?fàn)帯?，還會(huì)引起更多的糾紛。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]黃芬.遺失物的善意取得[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）.

[3]張翔.論遺失物返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟實(shí)效——對(duì)《民法總則》第196條與《物權(quán)法》107條關(guān)系的解釋[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，7，47（4）.