淺談消費(fèi)者的法律界定與知假買假行為

摘 要：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）沒有對(duì)消費(fèi)者這一概念進(jìn)行明確的法律定義，隨著社會(huì)的發(fā)展，由此引申的消費(fèi)問題仍然存在，對(duì)于知假買假現(xiàn)象的評(píng)價(jià)參差不齊，其本質(zhì)在于“知假買假者”是否構(gòu)成消費(fèi)者。明確消費(fèi)者的法律界定顯得尤為必要，通過法律對(duì)消費(fèi)者概念的構(gòu)成要件進(jìn)行分析有利于我們更加了解消費(fèi)者的界定，從而據(jù)此準(zhǔn)確分析知假買假、職業(yè)打假等由消費(fèi)者的法律界定問題所帶來的社會(huì)現(xiàn)象以及其中蘊(yùn)含的法律問題。

關(guān)鍵詞：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；消費(fèi)者法律界定；知假買假

中圖分類號(hào)：D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0061-03

作者簡介：項(xiàng)彥（1997-），女，安徽安慶人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，本科生。

現(xiàn)代社會(huì)不斷發(fā)展，普通民眾生活水平有了顯著提高，人們的消費(fèi)水平也呈現(xiàn)上升趨勢，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展對(duì)當(dāng)今消費(fèi)體系產(chǎn)生了重要的影響，對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式等方面都有著一定的作用。作為消費(fèi)關(guān)系的主體之一，消費(fèi)者的合法權(quán)益一直以來都備受關(guān)注，社會(huì)發(fā)展也衍生出了一系列新的消費(fèi)問題，《消法》應(yīng)運(yùn)而生，其直接目的是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，與人們的生活關(guān)聯(lián)密切，而消費(fèi)者也成為消法中的重要概念，消費(fèi)者的界定是首先需要明確的問題，知假買假等各種消費(fèi)問題的出現(xiàn)將消費(fèi)者概念的法律界定引入人們的視野之中。

一、消費(fèi)者定義

《德國民法典》第13款規(guī)定，消費(fèi)者是“為一定的目的訂立法律行為，而該一定的目的既不能夠歸屬于自己的營利事業(yè)活動(dòng)，又不能夠歸屬于自己獨(dú)立職業(yè)活動(dòng)的任何自然人?！雹偃毡尽断M(fèi)者契約法》第2條、歐盟《消費(fèi)者法》第2條第5款也都認(rèn)為消費(fèi)者屬于自然人。各國對(duì)于消費(fèi)者有著不同的定義，總體來看大部分都將消費(fèi)者限定在自然人范圍之內(nèi)，且消費(fèi)者是為了個(gè)人目的而進(jìn)行消費(fèi)的主體。

對(duì)于消費(fèi)者的法律界定，我國現(xiàn)行立法并沒有作出明確的規(guī)定，單單就《消法》第二條規(guī)定了消費(fèi)者是受其保護(hù)的對(duì)象?；诖耍瑢⑾M(fèi)者的定義歸納總結(jié)為是為了滿足生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的，通過《消法》等法律確認(rèn)其主體地位和保護(hù)其消費(fèi)權(quán)益的個(gè)人。正由于法律沒有明確指出消費(fèi)者的概念，因而對(duì)于消費(fèi)者的界定，應(yīng)該有一定的限制，由此引申出來的單位、知假買假者等主體是不是屬于消費(fèi)者范疇等問題，這些都需要我們從消費(fèi)者本身的概念及立法意圖等方面去予以分析。

二、消費(fèi)者的構(gòu)成要件

（一）消費(fèi)者為滿足生活消費(fèi)目的而進(jìn)行消費(fèi)

消費(fèi)者是以生活消費(fèi)為目的實(shí)施消費(fèi)行為的人，考慮消費(fèi)者的身份認(rèn)定問題是，必須將其消費(fèi)目的涵蓋在內(nèi)。消費(fèi)者是為了滿足自己精神或物質(zhì)需求而進(jìn)行消費(fèi)的個(gè)體，這是與生產(chǎn)消費(fèi)對(duì)應(yīng)的生活消費(fèi)，生產(chǎn)消費(fèi)是指人們使用和消耗各種生產(chǎn)要素、進(jìn)行物資資料和勞務(wù)生產(chǎn)的行為和過程，其表現(xiàn)形式為消耗一定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料，生產(chǎn)性消費(fèi)是在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的，而包含在生產(chǎn)之中的②。在社會(huì)市場中，很多經(jīng)營者會(huì)發(fā)生生產(chǎn)性消費(fèi)行為，但是以生活消費(fèi)為目的的人才能被認(rèn)定為受消法保護(hù)的消費(fèi)者，且生活消費(fèi)的性質(zhì)認(rèn)定不應(yīng)該完全依消費(fèi)者的主觀動(dòng)機(jī)來評(píng)判，這樣會(huì)顯得過于狹隘。

（二）消費(fèi)者是個(gè)體社會(huì)成員

一般而言，消費(fèi)者是被限定在個(gè)體社會(huì)成員即個(gè)人范圍之內(nèi)的，人們通常將進(jìn)行消費(fèi)的個(gè)體視為消費(fèi)者，這與國際上通行的消費(fèi)者范圍的界定也是相一致的。但是在實(shí)踐中對(duì)于單位、團(tuán)體等是否可作為消費(fèi)者仍有著不同的看法，我國江蘇省《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益條例》就把消費(fèi)者定義為：有償獲得商品和服務(wù)用于生活需要的單位和個(gè)人。這里的消費(fèi)者就包括單位，與此同時(shí)，我國很多地方性法規(guī)已經(jīng)將消費(fèi)者的范圍擴(kuò)大到了除自然人以外的單位。單位是否能夠成為我國《消法》中所確認(rèn)的消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)單位的消費(fèi)行為做進(jìn)一步的分析。從《消法》的立法宗旨來看，其是為了保護(hù)現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)關(guān)系中的弱者而產(chǎn)生的。將消費(fèi)者的范圍局限于個(gè)體社會(huì)成員是基于對(duì)個(gè)體社會(huì)成員弱者地位的認(rèn)識(shí)③。在消費(fèi)關(guān)系中，消費(fèi)者相對(duì)于經(jīng)營者往往是出于劣勢地位的，權(quán)益受到侵害時(shí)往往沒有相應(yīng)的實(shí)力與之抗衡進(jìn)而經(jīng)常不了了之，因而法律也更傾向于保護(hù)消費(fèi)者，單位的力量相對(duì)于個(gè)人較強(qiáng)，且從消費(fèi)目的來看單位一般進(jìn)行的是生產(chǎn)消費(fèi)的團(tuán)體。

基于此，一般而言單位、團(tuán)體不可視為消費(fèi)者，其消費(fèi)動(dòng)機(jī)也不符合消費(fèi)者的定義，但是，當(dāng)單位團(tuán)體為職工福利而購買相關(guān)消費(fèi)者供職工個(gè)人使用的時(shí)候，這種購買行為并不是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的因而可以被看作是消費(fèi)行為，且此種情況下最終消費(fèi)該商品的人也是職工個(gè)人；若不是為了職工福利而進(jìn)行的消費(fèi)行為所引發(fā)的問題則不適用《消法》的規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而進(jìn)行消費(fèi)的主體屬于經(jīng)營者的范疇，以此目的的消費(fèi)行為屬于經(jīng)營者與經(jīng)營者之間所發(fā)生的關(guān)系，應(yīng)適用消法以外的《合同法》等法律的規(guī)定，無需通過消法予以特殊保護(hù)。

（三）消費(fèi)者是消費(fèi)或交易關(guān)系中購買、使用商品或接受服務(wù)的人

生活消費(fèi)可以通過自身的勞動(dòng)和勞動(dòng)成果以及他人的勞動(dòng)及勞動(dòng)成果兩種渠道予以實(shí)現(xiàn)，在前種情況下，消費(fèi)者也是生產(chǎn)者，而在后一種情況下，消費(fèi)者需要支付一定的代價(jià)獲得他人提供的消費(fèi)對(duì)象。一般而言，消費(fèi)者是在第二種情況下予以界定的，作為生活消費(fèi)的主體，消費(fèi)者與提供生活消費(fèi)品的主體即經(jīng)營者存在著對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，沒有這種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，就沒有消費(fèi)者。

消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，通常表現(xiàn)為消費(fèi)關(guān)系。消費(fèi)者與經(jīng)營者之間通常具有一定的合同關(guān)系，但消費(fèi)者的界定并不完全等同于合同關(guān)系的一方當(dāng)事人即買受人。在日常生活中，消費(fèi)者的范圍往往要更加寬泛，使用他人購買的商品或者接受由他人買單的服務(wù)的人，雖然不是交易關(guān)系中的合同相對(duì)人，但最終的使用者也可以成為消費(fèi)者。

三、知假買假者是否屬于消費(fèi)者的范疇？

（一）知假買假現(xiàn)象的產(chǎn)生

我國《消法》第五十五條明確指出了經(jīng)營者在其經(jīng)營活動(dòng)中有欺詐現(xiàn)象、惡意侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰，此規(guī)定在以前的賠償基礎(chǔ)上確立了三倍賠償數(shù)額制度，“退一賠三”加大了對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益加以保護(hù)的力度。

但是伴隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，上述法律規(guī)定也引發(fā)出了一些問題，逐漸成為知假買假者產(chǎn)生的根源，知假買假現(xiàn)象開始出現(xiàn)在我國交易市場中。知假買假是指消費(fèi)者在明明知道其將購買和使用的商品是假貨的情況下，仍然購買、使用商品或接受服務(wù)的行為?！巴鹾！敝儋I假行為將此現(xiàn)象推上風(fēng)口浪尖，引起廣泛關(guān)注，消費(fèi)者在明知經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù)不符合要求的情形下，仍然去購買這種商品或服務(wù)，然后依據(jù)法律規(guī)定向經(jīng)營者索取賠償?shù)男袨橐鹆松鐣?huì)的廣泛爭議，職業(yè)打假也成為我們耳熟能詳?shù)脑~語，由此引發(fā)的爭議的焦點(diǎn)主要在于這些打假者是否可以被認(rèn)定為“消費(fèi)者”進(jìn)而受到《消法》的保護(hù)。

（二）關(guān)于知假買假者是否是消費(fèi)者的理解

有些學(xué)者不支持知假買假者是消費(fèi)者，原因在于立法是為了保護(hù)弱勢一方的利益，與經(jīng)營者相比消費(fèi)者所獲取的信息嚴(yán)重不對(duì)稱，消費(fèi)者沒有力量及地位優(yōu)勢，其獲取相應(yīng)商品信息的能力較弱，但知假買假者已經(jīng)不同于普通消費(fèi)者，其與經(jīng)營者就同一商品的信息了解程度是基本相當(dāng)?shù)?，知假買假者的動(dòng)機(jī)一般來說并不是單純出于消費(fèi)目的，很大程度上是為了通過法律獲取三倍賠償；其次，打擊非法經(jīng)營者的行為應(yīng)該隸屬于執(zhí)法機(jī)關(guān)的事務(wù)范疇，通過職業(yè)打假方式懲治經(jīng)營者與執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為相沖突；且知假買假者有違誠實(shí)信用原則，誠實(shí)信用原則為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則，被成為民事活動(dòng)中的“帝王條款”。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人，都應(yīng)當(dāng)通過市場交換獲取利益和生活資料④。通過“知假買假”索賠而取得利益的，顯然不屬于通過市場交換獲取利益。

本文認(rèn)為，知假買假可以視同屬于消費(fèi)者的范疇，雖然并不是絕對(duì)意義上的消費(fèi)者。一方面，從消費(fèi)者概念的構(gòu)成要件來看，知假買假者并沒有根本違背消費(fèi)者這一概念的構(gòu)成要件，實(shí)踐中主要爭議點(diǎn)在于知假買假者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)是否符合生活消費(fèi)要件以及生活消費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何。知假買假者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)雖然可能并不是為了滿足自身生活需要，但是僅僅以其購買動(dòng)機(jī)來認(rèn)定是否屬于生活消費(fèi)會(huì)使得消費(fèi)者的界定范圍會(huì)過于狹隘，任何人只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事某種商品交易活動(dòng)，其購買行為便是為了“生活消費(fèi)”，他就是消費(fèi)者⑤。且一個(gè)人購買相應(yīng)商品或接受某種服務(wù)的動(dòng)機(jī)是主觀上的抽象問題，很難具體地去加以判斷。

另一方面，將知假買假者認(rèn)定為消費(fèi)者這符合立法保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益的意圖，有利于打擊生產(chǎn)或銷售各種偽冒假劣商品的不法經(jīng)營者，很多消費(fèi)者在權(quán)利受到侵害的時(shí)候往往由于舉證困難、訴訟負(fù)擔(dān)重等原因而忍氣吞聲，心有余而力不足，執(zhí)法機(jī)關(guān)又不能面面俱到，經(jīng)營者本來就是處于優(yōu)勢地位，加之在不法銷售的過程中又會(huì)獲取更多利益，不法經(jīng)營者應(yīng)該為這種非法獲利行為付出相應(yīng)的代價(jià)，需要對(duì)其進(jìn)行一定的打擊懲治，予以一定的制裁，不然只會(huì)助長銷售假貨行為而對(duì)消費(fèi)者造成更多侵害。因而從知假買假行為所帶來的社會(huì)效果來看更多的是有利于維護(hù)消費(fèi)者的基本權(quán)益。

且從現(xiàn)行法律的完善過程來看，對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)的范圍也在擴(kuò)大，2014年1月9日，最高人民法院公布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，此規(guī)定對(duì)于在食品藥品消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)的熱點(diǎn)問題給予一定的規(guī)制，加大對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)力度，統(tǒng)一裁判尺度。通過該規(guī)定可以看出，在食品、藥品領(lǐng)域，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛時(shí)，對(duì)于知假買假等行為，立法在某種程度上已經(jīng)傾向于認(rèn)定其是受法律保護(hù)的。

綜上，我認(rèn)為知假買假者應(yīng)該屬于消費(fèi)者，消法側(cè)重于對(duì)弱勢群體的傾斜保護(hù)，旨在維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)利，知假買假者在某種程度上對(duì)于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益發(fā)揮了積極作用，即使不是真正意義上的消費(fèi)者，也不應(yīng)將其完全排除在消費(fèi)者范疇之內(nèi)。但是需要明確的是，知假買假者可以視同消費(fèi)者，但是對(duì)其的保護(hù)也不能一概而論，以維護(hù)法律的公正性。

四、有關(guān)職業(yè)打假行為的制度完善

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（征求意見稿）（以下簡稱《條例》）第二條指出，以牟利為目的的打假行為不受條例保護(hù)，這引起了消費(fèi)領(lǐng)域的關(guān)注。《條例》是為《消法》保駕護(hù)航而產(chǎn)生的，旨在應(yīng)對(duì)多元的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，而知假買假行為自《消法》產(chǎn)生以來就是一個(gè)具有爭議的行為，本文贊成知假買假者可以視同消費(fèi)者，但是不可否認(rèn)，近些年來，職業(yè)打假行為出現(xiàn)以大量牟取利益為目的的走向，這些打假人將法律作為工具牟利的行為明顯帶有主觀惡意，也不應(yīng)受到法律保護(hù)。

法律，是為了維護(hù)權(quán)益、打擊不法行為而制定的，其真正目的在于保護(hù)權(quán)益，法律是維權(quán)的途徑，不是牟利的手段。現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)表明，很多人利用食品、藥品領(lǐng)域?qū)χ儋I假行為的保護(hù)而濫用法律，以獲取大量經(jīng)濟(jì)利益，這是與法律的立法本意相違背的。因而，對(duì)于知假買假者的保護(hù)，不應(yīng)該一概而論，對(duì)于牟取大量利益的職業(yè)打假人，一般都帶有明顯的惡意，且其為了獲取經(jīng)濟(jì)利益會(huì)采用各種手段，在某種程度上已經(jīng)干擾了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，與民事法律中的誠實(shí)信用原則不相符。他們利用法律，浪費(fèi)法律資源，保護(hù)此類人的權(quán)益將在一定程度上使得法律有失其公正。

一方面，對(duì)于知假買假者應(yīng)該有所區(qū)分，長期或者為了大量牟取利益的職業(yè)打假人不應(yīng)該受到法律保護(hù)，正如《條例》所明確的，但對(duì)于主觀惡意較小的知假買假者，其行為應(yīng)該受到法律保護(hù)?？偠灾?，本文傾向于將知假買假者劃入消費(fèi)者范疇，為了維護(hù)良好的市場秩序以及法律的公正性，在具體案例中應(yīng)區(qū)別對(duì)待，否則會(huì)使法律喪失其威嚴(yán)；另一方面，加強(qiáng)對(duì)制造、銷售假冒偽劣商品的行為也應(yīng)加大查處和打擊力度，生活中制假售假行為是普遍存在的，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益產(chǎn)生著不利影響，正是因?yàn)榇嬖诜N種威脅消費(fèi)者利益的行為，才會(huì)有知假買假者的存在，需要一定的力量來維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，如若加大對(duì)這些不法商家的檢查力度，嚴(yán)格控制食品、藥品等各項(xiàng)指標(biāo)，增強(qiáng)執(zhí)行力度，用公權(quán)力來對(duì)抗制售假行為，職業(yè)打假現(xiàn)象也會(huì)有所改善。

總的來說，《條例》第二條所規(guī)定的內(nèi)容對(duì)于職業(yè)打假行為存在著一定的影響，視同消費(fèi)者與受到全面的法律保護(hù)是兩個(gè)方面的問題，知假買假者不能完全排除在消費(fèi)者范圍之內(nèi)，應(yīng)受到保護(hù)，但是當(dāng)其行為違背了一定的道德及秩序要求時(shí)，法院不應(yīng)該支持其請求。

五、結(jié)語

實(shí)踐中對(duì)于知假買假案件的各種司法判決有所不同，一直以來對(duì)此問題都存在著爭議。職業(yè)打假行為從側(cè)面反映出了我國法律的不健全，消費(fèi)者在購買到假冒偽劣產(chǎn)品之后運(yùn)用法律手段進(jìn)行維權(quán)存在著種種困難，諸如舉證困難、訴訟成本高、訴訟時(shí)間長等問題，且執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于各種制假售假行為的打擊面也有所限制，各個(gè)方面反映出法律需要不斷去完善。知假買假行為備受爭議的根源在于如何對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行界定，只有明確了消費(fèi)者的法律界定的范圍，才能更加有利于解決職業(yè)打假行為帶來的爭議?！断ā肥琼槕?yīng)時(shí)代發(fā)展和社會(huì)訴求而產(chǎn)生的較新的法律，也應(yīng)隨著社會(huì)時(shí)代發(fā)展而予以更新完善，以切實(shí)有效地保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵犯。

[ 注 釋 ]

①廖濤.中德兩國消費(fèi)者法律概念比較研究[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）.

②李凌燕.消費(fèi)信用法律研究[M].北京：法律出版社，2000.

③王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍.政治與法律，2002（2）：6.

④梁慧星.民法總論（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.49.

⑤王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002（2）：6.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]廖濤.中德兩國消費(fèi)者法律概念比較研究[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）.

[2]李凌燕.消費(fèi)信用法律研究[M].北京：法律出版社，2000.

[3]王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002（2）：6.

[4]梁慧星.民法總論（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.49.