論股東資格確認(rèn)的法律規(guī)則

郭哲 符勇

摘要：在審判實(shí)務(wù)中，如因股東出資義務(wù)、股東相關(guān)權(quán)利的行使、股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和股東會(huì)相關(guān)決議等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，認(rèn)定民事主體的股東資格是裁判者首要考慮的問(wèn)題。股東資格的判決認(rèn)定，對(duì)某一民事主體是否能成為股東，行使股東權(quán)利和履行股東義務(wù)都具有確定性的指引作用。從股東資格確認(rèn)的法理依據(jù)、股東證明文件的效力規(guī)則和證據(jù)認(rèn)定方面，提煉出股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以期該股東資格確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)公司法律體系的完善能有所裨益，同時(shí)也希望在實(shí)務(wù)界能形成統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，影響司法實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：股東資格；法律關(guān)系；確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D913.991文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10037217（2018）04014806

一、股東資格確認(rèn)的法理依據(jù)

確認(rèn)股東資格，必須界定清楚股東之間的法律關(guān)系，明確股東資格的確權(quán)之訴的民事法律關(guān)系，并厘清有限責(zé)任公司股東以及股東資格等相關(guān)概念。最重要的是將股東資格確認(rèn)的理論基礎(chǔ)與原則予以明確化。

（一）股東及股東資格的概念

有限責(zé)任公司的股東系在公司中享有股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的自然人、法人或者其他社會(huì)組織。股東股權(quán)的取得主要通過(guò)以下方式：出資人的出資；股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與以及財(cái)產(chǎn)的繼承等；公司入股、增資等。

資合性與人合性是有限責(zé)任公司基本的特征。對(duì)有限責(zé)任公司而言最主要的是反映其人合性，只要出資人出資，就可以成為公司的股東，享有參與公司經(jīng)營(yíng)、決策和管理、分享收益的權(quán)利，承擔(dān)作為股東的相關(guān)義務(wù)。有限責(zé)任公司亦因股東出資后，相互之間取得了信任，并共同完成公司的治理和經(jīng)營(yíng)。從這個(gè)層面上來(lái)講，股東是公司法中最重要、最基本的概念之一，而股東資格的確認(rèn)是判斷某一主題能否成為公司股東的重要制度。

從我國(guó)《公司法》第75條①規(guī)定表明，自然人股東死亡以后，股東資格可以依法繼承。這是首次提出“股東資格”的概念，但是對(duì)其相關(guān)的涵義并沒(méi)有作進(jìn)一步的解釋，因此立法層面上對(duì)股東資格的定義實(shí)際較為模糊。因此，理論上存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，股東資格是成為公司股東的一種象征，是股東參與公司經(jīng)營(yíng)、管理的前提；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東資格是民事主體能否成為股東的一種能力。在實(shí)踐中，不管以哪種方式成為股東，都需向公司投入相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，股東資格是出資人出資公司以后享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的前提。而股東義務(wù)主要包括實(shí)際出資，不得抽逃出資，出資不足的補(bǔ)繳以及對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任等[1]。出資是作為公司股東最基本的義務(wù)之一，是保障公司能夠正常經(jīng)營(yíng)的前提，是出資人成為公司股東的基本條件，也是確認(rèn)股東資格的實(shí)質(zhì)條件。

股東資格的確認(rèn)在司法實(shí)踐中具有重要的意義。從宏觀上分析，股東資格的確認(rèn)能夠準(zhǔn)確定位在公司享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的股東，可以推進(jìn)股東之間的相互合作共贏，促進(jìn)市場(chǎng)的良性發(fā)展；從微觀上看，股東資格的確認(rèn)可以界定清楚股東之間、股東與企業(yè)之間、股東與外部第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此應(yīng)當(dāng)重視股東資格確認(rèn)制度，促進(jìn)股東資格確認(rèn)制度的完善化，從而解決司法實(shí)踐問(wèn)題。

（二）股東資格確認(rèn)的理論基礎(chǔ)

股東資格確認(rèn)的理論應(yīng)當(dāng)以公司法中的公平、公開(kāi)為基本原則，并兼顧市場(chǎng)交易中善意第三人的利益。股東資格確認(rèn)的理論基礎(chǔ)主要包含以下幾方面：

1.保護(hù)有限責(zé)任公司的利益。

股東出資成立公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其本質(zhì)在于追求利益最大化。股東通過(guò)公司的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為從而獲取利潤(rùn)。反過(guò)來(lái)，公司之所以能夠進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的前提是其依法成立。公司依法成立也是股東能夠享受權(quán)利必要性條件。因此在一定條件下，保護(hù)有限責(zé)任公司的利益就是保護(hù)股東的權(quán)利。為了市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步前行，必須穩(wěn)定公司和保護(hù)公司的利益。而穩(wěn)定公司最重要的問(wèn)題就是股東資格的確認(rèn)。

2.保護(hù)公司其他股東的合法利益。

在認(rèn)定股東資格時(shí)，首要考慮公司能依法成立，不草率否定其股東資格。這不但可以使公司與股東之間的法律關(guān)系是持續(xù)的、穩(wěn)定的；還可以進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向前，也保障了交易行為，樹(shù)立了法律的威信[2]。

很多出資人通過(guò)出資行為成為公司的股東，股東作為公司最基本的主體，股東出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)影響到公司以及其他股東的利益。在確認(rèn)股東資格糾紛案件中，如果牽涉到其他股東的利益，應(yīng)當(dāng)考慮到其他股東的合法權(quán)益在確認(rèn)股東糾紛案件中不受侵害。

3.保護(hù)善意第三人的利益。

作為在公司日常交易中的第三方，對(duì)于公司的內(nèi)部實(shí)際情況往往無(wú)從得知，只能通過(guò)公司對(duì)外發(fā)布的相關(guān)文件和材料才能知曉。如果在市場(chǎng)行為完成之后再告訴第三人，顯然其交易行為和結(jié)果無(wú)從獲得法律保護(hù)。這樣一來(lái)，一是強(qiáng)加給第三方過(guò)多的注意義務(wù)，二是侵犯了第三方的基本信賴?yán)?。因此在司法?shí)踐中，為了維護(hù)商事主體的商譽(yù)，應(yīng)將善意第三人的利益置于優(yōu)勢(shì)保護(hù)地位[3]。

（三）確認(rèn)股東資格的原則

從立法層面上分析，對(duì)于股東資格確認(rèn)問(wèn)題法律涉及的較少，并且一些條文存在較大的模糊性，其實(shí)際操作性不強(qiáng)。司法實(shí)踐中裁判者在法律不明確和股東資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)模糊的情況下，審理股東資格確認(rèn)糾紛更多，只能行使自由裁量權(quán)。因此，我國(guó)立法層面上迫切需要進(jìn)行相應(yīng)的立法或者出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，為司法實(shí)踐判案提供法律依據(jù)：第一，在立法中進(jìn)一步明確股東及其股東資格的相關(guān)概念，并以列舉的形式對(duì)股東資格確認(rèn)的相關(guān)情況予以明確；第二，明確股東資格確認(rèn)所依據(jù)的證據(jù)的效力問(wèn)題以及證據(jù)之間沖突的解決路徑[4]。

司法實(shí)踐中因?yàn)橛邢挢?zé)任公司的構(gòu)建以及運(yùn)營(yíng)中存在的問(wèn)題，也直接影響了司法實(shí)踐中的股東資格確認(rèn)，造成司法實(shí)踐中股東資格確認(rèn)很難統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[5]。筆者認(rèn)為，為了能夠維護(hù)各方利益，必須明確股東資格確認(rèn)的原則：

1.公司穩(wěn)定原則。

公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而獲得經(jīng)濟(jì)效益，而公司能夠順利經(jīng)營(yíng)的前提是公司成立以后保持一定的穩(wěn)定性。股東是公司的設(shè)立條件之一，為了保證公司的正常運(yùn)營(yíng)，公司取得最大化的效益，必須依照法律的規(guī)定，穩(wěn)定股東相互之間的關(guān)系，并保證股東的合法權(quán)益，不能輕易否認(rèn)股東的資格。從而保證股東和公司的穩(wěn)定，構(gòu)建一個(gè)較為安全的交易市場(chǎng)。

2.利益平衡原則。

有限公司的股東資格認(rèn)定糾紛中大部分涉及到多方利益關(guān)系主體，不僅包括案外人與公司所牽涉的債務(wù)糾紛，屬于民事法律的范圍；而公司與股東、內(nèi)部股東相互之間的糾紛，這類屬于公司法調(diào)整的范圍[6]。因法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，且涉及各方利益，不僅關(guān)系到公司內(nèi)部的穩(wěn)定，還關(guān)系到對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，所以公司的任何決策，都要考慮到各方的利益，平衡各方的利益特別是注意保護(hù)善意第三人和弱勢(shì)方利益。

3.意思自治原則。

公司股東資格的取得，也要依賴于出資人真實(shí)的意思表示。公司在設(shè)立時(shí)，每個(gè)股東都必須要有真實(shí)入股的意思表示，獲取股東資格，并成為該公司的股東，享有權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。意思自治原則是股東資格確認(rèn)最基本的原則之一，因此以股東的意思自治原則為導(dǎo)向，對(duì)股東資格確認(rèn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)非常必要。

4.公示與外觀主義原則。

工商局登記注冊(cè)是公司成立的必然要求，一方面是為了加強(qiáng)對(duì)公司的管理；另一方面，主要是讓公司以外的債務(wù)人以及交易第三人了解公司的狀況，從而提升公司誠(chéng)信度。工商登記所表現(xiàn)出對(duì)外公示作用，能最大限度地保護(hù)交易人的合法權(quán)益[7]。外觀主義，指行為意思以行為外觀為準(zhǔn)并適用法律推定，該行為實(shí)際完成后，一般不得撤銷，除非有法律規(guī)定。著眼于對(duì)交易行為的合理推定，從而保護(hù)不特定第三人的合法利益和交易安全。

5.禁止規(guī)避法律原則。

公司的成立應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照公司法的規(guī)定，禁止不滿足公司成立條件的出資人規(guī)避法律，作出不符合法律的規(guī)避行為。在實(shí)踐中，一些出資人所準(zhǔn)備的材料不符合公司法要求成立公司的條件，但是為了公司成立，獲得經(jīng)濟(jì)效益，就規(guī)避法律；還有的出資人出現(xiàn)了出資不實(shí)或不足額出資的情況，這種情況嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)交易秩序，侵害了相對(duì)人的利益。股東資格的確認(rèn)中，對(duì)于各種規(guī)避法律的行為，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的制裁方式。

二、股東證明文件在確認(rèn)股東資格時(shí)的效力規(guī)則

（一）股東證明文件在確認(rèn)股東資格的效力認(rèn)定

從一定意義上講，公司章程、股東名冊(cè)、出資證明以及工商登記對(duì)認(rèn)定股東資格都能起到證明的作用。根據(jù)一般的法律推理，股東資格在實(shí)際中不難確定，但因?yàn)楣镜谋举|(zhì)是追求效益最大化，股東通常會(huì)突破相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致股東資格確認(rèn)困難重重，影響公司正常運(yùn)作[8]。我國(guó)公司法以及相應(yīng)的司法解釋并未進(jìn)一步明確股東資格確認(rèn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這給司法實(shí)務(wù)中股東資格確認(rèn)糾紛案件帶來(lái)諸多困難。

1.理論界觀點(diǎn)。

學(xué)者們對(duì)股東資格的確認(rèn)主要有以下觀點(diǎn)：第一，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，股東資格的確認(rèn)以外觀的表現(xiàn)形式可以分為實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件主要是指股東依照合同約定和法律規(guī)定實(shí)施出資行為；而形式要件是指公司依照公司法的規(guī)定，將股東記載于股東名冊(cè)上和公司章程上。第二，有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照股權(quán)取得的方式確定，將股東資格確認(rèn)分為原始證據(jù)、推定證據(jù)和對(duì)抗證據(jù)。原始證據(jù)是有限公司成立時(shí)，出資人按照約定和《公司法》的規(guī)定，履行出資義務(wù)從而獲得公司的股權(quán)。從證明狀況看，向法院所提供的證據(jù)材料必須結(jié)合起來(lái)才能確認(rèn)股東資格；而推定證據(jù)是主要根據(jù)《公司法》第33條2款②的規(guī)定以及司法解釋，立法上直接認(rèn)定一些證據(jù)為確定股東資格的證據(jù)。那么可以看出，效力證據(jù)主要是針對(duì)公司章程、股東名冊(cè)中所記載的股東信息。關(guān)于對(duì)抗證據(jù)，根據(jù)《公司法》第33條第3款③之規(guī)定，工商登記與變更登記也可以直接作為認(rèn)定股東資格的對(duì)抗證據(jù)。

2.司法實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)。

通過(guò)近年來(lái)各地法院審理股東資格確認(rèn)糾紛案件的情況來(lái)看，因《公司法》包括相關(guān)司法解釋未能清晰界定股東資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而導(dǎo)致了法院對(duì)股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，而所裁判的結(jié)論也大相徑庭。歸納司法實(shí)務(wù)中的觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)股東資格的認(rèn)定有形式主義、實(shí)質(zhì)主義和折中主義[9]。

（1）形式主義。

形式主義要件的觀點(diǎn)認(rèn)為，法院在審理案件時(shí)，法院首先考慮的確認(rèn)股東資格的外在顯著證據(jù)材料，例如股東名冊(cè)、出資證明書(shū)等。具體主要是通過(guò)對(duì)公司章程、股東名冊(cè)、工商登記等證據(jù)予以確定股東資格，理由為這些文件中存在股東的簽字或記載，能夠?qū)⑵湔J(rèn)定為該公司的股東。但依照這種觀點(diǎn)，只要出資人依照合同約定以及法律規(guī)定履行相應(yīng)的出資義務(wù)，并在對(duì)外的材料中公示自己的身份，那么可以認(rèn)定為該公司的股東。這種觀點(diǎn)最大的益處在于能夠最大限度地保護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。具體在司法實(shí)務(wù)中有以下表現(xiàn)：首先，將公司章程中記載的股東狀況作為確認(rèn)股東資格的最高效力的證明文件。其次，工商登記證明相對(duì)于出資證明書(shū)以及股東名冊(cè)具有更強(qiáng)的證明效力。再則，出資證明書(shū)作為公司的內(nèi)部文件，亦可以作為確認(rèn)股東資格的證據(jù)[10]。

（2）實(shí)質(zhì)主義。

實(shí)質(zhì)主義觀點(diǎn)認(rèn)為，確定股東資格時(shí)主要探索行為人內(nèi)心的真實(shí)意思表示，可通過(guò)行為人的外在表現(xiàn)判定。這種判定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷在于股東資格確認(rèn)的不準(zhǔn)確。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為凡是根據(jù)法律規(guī)定對(duì)股東情況進(jìn)行記載的，事實(shí)上履行了出資義務(wù)，并作出真實(shí)的意思表示，并實(shí)際參與公司的管理當(dāng)中，這樣就可以認(rèn)定為公司的股東。在認(rèn)定股東資格的情況下，應(yīng)當(dāng)將股東真實(shí)意思表示的實(shí)際出資行為作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，法院在確定股東資格糾紛案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注公司章程的記載，出資人是否作出真實(shí)的意思表示，履行出資行為以及股東是否在公司行使股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù)等因素綜合考慮。

（3）折中主義。

折中主義觀點(diǎn)認(rèn)為，股東資格確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)要件與形式要件的結(jié)合。不僅審查股東是否真實(shí)實(shí)施出資義務(wù)，還要遵守當(dāng)事人意思自治原則，即出資人之間達(dá)成共同意思表示并簽訂協(xié)議，并確定其效力。如果涉及到顯名股東和隱名股東與公司外第三人的法律關(guān)系糾紛時(shí)，則應(yīng)當(dāng)以保護(hù)交易安全與善意第三人為核心，堅(jiān)持外觀主義原則。在實(shí)際操作中，顯名股東與隱名股東存在內(nèi)部協(xié)議的情況下，隱名股東可以依照法律規(guī)定以及內(nèi)部協(xié)議的約定，向顯名股東依法行使追償權(quán)，予以保護(hù)交易相對(duì)人的安全[11]。

在司法實(shí)務(wù)中，法院在審理涉及股東之間、股東與公司之間的股東資格認(rèn)定的糾紛中，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)要件與形式要件相結(jié)合的原則，既考慮實(shí)質(zhì)要件，也考慮形式要件。一方面考慮股東的實(shí)際出資情況，另一方面也要審查公司章程以及股東名冊(cè)。

（二）股東資格證明文件存在沖突時(shí)的效力規(guī)則

股東資格可以多種方式來(lái)證明，包括原始出資、股東名冊(cè)、工商登記、公司章程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等。實(shí)務(wù)中，如某一民事主體要求確認(rèn)其股東資格，但公司章程、出資證明書(shū)、工商登記和出資行為、股東名冊(cè)又存在沖突，參照公司法解釋（三）對(duì)隱名投資者股東資格確認(rèn)規(guī)則的立法本意。一般情況下以“雙重標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)外有別”原則來(lái)區(qū)分：一是在不涉及第三人權(quán)益的情況下，即股東之間或股東與公司之間就股東身份發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，根據(jù)《公司法》第33條規(guī)定，一般以股東名冊(cè)作為判斷其是否具備股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。即在無(wú)相反證據(jù)證明，否則股東名冊(cè)上記載即可為股東資格之優(yōu)先證明。這種證據(jù)效力是依法被推定為具有證明股東資格的優(yōu)先證據(jù)效力。實(shí)務(wù)中，股東實(shí)際出資、出資證明書(shū)、公司章程和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等亦可作為具有證明股東資格效力的有力輔助依據(jù)。二是在涉及與善意第三人爭(zhēng)議案件的股東資格認(rèn)定，根據(jù)外觀主義的信賴原則，為最大限度的保護(hù)善意第三人，則主要以形式證據(jù)包括工商登記作為判斷是否具備股東資格的主要證據(jù)形式，但如果第三人明知工商登記有誤的除外；三是對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系相互交織復(fù)雜難分的時(shí)候，根據(jù)商法上的外觀與公示原則，將工商登記等作為認(rèn)定股東資格的主要證據(jù)[12]。這種安排亦符合風(fēng)險(xiǎn)與利益共擔(dān)原則。

三、股東資格確認(rèn)的證據(jù)效力與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）股東資格確定的證據(jù)認(rèn)定

在確認(rèn)股東資格方面，理論上還存在著不同的觀點(diǎn)，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，法院一般是根據(jù)工商登記所載明的事實(shí)來(lái)確認(rèn)股東資格，但還要滿足實(shí)質(zhì)要件和形式要件，在滿足形式要件的同時(shí)，更要關(guān)注出資人內(nèi)心的真實(shí)意思表示，出資人能夠做出真實(shí)的意思表示，才能認(rèn)定為出資[13]。而少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，股東出資的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以工商登記文件的記載為準(zhǔn)，這樣不僅遵從了當(dāng)事人的意思表示，還顯示了商事法律的公示公信原則，也降低了法官在實(shí)務(wù)中審理認(rèn)定股東資格案件的難度。

筆者認(rèn)為，在考察確認(rèn)股東資格問(wèn)題上，贊同采用多數(shù)人的觀點(diǎn)，既在形式上符合股東資格審查的要求，還要在實(shí)質(zhì)上確認(rèn)當(dāng)事人能夠做出真實(shí)的出資意思表示，進(jìn)一步認(rèn)定股東資格身份[14]。

（二）股東資格認(rèn)定的形式標(biāo)準(zhǔn)

討論有限責(zé)任公司股東資格的確認(rèn)的法律模式，實(shí)則在討論司法機(jī)關(guān)確認(rèn)股東資格的方式、方法和標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)可以通過(guò)兩種方式：一種是原始取得，出資人直接出資獲得公司股權(quán)；另一種是繼受取得，通過(guò)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，第三人繼承股權(quán)等獲得股東資格。原始取得主要側(cè)重于出資人的出資行為，由于出資向公司換取相應(yīng)的股權(quán)，產(chǎn)生一定的法律效果[15]。有限責(zé)任公司股東資格的取得，必須具備公司法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，實(shí)質(zhì)上就是出資人按照發(fā)起人協(xié)議足額出資，形式上就是出資人在公司章程、工商登記上有顯示為股東。而繼受取得則是公司成立以后，由于股權(quán)變動(dòng)等特殊情況，公司以外的第三人通過(guò)《公司法》規(guī)定的方式，成為新的股東。故確認(rèn)股東資格的方式標(biāo)準(zhǔn)和方式是多種多樣的。

1.公司章程。

從實(shí)際上看，公司章程最能表現(xiàn)出公司的股東出資情況。公司章程是公司法規(guī)定的證明材料，其從證據(jù)法的角度上來(lái)講，具有相應(yīng)的法律效力。公司章程同時(shí)是其作為法人最重要的標(biāo)志之一。在公司章程的簽署人其行為可以視為成為有限公司的成員。上述簽名或記錄是完全可以作為股東資格認(rèn)定的法定標(biāo)準(zhǔn)[16]。

從公司章程的基本作用來(lái)看，公司章程具有對(duì)內(nèi)以及對(duì)外的效力。從對(duì)內(nèi)效力上看，公司章程可以確認(rèn)股東身份，明確股東的權(quán)利和義務(wù)；從對(duì)外效力上看，公司章程可以讓交易的善意第三人判定股東身份，從而進(jìn)行交易。在實(shí)際中，如果公司章程與公司的實(shí)際狀況記載不一致，基本上不影響公司的運(yùn)作。如果存在善意第三人，則善意第三人主要依靠公司章程來(lái)確認(rèn)股東身份與之交易。換而言之，只要出資人簽訂了公司章程，就可以認(rèn)定其公司的股東身份，并不考慮是否實(shí)際出資或者出資不實(shí)的情況。在實(shí)踐中，行為人簽署公司章程以后，以未行使股東權(quán)利和不履行出資義務(wù)等情況否定自己的股東資格，逃避承擔(dān)股東責(zé)任的，法律上不予保護(hù)。綜合以上分析，實(shí)務(wù)中不能絕對(duì)地將公司章程認(rèn)定為確認(rèn)股東身份的唯一憑證，還應(yīng)當(dāng)充分考慮其他證明文件和相關(guān)事實(shí)。

2.股東名冊(cè)。

股東名冊(cè)是公司內(nèi)部確認(rèn)股東身份效力的憑證，其具有權(quán)利推定和對(duì)抗效力，但其并不具備創(chuàng)設(shè)效力。從權(quán)利推定的效力上看，股東名冊(cè)可以從形式上確定股東資格身份[17]。

在確定股東資格身份以及股權(quán)歸屬方面，股東名冊(cè)其作用主要體現(xiàn)在：第一，從公司自身角度看，只有股東名冊(cè)上出現(xiàn)的自然人或者法人才能向公司主張股東的權(quán)利；第二，公司根據(jù)股東名冊(cè)上的相關(guān)記載，可以要求股東名冊(cè)上出現(xiàn)的人向公司承擔(dān)出資義務(wù)以及承擔(dān)其他的股東責(zé)任；第三，股東名冊(cè)是作為股東向公司主張股東權(quán)利的基礎(chǔ)；第四，股東名冊(cè)上只有出資人的簽名或者蓋章才能確定股東在股東名冊(cè)上的基本權(quán)利。因此股東名冊(cè)予以確認(rèn)股東資格的前提只能是公司依法制作股東名冊(cè)，并真實(shí)記載股東的基本情況以及出資狀況才能作為認(rèn)定股東資格的一個(gè)證據(jù)。

3.出資證明書(shū)。

出資證明書(shū)是有限責(zé)任公司按照《公司法》的規(guī)定，向出資人簽發(fā)的證明股東資格身份的證明文件。從本質(zhì)上講，出資證明書(shū)是一個(gè)權(quán)利證書(shū)。股東實(shí)施出資行為以后，可以換取出資證明書(shū)，然后以出資證明書(shū)為憑證，向公司申請(qǐng)股東名冊(cè)的記載以及向工商登記備案。股東出資以后，簽訂發(fā)起人協(xié)議，股東以出資情況向公司換取出資證明書(shū)?？梢?jiàn)，出資證明書(shū)是股東向公司出資的有效憑證，在沒(méi)有其他有力證據(jù)推翻出資證明書(shū)的情況下，可以出資證明書(shū)認(rèn)定股東資格。

4.工商登記。

從工商登記的性質(zhì)看，工商登記是一種具體的行政行為，登記就產(chǎn)生一定的法律效力，其公信力不言而喻。在存在善意第三人的情形時(shí)，考慮到對(duì)第三人的交易安全的保護(hù)，可以將工商登記作為確認(rèn)股東資格身份的證據(jù)之一。原因在于工商登記是一種對(duì)外的公示公信效力，作為交易第三人可以通過(guò)工商登記確信交易的安全和真實(shí)性，如果發(fā)生糾紛，善意第三人可以工商登記為證據(jù)材料主張自己的權(quán)利。

5.股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

當(dāng)事人亦可請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確認(rèn)其股東資格。盡管我國(guó)公司法沒(méi)有制定相關(guān)細(xì)則，但大陸法系國(guó)家對(duì)此確多有規(guī)定，若受讓的股權(quán)在公司的股東名冊(cè)上沒(méi)有改變的，不能要求公司認(rèn)可其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。因股東名冊(cè)上沒(méi)有變更的受讓人，這一事實(shí)將導(dǎo)致其行使股東權(quán)利產(chǎn)生相應(yīng)障礙，但這并不影響受讓人的權(quán)利行使，即當(dāng)事人依據(jù)合法受讓的協(xié)議向?qū)徟袡C(jī)關(guān)主張其股東資格。公司法解釋三第23條第（2）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，其中一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，若能夠證明其已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦可確認(rèn)其股東資格④。

（三）股東資格認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

從立法層面看，我國(guó)立法并沒(méi)有對(duì)股東資格確認(rèn)的實(shí)質(zhì)證據(jù)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確，在司法實(shí)踐中對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定全靠法院的自由裁量權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確定實(shí)質(zhì)證據(jù)的證明效力。一方面，應(yīng)當(dāng)以司法解釋的形式明確股東的實(shí)際出資行為并不代表取得了股東資格。除了股東出資外，還要考量形式證據(jù)。如果在形式上審查出資人具有股東資格，即使沒(méi)有足額出資也不能否定其股東資格；另一方面，進(jìn)一步明確享有股權(quán)的效力，以股東實(shí)際在公司中的地位或者作用予以明確股東資格身份。

1.出資人的出資行為。

出資人的出資行為是作為公司股東的實(shí)質(zhì)性條件。出資人根據(jù)發(fā)起人設(shè)立的協(xié)議投入資本以換取公司股權(quán)，真正意義上從法律角度成為了公司股東。從發(fā)起人簽訂的協(xié)議來(lái)講，出資是股東的義務(wù)，只要出資人履行了出資的義務(wù)，就能夠成為公司股東并行使股東的相關(guān)權(quán)利。但也有特殊情況，如《公司法解釋（三）》規(guī)定的隱名股東，出資人向公司出資以后，隱去姓名，尋找一個(gè)名義股東代替其在公司享有公司權(quán)利承擔(dān)公司義務(wù)。因此出資人并不能一定成為股東。另外一種情況，對(duì)于股東未按協(xié)議約定出資的，雖可以認(rèn)定其具有股東資格，但是其應(yīng)根據(jù)股東之間的協(xié)議補(bǔ)足出資。當(dāng)然其他足額出資的股東亦可要求其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

2.公司認(rèn)可之承諾。

依照《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》征求意見(jiàn)稿第19條之規(guī)定，隱名投資協(xié)議只在隱名投資者和顯名股東之間有效，不能對(duì)抗公司其他股東和善意第三人；但有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知隱名投資者實(shí)際出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份形式權(quán)利的，如無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，法院可以認(rèn)定隱名投資者對(duì)公司享有股權(quán)。從這一規(guī)定來(lái)看，公司認(rèn)可作為股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般發(fā)生在實(shí)際出資人與名義出資人之間的股東資格糾紛中。相對(duì)公司而言，股東資格如被確認(rèn)，其可以在公司中行使相應(yīng)的權(quán)利。

當(dāng)然，股東資格證明的標(biāo)準(zhǔn)除了以上幾種外，實(shí)際行使股東權(quán)利、股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議、法律文書(shū)、股權(quán)繼承等也是證明股東資格的重要方式。但無(wú)論是形式上還是從實(shí)質(zhì)上來(lái)確認(rèn)股東資格，這些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)既可以單獨(dú)運(yùn)用，也可以聯(lián)合并用。當(dāng)然在實(shí)務(wù)中，若上述標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突，首要考慮以形式要件作為判定標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合實(shí)質(zhì)要件予以確定股東資格。同時(shí)也要根據(jù)提交的證據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性以及先后順序來(lái)綜合判斷，進(jìn)而來(lái)認(rèn)定股東資格。

注釋：

①參見(jiàn)《公司法》第75條：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是公司章程另有規(guī)定的除外。”

②參見(jiàn)《公司法》第33條第2款：“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利?！?/p>

③參見(jiàn)《公司法》第32條第3款：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”。

④參見(jiàn)《公司法司法解釋三》第23條規(guī)定：“當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán).

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海.公司法學(xué)[M].北京：法律出版社.2013：368.

[2]黃紅玉.有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)裁判實(shí)證研究[D].南京大學(xué)碩士論文.2014（4）：89.

[3]王紅娟.對(duì)王某確認(rèn)股東資格糾紛案的評(píng)析[D].蘭州大學(xué)碩士論文，2016（4）：67.

[4]韓松.民法總論[M].北京：法律出版社，2014：421.

[5]范健.商法[M].北京：高等教育出版社，2011：69.

[6]胡曉靜.股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東資格確認(rèn)——基于股權(quán)權(quán)屬與股東資格的區(qū)分[J].當(dāng)代法學(xué)，2016（2）：38-41.

[7]趙旭東.公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2012：94.

[8]劉俊海.現(xiàn)代公司法（第二版）[M].北京：法律出版社，2011：126.

[9]薛波.論公司資本制度改革后債權(quán)人保護(hù)機(jī)制之完善[J].時(shí)代法學(xué)，2015（8）：93-98.

[10]呂凱峰.工商行政管理前沿法律問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：296.

[11]胡緒雨.朱京安.論股東資格的取得和確認(rèn)[J].北京：法學(xué)雜志，2013（9）：25-29.

[12]趙旭東.新公司實(shí)務(wù)精答[M].北京：人民法院出版社，2005：134.

[13]沈貴明.股東資格研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：235.

[14]范建、王建文.公司法[M].北京：法律出版社，2011：69.

[15]包智敏.對(duì)司法實(shí)踐中股東資格確認(rèn)問(wèn)題的幾點(diǎn)再認(rèn)識(shí)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）：28-31.

[16]陳小珍.有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)法律問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文.2004（4）.35.

[17]趙磊.公司自治的限度——以有限公司股東資格取得與喪失為視角[J].法學(xué)雜志，2014（3）：36-42.

[18]虞政平.公司法案例教學(xué)（上）[M].北京：人民法院出版社，2012：59.

（責(zé)任編輯：鐵青）