論消費統(tǒng)計中增加消費品價格虛高指數(shù)新指標

●孫興全 陳 寧

一、引言

消費者弱勢地位是市場經濟中普遍存在的現(xiàn)象，理論上也達成了較為普遍的共識。學界對這一現(xiàn)象從信息經濟學、交易費用經濟學、行為經濟學、市場結構和市場組織理論等不同角度作出解釋，并提出要用行政、法律、成立消費者組織等手段對消費者加以特別保護，體現(xiàn)消費者主權。但目前對消費者弱勢地位的研究和揭示仍以定性、個案分析為主，缺乏全面、科學、可操作的指標加以量化。雖然現(xiàn)有一些經濟指標和有量化基礎的經濟學概念可以從不同側面、不同程度反映消費者弱勢地位，但都不同程度地存在片面性、主觀性（如消費者剩余要以消費者“愿意支付的價格”為基礎進行測算）、不可操作性等缺陷，均不能成為全面反映消費者弱勢地位的核心指標。

消費者弱勢地位表現(xiàn)多種多樣，貫穿于消費者購買前、購買中和購買后的消費全過程。其核心問題是生產者、中間商、消費者之間利益不平衡，集中體現(xiàn)為消費品價格虛高導致的價格分配功能扭曲。因此實證上可以將消費品價格虛高程度作為衡量消費者弱勢地位的主要依據(jù)。如何反映價格虛高程度？本文所定義的價格虛高指商品價格大大超過其生產成本，價格與成本的巨大差額除必要、合理的經營利潤、稅費和營銷費用外，相當部分屬于不合理的交易費用，既沒有增加生產經營者利潤，又損害了消費者應有的經濟福利，實際上損害了整個經濟體系的效率和消費者實際利益。在這一思路下，本文擬建立消費品價格虛高程度指標，從數(shù)量上揭示當前我國消費品價格虛高的程度。

二、相關研究文獻綜述

對消費者弱勢地位進行研究的學者不多，李海霞（2012）認為消費者弱勢地位主要體現(xiàn)在信息不對稱弱勢和分散性弱勢兩個方面；唐榛侃（2010）則從消費者組織、經營者自我管理和競爭推進三個方面論述了消費者弱勢地位的改善路徑。

目前價格虛高問題研究主要集中在醫(yī)藥和房地產行業(yè)，如曾廣錄（2006）系統(tǒng)分析論證了住房、教育和醫(yī)療消費價格虛高對居民消費的影響，包括消費品擠出及居民的流動偏好等負面效應；朱燕剛、張鷺鷺等人（2007）針對藥品價格虛高的問題，構建了系統(tǒng)動力學模型并進行系統(tǒng)模擬，發(fā)現(xiàn)藥品價格虛高是各主體趨利行為與藥品生產銷售監(jiān)管不力共同作用的結果，應當改善現(xiàn)有體制，通過改革補償機制、政府主導科學定價等方式，擠出藥品價格虛高成分；盧洪友、連玉君等學者（2011）針對中國醫(yī)療服務市場建立信息不對稱程度的測度模型，結果發(fā)現(xiàn)醫(yī)生相對患者掌握更多信息因而具有更強的議價能力，患者被迫接受高于公正基準價的藥品價格，并由此提出，要解決醫(yī)療服務價格虛高問題，需要政府更多參與其中，并有效發(fā)揮價格規(guī)制、市場監(jiān)管以及外部性矯正等功能；盧兆豐（2007）認為，房地產價格虛高主要是由土地價格、有效供需失衡、投資需求、投機炒作、宏觀調控政策缺失等因素造成；許培源（2008）則指出在房地產市場中，雙方之間嚴重的信息不對稱是消費者位處弱勢的重要原因，并提出從發(fā)揮政府作用、加強多方監(jiān)管、企業(yè)主動滿足消費者信息需求等方面提升消費者勢力。

總的看來，這些文獻中，部分學者僅對消費者弱勢的成因、體現(xiàn)及改善方式進行了理論性分析，并沒有就如何衡量消費者弱勢地位這一現(xiàn)狀進行深入探討和分析；而另一部分學者對價格虛高的形成過程和影響因素進行了定量分析，但這些研究中并沒有具有普適性的統(tǒng)計、計算價格虛高程度的方法。

三、消費品價格虛高指數(shù)及統(tǒng)計推斷邏輯

（一）消費品價格虛高指數(shù)

理論上，反映消費品價格虛高的核心指標是消費品的最終銷售價格與其生產成本相比的倍數(shù)，即“終端價格—生產成本比”，可稱為消費品價格虛高指數(shù)。這一指標由生產環(huán)節(jié)的價格—成本比、各批發(fā)環(huán)節(jié)總加價率、零售環(huán)節(jié)加價率構成，計算的結果是倍數(shù)，倍數(shù)越大，說明價格虛高程度越嚴重，經濟資源虛耗越多。需要說明的是，“消費品價格虛高指數(shù)”只是消費者弱勢地位的一種量化指標。至于指數(shù)合理區(qū)間的判斷，除需要參照指標（如生產資料價格同類指標）加以比較外，還要分析消費品從生產到流通各環(huán)節(jié)加價率和終端價格的構成，弄清生產成本、各環(huán)節(jié)利潤、各環(huán)節(jié)管理費用和銷售費用、經營者和消費者承擔的稅費各占的比重是否合理。

（二）價格虛高指數(shù)統(tǒng)計的基本邏輯思路

根據(jù)目前商品的主要流動形式，大多數(shù)商品從生產到最終消費過程中要經過生產過程和銷售過程，而銷售過程又包括批發(fā)環(huán)節(jié)（包括多級批發(fā)）和零售環(huán)節(jié)。在生產和流通諸環(huán)節(jié)中都有非生產性交易費用的產生，表現(xiàn)為層層加價，最終使終端銷售價格遠遠高于生產成本。消費品生產和流通過程、層層加價過程及價格虛高指數(shù)推算的邏輯如圖1所示。

圖1消費品加價過程及價格虛高指數(shù)推算邏輯

值得說明的是價格虛高指數(shù)定義為終點銷售價格與生產成本之比，所以計算商業(yè)流通環(huán)節(jié)加價是將各流通環(huán)節(jié)的加價與對應商品的生產成本對比，因此，必須將流通企業(yè)的成本還原為生產成本，再比較得出加價率。如計算批發(fā)環(huán)節(jié)的加價率時，應將批發(fā)企業(yè)的銷售成本還原為對應消費品的生產成本，再將批發(fā)環(huán)節(jié)的加價額與其生產成本對比。零售環(huán)節(jié)同理。

（三）消費品價格虛高統(tǒng)計推斷的幾個統(tǒng)計假設

一是假設所有消費品進入終端消費都包含生產環(huán)節(jié)、批發(fā)環(huán)節(jié)和零售環(huán)節(jié)。批發(fā)環(huán)節(jié)的多少會影響消費品價格虛高的程度。

二是假設批發(fā)環(huán)節(jié)的銷售成本等于生產環(huán)節(jié)的營業(yè)收入，零售環(huán)節(jié)的營業(yè)成本等于批發(fā)環(huán)節(jié)的銷售收入。

三是生產環(huán)節(jié)、批發(fā)環(huán)節(jié)和零售環(huán)節(jié)總銷售價格以對應的營業(yè)收入代替。

四是在計算價格虛高指數(shù)時，生產環(huán)節(jié)、批發(fā)環(huán)節(jié)和零售環(huán)節(jié)加價率都取其加權平均值。

五是假設各級批發(fā)的銷售收入—銷售成本比相同。

四、消費品價格虛高指數(shù)的統(tǒng)計方法

消費品價格虛高指數(shù)按統(tǒng)計范圍可分為全部消費品價格虛高指數(shù)、行業(yè)消費品價格虛高指數(shù)、企業(yè)消費品價格虛高指數(shù)、單一商品價格虛高指數(shù)?；A數(shù)據(jù)可通過全面調查和抽樣調查獲得。要獲得比較準確的消費品價格虛高指數(shù)，有賴于國家統(tǒng)計制度的調整，需要更全面的消費品市場和生產、流通企業(yè)統(tǒng)計調查。如，要進行全國消費品價格虛高指數(shù)統(tǒng)計，就要界定、統(tǒng)一消費品統(tǒng)計口徑，統(tǒng)計消費品的生產成本和出廠價、批發(fā)環(huán)節(jié)的進銷差價、零售環(huán)節(jié)的進銷差價、消費品平均批發(fā)次數(shù)等。

如果在現(xiàn)有統(tǒng)計制度下，要以統(tǒng)計抽樣分析來獲得各項指標，進行消費品價格虛高指數(shù)的推算，可選擇財務和經營信息披露比較完整的上市公司進行統(tǒng)計分析。筆者的設想詳述如下。

（一）生產環(huán)節(jié)的價格—成本比的計算

1、抽取上市公司樣本的方法。根據(jù)中國證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》（證監(jiān)會公告〔2012〕31號）標準，抽取大消費范圍的以消費品生產為主的若干行業(yè)，再在各行業(yè)按照公司總體數(shù)的一定比例抽取樣本。

2、生產環(huán)節(jié)價格—成本比的計算。生產企業(yè)的營業(yè)收入、營業(yè)成本可以從各公司財務報告（利潤表）直接獲取，以這兩項指標代替生產企業(yè)出廠價和生產成本。從樣本企業(yè)的財務報告中錄入這兩項數(shù)據(jù)，計算出生產環(huán)節(jié)價格—成本比，并以各公司的營業(yè)收入額為權數(shù)，將各公司的生產環(huán)節(jié)價格—成本比加權平均，計算出各行業(yè)的平均價格—成本比，再以各行業(yè)的營業(yè)收入為權數(shù)，計算生產環(huán)節(jié)總的價格—成本比，其中生產環(huán)節(jié)價格—成本比（p）=各行業(yè)營業(yè)收入之和/各行業(yè)營業(yè)成本之和。

（二）商業(yè)批發(fā)環(huán)節(jié)商業(yè)加價的推斷

1、抽取上市公司樣本的方法。為了得到相應數(shù)據(jù)，批發(fā)環(huán)節(jié)抽取主營業(yè)務為商貿代理的上市公司，對樣本公司相關數(shù)據(jù)進行計算分析，用以推斷批發(fā)環(huán)節(jié)加價對價格虛高的影響程度。

2、批發(fā)環(huán)節(jié)加價率的計算。本文將批發(fā)環(huán)節(jié)商業(yè)加價率定義為批發(fā)環(huán)節(jié)加價額相當于這些商品生產成本的倍數(shù)。所以批發(fā)加價率是批發(fā)加價與生產成本的對比，有必要將批發(fā)企業(yè)的營業(yè)成本，折算為生產環(huán)節(jié)抽樣分析計算出的平均成本，這樣才能在總體上反映批發(fā)環(huán)節(jié)商業(yè)加價相當于商品生產成本的倍數(shù)。

第一級批發(fā)平均加價率=（批發(fā)企業(yè)營業(yè)收入－批發(fā)企業(yè)營業(yè)成本）/（批發(fā)企業(yè)營業(yè)成本÷生產環(huán)節(jié)價格—成本比）

實際上很多消費品都經過了多級批發(fā)，用數(shù)學公式加以說明，假定每級銷售價格和銷售成本之比相同，設為常數(shù)k，生產環(huán)節(jié)營業(yè)收入和營業(yè)成本比為p，經過n級批發(fā)之后，n級批發(fā)的價格與生產成本相比，得出批發(fā)環(huán)節(jié)加價率=（kn-1）*p。

推導過程如下：假設生產環(huán)節(jié)營業(yè)成本是A1，營業(yè)收入是A2，即：p=A2/A1。第n級批發(fā)售價即為A2kn，故n級批發(fā)時，整個批發(fā)過程的加價額為A2kn-A2。此時第n級批發(fā)成本為A2kn-1，將成本還原為第n-1級成本即：A2kn-1/k=A2kn-2。再依次還原直至一級批發(fā)成本價A2，批發(fā)環(huán)節(jié)加價率為（A2*kn-A2）/（A2/p）。 即批發(fā)環(huán)節(jié)總加價率=（kn-1）*p。

（三）商業(yè)零售環(huán)節(jié)商業(yè)加價率的推斷

1、抽取上市公司的方法。零售環(huán)節(jié)抽取主營業(yè)務為商業(yè)連鎖的上市公司，用以計算分析零售環(huán)節(jié)對價格虛高的影響程度。

2、零售環(huán)節(jié)加價率的計算方法。本文將商業(yè)零售環(huán)節(jié)加價率定義為商業(yè)環(huán)節(jié)加價額相當于這些商品生產成本的倍數(shù)，即商業(yè)零售環(huán)節(jié)加價率=（商業(yè)零售環(huán)節(jié)營業(yè)收入-商業(yè)零售環(huán)節(jié)生產成本）/生產成本。同批發(fā)環(huán)節(jié)一樣，零售環(huán)節(jié)加價額也需要與生產成本對比，因此先將商業(yè)企業(yè)營業(yè)成本（相當于商業(yè)零售企業(yè)購進價格）還原為批發(fā)企業(yè)購進價格，換算系數(shù)k取值與前述相同。若批發(fā)過程中批發(fā)次數(shù)n≥2，那么就必須還原n次即將商業(yè)零售成本除以kn，再還原為生產企業(yè)生產成本，換算系數(shù)取生產環(huán)節(jié)加權平均價格—成本比。零售加價是在批發(fā)價格基礎上加價。其中，批發(fā)環(huán)節(jié)設為n，生產環(huán)節(jié)“價格—成本比”設為p，批發(fā)環(huán)節(jié)平均銷售收入和銷售成本比設為k，零售環(huán)節(jié)收入設為I，成本設為C。因此，商業(yè)零售環(huán)節(jié)加價率為：

商業(yè)零售環(huán)節(jié)商業(yè)加價率=（商業(yè)零售企業(yè)總營業(yè)收入-商業(yè)企業(yè)總營業(yè)成本）/[商業(yè)企業(yè)總營業(yè)成本÷（批發(fā)企業(yè)銷售收入/批發(fā)企業(yè)銷售成本）n÷（生產環(huán)節(jié)價格—成本比）]，即商業(yè)零售環(huán)節(jié)商業(yè)加價率=（I-C）/[（C/kn）/p]。

其中，批發(fā)環(huán)節(jié)設為n，生產環(huán)節(jié)“價格-成本比”設為p，批發(fā)環(huán)節(jié)平均銷售收入和銷售成本比設為k，零售環(huán)節(jié)收入設為I，成本設為C。

（四）最終消費品價格虛高指數(shù)的計算

最終消費品價格虛高指數(shù)是經過生產、批發(fā)、零售各環(huán)節(jié)加價后商品終端價格與商品生產成本之比，其計算公式為：

價格虛高指數(shù)=生產環(huán)節(jié)價格—成本比+總批發(fā)環(huán)節(jié)加價率+零售環(huán)節(jié)加價率 =p+（kn-1）*p+（I-C）/[（C/kn）/p]

如果不需要計算出各流通環(huán)節(jié)相對生產成本的加價率，可直接計算價格虛高指數(shù)：

價格虛高指數(shù)=p*kn*（I/C）

并可證：p+（kn-1）*p+（I-C）/[（C/kn）/p]=p*kn*I/C

需要說明的是，因統(tǒng)計口徑不準確，有些指標無法取得直接數(shù)據(jù)，需要換算、推斷或以近似指標替代，具體應用時，其統(tǒng)計結論的準確性仍受到較大影響。

（五）統(tǒng)計推斷的實驗數(shù)據(jù)

根據(jù)上述價格指數(shù)虛高推斷的原理，理論上，如果消費品流通環(huán)節(jié)的多少存在不同，那么價格虛高指數(shù)也不相同。在批發(fā)環(huán)節(jié)每級批發(fā)加價率相同、零售環(huán)節(jié)加價率采用前述商業(yè)連鎖企業(yè)平均加價率的假定之下，筆者對2015和2016年平均價格虛高指數(shù)進行了抽樣統(tǒng)計分析。

抽樣方法為：在消費品的生產環(huán)節(jié)，本文先進行整群抽樣，用隨機抽樣的方法在A股上市公司中選取日用化工、紡織服飾、食品飲料、釀酒、家用電器、家居用品、醫(yī)藥、電腦設備、通信設備九大行業(yè)板塊進行抽樣。在整群抽樣的基礎上，對每一行業(yè)再按總體數(shù)的20%進行隨機抽樣。在消費品的批發(fā)環(huán)節(jié)，本文用隨機抽樣的方法在A股12家商貿代理行業(yè)的上市公司中進行抽樣。首先抽取總公司數(shù)量的50%，并剔除權重畸高的樣本。在消費品的零售環(huán)節(jié)，本文用隨機抽樣的方法在A股商業(yè)連鎖行業(yè)的93家上市公司中進行抽樣。首先抽取總公司數(shù)量的20%（19家）。

抽樣分析結果分別如表1、表2所示：

表1 全行業(yè)全環(huán)節(jié)平均價格虛高指數(shù)表（2015年）

表2 全行業(yè)全環(huán)節(jié)平均價格虛高指數(shù)表（2016年）

如果消費品批發(fā)環(huán)節(jié)主要采取總代理、大區(qū)代理、省代理、市縣級代理等，批發(fā)環(huán)節(jié)較多，在這種代理形式下，會形成消費品 “影子價格”，即無論消費品實際流通的環(huán)節(jié)有多少，生產商和銷售商都力圖利潤最大化，實際價格都趨于與較多流通環(huán)節(jié)決定的“影子價格”攀比。假如批發(fā)級次（n）為3成為較普遍的銷售模式，2013年和2014年的情況下最終消費品的價格—成本比為3.55和3.14，也即是說，消費品終端的銷售價格是生產成本的3.55和3.14倍。

五、消費品價格虛高指數(shù)的應用價值

（一）說明價格虛高現(xiàn)象的普遍性和嚴重性

有了這一指標，可以說明消費品價格虛高現(xiàn)象的普遍性和嚴重性，以及抑制價格過度虛高現(xiàn)象的空間有多大。一個好的經濟體制應該更有效地節(jié)省交易費用，消費者、經營者及其他群體收入分配必須更加合理。

（二）分析信息可得性與價格虛高的相關性

理論上可以說明，消費品價格虛高程度和消費者對產品的了解成負相關，越是信息不對稱的商品，價格的虛高程度就越嚴重。統(tǒng)計結論可以更準確地反映這一現(xiàn)實。筆者運用這一方法計算，結果發(fā)現(xiàn)如高檔酒和部分醫(yī)藥、化妝品僅在生產環(huán)節(jié)，其價格就可以加到3、4倍，加上中間環(huán)節(jié)加價，終端價格是其生產成本的倍數(shù)即價格虛高指數(shù)在不同批發(fā)級次下，都比樣本公司的其他產品高出很多，甚至達到十多倍，遠遠高于一般的消費品價格虛高程度。

既然消費品價格虛高與信息稀缺性密切相關，就說明商業(yè)模式創(chuàng)新的重點之一就是增加高準確度、低成本的信息生產、傳播、共享。給予消費者和商家平等的信息，商品虛高的情況一定會大為改善。

（三）說明商業(yè)鏈條長短與價格虛高的相關性

統(tǒng)計推論可以說明，流通環(huán)節(jié)越大，加價、分利層就越多。另外，中間商勢力強大也會損害經濟效率和消費者福利。減少流通環(huán)節(jié)，對降低交易費用、提高經濟效率至關重要。當前，新的商業(yè)模式發(fā)展迅速，特別是廠商利用互聯(lián)網直銷、各種電商勢力興起，體現(xiàn)了市場對減少中間環(huán)節(jié)、降低交易費用的強大需求。

（四）反映品牌壁壘與價格虛高的相關性

消費品價格構成除了生產成本、國家稅費外，主要是毛利、管理費用、銷售費用（營業(yè)費用）、財務費用。重點分析毛利、管理費用、銷售費用，可以發(fā)現(xiàn)以下特點：一是名牌產品毛利畸高；二是品牌效應具有正負兩面，在激勵企業(yè)提高產品質量和增加市場信任的同時，過高毛利率也說明品牌效應導致的暴利增加了消費者負擔，損害了消費者福利。三是品牌競爭強化增加了中間費用，導致企業(yè)的營銷成本過度上升。

（五）揭示消費品市場存在價格虛高與“生意難做”并存的多輸困境

與生產成本相比，消費品終端價格往往高出前者幾倍之多。而另一方面，許多生產廠商和中間商也存在著經營困難的問題，特別是一些中小企業(yè)更是在生存中掙扎，甚至成批破產倒閉。消費品價格虛高指數(shù)可一定程度揭示其根源。如，整個生產和再生產環(huán)節(jié)存在過大的交易費用，價格虛高中的相當部分既非直接的生產成本，也并未轉化為經營者利潤，而是虛耗在交易過程中；流通領域存在過多的分利環(huán)節(jié)；信息問題、產業(yè)結構不合理問題、壟斷和市場分割問題等，使商品銷售困難，許多經營者都陷入過度競爭、過度營銷的囚徒困境；產、供、銷未能達到最優(yōu)規(guī)模，增加單位產品成本也是原因之一。■