盈余管理、高管操縱動(dòng)機(jī)和政府補(bǔ)助

趙玉潔 劉敏麗

(1.中國人民大學(xué)商學(xué)院，北京 100872；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，江西 南昌 330013；3.華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510006)

引言

近年來，中國地方政府債務(wù)屢創(chuàng)新高，2016年數(shù)據(jù)顯示全國地方債規(guī)模為6.05萬億，同比增長98.69%1，與債務(wù)同步增長的是巨額的政府補(bǔ)助支出2。政府補(bǔ)助的目的在于培育有競爭力和有潛力的企業(yè)，扶持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或?yàn)榱司S持當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定而挽救瀕臨財(cái)務(wù)困境的企業(yè)。但是在具體執(zhí)行過程中，由于補(bǔ)助雙方信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇問題，許多公司存在為了獲取補(bǔ)助而迎合政府的行為，違法違規(guī)騙補(bǔ)的現(xiàn)象日見報(bào)端3。這導(dǎo)致補(bǔ)助沒有給真正需要的企業(yè)，補(bǔ)助的實(shí)際資助對象和原始預(yù)期背離，政府補(bǔ)助的目的落空。而補(bǔ)助獲得后審計(jì)監(jiān)管的不到位進(jìn)一步導(dǎo)致大量珍稀的補(bǔ)助資源被濫用4。因此政府在對企業(yè)發(fā)放補(bǔ)助時(shí)，如何有效地甄別出真正需要的企業(yè)是亟待解決的首要問題。

為了解決這個(gè)問題，監(jiān)管部門需要了解“為了爭取政府補(bǔ)助，公司會(huì)采取什么手段迎合地方政府？”本文將對此進(jìn)行研究。具體來說，本文將從高管管理公司盈余的角度對以下有趣的問題進(jìn)行分析：(1)高管能否通過負(fù)向盈余管理行為增加其獲得的政府補(bǔ)助，向政府“哭窮”？如果可以，具體體現(xiàn)為何種類型的補(bǔ)助？(2)高管在負(fù)向管理盈余時(shí)是否存在管理成本？如果成本增加或者存在其他可以獲得政府補(bǔ)助的替代機(jī)制，負(fù)向盈余管理行為的作用是否會(huì)減少？(3)高管負(fù)向盈余管理行為的作用是一次性的，還是具有持續(xù)性？(4)公司現(xiàn)有治理機(jī)制能否抑制高管通過負(fù)向盈余操縱獲得政府補(bǔ)助的行為？

本文以公用事業(yè)類公司為樣本對上述問題進(jìn)行研究。選擇公用事業(yè)類公司作為研究對象而非全體上市公司的原因在于：(1)經(jīng)理人晉升目標(biāo)不同。與其他行業(yè)以經(jīng)營業(yè)績作為經(jīng)理人考核和晉升目標(biāo)不同，公用事業(yè)類高管更可能利用政治關(guān)系或者承擔(dān)較多的政策性負(fù)擔(dān)換取晉升資本，這使得高管負(fù)向盈余管理的成本更低，高管有激勵(lì)和動(dòng)機(jī)向政府“哭窮”。(2)公用事業(yè)類的“公益”性質(zhì)。公用事業(yè)類提供的主要為關(guān)乎國計(jì)民生的產(chǎn)品和服務(wù)，其產(chǎn)品定價(jià)權(quán)不在公司本身，往往需要通過聽證會(huì)決定，因此公用事業(yè)類公司在經(jīng)營上并不以“利潤最大化”為目的，而是偏向社會(huì)公益。加上公用事業(yè)類公司承擔(dān)著勞動(dòng)力就業(yè)、稅收等重大社會(huì)責(zé)任。作為回報(bào)，政府愿意在其經(jīng)營不善時(shí)提供補(bǔ)助以幫助其渡過難關(guān)。“高管有動(dòng)機(jī)+政府有意愿”，這使得公用事業(yè)類公司是一個(gè)非常典型的“會(huì)哭的孩子有糖吃”的行業(yè)。通過這一行業(yè)的分析可以更清楚地看到公司為了爭取補(bǔ)助，如何迎合政府，以及迎合過程中盈余管理程度的成本對高管行為決策的影響。

文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

一、文獻(xiàn)回顧

1.政府補(bǔ)助文獻(xiàn)綜述

中國目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，政府補(bǔ)助是政府扮演“扶持之手”(helping hand)的最直接的手段(孔東民等，2013)[6]，一方面政府補(bǔ)助可以直接發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)作用，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；另一方面政府補(bǔ)助也具有信號傳遞作用，向外界傳遞國家重點(diǎn)扶持的行業(yè)，引導(dǎo)資金、技術(shù)和管理人才進(jìn)入，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展?；谡a(bǔ)助在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的巨大作用，政府補(bǔ)助一直是學(xué)術(shù)界和理論界研究的重點(diǎn)。目前，國內(nèi)外對政府補(bǔ)助的研究主要從兩個(gè)角度進(jìn)行：(1)政府補(bǔ)助的發(fā)放對象；(2)政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)后果。

首先，在政府補(bǔ)助的發(fā)放對象上，研究發(fā)現(xiàn)地方政府在發(fā)放補(bǔ)助時(shí)，既“保護(hù)弱者”，又“扶持強(qiáng)者”，這表現(xiàn)在選擇補(bǔ)助對象時(shí)傾向于市場競爭力較強(qiáng)的企業(yè)，但確定了補(bǔ)助名單后對競爭力相對較弱的企業(yè)給予更多補(bǔ)助(邵敏和包群，2011)[11]。進(jìn)一步從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)、行業(yè)以及是否為ST公司角度探究獲得政府補(bǔ)助的公司的具體分布特征時(shí)，步丹璐(2012)[4]發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)獲得了超過80%的政府補(bǔ)助；而從地區(qū)來上看，政府補(bǔ)助集中發(fā)放給了東部地區(qū)；從行業(yè)上來看，公共服務(wù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)獲得了主要的政府補(bǔ)助；最后就ST公司與非ST公司而言，ST公司獲得的政府補(bǔ)助較少，說明政府為促進(jìn)資本市場優(yōu)勝劣汰的功能，更多地向非ST公司提供政府補(bǔ)助。此外，企業(yè)能否獲得補(bǔ)貼收入還與其生產(chǎn)經(jīng)營過程中是否處于特殊階段相關(guān)，相對而言面臨財(cái)務(wù)困境的企業(yè)(Faccio et.al,2006)[2]、爭取上市資格或配股增發(fā)的企業(yè)(Aharony et.al,2000)[1]、或者具有扭虧保牌的企業(yè)(孔東民等，2013)[6]等，也能給上市公司帶來更多的補(bǔ)貼收入。

其次，在政府補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)后果上，研究主要從政府補(bǔ)助對研發(fā)的影響和政府補(bǔ)助對績效的影響兩個(gè)角度進(jìn)行。在補(bǔ)助對研發(fā)的影響上，由于從事研發(fā)活動(dòng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)很高，而且具有嚴(yán)重的外部性，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的積極性被削弱，而政府補(bǔ)助可以很好地緩解這一矛盾，但是由于政府在補(bǔ)助發(fā)放和使用上監(jiān)督困難，以后對事后濫用補(bǔ)助的懲罰力度不夠，因此政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響不顯著(馮宗憲等，2011)[5]。此外，部分研究顯示補(bǔ)助的作用還會(huì)受到治理制度的影響。楊洋等(2015)[15]發(fā)現(xiàn)所有制和要素市場會(huì)影響補(bǔ)助的作用，企業(yè)性質(zhì)為國有以及要素市場扭曲時(shí)，政府補(bǔ)助具有消極作用。在補(bǔ)助對企業(yè)整體績效的影響上，現(xiàn)有文獻(xiàn)也未形成統(tǒng)一的結(jié)論。邵敏和包群(2012)[12]認(rèn)為補(bǔ)貼力度存在臨界值，當(dāng)政府補(bǔ)助低于臨界值時(shí)，補(bǔ)助可以顯著地促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高，但當(dāng)補(bǔ)助超過臨界值時(shí)，補(bǔ)助會(huì)抑制生產(chǎn)率的提高。陸國慶等(2014)[9]發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新補(bǔ)貼可以增加企業(yè)的創(chuàng)新績效，且外溢效應(yīng)大于直接補(bǔ)貼效應(yīng)。

2.盈余管理與政府補(bǔ)助的文獻(xiàn)

目前國內(nèi)從盈余管理角度研究政府補(bǔ)助的文獻(xiàn)主要有三篇。孔東民等(2013)[6]從補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)切入，研究市場競爭和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)補(bǔ)貼的影響，研究發(fā)現(xiàn)虧損企業(yè)和國有企業(yè)會(huì)有更高的政府補(bǔ)貼；當(dāng)企業(yè)有盈余管理需求時(shí)，所有企業(yè)均會(huì)獲得較高補(bǔ)貼?？讝|民等(2013)[6]發(fā)現(xiàn)盈余管理可能會(huì)影響企業(yè)獲得的補(bǔ)貼，但是并未作為論文的核心內(nèi)容深入研究。王紅健等(2014)[14]以金融危機(jī)為背景，研究上市公司是否存在為了更多補(bǔ)助而主動(dòng)進(jìn)行盈余操縱的行為，以及操縱行為的經(jīng)濟(jì)后果，他們發(fā)現(xiàn)負(fù)向盈余操縱將增加公司獲得的政府補(bǔ)助，且在金融危機(jī)之后兩者的相關(guān)性更強(qiáng)，而通過盈余操縱獲得的補(bǔ)貼會(huì)降低補(bǔ)貼的邊際價(jià)值。趙璨等(2015)[19]根據(jù)扣除補(bǔ)貼后的資產(chǎn)報(bào)酬率將公司分為盈利狀況較差和較好兩組，研究發(fā)現(xiàn)較差組的企業(yè)傾向于通過負(fù)向盈余操縱獲得政府補(bǔ)貼，而較好組則通過尋租獲得補(bǔ)貼，兩者在企業(yè)績效和社會(huì)績效上也存在區(qū)別，而且只有在地方政府晉升壓力較大的地區(qū)，上述迎合行為才能發(fā)揮作用。

上述三篇文獻(xiàn)對高管通過負(fù)向盈余管理迎合政府，爭取更多補(bǔ)助的行為進(jìn)行了初步探索。但是并未對下列問題進(jìn)行深入分析：(1)政府補(bǔ)助具有多種名目，不同補(bǔ)助在發(fā)放時(shí)政府的主觀程度、公司獲得補(bǔ)助的持續(xù)程度、以及使用補(bǔ)助的隨意程度上存在區(qū)別，例如針對“明星企業(yè)”，鼓勵(lì)其“做大做強(qiáng)”的人才引進(jìn)補(bǔ)助及創(chuàng)新基金補(bǔ)助和針對“問題企業(yè)”及“扶貧扶弱”的“困難企業(yè)崗位補(bǔ)貼”必然存在差異，現(xiàn)有文獻(xiàn)僅從政府補(bǔ)助的總額出發(fā)，未考慮企業(yè)行為對不同名目補(bǔ)助的影響；(2)公司高管個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)分析，即高管為什么要進(jìn)行盈余操縱？例如當(dāng)高管薪酬和評價(jià)體系與其業(yè)績掛鉤時(shí)，負(fù)向盈余操縱存在私人成本，那么高管還會(huì)進(jìn)行盈余操縱嗎？是否有其他的措施可以代替盈余操縱行為呢？(3)部分補(bǔ)助在發(fā)放上存在持續(xù)性，那么公司盈余操縱對補(bǔ)助的影響是否也具有持續(xù)性呢？(4)公司現(xiàn)有的治理機(jī)制能否抑制高管的盈余操縱？這給本文研究提供了機(jī)會(huì)，本文將對此進(jìn)行分析。

二、理論分析與研究假設(shè)

從政府角度而言，公用事業(yè)類公司提供的主要是水電煤等關(guān)乎居民衣食住行的產(chǎn)品和服務(wù)，相較于其他行業(yè)，其企業(yè)性質(zhì)更傾向于服務(wù)居民，為居民生活提供便利的社會(huì)公益型企業(yè)，而不是一味追求盈利的經(jīng)濟(jì)績效型企業(yè)5。因此，公用事業(yè)類公司除了肩負(fù)企業(yè)盈利的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外，還需要承擔(dān)政府的多重政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)，例如服從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、支持當(dāng)期勞動(dòng)力就業(yè)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等。這使得公用事業(yè)類公司在經(jīng)營中不僅要考慮經(jīng)濟(jì)效益，更要考慮社會(huì)效益。當(dāng)兩者出現(xiàn)背離時(shí)，迎合地方政府宏觀調(diào)控、維持社會(huì)穩(wěn)定和服務(wù)大眾是其行為選擇的出發(fā)點(diǎn)。這導(dǎo)致公用事業(yè)類公司不可避免地出現(xiàn)經(jīng)營虧損。一旦虧損或面臨破產(chǎn)困境，考慮到公用事業(yè)類公司經(jīng)營時(shí)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，以及一旦破產(chǎn)產(chǎn)生的巨大社會(huì)成本，政府會(huì)考慮對公司進(jìn)行補(bǔ)助，以獎(jiǎng)勵(lì)和彌補(bǔ)其偏離經(jīng)濟(jì)績效，追求社會(huì)責(zé)任的行為。因此，相對于其他行業(yè)而言，公用事業(yè)類公司更有機(jī)會(huì)獲得政府補(bǔ)助。

從公司角度而言，政府補(bǔ)助作為無償?shù)馁Y金來源，是一筆非常可觀的收人。但是考慮到政府補(bǔ)助在發(fā)放上的稀缺性，并不是每一個(gè)企業(yè)都可以獲得，這就使得各公司管理層為了獲得政府補(bǔ)助，需要制定不同的行為決策去迎合地方政府的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和利益取向，盡可能多的獲得政府補(bǔ)助(王紅建等，2014)[13]，對公司的盈余進(jìn)行操縱和管理是最主要的方法之一。原因在于，首先，高管有能力操縱公司的盈余，現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從歷史成本計(jì)價(jià)向公允價(jià)值計(jì)價(jià)的導(dǎo)向轉(zhuǎn)變給了高管更多的自由裁量權(quán)，從而提供了更寬松的盈余操縱空間，這使得盈余操縱更加可能?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則實(shí)施之后高管存在利用資產(chǎn)減值和金融資產(chǎn)等項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的行為(周冬華，2013)[20]。其次，和國有企業(yè)類似，公用事業(yè)類公司的政策性負(fù)擔(dān)進(jìn)一步模糊了高管經(jīng)營績效與努力程度之間的關(guān)系(林毅夫等，2004)[8]，從而使得經(jīng)營績效并不是公用事業(yè)類公司高管晉升唯一的考核指標(biāo)，張霖琳等(2015)[18]認(rèn)為央企高管晉升主要是績效與個(gè)人能力驅(qū)動(dòng)，而地方國企高管的晉升可能得益于政治關(guān)系或者因承擔(dān)較多的政策性負(fù)擔(dān)換取晉升資本。績效指標(biāo)在晉升期間的弱化使得公用事業(yè)類公司的高管利用負(fù)向盈余操縱向下調(diào)整盈利，對地方政府“哭窮”時(shí)沒有“后顧之憂”。因此，公用事業(yè)類公司存在通過負(fù)向盈余管理操縱來獲得政府補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)。

從政府補(bǔ)助的具體內(nèi)容來說，本文參考李馨予和陳曉(2015)[7]，將補(bǔ)助分為項(xiàng)目性補(bǔ)助、政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助三類。項(xiàng)目性補(bǔ)助針對具體項(xiàng)目發(fā)放，政府在選擇補(bǔ)助對象時(shí)一般需要初期篩選、申報(bào)，匿名評審和公示環(huán)節(jié)，有時(shí)為了以示公平，還需要將整個(gè)選拔環(huán)節(jié)公布。透明化的操作和處理限制了政府在選擇補(bǔ)助對象上的主觀程度。此外，由于項(xiàng)目性補(bǔ)助針對具體項(xiàng)目發(fā)放，因此獲得補(bǔ)助后公司在資金使用上存在限制范圍，企業(yè)不能隨意改變補(bǔ)助的用途，這使得項(xiàng)目性補(bǔ)助使用的隨意程度較低。而政策性補(bǔ)助是當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營符合國家長遠(yuǎn)政策發(fā)展目標(biāo)而發(fā)放的補(bǔ)助，例如節(jié)能減排的資源補(bǔ)助，支持國際貿(mào)易的外貿(mào)補(bǔ)助等。由于長遠(yuǎn)目標(biāo)比較宏觀，具體標(biāo)準(zhǔn)不如項(xiàng)目性補(bǔ)助細(xì)致，因此政府在選擇發(fā)放對象的主觀程度上比項(xiàng)目性補(bǔ)助大，同理，目標(biāo)設(shè)定更為宏大使得補(bǔ)助使用上管理更加粗放，因此使用方面政策性補(bǔ)助的靈活性大于項(xiàng)目性補(bǔ)助。偶發(fā)性補(bǔ)助政府在發(fā)放時(shí)制定的標(biāo)準(zhǔn)最模糊，政府發(fā)放時(shí)主觀選擇性和使用的隨意程度都比項(xiàng)目性補(bǔ)助大。因此，從政府選擇補(bǔ)助發(fā)放對象的主觀程度和公司獲得后使用的隨意程度上說，項(xiàng)目性補(bǔ)助均低于政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助。

而補(bǔ)助的這兩個(gè)特點(diǎn)影響高管的盈余管理動(dòng)機(jī)。以項(xiàng)目性補(bǔ)助為例，由于項(xiàng)目性補(bǔ)助政府的主觀操作空間較小，此時(shí)即使公司通過負(fù)向盈余操縱將盈利調(diào)低，以自身承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任向地方政府尋求利益互換。但是從政府的角度來說，項(xiàng)目性補(bǔ)助是有明確資助對象和選拔標(biāo)準(zhǔn)的，政府的自由裁量權(quán)很小，負(fù)向盈余管理行為很難發(fā)揮作用。因此，政府在選擇補(bǔ)助對象的主觀程度越大，公司負(fù)向盈余管理操作的作用越大。此外，公司獲得補(bǔ)助后能否隨意使用也將影響公司負(fù)向盈余操縱的動(dòng)機(jī)。公用事業(yè)類公司大多隸屬地方政府，由于產(chǎn)權(quán)主體缺位及多層委托代理關(guān)系的存在，公用事業(yè)類公司高管存在一定的為自身謀取租金的空間，這體現(xiàn)為為個(gè)人職位晉升向上級部門尋租或在職消費(fèi)等，使用上更隨意的政府補(bǔ)助可以為這類活動(dòng)提供資金。因此，政府補(bǔ)助在使用上越隨意，高管越有激勵(lì)通過負(fù)向盈余管理獲得補(bǔ)助，從而為謀取自身私利提供原始資金來源。因此，從上述補(bǔ)助的兩個(gè)特點(diǎn)而言，公司更可能通過負(fù)向盈余管理操縱去爭取更多的政策性和偶發(fā)性補(bǔ)助，而不是項(xiàng)目性補(bǔ)助。

最后，政府補(bǔ)助的目的在于“做強(qiáng)做大”或者“扶貧扶弱”，前者的補(bǔ)助對象主要為當(dāng)?shù)刂е推髽I(yè)和高新技術(shù)企業(yè)，后者的補(bǔ)助對象為業(yè)績欠缺但同時(shí)承擔(dān)較大社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。公用事業(yè)類公司通過負(fù)向盈余操縱的方法獲得的政府補(bǔ)助，更多體現(xiàn)為后者。對應(yīng)于具體補(bǔ)助類型而言，項(xiàng)目性補(bǔ)助的目的在于促進(jìn)公司研發(fā)創(chuàng)新，擴(kuò)大生產(chǎn)，補(bǔ)助資金更多用于滿足地方政府“做大做強(qiáng)”的目標(biāo)，為地方官員晉升提供籌碼，而公司負(fù)向盈余管理的行為會(huì)讓其增長潛力和盈利水平更低，從而降低了地方政府對其發(fā)展前景和盈利能力的評價(jià)，因此，公司負(fù)向盈余管理行為與項(xiàng)目性補(bǔ)助的發(fā)放目的背道而馳，負(fù)向盈余管理很難讓公司獲得項(xiàng)目性補(bǔ)助。

綜上，從對政府和高管的行為分析，以及從政府選擇補(bǔ)助對象的主觀程度、補(bǔ)助獲得后使用的隨意程度和補(bǔ)助的發(fā)放目的角度，提出本文假設(shè)1：

H1a：公司存在利用負(fù)向盈余操縱獲取政府補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)，負(fù)向盈余管理可以顯著提高公司獲得的政府補(bǔ)助，正向盈余管理沒有類似作用。

H1b：項(xiàng)目性補(bǔ)助政府選擇發(fā)放對象的主觀程度低，補(bǔ)助獲得后公司很難隨意使用，而且目的是為了扶持支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此公司利用負(fù)向盈余操縱很難獲得項(xiàng)目性補(bǔ)助，更多體現(xiàn)為政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助。

高管的負(fù)向盈余管理操縱并非沒有成本，負(fù)向操縱的直接成本就是公司績效指標(biāo)變差。雖然績效指標(biāo)不是公用事業(yè)類公司高管晉升考核的唯一指標(biāo)，但仍然是重要指標(biāo)之一，此時(shí)為了政府補(bǔ)助而進(jìn)行的負(fù)向盈余操縱為高管晉升之路增加了阻礙。此外，業(yè)績敏感性薪酬的實(shí)施也進(jìn)一步增加了高管負(fù)向盈余操縱的成本，當(dāng)高管薪酬與公司業(yè)績掛鉤時(shí)，負(fù)向盈余管理降低了公司業(yè)績，從而進(jìn)一步降低了高管獲得的薪酬。因此，高管薪酬對業(yè)績越敏感，公司越不可能通過負(fù)向盈余管理來提高政府補(bǔ)助?，F(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)高管利用盈余管理向上調(diào)整公司操作性應(yīng)計(jì)利潤(即正向盈余管理)的證據(jù)，王克敏和王志超(2007)[14]發(fā)現(xiàn)高管存在為了薪酬而進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，正向盈余管理越高，高管報(bào)酬越高，兩者顯著正相關(guān)?；诖耍岢霰疚募僭O(shè)2：

H2：高管業(yè)績薪酬敏感度會(huì)影響公司利用負(fù)向盈余操縱獲取政府補(bǔ)助的行為，業(yè)績薪酬越敏感，利用負(fù)向盈余管理提高政府補(bǔ)助的行為越少發(fā)生。

此外，考慮到負(fù)向盈余操縱的成本，如果現(xiàn)有公司機(jī)制中存在可以替代盈余操縱增加政府補(bǔ)助的手段，公司負(fù)向盈余操縱對政府補(bǔ)助的影響是否會(huì)減小呢？政治關(guān)聯(lián)是其中的手段之一。一方面，公司的政治關(guān)聯(lián)體現(xiàn)了公司的資源獲取能力，公司高管如果曾在政府部門任職或當(dāng)選人大代表和政協(xié)委員等職位，其積累的人脈關(guān)系和社會(huì)資源越深厚，就越容易和政府部門溝通，政府官員或出于政治目標(biāo)或出于私人利益，資源分配往往會(huì)向與之關(guān)系密切的企業(yè)傾斜(于蔚等，2012)[16]，從而容易獲得更多的政治資源和優(yōu)惠政策(余明桂等，2010)[17]。因此，從這個(gè)角度而言，政治關(guān)聯(lián)對負(fù)向盈余管理程度和政府補(bǔ)助之間的關(guān)系可能具有促進(jìn)作用。另一方面，有政治關(guān)聯(lián)的公司其本身與政府親密的關(guān)系就有利于其獲得政府補(bǔ)助，考慮到負(fù)向盈余管理的成本，有政治關(guān)聯(lián)的公司可能不需要通過負(fù)向操縱盈余來獲得政府補(bǔ)助，此時(shí)政治關(guān)聯(lián)可以替代負(fù)向盈余管理，從而有政治關(guān)聯(lián)的公司更少地通過負(fù)向盈余管理來獲得政府補(bǔ)助。因此，政治關(guān)聯(lián)對對負(fù)向盈余管理和政府補(bǔ)助之間的關(guān)系可能有促進(jìn)作用，也可能有替代作用，這兩個(gè)假設(shè)是相互對立的，具體結(jié)果如何有待實(shí)證檢驗(yàn)?；诖?，提出本文假設(shè)3：

H3a：政治關(guān)聯(lián)對負(fù)向盈余管理和政府補(bǔ)助的關(guān)系可能有促進(jìn)作用，體現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)的公司其利用負(fù)向盈余操縱獲得更多的政府補(bǔ)助。

H3b：政治關(guān)聯(lián)對負(fù)向盈余管理和政府補(bǔ)助的關(guān)系也可能有替代作用，體現(xiàn)為有政治關(guān)聯(lián)的公司更少通過負(fù)向盈余操縱獲得政府補(bǔ)助。

數(shù)據(jù)來源和研究設(shè)計(jì)

一、數(shù)據(jù)來源

本文以2007～2013年間，中國滬深兩市按照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類為公用事業(yè)類的上市公司為樣本，研究上市公司的盈余管理程度對其獲得的政府補(bǔ)助的影響。在此期間，一共獲得了1742個(gè)年度樣本公司。以2007年作為研究起點(diǎn)的原因在于，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年開始實(shí)施，其中對政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)處理與舊準(zhǔn)則存在區(qū)別，為了避免制度變遷的影響，本文以2007年作為研究起點(diǎn)。剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，無法通過手工收集找到的樣本，本文最終獲得了1161個(gè)年度樣本數(shù)據(jù)。除政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)外，其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，對個(gè)別缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了手工收集。所有結(jié)果均采用STATA13.0得到。

二、模型設(shè)計(jì)與變量定義

1.模型設(shè)計(jì)

本文研究公用事業(yè)類公司是否會(huì)主動(dòng)操縱盈余管理提高其獲得的政府補(bǔ)助，并進(jìn)一步分析業(yè)績薪酬敏感度和政治關(guān)聯(lián)對其盈余操縱行為的影響。模型設(shè)計(jì)如下：

(1)首先，研究公司盈余管理程度是否會(huì)提高其獲得的政府補(bǔ)助，為了區(qū)別正向盈余管理和負(fù)向盈余管理對政府補(bǔ)助影響可能存在的差異，本文將公司樣本按照正向和負(fù)向盈余管理分組進(jìn)行回歸，具體回歸模型如下：

由于政府補(bǔ)助金額(Subsidy)的值總是大于等于0的，數(shù)據(jù)在左側(cè)存在截尾效應(yīng)，因此回歸采用Tobit模型進(jìn)行，左刪除點(diǎn)設(shè)為0。所有模型均控制行業(yè)和年度效應(yīng)，并對回歸結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤按照公司代碼進(jìn)行Cluster處理。值得注意的是，考慮到政府補(bǔ)助的審批和發(fā)放需要時(shí)間，同時(shí)為了避免盈余管理程度的內(nèi)生性以及與政府補(bǔ)助的反向因果關(guān)系，本文在主體模型中對盈余管理程度均取滯后一期值，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將進(jìn)一步處理內(nèi)生性問題。

(2)其次，本文研究公司獲得政府補(bǔ)助的具體路徑。參考李馨予和陳曉(2015)[7]對政府補(bǔ)助的分類方法，本文將政府補(bǔ)助分為項(xiàng)目性政府補(bǔ)助、政策性政府補(bǔ)助和偶發(fā)性政府補(bǔ)助三類，研究公司盈余管理導(dǎo)致政府補(bǔ)助的增加是通過哪類補(bǔ)助實(shí)現(xiàn)的。方程和方程(1)類似，只是將因變量改為項(xiàng)目性、政策性或偶發(fā)性政府補(bǔ)助，在此不再列示。

(3)在研究高管業(yè)績薪酬敏感性和政治關(guān)聯(lián)對盈余管理和政府補(bǔ)助的增量影響時(shí)，本文首先參考呂長江和張海平(2012)[10]的研究，以上市公司是否實(shí)施股權(quán)激勵(lì)作為高管薪酬對業(yè)績敏感度的衡量6，這是因?yàn)楣竟蓹?quán)激勵(lì)一般以業(yè)績指標(biāo)作為授予條件和行權(quán)條件，負(fù)向盈余管理程度越高時(shí)，高管越難達(dá)到授予條件和行權(quán)條件，從而降低了股權(quán)激勵(lì)部分的薪酬。因此，按照公司是否實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)分組回歸，研究負(fù)向盈余管理對政府補(bǔ)助的影響。在政治關(guān)聯(lián)的處理上，本文參考于蔚等(2012)[16]的研究，本文以董事長或總經(jīng)理是否曾經(jīng)在政府部門任職，或擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員作為政治關(guān)聯(lián)的衡量，按照是否有政治關(guān)聯(lián)分組，研究負(fù)向盈余管理程度對政府補(bǔ)助的影響。

2.變量定義

首先在巨潮資訊網(wǎng)上收集所有1161個(gè)公用事業(yè)類樣本的年報(bào)，根據(jù)年報(bào)附注中營業(yè)外收入的明細(xì)項(xiàng)目得到公司是否獲得了政府補(bǔ)助，以及政府補(bǔ)助的金額7，結(jié)果顯示一共有1028個(gè)樣本獲得了不同程度的政府補(bǔ)助。由于公司規(guī)模不同導(dǎo)致政府補(bǔ)助差異巨大，本文將政府補(bǔ)助金額除以期末公司總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理8。

為進(jìn)一步查詢公司獲得的政府補(bǔ)助的具體內(nèi)容，將公司披露的政府補(bǔ)助明細(xì)摘錄整理，共得到了9252條明細(xì)。本文首先人工閱讀每條明細(xì)，根據(jù)其具體內(nèi)容歸類至研發(fā)、生產(chǎn)補(bǔ)助、稅收補(bǔ)助、利息補(bǔ)助、地租補(bǔ)助、資源補(bǔ)助、外貿(mào)補(bǔ)助、農(nóng)業(yè)補(bǔ)助，公共補(bǔ)助、發(fā)展補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助和其他補(bǔ)助12項(xiàng)類別中。然后參照李馨予和陳曉(2015)[7]的做法，根據(jù)12項(xiàng)類別的具體特征不同，將研發(fā)補(bǔ)助和生產(chǎn)補(bǔ)助歸類至項(xiàng)目性補(bǔ)助，稅收、利息、地租、資源、外貿(mào)和農(nóng)業(yè)歸類至政策性補(bǔ)助，公共、發(fā)展、獎(jiǎng)勵(lì)和其他補(bǔ)助歸類至偶發(fā)性補(bǔ)助。

本文的核心自變量是上市公司盈余管理程度，和現(xiàn)有研究采用修正后的Jones模型估計(jì)盈余管理程度不同，本文采用Kothari等(2005)[3]業(yè)績修正后的Jones模型來估算上市公司的盈余管理程度9。

表1 變量定義

參考孔東民等(2013)[6]、王紅建等(2014)[13]的做法，本文選擇產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、公司規(guī)模(Size)、獨(dú)立董事比例(Indep)、控股股東比例(Control)、股權(quán)集中度(HHI)、董事長與總經(jīng)理兩職合一狀況(Dual)、高管持股比例(Share)、扣除政府補(bǔ)助后是否虧損(Loss)、現(xiàn)金流(Cash)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、公司成長性(Grow)和權(quán)益凈利率(ROE)作為控制變量。所有控制變量取值均滯后一期。同時(shí)，回歸中進(jìn)一步控制了行業(yè)效應(yīng)和年度效應(yīng)的影響，具體變量定義詳見表1。

實(shí)證結(jié)果與分析

一、描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以看出，有無政府補(bǔ)助(Dum_sub)的均值為0.885，說明88.5%的公用事業(yè)類公司獲得過政府補(bǔ)助，這個(gè)數(shù)字顯著地大于孔東民等(2013)[6]以所有上市公司為對象計(jì)算得到的61.10%。這符合現(xiàn)實(shí)情況，公用事業(yè)類公司作為關(guān)乎國計(jì)民生的行業(yè)，獲得政府補(bǔ)助的概率大于其他行業(yè)。政府補(bǔ)助金額(Subsidy)的均值為0.036，也大于孔東民等(2013)[6]得到的0.3%和王紅建等(2014)[13]得到的0.008，這說明公用事業(yè)類不僅獲得政府補(bǔ)助的概率更高，而且獲得政府補(bǔ)助的金額占資產(chǎn)的比重更大。具體分析政府補(bǔ)助的構(gòu)成，可以看出，項(xiàng)目性政府補(bǔ)助金額(Sub_Pro)的均值為0.002，在三大類政府補(bǔ)助中的構(gòu)成比例最低，政策性政府補(bǔ)助(Sub_Pol)金額為0.003，偶發(fā)性政府補(bǔ)助(Sub_Occ)金額為0.031，占政府補(bǔ)助的比重最大。進(jìn)一步分析政府補(bǔ)助金額和三大類政府補(bǔ)助金額的中值和均值的差異，可以看出，均值大于中值，這說明有部分公司獲得的政府補(bǔ)助金額過大，使得樣本分布存在右偏現(xiàn)象。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

自變量方面，盈余管理(DA)的中位數(shù)為-0.007，說明在公用事業(yè)類公司中存在負(fù)向盈余管理的公司略大于正向盈余管理的公司，均值為-0.015，說明公用事業(yè)類整體盈余管理程度較低。匹配得到的樣本公司中實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司有162家，沒有實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司有1578家；存在政治關(guān)聯(lián)的公司有541家，不存在政治關(guān)聯(lián)的公司有1038家。其余控制變量方面，公司現(xiàn)金流(Cash)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、成長性(Grow)和權(quán)益凈利率(ROE)都存在一定程度的異常值，因此，在后期的回歸過程中需要對其進(jìn)行上下縮尾1%的處理，以減少異常值的影響，并對所有控制變量的結(jié)果取滯后一期值。

表3顯示了按照正向和負(fù)向盈余管理分組后，在對盈余管理程度五分位的基礎(chǔ)上，政府補(bǔ)助的均值分布情況?？梢钥闯觯凑肇?fù)向盈余管理五分位后，政府補(bǔ)助總額呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，這主要是由于政策性補(bǔ)助造成，當(dāng)負(fù)向盈余管理程度從一分位增加到五分位時(shí)，政策性補(bǔ)助均值從0.0012增加至0.0051，增加幅度非常明顯。項(xiàng)目性政府補(bǔ)助呈現(xiàn)出略微的U型曲線。偶發(fā)性政府補(bǔ)助也隨著負(fù)向盈余管理程度的增加而上升，但是幅度較小，僅從0.0020增加至0.0030。而按照正向盈余管理五分位后并不存在明顯的上升趨勢。這說明政府補(bǔ)助隨著負(fù)向盈余管理的增加可能上升，而在正向盈余管理中無法看到這一趨勢，這部分支持了假設(shè)1的觀點(diǎn)。

表3 按照盈余管理程度五分位后政府補(bǔ)助均值分布

二、實(shí)證回歸結(jié)果

1.盈余管理程度對政府補(bǔ)助獲得的影響

表4列示了滯后一期的盈余管理程度對政府補(bǔ)助總額和不同類型政府補(bǔ)助的影響?？刂颇甓刃?yīng)和行業(yè)效應(yīng)后，回歸結(jié)果顯示八個(gè)模型的LR chi2為在51.02～235.50之間，模型整體顯著。具體回歸結(jié)果顯示，以政府補(bǔ)助總金額為因變量時(shí)，負(fù)向盈余管理的結(jié)果顯著為正；正向盈余管理的結(jié)果不顯著，這支持了假設(shè)H1a。說明負(fù)向盈余管理可以顯著提高公司獲得政府補(bǔ)助的金額，而正向盈余管理度無法提高。第4-5列以項(xiàng)目性補(bǔ)助為因變量的結(jié)果顯示負(fù)向和正向盈余管理的結(jié)果均不顯著；第6-9列政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助為因變量的回歸顯示負(fù)向盈余管理的結(jié)果均顯著為正，正向盈余管理的結(jié)果不顯著，這支持了假設(shè)H1b。說明公司負(fù)向盈余管理與其獲得的政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助顯著正相關(guān)，公司可以通過負(fù)向盈余管理操縱提高其獲得的政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助的金額，但無法提高項(xiàng)目性補(bǔ)助金額。

表4 盈余管理程度對政府補(bǔ)助金額的影響

2.高管業(yè)績薪酬敏感性的影響

本文以是否實(shí)施股權(quán)激勵(lì)作為高管業(yè)績薪酬敏感度的衡量，表5列示了按照公司是否實(shí)施股權(quán)激勵(lì)分組后，負(fù)向盈余管理程度對政府補(bǔ)助的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，表4中滯后一期的負(fù)向盈余管理對政府補(bǔ)助總額、政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助顯著為正的結(jié)果，只出現(xiàn)在未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司，實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)的公司三組系數(shù)均不顯著。表5的結(jié)果支持了假設(shè)H2，說明股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施增加了高管負(fù)向盈余管理的成本，高管不得不在政府補(bǔ)助和激勵(lì)薪酬這兩類活動(dòng)帶來的私人收益之間進(jìn)行權(quán)衡，權(quán)衡的結(jié)果使得其減少通過負(fù)向盈余管理來提高其獲得的補(bǔ)助金額。

3.公司政治關(guān)聯(lián)的影響

參考于蔚等(2012)[16]的研究，本文以董事長或總經(jīng)理是否曾經(jīng)在政府部門任職，或擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員作為政治關(guān)聯(lián)的衡量，按照是否有政治關(guān)聯(lián)分組，研究負(fù)向盈余管理程度對三類政府補(bǔ)助的影響，結(jié)果如表6所示?？梢钥闯觯?xiàng)目性補(bǔ)助的結(jié)果仍然不顯著，以政府補(bǔ)助總額、政策性政府補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助為因變量的研究均在“非關(guān)聯(lián)組”結(jié)果顯著為正，在“關(guān)聯(lián)組”結(jié)果都不顯著。這說明政治關(guān)聯(lián)對負(fù)向盈余管理具有替代作用，存在政治關(guān)聯(lián)的公司，其本身可以通過與政府積累的良好關(guān)系來獲得補(bǔ)助，從而降低了其通過負(fù)向盈余管理操縱的方法取得補(bǔ)助的動(dòng)機(jī)，因此負(fù)向盈余管理只在公司不存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)才會(huì)使用，不具有政治關(guān)聯(lián)的公司只有通過負(fù)向盈余操縱來提高其獲得的補(bǔ)助金額。表6的結(jié)果支持了假設(shè)H3b，排除了假設(shè)H3a。

表6 政治關(guān)聯(lián)對負(fù)向盈余管理程度和政府補(bǔ)助的影響

三、進(jìn)一步研究

1.盈余管理作用的持續(xù)性

由于政府補(bǔ)助存在一定的持續(xù)性，例如部分項(xiàng)目性補(bǔ)助和政策性補(bǔ)助都是一次審批通過，在未來的多期會(huì)分次分批到賬，并不是一次性的。補(bǔ)助的持續(xù)性特征為公司的負(fù)向盈余管理提供了更高的收益，這意味著公司當(dāng)期的負(fù)向盈余管理程度不僅增加了下期的政府補(bǔ)助，還可能增加未來多期的政府補(bǔ)助。因此，為了研究負(fù)向盈余管理程度的作用是否具有持續(xù)性，本文選擇滯后二期和滯后三期的負(fù)向盈余管理程度，研究其對未來多期政府補(bǔ)助的影響，以此分析盈余管理的滯后效應(yīng)。

以政府補(bǔ)助總額為因變量的結(jié)果顯示，滯后二期和三期的負(fù)向盈余管理的回歸系數(shù)顯著為正。如果公司在當(dāng)期進(jìn)行負(fù)向盈余管理，不僅顯著提高其在下期(第2期)獲得的補(bǔ)助金額，而且也將提高其在第3期和第4期獲得的補(bǔ)助金額，負(fù)向盈余管理程度作用的持續(xù)性非常強(qiáng)。分析三種具體補(bǔ)助發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目性補(bǔ)助的回歸系數(shù)均不顯著；政策性補(bǔ)助的系數(shù)在5%的水平上顯著為正。偶發(fā)性補(bǔ)助的系數(shù)雖然為正，但是不顯著。這說明負(fù)向盈余管理對政策性補(bǔ)助作用的持續(xù)性最強(qiáng)，對項(xiàng)目性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助不具有持續(xù)影響。

這與政府補(bǔ)助的特征密不可分。如前所述，項(xiàng)目性補(bǔ)助在發(fā)放和使用上最為嚴(yán)格的性質(zhì)使得公司難以通過負(fù)向盈余管理獲得項(xiàng)目性補(bǔ)助，因此滯后多期的結(jié)果在項(xiàng)目性補(bǔ)助中也不顯著。而在持續(xù)性上，偶發(fā)性補(bǔ)助的持續(xù)性最差，是一種暫時(shí)的、一次性的補(bǔ)助，因此，很難期待負(fù)向盈余管理具有持續(xù)性的作用。但是政策性補(bǔ)助的持續(xù)性很強(qiáng)，一旦公司利用負(fù)向盈余管理成為了政策性補(bǔ)助的對象，就可以在未來獲得持續(xù)的補(bǔ)助。政策性補(bǔ)助的持續(xù)性質(zhì)提高了公司負(fù)向盈余操縱的收益，即公司可能只需要在當(dāng)期進(jìn)行一次負(fù)向盈余管理操縱，對地方政府和中央政府“哭窮”，在未來的多期其獲得的政府補(bǔ)助都會(huì)增加。

2.公司治理機(jī)制的作用

公司通過負(fù)向盈余管理來提高補(bǔ)助的做法違反了補(bǔ)助發(fā)放時(shí)“扶貧扶弱”的初衷，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和錯(cuò)配。那么，公司治理機(jī)制能否限制這種行為呢？本部分首先考慮公示的審計(jì)質(zhì)量的影響。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，本文以審計(jì)年報(bào)事務(wù)所是否為“四大”事務(wù)所作為公司審計(jì)質(zhì)量的衡量，按照是否為四大所進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表8中Panel A所示?？梢钥闯?，當(dāng)審計(jì)公司年報(bào)的事務(wù)所為四大所時(shí)，負(fù)向盈余管理的結(jié)果大多數(shù)不顯著；而在事務(wù)所為非四大所的公司中，負(fù)向盈余管理和補(bǔ)助總額、政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助的關(guān)系顯著為正，這說明當(dāng)審計(jì)公司的事務(wù)所為四大事務(wù)所時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量更高，因此可以降低公司通過負(fù)向盈余操縱提高政府補(bǔ)助的行為。

除了審計(jì)質(zhì)量外，本文還研究了機(jī)構(gòu)投資者的影響。以機(jī)構(gòu)持股比例的中值作為分界點(diǎn)，將樣本分為高于中值組(機(jī)構(gòu)持股比例＞中值)和低于中值組(機(jī)構(gòu)持股比例＜中值)兩組，對負(fù)向盈余管理分別回歸，結(jié)果如Panel B所示?？梢钥闯?，負(fù)向盈余管理與補(bǔ)助的正相關(guān)關(guān)系只在高于中值組出現(xiàn)，低于中值組的結(jié)果不顯著。這說明機(jī)構(gòu)持股比例的增加并不能顯著地降低公司通過負(fù)向盈余操縱提高政府補(bǔ)助的行為，相反還可能會(huì)增加負(fù)向盈余操縱。這和以往對機(jī)構(gòu)投資者的研究結(jié)果不同。原因可能在于，機(jī)構(gòu)投資者作為“經(jīng)濟(jì)人”，其行為也是從自身利益最大化的角度出發(fā)的。公司管理層通過負(fù)向盈余管理的方法獲得政府補(bǔ)助的行為可以增加公司可動(dòng)用的資金流，以接近于零的直接成本獲得的政府補(bǔ)助可以緩解公司面臨的融資約束，從而促進(jìn)公司投資和發(fā)展，提高公司價(jià)值。所以對于機(jī)構(gòu)投資者來說公司的盈余管理行為不僅不會(huì)損害其價(jià)值，相反還會(huì)增加其價(jià)值。因此，機(jī)構(gòu)投資者對公司盈余管理行為“視而不見”，甚至“樂見其成”。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)10

本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)以修正后的Jones模型估計(jì)盈余管理程度；(2)采用期初總資產(chǎn)、期末銷售收入和期初銷售收入等對政府補(bǔ)助進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；(3)采用2SLS、GMM和差分模型進(jìn)行回歸，緩解內(nèi)生性；(4)以政府補(bǔ)助的12小類為因變量進(jìn)行回歸；(5)將其他補(bǔ)助從偶發(fā)性政府補(bǔ)助中剔除；(6)以全體上市公司而非公用事業(yè)類公司進(jìn)行回歸。所有結(jié)果均顯示，除了個(gè)別變量的顯著性存在差異外，前文的主要結(jié)果均不存在顯著變量，這說明回歸結(jié)果十分穩(wěn)健。

表7 負(fù)向盈余管理程度對政府補(bǔ)助的持續(xù)性影響結(jié)果

研究結(jié)論及意義

本文以公用事業(yè)類上市公司為研究對象，研究高管的盈余操縱行為對政府補(bǔ)助的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助與公司滯后一期的負(fù)向盈余管理程度顯著正相關(guān)，公司可以通過負(fù)向盈余操縱提高其下期獲得的政府補(bǔ)助金額。根據(jù)補(bǔ)助的特征將其分為項(xiàng)目性、政策性和偶發(fā)性補(bǔ)助后發(fā)現(xiàn)，由于項(xiàng)目性補(bǔ)助政府選擇補(bǔ)助對象的主觀程度和補(bǔ)助獲得后的隨意使用程度都較低，而且補(bǔ)助的發(fā)放目的和公司的負(fù)向盈余操縱行為背道而馳，因此公司的負(fù)向盈余管理行為只可以增加其獲得的政策性補(bǔ)助和偶發(fā)性補(bǔ)助，無法增加其獲得的項(xiàng)目性補(bǔ)助。進(jìn)一步區(qū)別公司特征后發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象只出現(xiàn)在業(yè)績薪酬敏感度較低的公司，以及不存在政治關(guān)聯(lián)的公司。而且，公司負(fù)向盈余操縱行為具有持續(xù)性結(jié)果，滯后二期和滯后三期的負(fù)向盈余管理在政策性補(bǔ)助和政府補(bǔ)助總額中均顯著為正。高質(zhì)量的審計(jì)可以部分緩解公司的負(fù)向盈余操縱行為，而機(jī)構(gòu)投資者未能發(fā)揮治理作用。

本文的研究具有重要的理論意義和政策啟示。在理論上，本文首次從高管行為角度研究公司為什么要進(jìn)行盈余管理操縱，并從業(yè)績掛鉤薪酬和政治關(guān)聯(lián)兩個(gè)維度考察了盈余管理操縱的成本，既拓展了盈余管理動(dòng)機(jī)的研究，同時(shí)也為現(xiàn)有政府補(bǔ)助效果的研究提供有價(jià)值的補(bǔ)充。在政策啟示上：首先，本文發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目性補(bǔ)助由于發(fā)放時(shí)的選拔機(jī)制更加透明，使用上的規(guī)定更加細(xì)致等特點(diǎn)，負(fù)向盈余管理行為無法增加項(xiàng)目性補(bǔ)助。這充分說明補(bǔ)助事前選拔時(shí)的公正透明和事后使用上的審計(jì)監(jiān)督的重要性。因此，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對政府補(bǔ)助事前和事后的監(jiān)督，提高補(bǔ)助選拔過程中的公平、公正和透明，降低地方政府在補(bǔ)助選拔上的自由裁量權(quán)；同時(shí)加強(qiáng)對補(bǔ)助使用的預(yù)算管理和審計(jì)監(jiān)督，避免補(bǔ)助獲得后閑置或?yàn)E用等浪費(fèi)現(xiàn)象。此外，本文還發(fā)現(xiàn)高管業(yè)績薪酬和四大所審計(jì)對負(fù)向盈余操縱的抑制作用，這也為監(jiān)管部門鼓勵(lì)上市公司建立激勵(lì)性質(zhì)的薪酬制度，提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量，從而真正降低補(bǔ)助的錯(cuò)配和浪費(fèi)提供了實(shí)證支持。

表8 公司治理機(jī)制對負(fù)向盈余管理程度和政府補(bǔ)助的影響

注釋