共享經(jīng)濟(jì)下的個(gè)人信息利用與保護(hù)

黃裕珍

摘 要 隨著共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，部分企業(yè)為了開(kāi)辟新的發(fā)展路徑充分利用互聯(lián)網(wǎng)盤(pán)活資源。2016年底，共享單車(chē)企業(yè)推出解決“出行最后一公里困境”的服務(wù)，迅速打開(kāi)市場(chǎng)。在共享商機(jī)不斷發(fā)展的背后，用戶個(gè)人信息泄露卻遭遇更大風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)行立法明確個(gè)人信息的人格權(quán)屬性，規(guī)定自然人的信息受法律保護(hù)。本文以哈羅單車(chē)用戶協(xié)議為例，就注冊(cè)信息和隱私保護(hù)條款分析用戶潛在的信息安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)共享企業(yè)使用用戶信息劃定合理邊界來(lái)保護(hù)個(gè)人信息。

關(guān)鍵詞 共享經(jīng)濟(jì)；用戶協(xié)議；個(gè)人信息

一、以共享單車(chē)為代表的共享經(jīng)濟(jì)引發(fā)的信息安全問(wèn)題

2017 年5 月13 日，在國(guó)際黑客大賽上，女黑客Tyy僅用短短幾秒鐘完全破解四款共享單車(chē)用戶的注冊(cè)賬戶和密碼的新聞引發(fā)各方關(guān)注。共享單車(chē)用戶賬號(hào)輕易被破解意味著用戶保留在平臺(tái)上的個(gè)人信息極易遭到泄露，這些信息如果泄露，被不法分子掌握，將會(huì)造成更多的損失。共享經(jīng)濟(jì)下的個(gè)人信息傳播路徑廣、速度快，由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也成為了以共享單車(chē)為例的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展在法治軌道上亟待解決的問(wèn)題。

二、共享經(jīng)濟(jì)下個(gè)人信息的法律屬性

我國(guó)《民法總則》將個(gè)人信息權(quán)納入人格權(quán)章節(jié)下，規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。它首次在法律上引進(jìn)個(gè)人信息權(quán)的概念，確立個(gè)人信息權(quán)的獨(dú)立權(quán)利屬性與隱私權(quán)相區(qū)分。此外，首次從民事基本大法層面建立起保護(hù)個(gè)人信息安全的行為規(guī)范，為其他部門(mén)法今后配套立法指明了方向，為司法實(shí)踐中處理信息安全糾紛提供了準(zhǔn)則依據(jù)。不可否認(rèn)的是在共享經(jīng)濟(jì)背景下，個(gè)人信息的開(kāi)放與共享是個(gè)人信息發(fā)揮價(jià)值的前提，單純的人格權(quán)屬性不足以體現(xiàn)個(gè)人信息在大數(shù)據(jù)背景下具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

雖然此次立法將個(gè)人信息權(quán)定性為人格權(quán)，但并未否認(rèn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值?；趥€(gè)人信息具有人格利益與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的雙重屬性，很容易被企業(yè)肆意挖掘，超出合理使用的范圍，違背公民個(gè)人意愿，使得個(gè)人信息權(quán)受到侵犯。為了更好的保護(hù)個(gè)人信息權(quán)，必須尋求建立在人格權(quán)屬性下的個(gè)人信息保護(hù)和共享之間的最佳平衡。

三、哈羅單車(chē)用戶協(xié)議中個(gè)人信息條款存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

越來(lái)越多的單車(chē)公司順勢(shì)涌入，共享單車(chē)市場(chǎng)一片火熱。但是在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，共享單車(chē)市場(chǎng)飽和導(dǎo)致很多單車(chē)公司運(yùn)營(yíng)難以維持，單車(chē)押金退還難等社會(huì)問(wèn)題隨之出現(xiàn)，使得用戶協(xié)議引發(fā)我們更大的關(guān)注。用戶協(xié)議的簽署本應(yīng)該成為用戶個(gè)人信息安全的第一道防線，經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)哈羅單車(chē)用戶協(xié)議中對(duì)于個(gè)人信息主要有三個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)：

（一）收集用戶個(gè)人信息授權(quán)不明確

共享經(jīng)濟(jì)下有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐使得個(gè)人信息收集更加便捷，但其收集方式與范圍的隱蔽性使得信息收集活動(dòng)處于法律邊緣。共享單車(chē)用戶再注冊(cè)使用共享單車(chē)時(shí)，必須點(diǎn)擊同意用戶協(xié)議才能進(jìn)一步使用，但其實(shí)用戶協(xié)議本身?xiàng)l款過(guò)于冗長(zhǎng)導(dǎo)致大多數(shù)用戶并沒(méi)有充分閱讀協(xié)議，即使其中有大量霸王條款存在也無(wú)法識(shí)別。

在哈羅單車(chē)用戶協(xié)議中，用戶得同意且不可撤銷(xiāo)地授權(quán)給單車(chē)企業(yè)收集和存儲(chǔ)相關(guān)信息，否則將無(wú)法繼續(xù)享受相關(guān)服務(wù)。用戶協(xié)議本來(lái)應(yīng)該是企業(yè)與用戶之間訂立的合同，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)平等協(xié)商訂立的。然而單車(chē)企業(yè)單方面剝奪了協(xié)商權(quán)利，用戶必須授權(quán)企業(yè)使用個(gè)人信息，而且還不能撤銷(xiāo)，信息權(quán)利的使用內(nèi)容和范圍都不明確，使得用戶個(gè)人信息安全在不明晰的條款下充滿威脅。此時(shí)的用戶一旦信息泄露，就會(huì)像活在透明的玻璃瓶中，會(huì)產(chǎn)生一系列信任危機(jī)。

（二）對(duì)用戶個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)使用

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息是最基本的要素，也是最重要的商業(yè)資本。誰(shuí)控制了數(shù)據(jù)誰(shuí)就擁有更多的話語(yǔ)權(quán)。在前文已經(jīng)分析，個(gè)人信息不僅有人格屬性，還具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。所以企業(yè)在收集個(gè)人信息時(shí)都會(huì)對(duì)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)分析，企圖發(fā)揮其最大的經(jīng)濟(jì)效益。由于我國(guó)法律對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)不夠完善，使得企業(yè)在使用個(gè)人信息時(shí)忽視了對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。

在哈羅單車(chē)用戶協(xié)議中，公司與第三方合作時(shí)還可以使用用戶個(gè)人信息，企業(yè)還可以在不透露單個(gè)用戶隱私數(shù)據(jù)的前提下，對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析并進(jìn)行商業(yè)上的使用。用戶授權(quán)給企業(yè)使用信息是為了獲得更好的服務(wù)，但不意味企業(yè)可以隨意流轉(zhuǎn)個(gè)人信息。雖然協(xié)議中表明第三方要承擔(dān)保護(hù)用戶信息的責(zé)任。但其實(shí)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很大，因?yàn)橛脩舾緹o(wú)從得知企業(yè)會(huì)把個(gè)人信息流轉(zhuǎn)給何企業(yè)，這個(gè)企業(yè)是否有能力保護(hù)個(gè)人信息，責(zé)任形式是什么都不夠具體。況且，用戶協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)該限定在用戶獲取服務(wù)的過(guò)程中，一旦服務(wù)結(jié)束，合同目的達(dá)成，合同效力就歸于終結(jié)，這一民事行為結(jié)束。

（三）法律責(zé)任由用戶自行承擔(dān)

共享經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系密切，個(gè)人信息極易被侵犯。個(gè)人信息很可能被不法分子復(fù)制、刪改或者用于其他非法目的，甚至?xí)艿秸Z(yǔ)言攻擊和威脅等。但是在用戶協(xié)議中卻認(rèn)為用戶已經(jīng)意識(shí)到此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)存在，并且此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)均又用戶自行承擔(dān)。用戶的確有義務(wù)預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)，但預(yù)見(jiàn)到此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的存在并不能完全排除企業(yè)的責(zé)任。企業(yè)也有義務(wù)作出相應(yīng)的技術(shù)措施來(lái)防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，而不僅是用戶一方的責(zé)任，否則企業(yè)是需要負(fù)一定責(zé)任的。

四、就哈羅單車(chē)用戶協(xié)議提出保護(hù)策略

（一）個(gè)人信息分層次，不要一刀切

個(gè)人信息的范圍其實(shí)是很寬泛的一個(gè)概念，并不是所有的個(gè)人信息都具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以在信息收集范圍、方式以及共享時(shí)應(yīng)該分開(kāi)授權(quán)，不能一概而論地讓用戶默認(rèn)授權(quán)。個(gè)人信息泄露我們最擔(dān)心的是害怕受到人身攻擊和財(cái)產(chǎn)損失。

依據(jù)個(gè)人信息與人身財(cái)產(chǎn)的緊密程度，可以分為一般信息和敏感信息。一般信息是指信息內(nèi)容與用戶個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)聯(lián)系不強(qiáng)，在泄露之后指向性不強(qiáng)，典型的如姓名、教育背景等，這些信息數(shù)據(jù)可辨識(shí)度比較低，信息安全危險(xiǎn)指數(shù)比較低。與此相反，敏感信息則是有較強(qiáng)的指向性，被公開(kāi)后會(huì)使的權(quán)利人的人身財(cái)產(chǎn)面臨很大風(fēng)險(xiǎn)，這類(lèi)資源也會(huì)成為企業(yè)追逐的目標(biāo)。在這種分類(lèi)下，用戶在同意用戶協(xié)議 時(shí)可以默認(rèn)為同意授權(quán)企業(yè)使用一般信息，但是敏感信息需要的得到用戶的進(jìn)一步授權(quán)。

依據(jù)個(gè)人信息的處理程度，分為原始信息和衍生信息。原始信息是用戶在使用共享單車(chē)服務(wù)時(shí)提供的個(gè)人信息，比如聯(lián)系方式和出生年月等等。衍生信息是指企業(yè)在收集用戶信息之后，利用數(shù)據(jù)分析技術(shù)處理之后所得到的、并且與用戶有更密切聯(lián)系的個(gè)人信息，比如出行習(xí)慣、出行軌跡等。不得不說(shuō)企業(yè)在數(shù)據(jù)分析時(shí)是有很大優(yōu)勢(shì)的，它可以將用戶碎片化的信息進(jìn)行整合變成有利的市場(chǎng)資源。其實(shí)這對(duì)用戶也存在很大風(fēng)險(xiǎn)，出行時(shí)間、出行方式和出行軌跡被不法分子鎖定之后，其人身財(cái)產(chǎn)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下收集用戶信息時(shí)，一定要提請(qǐng)用戶注意此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，并且采取相應(yīng)的技術(shù)措施保障用戶個(gè)人信息不外泄。

（二）用戶協(xié)議中用戶有信息保留的權(quán)利

用戶協(xié)議中，企業(yè)利用自身優(yōu)勢(shì)濫用格式條款來(lái)排除企業(yè)責(zé)任規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，完全違背了合同平等協(xié)商的規(guī)則。企業(yè)可以優(yōu)化和改善服務(wù)收集用戶個(gè)人信息，但是在信息收集方式、收集內(nèi)容及共享信息時(shí)能給用戶保留一些自主權(quán)。即只有在符合用戶利益時(shí)，才能合理使用用戶個(gè)人信息，如果超出了合理使用程度，比如與第三方共享信息時(shí)需要得到用戶的特別授權(quán)。用戶同意授權(quán)后，是可以撤銷(xiāo)的，而不是用戶協(xié)議中一次授權(quán)就不可撤銷(xiāo)，必須給用戶留下的一定的選擇空間。

（三）起草用戶協(xié)議時(shí)，引入一定的行政監(jiān)管

為了使共享單車(chē)騎行在法律的軌道上，適當(dāng)引入行政指導(dǎo)機(jī)制有助于取得更好的效果。在共享單車(chē)企業(yè)制定用戶協(xié)議時(shí)，可以先要求行政機(jī)關(guān)有關(guān)部門(mén)依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管。從源頭上減少霸王條款的存在。對(duì)于在監(jiān)管過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，給予企業(yè)一定的整改時(shí)間，經(jīng)過(guò)審查合格之后，才能完全投放市場(chǎng)。

（四）鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展和自律

法律是存在局限的，不可能解決所有的問(wèn)題，所以行業(yè)自律是不能夠缺失的。行業(yè)協(xié)會(huì)具有專(zhuān)業(yè)的服務(wù)、自治的管理機(jī)構(gòu)和綜合的部門(mén)，比行政監(jiān)管有更大的優(yōu)勢(shì)。鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展可以提升行業(yè)協(xié)會(huì)自身影響力，對(duì)優(yōu)化共享單車(chē)服務(wù)有更大的作用。我國(guó)已經(jīng)有中國(guó)自行車(chē)協(xié)會(huì)，如果能夠在此基礎(chǔ)上成立一個(gè)共享單車(chē)委員會(huì)，利用行業(yè)力量對(duì)共享單車(chē)用戶個(gè)人信息做統(tǒng)一研究分析，并且明確用戶信息使用與處置方式、范圍，與國(guó)家相關(guān)部門(mén)定期對(duì)接，及時(shí)掌握行業(yè)運(yùn)行實(shí)際情況。這可以保護(hù)用戶個(gè)人信息，也可以在共享單車(chē)企業(yè)宣告破產(chǎn)之前保護(hù)債權(quán)人利益，解決用戶對(duì)共享單車(chē)企業(yè)的信任危機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周漢華.《探索激勵(lì)相容的個(gè)人數(shù)據(jù)治理之道——中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的立法方向》，載《法學(xué)研究》2018年第2期

[2]王葉剛.《個(gè)人信息收集、利用行為合法性的判斷——以<民法總則>第111條為中心》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2018年第1期

[3]楊立新.《個(gè)人信息：法益抑或民事權(quán)利——對(duì)<民法總則>第111條規(guī)定的“個(gè)人信息”之解讀》，載《法學(xué)論壇》， 2018年第1期

[4]范曉明，陳晨.《大數(shù)據(jù)視角下個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策淺析》，載《北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2018年第1期

[5]李永軍.《論<民法總則>中個(gè)人隱私與信息的“二元制”保護(hù)及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》， 2017年第3期

[6]張里安，韓旭至.《大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息權(quán)的私法屬性》，載《法學(xué)論壇》， 2016年第3期

[7]張新寶.《從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排》，載《中國(guó)法學(xué)》， 2015年第3期