法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采信機(jī)制研究

劉策

摘 要：隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來越頻繁，有效地促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是其中也伴隨著一些經(jīng)濟(jì)犯罪行為，涉及到財(cái)務(wù)欺詐等現(xiàn)象，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了一定的阻礙作用。在審理這些經(jīng)濟(jì)類的案件時(shí)，法官往往需要借助會(huì)計(jì)專業(yè)人士才能夠進(jìn)行審判。法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定工作作為現(xiàn)代會(huì)計(jì)事務(wù)所的重要業(yè)務(wù)，能夠促進(jìn)司法會(huì)計(jì)制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì) 鑒定意見 司法會(huì)計(jì)制度

法務(wù)會(huì)計(jì)提供的司法會(huì)計(jì)鑒定服務(wù)原先是處于司法職能中的，隨著司法改革的不斷進(jìn)行，逐漸開始將該職能由具有資歷的社會(huì)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行承擔(dān)。發(fā)展到目前，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)楝F(xiàn)代司法體制提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展做出了有利貢獻(xiàn)。本文將對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采信機(jī)制進(jìn)行研究說明。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見采信機(jī)制發(fā)展概述

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見采信機(jī)制來自于西方國(guó)家，通過將鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人從司法部門隔離開，能有有效地提升公平性，確保證據(jù)的中立性，保證訴訟雙方合法利益。隨著世界范圍內(nèi)法治建設(shè)的不斷進(jìn)行，將鑒定主體和執(zhí)行訴訟職能的司法機(jī)關(guān)分離開是未來司法制度發(fā)展的主要方向。法官需要按照相關(guān)規(guī)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的合法性進(jìn)行判定，歐美國(guó)家的司法制度中主要以弗賴依規(guī)則以及道伯特規(guī)則為主。司法鑒定證據(jù)需要具備公平、中立這些特征，歐美地區(qū)對(duì)鑒定意見的可采性考量主要是基于科學(xué)證據(jù)因素。當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度已經(jīng)在我國(guó)流傳甚廣，也能夠?yàn)榉ㄍヌ幚戆讣峁┛煽糠?wù)。但是目前我國(guó)在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒定意見采信機(jī)制方面的規(guī)定還不健全，當(dāng)前沿用的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》對(duì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的模糊性導(dǎo)致進(jìn)一步發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)受阻，因此就需要加大對(duì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的研究力度，做好相關(guān)法律制度建設(shè)。我國(guó)有研究人員指出，如果鑒定意見缺乏真實(shí)性以及客觀性原則，就會(huì)出現(xiàn)違反證據(jù)原則的情況，在一定程度上損害了司法權(quán)威。因此我國(guó)司法鑒定制度建設(shè)需要著重注意對(duì)采信機(jī)制的完善，要能夠確保鑒定意見具備足夠的真實(shí)性和客觀性，建立起強(qiáng)制鑒定人出庭作證制度。

鑒定意見一詞出自于《刑事訴訟法》，是由鑒定結(jié)論轉(zhuǎn)變而來。鑒定意見的基本屬性中，證據(jù)能力和證明力是必不可少的，但是這兩者之間也呈現(xiàn)出對(duì)立的關(guān)系。首先需要具備證據(jù)能力，然后由法官對(duì)鑒定意見是否具有證據(jù)價(jià)值進(jìn)行判定。在很多情況下，法官也會(huì)對(duì)鑒定意見的證明力進(jìn)行判斷，特別是有些情況下為了避免證據(jù)出現(xiàn)誤導(dǎo)性，需要嚴(yán)格對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查。無論在鑒定意見的哪個(gè)應(yīng)用環(huán)節(jié)，都需要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，具備合法性，有效發(fā)揮法律制度對(duì)證據(jù)能力的約束作用。隨著法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見采信機(jī)制的不斷完善與發(fā)展，該鑒定意見已經(jīng)能夠作為一種專家證據(jù)被法庭采用，具備法律效力，但是這都是基于鑒定意見需要具備整理能力以及證明力。首先作為一種法庭上的證據(jù)，鑒定意見需要嚴(yán)格具備法庭證據(jù)應(yīng)該具有的各項(xiàng)特征，才能夠滿足法律條件作為一項(xiàng)證據(jù)使用，對(duì)法官宣判結(jié)果構(gòu)成影響。而證明力則是指鑒定意見需要具有證明價(jià)值。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見采信機(jī)制的主要內(nèi)容

2.1 法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的可采性

在經(jīng)過嚴(yán)密的調(diào)查和研究之后，法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)案件提出的鑒定意見需要具備可采性。首先法務(wù)會(huì)計(jì)在進(jìn)行證據(jù)收集以及處理的過程中需要嚴(yán)格按照在法律制度允許的框架內(nèi)進(jìn)行，要能夠鑒定人的資歷達(dá)到法庭的要求，業(yè)務(wù)水平能夠勝任鑒定工作的實(shí)質(zhì)需求。一般來說，當(dāng)法務(wù)會(huì)計(jì)提出鑒定意見之后，如果雙方當(dāng)事人不存在異議，就可以直接將該鑒定意見作為案件審理的證據(jù)，不需要再對(duì)可采性進(jìn)行嚴(yán)格審查。但是一旦訴訟當(dāng)事人向法院提出了異議，就應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)鑒定意見的可采性進(jìn)行調(diào)查，提高鑒定意見的信

服力。

2.2 法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的質(zhì)證

質(zhì)證是指在訴訟案件中，雙方當(dāng)事人需要對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的證明力進(jìn)行詢問。被訴訟方一般的最終目的就是讓鑒定意見不被法官采納。在很多對(duì)鑒定意見進(jìn)行執(zhí)政時(shí)，需要從證據(jù)的屬性入手，在此基礎(chǔ)上理清訴訟案件的思路。詢問是質(zhì)證中重要的途徑，要經(jīng)過多次不同形式的詢問才能夠達(dá)到要求。雙方當(dāng)事人和律師出于自身利益的考量，會(huì)盡力讓法官不接受對(duì)自身利益有損的證據(jù)，更多地接受對(duì)自身有利

信息。

2.3 法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采納

對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見進(jìn)行采納或者是不采納需要由法官來最終決定，一般是由自由心證來進(jìn)行的。法官需要秉承著自由公正的角度對(duì)鑒定意見進(jìn)行理性判斷，并且需要在良心的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，然后決定是否對(duì)鑒定意見進(jìn)行采納。這種對(duì)證據(jù)采納的模式需要綜合考慮多種因素，從科學(xué)的邏輯規(guī)則以及經(jīng)驗(yàn)法則出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提出的鑒定意見的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行分析，并對(duì)鑒定意見是否采納會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)和方法進(jìn)行驗(yàn)證。最后還需要注重分析法務(wù)會(huì)計(jì)和其他形式的證據(jù)之間是否沖突以及存在邏輯關(guān)系進(jìn)行

辨別。

三、結(jié)語

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見能夠?yàn)樵V訟案件審定提供更加公正、完善的法律證據(jù)，成為了司法制度改革的新方向。法務(wù)會(huì)計(jì)提出鑒定意見之后，還需要經(jīng)過嚴(yán)格審核流程，確保其具備證據(jù)的基本要素，才能夠發(fā)揮證據(jù)作用。作為法務(wù)會(huì)計(jì)來說，在訴訟案件中提出的鑒定意見能夠構(gòu)成對(duì)案件宣判結(jié)果的重要影響，并且該鑒定意見能否被采用也事關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的工作聲譽(yù)，因此會(huì)致力于提高質(zhì)證能力，朝著增強(qiáng)可采性的方向努力，嚴(yán)格遵守國(guó)家法律制度，得到訴訟雙方當(dāng)事人的

認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黎仁華.中國(guó)會(huì)計(jì)鑒定市場(chǎng)的執(zhí)業(yè)效率與發(fā)展趨勢(shì)研究——基于法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展視角[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（06）：65-74.

[2] 楊書懷.論法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采信——基于昆明國(guó)良公司與古德公司合作協(xié)議糾紛案的分析[J].會(huì)計(jì)之友，2016（19）：49-52.

[3] 王通，陳磊.法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的可采性規(guī)則研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012（03）：33-34.

[4] 趙如蘭.司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)及啟示——兼論司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)[J].會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2009（04）：108-110.