略論法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的制度框架

謝偉

摘 要：在依法治國(guó)背景下，我國(guó)法學(xué)高等教育獲得了跨越式發(fā)展，但培養(yǎng)的學(xué)生卻難以充分滿足法治實(shí)踐的需要，導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難。法學(xué)高等教育亟須內(nèi)涵式而非僅僅規(guī)模式擴(kuò)張，在教師能力評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)生能力評(píng)價(jià)機(jī)制、法學(xué)教育國(guó)際化等方面進(jìn)行變革，提高法學(xué)高等教育質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；高等教育；教師能力評(píng)價(jià)；學(xué)生能力評(píng)價(jià)；法學(xué)教育國(guó)際化

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）04-0179-02

自1997年黨的十五大首次提出依法治國(guó)以來(lái)，我國(guó)法學(xué)高等教育獲得了跨越式發(fā)展。然而，日益擴(kuò)張的法學(xué)教育規(guī)模并沒(méi)有產(chǎn)生高質(zhì)量的法學(xué)教育結(jié)果。從供給需求理論檢視當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)在法治人才培養(yǎng)方面存在供需失衡、結(jié)構(gòu)失調(diào)、質(zhì)量欠優(yōu)等三大問(wèn)題[1]。黨的十九大報(bào)告明確要求實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，這是習(xí)近平新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義思想在高等教育領(lǐng)域的具體應(yīng)用，法學(xué)高等教育也亟須“改弦更張”，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。

一、當(dāng)前我國(guó)法學(xué)高等教育發(fā)展存在的主要問(wèn)題概述

我國(guó)法學(xué)高等教育亟待改革，這已達(dá)成普遍共識(shí)，在此背景下，我國(guó)陸續(xù)在一些高等學(xué)校法學(xué)院設(shè)立了卓越法律人才培養(yǎng)試驗(yàn)班，教育部和中央政法委聯(lián)合實(shí)施高等學(xué)校法學(xué)教師和公檢法等法律實(shí)務(wù)部門互相交流的“雙千計(jì)劃”，高等學(xué)校法學(xué)院普遍設(shè)立法律診所，邀請(qǐng)公檢法等實(shí)務(wù)部門富有經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師等來(lái)校講課等方式方法，取得了很大的成效，但與此形成鮮明對(duì)照的是法學(xué)高等教育培養(yǎng)出的畢業(yè)生不能滿足法治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要，這就說(shuō)明我國(guó)法學(xué)高等教育仍然存在不適當(dāng)發(fā)展的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）法學(xué)教師能力評(píng)價(jià)機(jī)制不合理

現(xiàn)行高校對(duì)教師能力評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在科研上，教師能力的高低主要表現(xiàn)在教師獲得科研項(xiàng)目的級(jí)別和發(fā)表論文的規(guī)格，相應(yīng)的績(jī)效分配也由此決定，這是導(dǎo)致教師忽視教學(xué)的根本原因，高?？蒲泄?，教學(xué)降低質(zhì)量和要求就成了必然結(jié)果。這種功利主義的思想也影響到學(xué)生，不少學(xué)生上課成為低頭族，片面應(yīng)付考試，不認(rèn)真學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)理論，學(xué)生輕視教學(xué)的表現(xiàn)又進(jìn)一步造成老師不重視教學(xué)質(zhì)量，形成惡性循環(huán)。

（二）學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)機(jī)制不合理

現(xiàn)在高校對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)主要還是看分?jǐn)?shù)，看學(xué)生的應(yīng)試成績(jī)，這就導(dǎo)致法學(xué)院學(xué)生偏重理論，忽視實(shí)踐現(xiàn)象比較嚴(yán)重。當(dāng)前高校法學(xué)院學(xué)生普遍存在理論與實(shí)踐脫節(jié)、動(dòng)手能力不強(qiáng)、理論功底不扎實(shí)等實(shí)際問(wèn)題，最終導(dǎo)致法治人才結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，這種結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)有三：一是高端、涉外、復(fù)合型法治人才極為“短缺”，而中低端法治人才相對(duì)“過(guò)剩”；二是精通法律實(shí)踐的實(shí)務(wù)型人才供不應(yīng)求，而法學(xué)理論型人才卻供過(guò)于求；三是訴訟實(shí)務(wù)型人才較為充足，而非訟實(shí)務(wù)型人才卻相對(duì)缺乏[1]。

（三）法學(xué)高等教育國(guó)際化程度不高

我國(guó)的法治化水平還有待提高，這需要高素質(zhì)的法律人才不斷努力才能實(shí)現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家在法律制度和體系的構(gòu)建和完善上、在法學(xué)理論水平上、在法學(xué)高等教育水平上都要比我國(guó)早，有比較豐富的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。比如，德國(guó)的兩年候補(bǔ)文官見(jiàn)習(xí)；日本的司法訓(xùn)練所教育；香港大學(xué)的PCLL課程項(xiàng)目等[2]。但是，我國(guó)法學(xué)高等教育國(guó)際化程度不高，作為教師的法學(xué)者國(guó)際交流不多，缺乏國(guó)際交流的法學(xué)教育難以學(xué)到發(fā)達(dá)國(guó)家較好的法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)，這也是導(dǎo)致我國(guó)法學(xué)高等教育難以培養(yǎng)出符合法治實(shí)踐需要人才的一個(gè)重要原因。

二、法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的概念和特征

法學(xué)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展是指以提高法學(xué)教育質(zhì)量為目標(biāo)，以培養(yǎng)法治國(guó)家需要的人才為核心，通過(guò)優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)、提高教師素質(zhì)、教育國(guó)際化、協(xié)調(diào)教學(xué)科研比例、提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能等方面深化改革，實(shí)現(xiàn)學(xué)生高就業(yè)率、獲得用人單位高滿意率的結(jié)果。其特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）具有良好的法學(xué)理論教育和實(shí)踐技能協(xié)調(diào)的教育模式

內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育必須強(qiáng)調(diào)法學(xué)基礎(chǔ)理論的教學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，不少學(xué)者提出我國(guó)法學(xué)高等教育重理論輕實(shí)踐，這種問(wèn)題當(dāng)然很嚴(yán)重，但是與此相對(duì)又出現(xiàn)了另一種現(xiàn)象，就是忽視理論教學(xué)，重實(shí)踐教學(xué)。理論是實(shí)踐的指導(dǎo)，缺乏基礎(chǔ)理論支撐的法學(xué)從業(yè)者很難在以后的法律實(shí)踐中走得更遠(yuǎn)。

（二）具有高素質(zhì)的法學(xué)教師和具有成為優(yōu)秀法律人才潛力的學(xué)生

內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育應(yīng)由高素質(zhì)的法學(xué)教師培養(yǎng)出具有成為優(yōu)秀法律人才潛力的學(xué)生構(gòu)成。一方面，高素質(zhì)的法學(xué)教師應(yīng)具有較深厚的法學(xué)理論功底或豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，兼具高尚的師德品行；另一方面，優(yōu)秀法學(xué)生應(yīng)具備較全面的法學(xué)理論基礎(chǔ)和能夠滿足社會(huì)主義法治需要的法律技能，兼具良好的品行。

（三）法學(xué)高等教育應(yīng)面向世界

內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育必須對(duì)外開(kāi)放，兼收并蓄。任何封閉的法制教育由于缺乏與外界的交流溝通，做步自封的結(jié)果是被淘汰。法學(xué)高等教育應(yīng)面向世界，全方位學(xué)習(xí)法治發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)教育的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但要注意結(jié)合中國(guó)國(guó)情，建立和完善中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)高等教育制度。

三、加快完善我國(guó)法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵制度

在依法治國(guó)背景下，法學(xué)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展必須依靠制度保證實(shí)施。而這些制度的核心在于人的因素，即應(yīng)以教師和學(xué)生為內(nèi)涵式發(fā)展的核心關(guān)注，而高等教育質(zhì)量好壞的終極體現(xiàn)應(yīng)是教師和學(xué)生的良好素質(zhì)和能力，相應(yīng)的制度建設(shè)也應(yīng)圍繞這兩者為核心展開(kāi)。

（一）改變現(xiàn)行法學(xué)高等教育教師能力評(píng)價(jià)機(jī)制

現(xiàn)行法學(xué)高等教育的教師能力評(píng)價(jià)機(jī)制不合理，過(guò)分強(qiáng)調(diào)科研，忽視教學(xué)的比重，是造成教師不關(guān)心、不重視教學(xué)的根本原因，包括理論課和實(shí)踐課教學(xué)，這也在一定程度上導(dǎo)致了法學(xué)高等教育偏離正確的發(fā)展軌道。必須改革現(xiàn)行法學(xué)高等教育對(duì)教師的能力評(píng)價(jià)機(jī)制。一是轉(zhuǎn)變教師能力評(píng)價(jià)理念。理念是行動(dòng)的指導(dǎo)，法學(xué)高等教育領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)轉(zhuǎn)變教師能力評(píng)價(jià)機(jī)制的理念，不應(yīng)單打一的片面強(qiáng)調(diào)科研項(xiàng)目或論文的發(fā)表，而應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)、科研并重，師德和業(yè)務(wù)能力并重。必須充分認(rèn)識(shí)到，法學(xué)高等教育工作者的第一任務(wù)是為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展提供法治人才，輸送滿足中國(guó)特色社會(huì)主義法治需要的人才，因此，教書育人應(yīng)是法學(xué)高等教育的首要任務(wù)和工作中心。尤其是師德評(píng)價(jià)，應(yīng)在評(píng)價(jià)機(jī)制中占有一定比例，須知榜樣的力量是無(wú)窮的，良好的師德也是培養(yǎng)學(xué)生良好道德品質(zhì)的榜樣；二是分類設(shè)置教師評(píng)價(jià)機(jī)制。根據(jù)教師的個(gè)人能力、興趣愛(ài)好和發(fā)展?jié)摿?，分為教學(xué)型、科研型、教學(xué)科研混合型三類教師，在教師職稱晉升、申報(bào)教學(xué)或科研項(xiàng)目、評(píng)優(yōu)評(píng)先等方面采行不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比如，教學(xué)型應(yīng)該側(cè)重教學(xué)質(zhì)量考核，采取同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)和專家評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式；科研型不應(yīng)只看拿到什么級(jí)別的科研項(xiàng)目，還要看科研成果的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，科研成果是否獲得應(yīng)用；教學(xué)科研混合型應(yīng)明確教學(xué)和科研的比重，分別實(shí)行不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，尤其要防止片面偏重科研或片面偏重教學(xué)，應(yīng)做到二者協(xié)調(diào)有序，綜合全面評(píng)價(jià)教師的工作績(jī)效。三是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系化。現(xiàn)在法學(xué)高等教育中，對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單，雖然有高校也建立了比較系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，但并沒(méi)有扎實(shí)實(shí)施，應(yīng)結(jié)合高校實(shí)際情況，建立具有實(shí)操性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。比如，在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)上，可以建立同行評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系，為每種評(píng)價(jià)建立標(biāo)準(zhǔn)，形成教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系?？傊?，不應(yīng)眉毛胡子一把抓，要按照不同的教師類型實(shí)行不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)機(jī)制。

（二）改變現(xiàn)行法學(xué)高等教育學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制

應(yīng)摒棄單一的學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，構(gòu)建系統(tǒng)化、多元化、理論和實(shí)踐相結(jié)合、道德品質(zhì)和學(xué)習(xí)成績(jī)相結(jié)合的學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。一是對(duì)學(xué)生道德品質(zhì)的評(píng)價(jià)應(yīng)在評(píng)價(jià)體系中占有一定比例。現(xiàn)行法學(xué)高等教育對(duì)學(xué)生的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制主要體現(xiàn)在考試成績(jī)上，偶爾也有學(xué)生發(fā)表科研論文，或參加一些比賽或競(jìng)賽活動(dòng)，考試成績(jī)和科研評(píng)價(jià)固然重要，但是缺乏對(duì)道德品質(zhì)的評(píng)價(jià)機(jī)制是不合理的，這種評(píng)價(jià)機(jī)制在一定程度上造成了學(xué)生忽視自身道德修養(yǎng)，特別是法學(xué)高等教育培養(yǎng)的應(yīng)是具有社會(huì)主義高尚道德品質(zhì)的法律人才，因此應(yīng)堅(jiān)持立德修身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是應(yīng)注重過(guò)程性評(píng)價(jià)，摒棄單一的結(jié)果性評(píng)價(jià)機(jī)制?，F(xiàn)代法學(xué)高等教育偏重對(duì)學(xué)生的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，忽視過(guò)程性評(píng)價(jià)，比如對(duì)學(xué)生平時(shí)上課的考勤、作業(yè)完成情況、參加教學(xué)活動(dòng)次數(shù)、參加學(xué)術(shù)報(bào)告等活動(dòng)情況的考核，這些過(guò)程性評(píng)價(jià)指標(biāo)有助于衡量一個(gè)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)，培養(yǎng)其形成堅(jiān)韌不拔的意志；更為重要的是，一次性的考試成績(jī)不能充分說(shuō)明學(xué)習(xí)質(zhì)量好壞，只有堅(jiān)持結(jié)果性評(píng)價(jià)和過(guò)程性評(píng)價(jià)相結(jié)合，才能客觀評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)的情況。三是應(yīng)建立多元化評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)前高校法學(xué)院學(xué)生的評(píng)價(jià)主要是考試評(píng)價(jià)，過(guò)于單一，應(yīng)該設(shè)立包括閉卷考試、課堂評(píng)價(jià)、課外活動(dòng)評(píng)價(jià)、參加教學(xué)或?qū)W術(shù)競(jìng)賽評(píng)價(jià)、體育活動(dòng)評(píng)價(jià)、作風(fēng)紀(jì)律評(píng)價(jià)等多元指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。社會(huì)主義法治人才應(yīng)是在德智體美勞等方面全面發(fā)展的優(yōu)秀高素質(zhì)人才，因此在評(píng)價(jià)機(jī)制上也應(yīng)設(shè)立多元評(píng)價(jià)機(jī)制。

（三）法學(xué)高等教育國(guó)際化培育機(jī)制

對(duì)外開(kāi)放是我國(guó)的基本國(guó)策，體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域就是教育的國(guó)際化。法學(xué)高等教育也不例外，開(kāi)放的法學(xué)高等教育可以開(kāi)拓師生的視野，知道自己和發(fā)達(dá)國(guó)家在法學(xué)教育水平上的差距，取長(zhǎng)補(bǔ)短。為此，應(yīng)首先強(qiáng)化國(guó)際交流機(jī)制，建立常態(tài)化的師生國(guó)際交流機(jī)制，采取“請(qǐng)進(jìn)來(lái)、走出去”的辦法，逐漸擴(kuò)大法學(xué)院師生進(jìn)行國(guó)際交流的機(jī)會(huì)和參與度?！罢?qǐng)進(jìn)來(lái)”是指邀請(qǐng)世界知名的法學(xué)家到我國(guó)高校講學(xué)，或者建立定期交流機(jī)制，邀請(qǐng)國(guó)外法學(xué)者和我國(guó)法學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流；“走出去”是指促進(jìn)和支持法學(xué)院師生出國(guó)學(xué)習(xí)、積極參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議；二是不斷提升師生國(guó)際化交流的范圍和質(zhì)量。當(dāng)前我國(guó)師生國(guó)際化交流往往只有很少一部分教師和學(xué)生才有機(jī)會(huì)，大部分師生都沒(méi)有充分的參與機(jī)會(huì)，為此應(yīng)逐漸擴(kuò)大師生參與的范圍，給予更大的支持力度；同時(shí)，國(guó)際化交流不是只做做學(xué)術(shù)報(bào)告，而是應(yīng)該有更深層次上的互動(dòng)，特別是共同就某個(gè)課題展開(kāi)合作研究，學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家法治先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)教育的好做法。第三是建立固定的法律教育國(guó)際學(xué)院或法律研究國(guó)際機(jī)構(gòu)。通過(guò)這些相對(duì)比較穩(wěn)定的教育或研究機(jī)構(gòu)，集中一批專職國(guó)際化教育的師資和科研力量，從而不斷提升我國(guó)法學(xué)高等教育的國(guó)際化水平和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永安，段明.中國(guó)法學(xué)教育的供給側(cè)改革[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2017（4）.

[2]申衛(wèi)星.中國(guó)法學(xué)教育亟待轉(zhuǎn)型[J].財(cái)經(jīng)政法資訊，2010（4）.