國際貿(mào)易摩擦形成的博弈機(jī)制及應(yīng)對

李景華

【摘要】 隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，國際貿(mào)易摩擦頻發(fā)，研究國際貿(mào)易摩擦的形成機(jī)制將為解決爭端、預(yù)測未來全球貿(mào)易前景提供理論支撐。在國際貿(mào)易中，國家作為利益博弈的主體，考慮建立基于理性參與者的靜態(tài)博弈和基于有限理性參與者的演化博弈模型，研究貿(mào)易摩擦形成機(jī)制，并通過建立合作收益模型為未來發(fā)展趨勢提供理論指引。采用2017年中美實(shí)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易數(shù)據(jù)對靜態(tài)博弈模型進(jìn)行實(shí)證研究。模型結(jié)果表明，有限理性參與者之間的博弈均衡將收斂到理性參與者的混合納什均衡；一個(gè)參與者選擇貿(mào)易保護(hù)策略的概率與對方選擇該策略導(dǎo)致的對方收益增加成正比；與雙方形成互為反制時(shí)的對方損失及對方不反制時(shí)的損失之差成反比。合作能實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)勢均衡。從實(shí)證結(jié)果看，中美貿(mào)易摩擦將繼續(xù)，局面甚至有可能更加復(fù)雜。雙方會以一定概率選擇自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)策略，不能簡單地從對方的絕對損益角度來推斷對方行為，而應(yīng)考慮相對損益。中國應(yīng)該以當(dāng)前貿(mào)易摩擦為契機(jī)，進(jìn)行國內(nèi)外戰(zhàn)略調(diào)整。

【關(guān)鍵詞】國際貿(mào)易摩擦 靜態(tài)博弈 演化博弈 形成機(jī)制

【中圖分類號】F740 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.16.007

引言

國際貿(mào)易摩擦是指貿(mào)易當(dāng)事國的一方基于某些理由，采取或意圖采取某些措施，而引起貿(mào)易當(dāng)事國之間由于貿(mào)易利益上的沖突而產(chǎn)生的摩擦或紛爭等事態(tài)。這些措施通常與保護(hù)主義措施相同，因而國際貿(mào)易摩擦通常表現(xiàn)為貿(mào)易保護(hù)主義（羅良文，楊艷紅，2008）。按照現(xiàn)代國際貿(mào)易理論，自由貿(mào)易政策優(yōu)于貿(mào)易保護(hù)主義，[1]因?yàn)橐罁?jù)各自比較優(yōu)勢進(jìn)行國際分工可實(shí)現(xiàn)各國福利最大化，而政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)會導(dǎo)致效率損失。但是現(xiàn)實(shí)情況是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，國際貿(mào)易摩擦頻發(fā)。2018年的中美貿(mào)易摩擦尤其令人關(guān)注（王海峰，2018；彭波，2018）。

對于當(dāng)前中美大規(guī)模貿(mào)易摩擦的起因，美國方面的理由主要有三條。一是商業(yè)利益，主要表現(xiàn)在貿(mào)易平衡方面。美國為實(shí)現(xiàn)利益最大化，就不能容忍中國對其長期保持大量貿(mào)易順差。按照中國海關(guān)總署數(shù)據(jù)，2017年中國對美國的出口金額為4298億美元，年增長11.5%；從美國進(jìn)口1539億美元，年增長14.5%。中美貿(mào)易順差高達(dá)2759億美元。較2016年的2507億美元增長近1成，超過2015年的2610億美元的歷史最高記錄。二是貿(mào)易規(guī)則，主要體現(xiàn)在中國“政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)模式”與美國和國際自由市場體制的不同。美國認(rèn)為中國沒有履行WTO市場開放的承諾，政府的補(bǔ)貼或其他不公平的貿(mào)易政策導(dǎo)致貿(mào)易不公平，因此需要重塑全球化規(guī)則。三是美國認(rèn)為中國通過不公正手段獲取美國技術(shù)，通過市場換技術(shù)。美國企業(yè)抱怨中國利用自身的市場規(guī)模，將技術(shù)轉(zhuǎn)移作為外商合資企業(yè)進(jìn)入其大型市場的必要條件。美國政府認(rèn)為，解決失衡的辦法是對中國出口到美國的商品征收高關(guān)稅。但是，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中美貿(mào)易失衡的本質(zhì)原因是兩國社會和經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性差異，美國國內(nèi)儲蓄不足，高昂的軍費(fèi)開支和頻繁的減稅都為貿(mào)易逆差創(chuàng)造了條件，即便中國因美國的貿(mào)易保護(hù)主義措施而對美國出口銳減，空缺也會被其他類似國家替代。實(shí)際上，中美兩國在貿(mào)易中實(shí)現(xiàn)了市場擴(kuò)大帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提升了兩國的社會總福利。但是經(jīng)濟(jì)全球化必然導(dǎo)致國際分工，這就對各國不同階級、階層和行業(yè)的利益分配格局產(chǎn)生重要影響。美國某些階層在全球化、國際化和貿(mào)易自由化中獲得感不強(qiáng)，認(rèn)為中國出口導(dǎo)致美國相關(guān)階層失業(yè)，技術(shù)/知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致高薪階層失業(yè)，因而對中國這樣的國家對他們造成的競爭壓力心生不滿，而美國政府不愿意通過收入政策調(diào)節(jié)利益分配格局，直接把矛頭轉(zhuǎn)向中國，以轉(zhuǎn)移國內(nèi)某些階層的情緒。

當(dāng)前貿(mào)易摩擦更深層次的原因可能是，中國經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等方面綜合國力的提升，儼然成為美國在全球范圍內(nèi)的頭號競爭對手，相當(dāng)一部分美國人甚至認(rèn)為，中國崛起已對美國安全形成威脅。中美進(jìn)入全面競爭的時(shí)代，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)⑹歉偁幾顬榧ち业念I(lǐng)域，市場壁壘、技術(shù)封鎖都是可能的競爭手段。

雖然國際貿(mào)易摩擦的形成是多方面因素復(fù)合作用的結(jié)果，但是最基本的還是經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題。從經(jīng)濟(jì)視角看，國際貿(mào)易摩擦背后的形成機(jī)制如何？有什么規(guī)律？貿(mào)易摩擦的前景怎樣？究竟應(yīng)該如何應(yīng)對？這些事關(guān)重大的實(shí)踐問題特別需要在理論和實(shí)證方面加以厘清。

經(jīng)典貿(mào)易理論并不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)中的貿(mào)易保護(hù)主義，博弈論是揭示理性或有限理性參與者之間相互依賴、相互競爭關(guān)系的重要工具。采用博弈模型能夠深入研究國際貿(mào)易摩擦背后的形成機(jī)制。楊波（2007）采用完全信息靜態(tài)博弈理論，構(gòu)造了一個(gè)解釋技術(shù)性貿(mào)易壁壘的成因的模型?？讘c峰、張肅平（2010）對不完全信息條件下貿(mào)易政策的選擇進(jìn)行了博弈模型分析，給出了一個(gè)混合策略的納什均衡解，指出了在當(dāng)前國際環(huán)境下各國紛紛采取貿(mào)易保護(hù)措施的原因，并由此提出了應(yīng)對貿(mào)易保護(hù)主義的對策建議。郭鵬輝、于倩、唐澤新（2013）從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)博弈的角度，分析在WTO框架下各成員之間援引例外條款與否對博弈條件的變化和策略選擇的影響。朱彤、李磊（2008）利用演化博弈理論中的復(fù)制動(dòng)態(tài)方法，對利益集團(tuán)如何影響貿(mào)易政策制定過程與貿(mào)易摩擦成因進(jìn)行了分析，認(rèn)為貿(mào)易政策的形成是利益集團(tuán)基于自身利益進(jìn)行博弈的結(jié)果。利益集團(tuán)對某種貿(mào)易政策的最初支持度，取決于其在博弈初始時(shí)對自身利益的考慮，以此為起點(diǎn)，利益集團(tuán)在進(jìn)一步的演化博弈中不斷學(xué)習(xí)并調(diào)整自身的政策偏好，最終對政府政策的偏向性產(chǎn)生影響。高金田、閆小偉（2015）構(gòu)造對稱演化博弈模型分析國內(nèi)各相關(guān)主體在貿(mào)易摩擦處理中的協(xié)調(diào)情況，構(gòu)造非對稱演化博弈模型分析國際層面各貿(mào)易國摩擦的協(xié)調(diào)機(jī)制。

具體到中美貿(mào)易摩擦，吳莉婧（2012）用靜態(tài)博弈方法研究了中美貿(mào)易摩擦問題，認(rèn)為中美將陷入貿(mào)易博弈的囚徒困境。周浩明（2012）建立的中美貿(mào)易摩擦靜態(tài)博弈也得到了類似的結(jié)論。宋志剛（2010）以輪胎特保案為例，建立了中美貿(mào)易摩擦的博弈分析框架，研究利益集團(tuán)在中美兩國貿(mào)易摩擦中的作用及影響機(jī)制。鄺艷湘（2010）基于中美兩國間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建多階段動(dòng)態(tài)博弈模型，對中美經(jīng)濟(jì)相互依賴如何影響中美間貿(mào)易摩擦的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行分析，認(rèn)為隨著中美經(jīng)濟(jì)相互依賴的加深，兩國間發(fā)生低級別貿(mào)易摩擦事件的概率增加，但低級別貿(mào)易摩擦升級為貿(mào)易戰(zhàn)的概率下降。賈康、歐智純（2018）認(rèn)為，中美貿(mào)易摩擦正從非合作走向合作博弈。

既往的文獻(xiàn)對國際貿(mào)易摩擦的原因解釋及相應(yīng)對策作出了一些有益的探索，但是只構(gòu)造靜態(tài)或動(dòng)態(tài)模型，而不進(jìn)行演化博弈分析，沒有考慮參與者的理性差異，其邏輯是不完整的。多數(shù)文獻(xiàn)對模型結(jié)果的解釋不夠深入，甚至是錯(cuò)誤的，沒有揭示國際貿(mào)易摩擦形成的機(jī)理。這里通過構(gòu)建國際貿(mào)易摩擦形成機(jī)制靜態(tài)模型、演化博弈模型以及合作機(jī)制模型，深刻揭示了國際貿(mào)易摩擦的形成機(jī)制、演變規(guī)律和前景，并由此提出應(yīng)對策略。

本文的貢獻(xiàn)主要有四點(diǎn)：一是建立基于博弈論的靜態(tài)和演化模型，并由此發(fā)現(xiàn)了國際貿(mào)易摩擦形成的博弈機(jī)制，指出該機(jī)制本質(zhì)上是一種“激勵(lì)悖論”，提出了一個(gè)國際貿(mào)易摩擦形成機(jī)制的定理；二是在實(shí)證研究中采用2017年中國和美國實(shí)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易數(shù)據(jù)對博弈模型中的收益進(jìn)行了測算；三是指出所謂中美貿(mào)易摩擦將陷入囚徒困境或正走向合作博弈的流行觀點(diǎn)的片面性；四是提出了基于貿(mào)易摩擦形成的博弈機(jī)制的獨(dú)特對策建議。

貿(mào)易摩擦形成機(jī)制的博弈模型

（一）靜態(tài)博弈模型

1. 模型假設(shè)。

兩個(gè)參與者P1、P2是理性的，都要在內(nèi)外約束條件下追求自身利益最大化；雙方具備完全信息；各自策略為貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易；雖然在實(shí)際進(jìn)程中存在階段性談判，但博弈過程整體表現(xiàn)為靜態(tài)性質(zhì)。另外，假設(shè)兩個(gè)參與者地位不對等，即從收益角度看該博弈為非對稱博弈。

2. 模型構(gòu)建和求解

以雙方均采用自由貿(mào)易策略為基礎(chǔ)，此時(shí)雙方收益為（w1，w2），不妨假設(shè)w1>w2；如果一方實(shí)行自由貿(mào)易策略，另一方實(shí)行貿(mào)易保護(hù)策略，則雙方收益為（w1-t1，w2+s2），或（w1+s1，w2-t2），其中s1、s2是貿(mào)易保護(hù)帶來的額外收益，t1、t2是相應(yīng)的損失；雙方均實(shí)行貿(mào)易保護(hù)策略，則雙方收益為（w1+s1-r1，w2+s2-r2），其中r1、r2為相應(yīng)的損失。假設(shè)各變量都大于0，由于ti（i=1，2）為遭遇單方貿(mào)易保護(hù)的損失，而ri（i=1，2）為遭遇反制后的損失，所以ri>ti（i=1，2）。

（1）如果雙方都采用貿(mào)易保護(hù)策略時(shí)的總收益不超過單方保護(hù)主義時(shí)的總收益，即w1+s1-r1≤w1-t1，即s1≤r1-t1，類似地，s2≤r2-t2，如圖1所示。

由于w1+s1-r1≤w1-t1，w1+s1>w1，w2+s2-r2≤w2-t2，w2+s2>w2，所以該模型存在兩個(gè)純策略納什均衡：（自由貿(mào)易，貿(mào)易保護(hù)）或（貿(mào)易保護(hù)，自由貿(mào)易）。

3. 模型結(jié)果討論

對于情形（1）的結(jié)果，即當(dāng)si≤ri-ti，（i=1，2）時(shí)，雙方都采用貿(mào)易保護(hù)策略時(shí)的總收益不超過單方保護(hù)主義時(shí)的總收益，雙方有混合策略納什均衡（θ*，γ*）=（s2/（r2-t2），s1/（r1-t1））。

該納什均衡解的數(shù)學(xué)含義是，對于參與者P1而言，P1選擇貿(mào)易保護(hù)策略的概率與P2選擇該策略導(dǎo)致P2的收益增加量（s2）成正比；與雙方形成互為反制局面時(shí)P2的損失與P2不反制時(shí)的損失之差（r2-t2）成反比。這個(gè)結(jié)果的實(shí)際經(jīng)濟(jì)含義可以理解為，當(dāng)一國擔(dān)心對方采取貿(mào)易保護(hù)策略時(shí)可能帶來的額外收益（s2和s1）越大，或一國采取保護(hù)策略導(dǎo)致對方的損失（t2和t1）越多，以及預(yù)期雙方都采取保護(hù)措施時(shí)對對方的損害（r2和r1）越小時(shí)，該國都將會有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)。這三個(gè)方面結(jié)合起來表明，發(fā)起單方貿(mào)易保護(hù)額外收益越大，遭受單方面貿(mào)易保護(hù)政策損失越多，形成互為反制局面時(shí)損失越小，這樣的對手越容易遭受貿(mào)易保護(hù)政策。概而言之，對手經(jīng)貿(mào)實(shí)力越強(qiáng)大，遭受貿(mào)易保護(hù)政策的概率越大。

這是一個(gè)非常優(yōu)美的結(jié)論，具有典型的博弈論內(nèi)涵！博弈是參與雙方策略相互依賴的游戲，一方的策略選擇依賴于對方的選擇，雙方互為最優(yōu)的策略組合構(gòu)成納什均衡。該結(jié)論反映了國際貿(mào)易政策制定的博弈機(jī)制，一方選擇某策略的概率為對方額外收益與損失的商，它的分子是對方選擇某策略導(dǎo)致對方的額外收益、分母是對方反制與不反制時(shí)的損失之差。這個(gè)結(jié)論應(yīng)該是國際貿(mào)易政策制訂的基本博弈規(guī)律，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都應(yīng)遵循這一規(guī)律。

該結(jié)果本質(zhì)上是一種“激勵(lì)悖論”。由于參與者的混合策略概率分布并不受自身收益和損失的影響，所以，如果單方選擇貿(mào)易保護(hù)策略導(dǎo)致自身收益增加，最多只會有短期效果，長期而言，只會導(dǎo)致對方選擇貿(mào)易保護(hù)策略的概率增大。這種政策目標(biāo)與政策結(jié)果之間的意外關(guān)系，就是“激勵(lì)悖論”。這個(gè)悖論對于制定經(jīng)濟(jì)政策、進(jìn)行國際貿(mào)易關(guān)系分析的啟發(fā)意義在于，不要簡單考慮某貿(mào)易策略選擇對自身的影響，應(yīng)該更多地考慮該策略對對方的影響。

對于情形（2）的結(jié)果，即當(dāng)si≥ri-ti，（i=1，2）時(shí)，參與雙方有純策略納什均衡（貿(mào)易保護(hù)，貿(mào)易保護(hù)）。也就是說，如果單方貿(mào)易保護(hù)的額外收益超過雙方都實(shí)行貿(mào)易保護(hù)時(shí)導(dǎo)致的己方的損失與對方貿(mào)易保護(hù)導(dǎo)致己方貿(mào)易損失的差，則導(dǎo)致雙方都選擇貿(mào)易保護(hù)策略。

進(jìn)一步，如果si≤ri，（i=1，2），該結(jié)果就是典型的囚徒困境情形！也就是說，雙方本可以都選擇自由貿(mào)易策略而實(shí)現(xiàn)各自最大福利（w1，w2），wi≥wi+si-ri，（i=1，2），以及集體最大福利∑wi，∑wi≥∑（wi+si-ri），（i=1，2），卻因?yàn)橹活櫰孀非笞陨砝孀畲蠡?，結(jié)果導(dǎo)致自身和集體利益雙雙受損。

（二）演化博弈模型

靜態(tài)博弈模型采用的是理性人假定，但現(xiàn)實(shí)生活中的人往往是有限理性的，演化博弈能夠很好地模擬這種情形。考慮在具有一定規(guī)模的有限理性參與者群體中，參與者進(jìn)行反復(fù)博弈。由于有限理性，參與者不可能在每一次博弈中都能找到最優(yōu)策略，于是，最優(yōu)策略是逐漸模仿和改進(jìn)過去自己和別人的最有利策略。通過這種長期模仿和改進(jìn)，參與者會趨向于某個(gè)穩(wěn)定策略。在演化博弈論中，最核心的概念是“演化穩(wěn)定策略”（Evolutionary Stable Strategy， ESS）和“復(fù)制動(dòng)態(tài)”（Replicator Dynamics）。這里試圖使用演化博弈論研究貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的機(jī)制。假設(shè)信息是不完全的，參與者是不完全理性的，以此為基礎(chǔ)建立一個(gè)演化博弈模型來討論貿(mào)易政策的制定，以發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易摩擦形成的長期機(jī)制。

1. 模型假設(shè)

為簡便起見，把在一國某項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)主義政策的制定，看作是其國內(nèi)支持保護(hù)主義和支持自由貿(mào)易雙方博弈的結(jié)果。由于信息不完全性和認(rèn)知程度有限，雙方界線并非涇渭分明，而且兩個(gè)集團(tuán)內(nèi)部也會有不同聲音存在，他們在代表支持者作出決策時(shí)也難以確認(rèn)他們的選擇可以使自己所屬集團(tuán)利益最大化，因此即使這些團(tuán)體內(nèi)部決策也無法達(dá)成一致意見。隨著時(shí)間的推移，參與者通過觀察和學(xué)習(xí)，會逐步動(dòng)態(tài)調(diào)整自己的政策偏好。

2. 模型構(gòu)建和求解

這里構(gòu)建一個(gè)非對稱演化博弈模型來分析兩個(gè)參與者貿(mào)易摩擦的演化過程。非對稱演化博弈是兩種或兩種以上類型的個(gè)體組成的不同群體成員間的隨機(jī)配對博弈。首先分別討論不同位置的參與者的模擬者動(dòng)態(tài)，然后再確定整個(gè)系統(tǒng)的演化穩(wěn)定性和演化穩(wěn)定策略。

當(dāng)θs1/（r1-t1）時(shí)，初始點(diǎn)位于A區(qū)域，結(jié)果會收斂到演化穩(wěn)定策略（0，1）。該結(jié)果的實(shí)際含義是，P1選擇自由貿(mào)易策略，P2選擇貿(mào)易保護(hù)策略。

當(dāng)初始點(diǎn)位于B、C區(qū)域，大部分結(jié)果會收斂到演化穩(wěn)定策略（1，0），少部分結(jié)果會收斂到（0，1）。

演化博弈分析表明，有限理性的博弈結(jié)果與理性靜態(tài)博弈的混合策略納什均衡是一致的。也就是說，在國際貿(mào)易摩擦中，即使參與者是有限理性的，通過多次相互較量，最終必然回到理性假定的納什均衡策略。

由靜態(tài)和演化博弈模型分析，可以得到如下反映貿(mào)易摩擦形成的博弈機(jī)制。

定理：在非對稱國際貿(mào)易非合作博弈中，參與雙方的納什均衡是（自由貿(mào)易，貿(mào)易保護(hù)）。一方選擇貿(mào)易保護(hù)策略的概率與對方選擇該策略導(dǎo)致對方收益增加的大小成正比；與雙方形成互為反制時(shí)的對方損失與對方不反制時(shí)的損失之差成反比。

靜態(tài)博弈和演化博弈討論的分散獨(dú)立決策是否是最優(yōu)的？合作是否優(yōu)于分散決策呢？這里構(gòu)造一個(gè)合作收益模型加以探討。

（三）合作收益的理論模型

為實(shí)現(xiàn)合作，必須通過貿(mào)易談判形成有約束力的協(xié)議，以應(yīng)對貿(mào)易伙伴國之間的貿(mào)易摩擦與爭端，防止一國貿(mào)易政策制定與實(shí)施對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊和消極影響。

靜態(tài)博弈的實(shí)證分析

（一）采用2017年中美實(shí)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易數(shù)據(jù)對靜態(tài)博弈模型進(jìn)行參數(shù)估算

該結(jié)果意味著，只有當(dāng)一方貿(mào)易保護(hù)的收益不小于因?qū)Ψ椒粗婆c單方貿(mào)易保護(hù)導(dǎo)致的損失之差，且反制損失大于等于單邊保護(hù)政策的收益時(shí)，才會出現(xiàn)囚徒困境情形。這種情況忽略了參與雙方都是理性的假定，高估了單方面采用貿(mào)易保護(hù)策略的收益，低估了反制的效果?？紤]到貿(mào)易摩擦本質(zhì)上是一種“激勵(lì)悖論”，參與雙方都知道以牙還牙策略（"Tit for Tat" Strategy）是解決連續(xù)囚徒困境的最優(yōu)策略，所以如果一方考慮采取反制措施，一般不會簡單消極地反制，對方上一回合怎么做，己方這一回合就怎么做。對方自由貿(mào)易則己方自由貿(mào)易，對方貿(mào)易保護(hù)己方也將反制。從而增加威脅的可信性，連續(xù)重復(fù)囚徒困境博弈將導(dǎo)致合作博弈。否則，將導(dǎo)致對方選擇貿(mào)易保護(hù)，自己選擇自由貿(mào)易的更壞結(jié)果。

2. 合作博弈情形

合作收益的理論模型表明，合作能夠增進(jìn)參與雙方的收益以及整個(gè)社會的收益。因?yàn)楹献鞑┺哪軌虍a(chǎn)生一種合作剩余，但是這需要參與者之間達(dá)成具有約束力的協(xié)議。在當(dāng)今國際貿(mào)易環(huán)境下，改變博弈規(guī)則建立WTO新秩序是未來努力的方向。

美國、歐洲和日本近期討論的零關(guān)稅、零壁壘和零補(bǔ)貼的自由貿(mào)易區(qū)就是一種通過合作博弈解決國際貿(mào)易摩擦的嘗試。

結(jié)論與建議

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國際貿(mào)易摩擦頻發(fā)。當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦表現(xiàn)更為突出，涉及貿(mào)易、科技、金融甚至體制等各方面。究其原因，可能是從中長期看，在世界范圍內(nèi)中國已經(jīng)成為美國最大的競爭對手。這里從經(jīng)濟(jì)角度，通過建立博弈模型，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易摩擦的形成機(jī)制是，一方選擇貿(mào)易保護(hù)策略的概率與對方選擇該策略導(dǎo)致對方收益增加的大小成正比；與雙方形成互為反制時(shí)的對方損失與對方不反制時(shí)的損失之差成反比。

貿(mào)易摩擦形成機(jī)制本質(zhì)上是一種“激勵(lì)悖論”，也就是說，單方選擇貿(mào)易保護(hù)策略導(dǎo)致自身收益增加，最多只有短期效果，長期而言，只會導(dǎo)致對方選擇貿(mào)易保護(hù)策略的概率增大。參與雙方策略選擇的納什均衡是（自由貿(mào)易，貿(mào)易保護(hù)），即雙方各以一定概率選擇自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)策略，形成混合策略納什均衡。

這意味著，雙方會以一定概率選擇自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)策略，在作策略選擇評價(jià)時(shí)，不能簡單地從絕對的美方損益角度來推斷美方策略。因?yàn)槊绹诤醯牟皇墙^對的損益，而是相對的損益。在權(quán)衡之下，美方更關(guān)心的不是本國經(jīng)濟(jì)在貿(mào)易摩擦中的損益大小，而是中方采用該策略的收益，以及雙方形成互為反制時(shí)中方反制與不反制時(shí)的損失之差。如果中國采用貿(mào)易保護(hù)策略收益較大，美國采用貿(mào)易保護(hù)策略對中方經(jīng)濟(jì)損害較大，或中方反制對中方損害較小，盡管該策略對美方自己也會有損害，但它還會繼續(xù)選擇該策略。顯然，如果美國不改變貿(mào)易保護(hù)策略，會既損害美國又損害中國，同時(shí)也會損害很多其他的國家。因?yàn)槿绻忻蕾Q(mào)易沖突繼續(xù)惡化下去，中國也會把美國增加關(guān)稅的產(chǎn)品至少一部分轉(zhuǎn)移到日本、韓國和其他的國家和地區(qū)。比如手機(jī)的配件都是從美國、日本、韓國進(jìn)口，在中國通過富士康等公司組裝，完成組裝后手機(jī)出口到美國。如果中國被迫要多交關(guān)稅，就可能不會獨(dú)自支付新的關(guān)稅成本，至少把中間的相當(dāng)一部分成本往上游轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移到不同配件的制造商，這樣就會引發(fā)其他國家作出系列反應(yīng)，所以對各個(gè)國家來說都會構(gòu)成損害。從美國的角度來看，盡管發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦?xí)p害美國，但是美國更在乎的是相對而言的損失，因?yàn)槊绹F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上行的勢頭強(qiáng)勁，美國可能更看重的是相對的損失大小。在最近中美貿(mào)易沖突發(fā)生的過程中，美國股市總體上沒有太多的下降，反而有一些上升。但是中國經(jīng)濟(jì)方面以及股市、匯市和債市都受到一定沖擊，即貿(mào)易摩擦給中國帶來的壓力比給美國帶來的壓力要大一些。

當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦背后有更長久的經(jīng)濟(jì)歷史規(guī)律在發(fā)揮作用，是數(shù)十年各方面因素持續(xù)醞釀的結(jié)果。如果雙方要想實(shí)現(xiàn)非零和博弈的收益最大化，必須尋求貿(mào)易結(jié)構(gòu)互補(bǔ)與互動(dòng)的微妙平衡，以形成利益驅(qū)動(dòng)與技術(shù)驅(qū)動(dòng)相平衡的新型合作和競爭關(guān)系。在國際貿(mào)易中，只要存在著國家間的貿(mào)易往來和貿(mào)易關(guān)系，貿(mào)易爭端和摩擦就不可避免。中美貿(mào)易摩擦將長期存在下去，并有可能隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)一步升級，貿(mào)易摩擦將會進(jìn)一步增多，所涉及的領(lǐng)域也會越來越廣泛。從發(fā)展趨勢看，中美貿(mào)易關(guān)系將可能逐步從貨物貿(mào)易向服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)大，甚至涉及國家經(jīng)濟(jì)安全的部分領(lǐng)域，貿(mào)易摩擦將進(jìn)一步多樣化和復(fù)雜化。

靜態(tài)博弈和演化博弈模型表明，有斗爭、有妥協(xié)的策略選擇才是該模型的應(yīng)有之義。所以中國應(yīng)對貿(mào)易摩擦的最優(yōu)策略應(yīng)該是，當(dāng)美國采用貿(mào)易保護(hù)策略時(shí)，中國采用自由貿(mào)易策略。也就是說，當(dāng)美國以一定的概率采用貿(mào)易保護(hù)策略時(shí)，中國應(yīng)以當(dāng)前貿(mào)易摩擦為契機(jī)，調(diào)整對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略，適時(shí)降低關(guān)稅，減少貿(mào)易壁壘和補(bǔ)貼，打造開放、透明的市場，讓競爭環(huán)境更公平。另外，應(yīng)該堅(jiān)決制止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移，加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為懲罰力度。中國在科技創(chuàng)新、高端制造和金融服務(wù)等領(lǐng)域與美國存在巨大差距，出口導(dǎo)向、市場換技術(shù)的引資政策、走出去獲取高技術(shù)的海外投資政策等，應(yīng)該考慮改變。從中興事件能夠看出中國參與全球價(jià)值鏈分工的脆弱性，所以加入全球生產(chǎn)價(jià)值鏈，在價(jià)值鏈內(nèi)實(shí)現(xiàn)升級的政策也需要進(jìn)一步思考，但是如果脫離全球價(jià)值鏈，對中國經(jīng)濟(jì)增長的沖擊也將極為巨大。這意味著，中國需要考慮建立經(jīng)濟(jì)活動(dòng)融入世界與相對獨(dú)立之間的平衡。

在應(yīng)對貿(mào)易摩擦博弈中，應(yīng)該增加威脅及承諾的可信性。要讓對手知道，如果對手選擇與自己利益相違背的行動(dòng)，那么他將在博弈中遭受損失，這就是威脅；如果對手選擇對自己有利的行動(dòng)選擇，那么自己也將采取對他有利的行動(dòng)，這就是承諾。威脅的目的是威懾，承諾的目的是誘導(dǎo)。建立承諾與威脅的平衡，使美國不敢恣意破壞建立在自由貿(mào)易原則基礎(chǔ)上的全球價(jià)值鏈。欲提高中國威脅與承諾的可信度，最終還是要靠綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)。中國應(yīng)立足長遠(yuǎn)，不爭一時(shí)得失，著眼未來，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)，努力建設(shè)國際貿(mào)易新秩序。

從2017年中美貿(mào)易的實(shí)際數(shù)據(jù)看，雙輸?shù)那敉嚼Ь城樾?、輕易走向合作博弈情形，都應(yīng)該是小概率事件。要通過無限次重復(fù)博弈來破解當(dāng)前困境。走向雙方合作，離不開有效的威脅與承諾，且威脅與承諾的可信度越高，雙方越可能走向合作。因此在貿(mào)易談判中要有理、有利和有節(jié)，建立承諾與威脅的平衡。中國要與美方實(shí)現(xiàn)雙贏，需要博弈雙方由非合作性的一次博弈走向合作性的重復(fù)博弈，并且建立一套規(guī)范嚴(yán)格的制度安排和補(bǔ)救措施作保障。

演化博弈模型分析表明，游說參與者的最佳時(shí)期是該參與者的貿(mào)易政策形成的初期。此時(shí)該參與者內(nèi)部的不同群體對貿(mào)易政策的支持狀況將會直接影響日后該參與者的長期貿(mào)易政策。因此，要重視對這些群體的早期工作。在西方民主國家，國內(nèi)各不同群體的訴求集中反映在議會選舉和投票的過程中，所以，需要特別重視貿(mào)易政策在提交議會審議之前和早期審議過程中的工作。盡早加強(qiáng)在外國議會選舉和議會投票過程中的游說工作，可能會收到事半功倍的效果。

最后，面對當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦，對內(nèi)應(yīng)該加強(qiáng)要素市場改革，尤其是資本市場和勞動(dòng)力市場，加強(qiáng)社會保障體系建設(shè)。產(chǎn)業(yè)政策方面，減少利用市場力量獲得技術(shù)的行為，加快研發(fā)能力培育，依靠自主創(chuàng)新掌握核心技術(shù)，避免受制于人?？紤]人民幣匯率波動(dòng)以應(yīng)對美國的貿(mào)易保護(hù)策略也是值得重視的手段。匯率適時(shí)貶值，考慮逆周期因子，保持雙向波動(dòng)；重配外匯儲備，推動(dòng)美債利率上升預(yù)期；關(guān)閉資本賬戶，阻止資本外流。保持M2接近名義GDP增速；降低稅賦，增值稅和個(gè)人所得稅減稅幅度擴(kuò)大，參與全球稅收競爭；平準(zhǔn)市場，穩(wěn)定股市、債市、匯市；進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需，推進(jìn)國內(nèi)市場開放。

對外，一方面調(diào)整對全球治理體系戰(zhàn)略，推動(dòng)世界貿(mào)易組織（WTO）的現(xiàn)代化。在堅(jiān)持WTO基本原則基礎(chǔ)上和維護(hù)以規(guī)則為秩序的自由貿(mào)易前提下，對WTO進(jìn)行改革和完善，建立更有效的爭端解決機(jī)制。并參與多邊貿(mào)易談判，以約束美、歐等國（地區(qū)）的新貿(mào)易保護(hù)主義和高新技術(shù)貿(mào)易設(shè)限行為。另一方面開辟新的海外市場，使中國擁有更廣闊的市場空間與替代選擇。為此，需要尋求更廣泛共識進(jìn)行合縱連橫，比如，與歐盟更緊密合作，以捍衛(wèi)全球貿(mào)易體系，加快經(jīng)濟(jì)合作談判和改革世界貿(mào)易組織的討論。促進(jìn)貿(mào)易多樣化，加快區(qū)域合作升級，比如，加快推進(jìn)東盟十國與中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度共同參加（“10+6”）區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership），通過削減關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，建立16國統(tǒng)一市場的自由貿(mào)易。重建中國的全球化，引導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)增加在歐洲、非洲甚至拉美等地區(qū)的貿(mào)易，與世界上其他國家和地區(qū)建立更緊密的貿(mào)易關(guān)系，減少因中美貿(mào)易摩擦帶來的損失。

注釋

[1]現(xiàn)代貿(mào)易理論的奠基人大衛(wèi)·李嘉圖于1817年首先提出比較利益說。

[2]數(shù)據(jù)來源：https：//zh.tradingeconomics.com/united-states/corporate-profits。

參考文獻(xiàn)

羅良文、楊艷紅，2008，《WTO體制下國際貿(mào)易摩擦的博弈分析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，第5期。

[英]大衛(wèi)·李嘉圖，1976，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館。

王海峰，2018，《中美經(jīng)貿(mào)摩擦根源、態(tài)勢和應(yīng)對策略探析》，《中國發(fā)展觀察》，第8期。

彭波，2018，《中美貿(mào)易摩擦、關(guān)稅保護(hù)與貿(mào)易對等》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》， 第3期。

楊波，2007，《技術(shù)性貿(mào)易壁壘成因：博弈與實(shí)證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第10期。

孔慶峰、張肅平，2010，《博弈論視角下貿(mào)易保護(hù)主義盛行的原因及中國的對策》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》，第6期。

郭鵬輝、于倩、唐澤新，2013， 《WTO框架下國際貿(mào)易摩擦成因的博弈分析》，《甘肅理論學(xué)刊》，第4期。

朱彤、李磊，2008， 《利益分配，公共選擇與貿(mào)易摩擦——演化博弈的視角》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，第6期。

高金田、閆小偉，2015，《演化博弈視角下我國國際貿(mào)易摩擦協(xié)調(diào)機(jī)制研究》，《中共青島市委黨?！で鄭u行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，第4期。

吳莉婧，2012， 《中美貿(mào)易摩擦的博弈分析》，《人民論壇》，第8期。

周浩明， 2012，《基于靜態(tài)博弈的中美貿(mào)易摩擦的對策分析》，《財(cái)務(wù)與金融》，第1期。

宋志剛，2010，《中美貿(mào)易摩擦的博弈分析框架：以輪胎特保案為例》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，第2期。

鄺艷湘，2010，《經(jīng)濟(jì)相互依賴與中美貿(mào)易摩擦：基于多階段博弈模型的研究》，《國際貿(mào)易問題》，第11期。

賈康、歐智純，2018，《從博弈論視角看當(dāng)前中美貿(mào)易談判》，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，5月28日，第11版。

Friedman D.， 1991， "Evolutionary Games in Economics"， Econometrica， 59（3）： pp. 637-666.

Robert Axelrod， 1984， The Evolution of Cooperation， New York： Basic Books.

Robert Axelrod and Douglas Dion， 1988， "The Further Evolution of Cooperation"， Science， （242）： pp. 1385-1390.

陳勇兵、陳小鴻、曹亮、李兵，2014，《中國進(jìn)口需求彈性的估算》，《世界經(jīng)濟(jì)》， 第2期。

責(zé) 編/周于琬

Abstract： With the deepening of economic globalization， international trade frictions have become frequent. Hence， studying the creation mechanism of international trade frictions will provide theoretical support for resolving disputes and predicting future global trade prospects. As the states are the main participants in the interest game in international trade， this article attempts to establish a static game model based on rational participants and a dynamic game model based on bounded rational participants in order to study the mechanism for the creation of trade frictions， and provide a theoretical guide to future development trends by working out a cooperative income model. The empirical study of the static game model is carried out using the actual 2017 Sino-US economic and trade data. The results show that the game equilibrium between the bounded rational participants will converge to the mixed Nash equilibrium of the rational participants； the probability that one participant chooses the trade protection strategy is proportional to the increase of the other party's income due to the other party's choice of the same strategy， and is inversely proportional to the difference between the loss of the other party when the two parties are mutually restrictive and the loss of the other party when it does not take action. Cooperation can lead to a Pareto dominant equilibrium. According to the empirical results， the Sino-US trade frictions will continue and the situation may even be more complicated. Both sides will choose a free trade strategy or trade protection strategy with a certain probability. Either party may not simply infer the other party's behavior from the other party's absolute profit and loss， but should consider the relative profit and loss. China should take advantage of the current trade frictions and carry out domestic and international strategic adjustments.

Keywords： International trade friction， static game， evolution game， formation mechanism