中美貿(mào)易沖突的理論反思及未來展望

易憲容

【摘要】中美貿(mào)易沖突的背景是發(fā)達(dá)國家收入分配問題所導(dǎo)致的不同政治取向、人物崛起及中美關(guān)系的質(zhì)上變化，其根源是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間、中美兩國貿(mào)易政策異質(zhì)性的對(duì)壘。中美貿(mào)易的沖擊是一種常態(tài)，是長期的。所以，對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易沖突，我們要不斷地進(jìn)行理論反思。只有這樣，我們才能在中美貿(mào)易戰(zhàn)的博弈中找到適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式，化被動(dòng)為主動(dòng)，以此爭取國家的最大利益。

【關(guān)鍵詞】中美貿(mào)易沖突 關(guān)稅 貿(mào)易逆差 政策的異質(zhì)性 中美關(guān)系質(zhì)的變化

【中圖分類號(hào)】F742 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.16.008

中美貿(mào)易沖突的緣起

2018年3月8日，美國總統(tǒng)特朗普宣布對(duì)進(jìn)口美國的鋼鐵和鋁制品分別加征25%和10%的關(guān)稅，就此打響中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍。3月22日，美國貿(mào)易代表（USTR）公布《中國貿(mào)易實(shí)踐的301條款調(diào)查》，認(rèn)定中國政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的行動(dòng)、政策和實(shí)踐是“不合理或歧視性的”，對(duì)美國商務(wù)活動(dòng)不利。就此，3月23日，中國政府公布了價(jià)值30億美元的加征關(guān)稅的美國產(chǎn)品清單。

4月4日，美國貿(mào)易代表基于301報(bào)告結(jié)論，公布將于7月6日對(duì)1333種、總值500億美元的中國商品加征25%的關(guān)稅。4月4日，中國宣布對(duì)106種、總值500億美元的美國商品加征25%的關(guān)稅，其中包括了大豆和波音飛機(jī)。4月5日，中國向美方提出WTO磋商請(qǐng)求，正式啟動(dòng)WTO爭端解決程序。4月18日，美國表示同意就征稅措施與中國在爭端解決機(jī)制下磋商。

從今年5月開始，中美之間進(jìn)行了三次貿(mào)易談判。第一次中美貿(mào)易談判，雙方各提清單，因分歧太大而無聯(lián)合聲明；第二次談判，雙方達(dá)成六大共識(shí)，但在核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面只有幾句簡單表述，共識(shí)不多；第三次談判，中國提出700億購買美國農(nóng)產(chǎn)品和能源產(chǎn)品，條件是美方停止301條款的關(guān)稅進(jìn)程，但是，在這點(diǎn)上也沒有達(dá)到多少共識(shí)，談判結(jié)束后，中美雙方各自發(fā)表簡單聲明，自說自話。所以，第三次中美貿(mào)易談判與第一次無果而終相比也好不了多少。其中，更為匪夷所思的是，第三次中美貿(mào)易談判之前的幾天，即5月29日，美國再次宣布對(duì)中國500億美元高科技產(chǎn)品加征關(guān)稅，并要在6月15日公布具體清單及在這之后不久實(shí)施。

6月15日，美國不理會(huì)中國警告，正式公布對(duì)中國新一輪制裁的關(guān)稅清單，落實(shí)向包含先進(jìn)工業(yè)技術(shù)的500億美元中國商品加征25%的關(guān)稅。美國貿(mào)易代表指出，加征的中國商品有1102種，針對(duì)“中國制造2025”戰(zhàn)略所涵蓋的高科技產(chǎn)品，包括航空、資訊科技、機(jī)器人、工業(yè)機(jī)械裝置、新材料及汽車，但不包括美國人會(huì)購買的普通商品，如手機(jī)及電視。其中，總值340億美元的首批818種商品，將于7月6日起額外征收25%的關(guān)稅；第二批總值160億美元的284種商品，暫時(shí)列入建議征稅清單，具體時(shí)間再確定。同時(shí)，美國總統(tǒng)特朗普還強(qiáng)調(diào)，如果中國出臺(tái)報(bào)復(fù)措施，美國將會(huì)進(jìn)一步加征關(guān)稅。

與此同時(shí)，中國商務(wù)部發(fā)言人強(qiáng)硬回應(yīng)，將出臺(tái)同樣規(guī)模、同樣力度的關(guān)稅措施。國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)隨即在6月16日凌晨1時(shí)27分宣布，對(duì)原產(chǎn)于美國的659項(xiàng)約500億美元的進(jìn)口商品加征25%的關(guān)稅，其中對(duì)545項(xiàng)約340億美元的農(nóng)產(chǎn)品、汽車、水果等商品，于7月6日起實(shí)施加征關(guān)稅，對(duì)其他商品加征關(guān)稅的實(shí)施時(shí)間另行公布，即對(duì)美國的關(guān)稅政策以牙還牙。中美貿(mào)易戰(zhàn)正式開打，這也意味著以前雙方達(dá)成的貿(mào)易成果都化為烏有。

從中美兩國6月份開出的征稅清單來看，與4月份的清單相比，中國基本是延續(xù)了4月份的清單，只是更加側(cè)重針對(duì)美國的農(nóng)產(chǎn)品；而美國則減少了平板電視、醫(yī)學(xué)用呼吸儀器和空調(diào)組件等商品，新增了包括半導(dǎo)體、電子和塑膠等產(chǎn)品。也就是說，美國開出的清單針對(duì)的是中國所需要的“先進(jìn)工業(yè)重要技術(shù)”，也就是和2025計(jì)劃有關(guān)的產(chǎn)品。雙方清單的政治意味都十分明顯。

中美340億美元貿(mào)易戰(zhàn)在7月6日正式開打之后，美國總統(tǒng)特朗普揚(yáng)言兩周內(nèi)要推出160億美元清單，完成500億美元的兩段走程序。特朗普還威脅，如果中國要反制，他最終會(huì)出臺(tái)超過5000億美元的清單。之前他曾說如果中國報(bào)復(fù)，美國將推出2000億美元清單，如果中國再報(bào)復(fù)則再推出2000億美元，共4000億美元，這次又加碼到5000億美元。如果這樣，這個(gè)關(guān)稅清單則基本上涵蓋2017年中國對(duì)美國的全部出口。7月10日，美國公布了新一輪關(guān)稅清單，這張清單將對(duì)中國進(jìn)口的電器、家具等2000億美元商品加征10%的關(guān)稅。一場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)正在向縱深發(fā)展，未來前景如何是相當(dāng)不確定的。此外，6月末，美國國會(huì)已經(jīng)通過了新的外資審議法案，以強(qiáng)化限制，表面上雖非明文針對(duì)中國，但實(shí)行上完全可以更高效及全面地封殺中國企業(yè)在美國的投資，如目前便公布拒絕中國移動(dòng)到美國營運(yùn)，估計(jì)今后類似的案例會(huì)陸續(xù)而來。

美國打響了中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍之后，中國則以對(duì)等的方式對(duì)美國開戰(zhàn)，即中國對(duì)相當(dāng)金額的美國進(jìn)入中國的商品征收關(guān)稅。但是在美國對(duì)中國商品征收關(guān)稅、開出第二槍之后，中國更多的是進(jìn)行輿論上的反擊，而沒有開出具體的征稅清單。有報(bào)道認(rèn)為，中國正在研究從其他方面采取反制辦法。也就是說，這場(chǎng)中美兩國貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)真正地繼續(xù)打下去。到7月20日為止，中美兩國還沒有走向談判桌的意愿。這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)如果真的打下去，那么對(duì)中美兩國經(jīng)濟(jì)的影響肯定是巨大的，最后的結(jié)果肯定是兩敗俱傷或雙輸。當(dāng)然，更大的問題是，在這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)中誰先敗下陣來。

根據(jù)復(fù)旦大學(xué)華民教授的研究[1]，從歷史上的貿(mào)易戰(zhàn)來看，每一次貿(mào)易戰(zhàn)都會(huì)是貿(mào)易順差國敗給貿(mào)易逆差國。200多年前的英國對(duì)美國、19世紀(jì)40年代的中國對(duì)英國、20世紀(jì)80年代的日本對(duì)美國，這三場(chǎng)經(jīng)典的貿(mào)易戰(zhàn)案例，都是以貿(mào)易逆差國戰(zhàn)勝貿(mào)易順差國而結(jié)束。在華民教授看來，這兩類國家所面臨的貿(mào)易失衡總是異質(zhì)的。貿(mào)易逆差國所面臨的問題是支出超過儲(chǔ)蓄，而貿(mào)易順差國所面臨的問題則是產(chǎn)能大于需求。當(dāng)這兩類異質(zhì)國家開展貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，貿(mào)易逆差國的調(diào)整過程是向平衡回歸，而貿(mào)易順差國的調(diào)整過程則是具有災(zāi)難性的“去產(chǎn)能”。調(diào)整的性質(zhì)不同，其結(jié)果當(dāng)然迥然相異。

就目前中美貿(mào)易戰(zhàn)的情況來看，中國是貿(mào)易順差國，美國是貿(mào)易逆差國，而且中國對(duì)美國的貿(mào)易順差達(dá)到3700億美元以上。如果中美貿(mào)易戰(zhàn)要求中美貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整，要求中國減少對(duì)美國的貿(mào)易順差，那么中國或是增加對(duì)美國商品的進(jìn)口，或是減少對(duì)美國商品的出口，或兩者同時(shí)進(jìn)行。而中國減少對(duì)美國商品的出口，實(shí)際上就是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及去產(chǎn)能的過程。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)二元分化仍然十分嚴(yán)重，由農(nóng)村人口比重過高所造成的總需求約束和由劉易斯增長所造成的過剩產(chǎn)能，只能通過出口來完成。因此，由中美貿(mào)易戰(zhàn)所造成的去產(chǎn)能，不僅可能造成總需求約束更為嚴(yán)重，而且可能會(huì)加劇劉易斯增長階段的產(chǎn)能過剩問題，并由此引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重危機(jī)。所以，根據(jù)華民的理論邏輯，中國不能與美國及世界各國打貿(mào)易戰(zhàn)。

還有，當(dāng)前美國總統(tǒng)的貿(mào)易顧問認(rèn)為[2]，要讓美國強(qiáng)大，就得重走20世紀(jì)美國政府的老路，重推貿(mào)易保護(hù)，提高關(guān)稅。因?yàn)椋?918年一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國平均關(guān)稅不到20%；之后美國國會(huì)陸續(xù)通過一系列法案提高關(guān)稅，到1929年美國關(guān)稅上升到28%；《斯穆特-霍利關(guān)稅法》誕生，美國再次大幅度提高關(guān)稅，之后美國的平均關(guān)稅稅率上長了57.3%。雖然這些關(guān)稅政策對(duì)美國經(jīng)濟(jì)有一定的負(fù)面影響，但更多的是保護(hù)了美國產(chǎn)業(yè)，為二戰(zhàn)后美國的強(qiáng)盛奠定了基礎(chǔ)。不過，陳志武教授則認(rèn)為[3]，以歷史的角度來看當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)，當(dāng)前全球范圍內(nèi)正在發(fā)生的事情，與過去兩次世界大戰(zhàn)期間所發(fā)生的事情非常相似，這是非常讓人擔(dān)心的。之前美國所采取的貿(mào)易保護(hù)政策，不僅引發(fā)了1929年10月的全球金融危機(jī)，也催化了貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義的抬頭，以及引發(fā)了20世紀(jì)30年代全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并由此演變成社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)，最后引發(fā)了軍事危機(jī)，即第二次世界大戰(zhàn)。就目前全球的形勢(shì)來看，2008年的金融危機(jī)是積累多年的全球結(jié)構(gòu)性問題的總爆發(fā)，并由此演變出2009年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、2016年英國脫歐、特朗普成為美國總統(tǒng)等新情況。從這些發(fā)生的事件來看，與20世紀(jì)30年代中期差不多，全球各種危機(jī)已經(jīng)走到了1929年金融危機(jī)之后的第三階段，也就是政治社會(huì)危機(jī)階段，離軍事沖突或危機(jī)只有尺咫之遙。

從上面的分析可以看到，這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)再打下去，最后的結(jié)果是兩敗俱傷，但對(duì)中國的傷害可能會(huì)更大。這也意味著，對(duì)中國來說，這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)最好是不打，但現(xiàn)在既然已經(jīng)打起來了，那么中國如何以好的方式來結(jié)束這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)而不走歷史上貿(mào)易順差國最后以失敗告終的路，是非常重要的事情。還有，這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅會(huì)嚴(yán)重沖擊中美兩國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治，而且會(huì)全面影響全球的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治。最后是否會(huì)引發(fā)軍事危機(jī)或引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)當(dāng)然不能以歷史類推，但是只要這種風(fēng)險(xiǎn)存在，對(duì)全球的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治都是災(zāi)難性的。因此，要想引導(dǎo)這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)回到正確的方向上來，就得對(duì)它進(jìn)行深入的研究及反思，就得在理論上把握好這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的根源實(shí)質(zhì)，探究其內(nèi)在法則。只有這樣，我們才能找到有效化解這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突的方式。本文希望在這些方面有新的嘗試。

中美貿(mào)易沖突的背景及意圖

對(duì)于這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突為什么會(huì)發(fā)生，目前討論甚多，眾說紛紜。不過，如果不能夠站在宏大的歷史背景下來思考與研究，要找其根源、把握其問題的實(shí)質(zhì)并非易事。從近幾年全球各國的政治生態(tài)來看，具有極端民粹意識(shí)的政治事件頻頻發(fā)生，如美國特朗普當(dāng)選、英國脫歐、意大利選民投票給極端民粹黨等。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上與現(xiàn)代社會(huì)收入分配越來越不公、社會(huì)財(cái)富越來越向少數(shù)社會(huì)精英聚集有關(guān)。2017年12月，科勒（Timothy A. Kohler）等18位考古學(xué)家在《自然》雜志上聯(lián)合發(fā)表了一篇論文[4]，他們通過對(duì)遍布全球的63個(gè)考古遺址進(jìn)行考察，得出的結(jié)論是，從一萬年前開始，到晚期農(nóng)耕社會(huì)，再到工業(yè)社會(huì)，每次技術(shù)創(chuàng)新都使得人類財(cái)富的差距拉大。這是一萬多年來的大趨勢(shì)。根據(jù)陳志武的觀察[5]，這種趨勢(shì)在1780年前工業(yè)革命之后的140多年里達(dá)到頂峰。但是在1919年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之后到20世紀(jì)70年代末的60年的時(shí)間里，經(jīng)過政策的調(diào)整，發(fā)達(dá)國家的財(cái)富收入差距總體上在不斷地下降。但是，20世紀(jì)80年代信息時(shí)代到來，新的一輪全球化發(fā)展使發(fā)達(dá)國家的財(cái)富收入差距又進(jìn)入了持續(xù)上升的周期。[6]由于財(cái)富收入分配差距越來越大，沒有分享到這一輪全球化及信息化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)成果的失意者也越來越多，他們需要尋求代理人來釋放壓力、改變現(xiàn)狀。可以說，特朗普就是在這樣一個(gè)大背景下當(dāng)選為美國總統(tǒng)的。所以，如何來改變現(xiàn)狀，是特朗普的第一政治要?jiǎng)?wù)。

張宇燕等人認(rèn)為目前中美關(guān)系開始進(jìn)入質(zhì)變期。[7]這種中美關(guān)系的質(zhì)變可以概括為美國對(duì)華政策由“接觸”（Engagement）調(diào)整為“規(guī)鎖”（Confinement）。所謂的“接觸政策”，就是接納中國成為國際社會(huì)的正式成員，讓中國參與各種國際事務(wù)，并讓中國逐步成為分擔(dān)美國國際責(zé)任的“利益攸關(guān)方”。所謂的“規(guī)鎖政策”，就是要規(guī)范中國行為，鎖定中國經(jīng)濟(jì)增長空間和水平，從而把中國的發(fā)展方向和增長極限控制在無力威脅或挑戰(zhàn)美國世界主導(dǎo)權(quán)的范圍以內(nèi)。與“冷戰(zhàn)”時(shí)期美國對(duì)蘇聯(lián)的“遏制”政策（Containment）相比，“規(guī)鎖政策”不是通過孤立或隔絕等途徑等待目標(biāo)國因內(nèi)耗與低效而停滯以致崩潰，而是致力于運(yùn)用綜合手段塑造目標(biāo)國的發(fā)展路徑、鎖定目標(biāo)國的發(fā)展空間。就此，2017年美國《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》表達(dá)得非常清楚，該報(bào)告開始將中國和俄國定義為競爭對(duì)手[8]，而且美國著名的《外交事務(wù)》雜志也刊出了對(duì)40年來中美外交關(guān)系全面反思的文章。美國負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的前助理國務(wù)卿坎貝爾（Kurt M. Campbell）和前副國家安全顧問拉特納（Ely Ratner）在《外交事務(wù)》2018年第3～4期刊出了《中國反思：北京如何使美國愿望落空》的文章[9]，該文章認(rèn)為，美國的對(duì)華政策向來基于一種假設(shè)，即中國將逐步自由化并融入由美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際秩序，但中國的實(shí)際發(fā)展越來越不符合美國政策制定者的預(yù)期，因此美國需要重新評(píng)估對(duì)華政策。他們的建議是，美國政府應(yīng)該更加關(guān)注自身的實(shí)力，并將對(duì)華政策建立在更切合實(shí)際的預(yù)期之上。該文章刊出后立即引起中美政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)學(xué)界的強(qiáng)烈反響和積極討論。所以，王緝思、芮效儉、艾倫·弗里德伯格、托馬斯·克里斯滕森、帕特麗夏·金、約瑟夫·奈、李世默等知名中美政治學(xué)者在《外交事務(wù)》雜志2018年第7～8期以《美國誤判中國了嗎？——辯論接觸政策》為題，對(duì)《中國反思：北京如何使美國愿望落空》一文進(jìn)行討論，坎貝爾和拉特納對(duì)點(diǎn)評(píng)進(jìn)行回應(yīng)。[10]文章的核心就是如何反思前幾十年來的中美外交關(guān)系及如何調(diào)整。也正是在這樣的背景下，美國朝野上下已經(jīng)形成了共識(shí)[11]，即中國“精明地”利用了現(xiàn)有的以世界貿(mào)易組織（WTO）為基礎(chǔ)的多邊經(jīng)貿(mào)框架，從而占了美國的“大便宜”，中美關(guān)系開始進(jìn)入質(zhì)變期。這也是近來美國一些不利于中國的法案都以高票或全票通過的原因所在。

綜上所述，正是在這樣兩個(gè)大背景下，美國政府高調(diào)地挑起了這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)。

對(duì)于這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因，目前主流的意見是，美國總統(tǒng)特朗普認(rèn)為當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系不公平、不正常，從而使美國與中國貿(mào)易出現(xiàn)了3752億美元的逆差，因此，特朗普就通過加征關(guān)稅的方式來扭轉(zhuǎn)這種逆差，即所謂的“逆差說”[12]。還有一種就是地緣政治說[13]或“修昔底德陷阱”說[14]。20世紀(jì)90年代中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)候，美國著名的國際關(guān)系方面的學(xué)者亨廷頓（Samuel P. Huntington）就提出告誡：在人類歷史上，快速崛起的國家向來傾向于尋求區(qū)域甚至全球霸權(quán)，這往往導(dǎo)致它們與當(dāng)下的主導(dǎo)性大國發(fā)生沖突。所以，面對(duì)中國崛起，面對(duì)中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，美國一定會(huì)借故各種理由來打擊中國，不讓其崛起。比如，會(huì)在貿(mào)易、投資、金融和科技等領(lǐng)域防止中國從經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化中得到好處。當(dāng)然，除了這兩種代表性的“主流意見”之外，還有其他更多的說法，在此不一一討論。

但是，這些主流意見都只看到問題的表象，并沒有涉及問題之核心。因?yàn)?，?duì)于“逆差說”，既有計(jì)算上的偏差問題，計(jì)算口徑不同，其貿(mào)易逆差差距會(huì)非常大[15]；也有貿(mào)易逆差是否一定是不合理或貿(mào)易順差國是否一定是沾貿(mào)易逆差國的便宜的問題。只要兩國發(fā)生貿(mào)易關(guān)系，不出現(xiàn)貿(mào)易逆差或貿(mào)易順差是不可能的事情，因?yàn)閮蓢囊胤A賦優(yōu)勢(shì)不可能相同，問題在于兩國的貿(mào)易關(guān)系是不是建立在比較公平的基礎(chǔ)上。中美作為世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，由于其經(jīng)濟(jì)制度的差異很大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同、自然資源稟賦不同、金融市場(chǎng)制度及法律制度的差異及人民生活水平懸殊等，兩國貿(mào)易關(guān)系存在更多的、巨大的資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作空間，但同時(shí)，兩國之間的貿(mào)易經(jīng)常會(huì)受到一些因素的影響而產(chǎn)生負(fù)向的外部性。例如，由國家異質(zhì)、本國偏好、市場(chǎng)分割、匯率錯(cuò)調(diào)，以及稅收扭曲和跨國公司內(nèi)部的轉(zhuǎn)移定價(jià)等而導(dǎo)致的貿(mào)易不公平或不對(duì)等[16]，從而使兩國之間的貿(mào)易出現(xiàn)不可避免的一些爭端及摩擦。Joseph Quinlan與Marc Chandler發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志的文章也指出[17]，從20世紀(jì)70年代以來，差不多每屆美國總統(tǒng)都會(huì)遇上貿(mào)易逆差問題，都會(huì)引起不少爭論。但實(shí)際上美國企業(yè)及商業(yè)項(xiàng)目已經(jīng)遍布世界各地，美國的利益并不會(huì)因?yàn)槠渚薮蟮馁Q(mào)易逆差而受到傷害，反之，有更多的比較利益。所以，中美之間貿(mào)易逆差及貿(mào)易摩擦是一種常態(tài)，并非是導(dǎo)致中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因。

至于政治上的陰謀論或“地緣政治說”更是不成立的。因?yàn)?，盡管目前中國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國GDP也達(dá)到美國的60%以上，但是中國的GDP與美國的GDP完全不是一個(gè)概念。貨幣意義上的可比性并不是實(shí)質(zhì)內(nèi)容的可比性，美國的GDP更多的是科技創(chuàng)新產(chǎn)品，而中國的GDP更多的是傳統(tǒng)房地產(chǎn)價(jià)格上升，再加上2005～2015年人民幣持續(xù)升值（這期間人民幣對(duì)美元升值了35%以上，由于人民幣對(duì)美元的匯率由8.27上升到6.14，所以對(duì)全球各國實(shí)質(zhì)匯率升值52%以上）[18]，我們根本不用把中國GDP的內(nèi)涵過分夸大，其與美國相差太遠(yuǎn)。美國的這種優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在軍事上，而且還體現(xiàn)在教育、人口結(jié)構(gòu)、科技、金融與法律制度及能源獨(dú)立等方面，在未來幾十年內(nèi)這種優(yōu)勢(shì)難以改變。中美之間的實(shí)力差距如此之大，美國政府根本就不會(huì)在“修昔底德陷阱”上大做文章。同樣，在這點(diǎn)上中國政府也十分明智。盡管國內(nèi)有所謂的智庫及媒體一直在爭論美國是否成為一個(gè)衰敗中的大國，但是迄今為止沒有形成任何共識(shí)。[19]中國政府一直清醒地自視為發(fā)展中國家，要努力學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家，以發(fā)展自身。

所以，中美之間貿(mào)易沖突的實(shí)質(zhì)更應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間的行為沖突性，是由這種相沖突的經(jīng)濟(jì)體制所形成的中美貿(mào)易政策的異質(zhì)性。[20]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)在資源配置中起著決定性的作用。在準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府積極地參與和干預(yù)市場(chǎng)，由此導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制失靈或扭曲，這就容易造成不公平的市場(chǎng)競爭和不平等的貿(mào)易關(guān)系。再加上兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性及兩國在國際貿(mào)易分工的地位，使中美之間的貿(mào)易沖突往往是結(jié)構(gòu)性的，無法通過價(jià)格機(jī)制調(diào)整來解決，只能通過政策協(xié)調(diào)的方式來化解。中美貿(mào)易政策的異質(zhì)性主要表現(xiàn)為，美國的貿(mào)易政策取向是以美國利益優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)的是貿(mào)易公平性，而不是簡單的貿(mào)易平衡；中國的貿(mào)易政策取向注重的是從貿(mào)易大國轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易強(qiáng)國，并希望以此來改變現(xiàn)有的包括貿(mào)易在內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)秩序。所以，中美貿(mào)易沖突的政策協(xié)調(diào)空間非常有限。這就必然導(dǎo)致兩國之間的貿(mào)易沖突或貿(mào)易摩擦不可避免，甚至是一種常態(tài)。既然中美貿(mào)易沖突是一種常態(tài)，那么，兩國就得以平常心來看待，根本不用對(duì)此有過多的擔(dān)心。關(guān)鍵的問題是，在這個(gè)過程中，兩國政府如何用更多的智慧化解兩國之間的貿(mào)易沖突。對(duì)于中國政府來說，要在這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突的博弈中取勝，就得不斷地對(duì)這種博弈過程進(jìn)行反思。

中美貿(mào)易沖突應(yīng)對(duì)博弈中的理論反思

一般來說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)由于基本上繼承了近代科技的傳統(tǒng)，把研究對(duì)象完全數(shù)學(xué)化，所以基本上是一門沒有反思的學(xué)科。[21]那么，對(duì)于由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念引申出的經(jīng)濟(jì)政策來說，更多的是政府推出來實(shí)施就是，很少有研究者再對(duì)這些經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施及過程進(jìn)行認(rèn)真研究與總結(jié)，以及理論反思。由于在這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生前后缺少反思性，所以這場(chǎng)貿(mào)易沖突的應(yīng)對(duì)博弈把其缺陷展現(xiàn)得淋漓盡致。

首先，在中美貿(mào)易戰(zhàn)開打之前，理論準(zhǔn)備不足，理性的、專業(yè)的討論沒有成為主流意見[22]，而是讓流言蜚語滿天飛。這樣，既無法把握住這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)問題的實(shí)質(zhì)，更無法知曉特朗普政府挑起這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的底線在哪里，以及特朗普政府在博弈中所采取的策略是什么，從而使我們?cè)谥忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)應(yīng)對(duì)博弈中很難找到好的應(yīng)對(duì)方式，甚至還可能造成對(duì)局勢(shì)的錯(cuò)判和誤判。盡管也有不少極端的言論，比如中國奉行不計(jì)成本、不擇手段、不勝無歸的“三不”策略與美國進(jìn)行決戰(zhàn)，要不惜一切代價(jià)掌握核心技術(shù)等，但是這些言論也都沒有成為主流意見。主流意見是有理有節(jié)地以戰(zhàn)止戰(zhàn)。比如，清華大學(xué)李稻葵的相關(guān)報(bào)告建議[23]，確定戰(zhàn)略定力，以斗促合，苦練內(nèi)功。社會(huì)科學(xué)院余永定的建議是[24]，以戰(zhàn)止戰(zhàn)，有理有利有節(jié)，從容應(yīng)對(duì)。余永定認(rèn)為這是應(yīng)對(duì)特朗普的“瘋?cè)藨?zhàn)略”最好的方式。所以，中國政府在第一輪中美貿(mào)易戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)博弈中，更多的是從中國思維方式角度來以戰(zhàn)止戰(zhàn)。比如，在中國這種以利益為上的社會(huì)里，出現(xiàn)任何問題大多會(huì)以利益來擺平，而且以這種方式行為政府大都會(huì)屢戰(zhàn)屢勝。所以，在中美貿(mào)易戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)博弈中，中國政府假定特朗普是一個(gè)以利為上的商人，是一個(gè)見錢眼開的業(yè)余政客，面對(duì)巨大的利益，特朗普也如中國商人一樣，一切都可商量。在此基礎(chǔ)上，中國政府開始與特朗普接觸，開出了購買2500億美元美國商品的合作協(xié)議，后來在第二輪協(xié)商談判時(shí)，也開出購買美國商品700億美元的清單。但特朗普政府對(duì)此并沒有照單收之。還有，美國開出征收中國500億美元商品25%的關(guān)稅清單之后，中國開出同等金額的征稅清單，主要指向美國農(nóng)產(chǎn)品，有人分析這可以指向特朗普的票倉，以為這樣會(huì)傷害到特朗普票倉農(nóng)民的利益，選民會(huì)迫使特朗普退出這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。結(jié)果是貿(mào)易戰(zhàn)打響之后，特朗普的選民支持率快速上升。所以，在中美貿(mào)易戰(zhàn)第一輪的博弈中，中國政府以中國思維來處理與美國的貿(mào)易摩擦，結(jié)果促使中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)一步升級(jí)。

可以看到，在中美貿(mào)易戰(zhàn)的第一輪博弈中，由于中方對(duì)這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)根源的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，中方更多的是站在國人角度來思考美國選民的行為及特朗普的博弈策略，而把這場(chǎng)貿(mào)易博弈建立在幾個(gè)不合適的假定的基礎(chǔ)上。比如，一是假定只要貿(mào)易額相等，那么中國出口美國的商品與美國出口中國的商品在兩國經(jīng)濟(jì)和國際供應(yīng)鏈中就具有同等重要性。但實(shí)際情況并非如此，中國減少對(duì)美國大豆的進(jìn)口，不僅沒有使美國大豆出口下降，反而使其訂單大增。因?yàn)?，?dāng)中國大豆進(jìn)口轉(zhuǎn)向拉丁美洲時(shí)，肯定會(huì)抬高拉丁美洲這些國家的大豆價(jià)格，而美國大豆的價(jià)格優(yōu)勢(shì)就會(huì)吸引其他需求進(jìn)入美國市場(chǎng)。所以，中美貿(mào)易戰(zhàn)開打之后，特朗普的選民支持率不是下降而是上升。二是假定特朗普完全是一個(gè)理性的商人，利益將成為其中美貿(mào)易戰(zhàn)博弈的準(zhǔn)繩。但實(shí)際上這樣的判斷對(duì)特朗普是否準(zhǔn)確令人質(zhì)疑。今年5月，美國得州大學(xué)國際關(guān)系教授波比斯古（Ionut Popescu）在《外交事務(wù)》發(fā)表了一篇文章，題目為《特朗普不需要大戰(zhàn)略：為何計(jì)劃被高估了》[25]。該文章認(rèn)為，目前特朗普的行為最令人批評(píng)的是，特朗普做什么都缺乏所謂“大戰(zhàn)略”，即為國家利益訂立長遠(yuǎn)、連貫、一致的規(guī)劃，并以現(xiàn)實(shí)方法達(dá)到這些目標(biāo)。傳統(tǒng)的思維基本上就是如此。但在波比斯古看來，這種傳統(tǒng)思維在實(shí)踐上存在嚴(yán)重缺陷，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)畢竟不是實(shí)驗(yàn)室，精英、領(lǐng)袖在變化迅速的國際環(huán)境中準(zhǔn)確地分別不同威脅和機(jī)會(huì)，并預(yù)測(cè)這些威脅和機(jī)會(huì)在未來如何變化根本就不可能，要保持長期、連貫、一致的規(guī)劃更是不可能。所以，面對(duì)著瞬息萬變的國際環(huán)境時(shí)如何做出即時(shí)反應(yīng)、調(diào)整行為力度、適應(yīng)不斷變化的狀況，才是一國外交政策成功的最重要因素。這種策略被稱為“應(yīng)變策略”（Emergent Strategy）。所以，波比斯古認(rèn)為，特朗普那種個(gè)人意志強(qiáng)烈、無視美國人權(quán)和自由理念的取向，言論出爾反爾的行為，正是“應(yīng)變策略”的體現(xiàn)。這種分析盡管我們不能夠完全認(rèn)可，但對(duì)認(rèn)識(shí)特朗普在中美貿(mào)易戰(zhàn)中的博弈策略而言應(yīng)該是一個(gè)很好的視角。

其次，在中美貿(mào)易戰(zhàn)打響第一槍、對(duì)美國開出征收2000億美元關(guān)稅清單之后，中國政府的應(yīng)對(duì)方式雖有一點(diǎn)轉(zhuǎn)變，但仍未走出以往的思維模式。比如，更多的與非美元國家合作及簽訂更多的貿(mào)易協(xié)議，以為能夠結(jié)成一個(gè)非美合作關(guān)系，讓特朗普回到談判桌上來，改變其單邊主義的貿(mào)易政策。同時(shí)，在輿論方面大力宣傳特朗普這種逆全球化的貿(mào)易政策對(duì)美國企業(yè)及人民會(huì)造成多少損害，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)會(huì)造成多少損害，而很少提及中國的問題及所造成的影響。這樣一種思路同樣值得認(rèn)真反思。因?yàn)椋乩势諉芜呝Q(mào)易主義的政策會(huì)對(duì)他國造成多少影響，估計(jì)每個(gè)國家都會(huì)做出自己的評(píng)估，并以此找到應(yīng)對(duì)的方式。即使特朗普政府也是如此。比如，坎貝爾《思慮中國》這篇文章對(duì)中美關(guān)系的反思[26]，其重點(diǎn)就放在了“美國政府應(yīng)該更加關(guān)注自身的實(shí)力，并將對(duì)華政策建立在更切合實(shí)際的預(yù)期之上”。但是，對(duì)中國政府則不一樣了，更多地關(guān)注外部會(huì)發(fā)生什么，而不是中國應(yīng)該如何來應(yīng)對(duì)。如果我們僅關(guān)注外部會(huì)發(fā)生什么，對(duì)別人會(huì)造成多少影響，而不把焦點(diǎn)放在中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的沖擊及影響，那么要找到一套好的應(yīng)對(duì)方式是不可能的。可以說，這些都是前兩輪中美貿(mào)易戰(zhàn)博弈中我們明顯不足的地方。還有，在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，中國輿論工具從一個(gè)極端走到另外一個(gè)極端，同樣會(huì)給市場(chǎng)帶來不少的困惑，值得認(rèn)真反思。

中美貿(mào)易沖突對(duì)中國的影響與沖擊

中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生多大影響？國際投行摩根斯坦利最近發(fā)布的研究報(bào)告指出[27]，美國對(duì)中國價(jià)值500億美元的產(chǎn)品施加25%的額外關(guān)稅，后續(xù)再追加價(jià)值2000億美元的10%關(guān)稅，對(duì)中國GDP的直接影響為0.3%；然后還有連鎖效果，也就是間接影響，預(yù)計(jì)會(huì)有0.2%～0.3%，加起來為0.5%～0.6%，即可能讓中國的GDP增長由目前的6.8%下降到6.2%；也會(huì)導(dǎo)致美國GDP下降約0.3%～0.4%，使2018年美國經(jīng)濟(jì)增長速度下降10%以上。新加坡星展銀行估計(jì)[28]，如果中美兩國貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，對(duì)周邊參與全球供應(yīng)鏈較深的國家，同樣會(huì)造成較大沖擊。就2018年而言，對(duì)新加坡GDP增長的影響將達(dá)到0.8%，馬來西亞0.6%，韓國0.4%；到2019年則會(huì)增加1倍以上。也就是說，中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響與沖擊是巨大的。它將造成國際秩序的顛覆及“后貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)代”的到來。

還有，中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)對(duì)中國金融市場(chǎng)的影響更大。因?yàn)?，貿(mào)易商品的價(jià)格機(jī)制需要調(diào)整，這將給市場(chǎng)帶來一系列的不確定性。面對(duì)這種不確定性，無論企業(yè)還是消費(fèi)者，都會(huì)采取不同的應(yīng)對(duì)方式，最后的結(jié)果無人知曉，一切都在市場(chǎng)博弈中。比如，中美貿(mào)易戰(zhàn)還沒有開打，國內(nèi)股市就開始大跌，上海綜合指數(shù)由1月份的3587點(diǎn)，下跌到7月6日的2691點(diǎn)，下跌幅度達(dá)25%。股市快速下跌，將影響企業(yè)融資，減弱企業(yè)的投資意愿，從而對(duì)中國經(jīng)濟(jì)造成較大影響。

同時(shí)，它正在沖擊人民幣匯率。從6月15日開始，人民幣就開始持續(xù)貶值，7月20日人民幣中間價(jià)狂瀉605點(diǎn)，創(chuàng)2015年8.11匯率改革以來最大單日跌幅，當(dāng)天在岸人民幣（CNY）及離岸人民幣（CNH）兌美元分別跌穿6.81及6.83關(guān)口。7月27日人民幣兌美元的匯率跌到6.84。如果以今年最高時(shí)的6.24計(jì)算，今年人民幣累計(jì)下跌達(dá)9.6%。如果人民幣再貶值下跌到2016年的最低點(diǎn)6.96的話，那么該匯率水平將比今年的最高點(diǎn)下跌了11.5%，并且達(dá)到2008年5月以來的最低水平。根據(jù)計(jì)算，人民幣兌美元匯率在這個(gè)價(jià)格水平上，正好是一個(gè)巧合數(shù)字。如果以2017年出口美國的5050億美元來計(jì)算，出口商品價(jià)格可降低約580億美元，而美國對(duì)中國500億美元出口商品征收25%的關(guān)稅，其他4550億美元的商品征收10%的關(guān)稅，那么整體關(guān)稅增加成本也是580億美元。

現(xiàn)在的問題是，人民幣是否會(huì)繼續(xù)貶值？或當(dāng)前人民幣貶值的壓力到底有多大？如果人民幣會(huì)繼續(xù)大幅貶值，那么人民幣貶值預(yù)是不是開始形成？如果這樣，對(duì)中國金融體系的沖擊與影響會(huì)有多大？……

可以說，這次人民幣持續(xù)大幅貶值，盡管原因是多方面的，但中美貿(mào)易戰(zhàn)的開打應(yīng)該是最為重要的方面。這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)打響的根源在于兩種經(jīng)濟(jì)體系的對(duì)壘、兩國貿(mào)易政策的完全異質(zhì)性的對(duì)壘，所以兩國之間想通過貿(mào)易談判來結(jié)束這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)是非常困難的事情。美國總統(tǒng)特朗普的政策決策的完全不確定性，更增加了結(jié)束這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)的不確定性。中美貿(mào)易戰(zhàn)有可能成為一種常態(tài)。這自然會(huì)全面增加人民幣貶值的壓力。

這次人民幣匯率持續(xù)貶值，除了中美貿(mào)易戰(zhàn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)情緒波動(dòng)外，還與美元最近的強(qiáng)勢(shì)有關(guān)。美元匯價(jià)從今年4月開始明顯扭轉(zhuǎn)了近年來的頹勢(shì)，至今年6月美聯(lián)儲(chǔ)第七次加息（自2015年底以來）后，美元匯率指數(shù)更是由93攀升至最高的95.531（6月底），累計(jì)上漲了2.7%；人民幣兌換美元匯率同期貶值超過3%?，F(xiàn)在的問題是美元會(huì)不會(huì)繼續(xù)升值？7月17日，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在美國國會(huì)參議院出席聽證會(huì)，明確表示美聯(lián)儲(chǔ)目前計(jì)劃持續(xù)加息，今后按每3個(gè)月加息一次的步伐進(jìn)行。從鮑威爾在國會(huì)參議院聽證會(huì)的言論可以看到，鮑威爾基本上看好美國經(jīng)濟(jì)，也看好特朗普的國內(nèi)減稅政策。既然美國經(jīng)濟(jì)在未來三年內(nèi)都會(huì)向好，那么美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策也會(huì)按部就班地進(jìn)行。盡管美國總統(tǒng)特朗普對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)也開始指手畫腳，但特朗普這樣做不僅沒有多少作用，反而更會(huì)增加鮑威爾按部就班地加息的決心，美元強(qiáng)勢(shì)是一種趨勢(shì)。而美元的強(qiáng)勢(shì)，肯定會(huì)增加非美元貨幣及人民幣的貶值壓力?？梢哉f，在中美貿(mào)易戰(zhàn)還在進(jìn)行的時(shí)刻，美元強(qiáng)勢(shì)、人民幣貶值都可能會(huì)給中國金融市場(chǎng)增加更多的不確定性。尤其對(duì)持有1.8萬億美元外債的國內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)來說，其風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大。更為重要的是，美元強(qiáng)勢(shì)、人民幣弱勢(shì)這種格局若是持續(xù)，則會(huì)增加中國金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)、中國股市的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能刺破當(dāng)前中國金融市場(chǎng)的一些泡沫。

還有，就國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來看，近期內(nèi)人民幣貶值的壓力仍然很大。比如，7月份公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力在全面放緩，這與美國經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁形成鮮明的對(duì)照。另外，中美貿(mào)易戰(zhàn)肯定會(huì)導(dǎo)致今年下半年中國出口減少。如此一來，中國與美國的貨幣政策明顯呈反向走勢(shì)。美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策在逐漸地正?；蚴站o，而中國央行則不斷地降低存款準(zhǔn)備金率，不斷地向市場(chǎng)釋放流動(dòng)性。特別是7月23日國務(wù)院會(huì)議的召開，更意味著中國貨幣政策開始轉(zhuǎn)向。也就是說，國內(nèi)貨幣政策轉(zhuǎn)向?qū)捤?，也?huì)增加人民幣持續(xù)貶值的壓力。

正是在這種情況下，人民幣貶值預(yù)期又開始全面升溫。在香港人民幣離岸市場(chǎng)，不少國際投行認(rèn)為人民幣會(huì)繼續(xù)貶值。比如，新加坡大華銀行報(bào)告指出[29]，已經(jīng)把在岸人民幣今年第三季的預(yù)測(cè)由6.42下調(diào)至6.85，年底預(yù)測(cè)由6.45調(diào)低到6.95。其報(bào)告顯示，近期人民幣持續(xù)下跌，證明人民銀行將允許人民幣進(jìn)一步貶值，估計(jì)到明年年中人民幣將貶值到7.1水平。就目前人民幣匯率水平來看，離7已經(jīng)只有一步之遙了。如果人民幣匯率還是如早幾個(gè)星期那樣劇烈波動(dòng)，則人民幣匯率很容易突破7的大關(guān)（只相差2.3%）。如果這種情況出現(xiàn)，人民幣匯率的貶值預(yù)期肯定會(huì)形成。這對(duì)處于中美貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)口上的中國經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非常嚴(yán)重的事件。人民幣的貶值看上去可以成為中國對(duì)抗中美貿(mào)易戰(zhàn)的一種方式，但它容易造成市場(chǎng)恐慌，導(dǎo)致內(nèi)資及外資一起逃出中國，造成國內(nèi)資金緊張、國內(nèi)貨幣政策進(jìn)一步寬松、通貨膨脹泛起、人民幣繼續(xù)貶值、企業(yè)償債更加困難，并形成惡性循環(huán)，使國內(nèi)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)全面增加。也就是說，把人民幣匯率作為一種對(duì)抗中美貿(mào)易戰(zhàn)的方式，是一種險(xiǎn)招，其結(jié)果可能是敵人毫發(fā)無損，而自己卻受傷嚴(yán)重。因此，穩(wěn)定人民幣匯率是應(yīng)對(duì)這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)最為重要的基礎(chǔ)，中國央行對(duì)此得更為慎重地考慮。

中美貿(mào)易關(guān)系的未來展望

對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系的未來發(fā)展，張宇燕和馮維江分析認(rèn)為，在中美關(guān)系發(fā)生質(zhì)變的情況下，中美貿(mào)易戰(zhàn)可能演變出四種情景[30]：情景一是中美經(jīng)過反復(fù)貿(mào)易摩擦，中國的“讓利不讓理”對(duì)策總體獲得成功；情景二是中國與美歐日等國（地區(qū)）及主要新興經(jīng)濟(jì)國家完成了對(duì)WTO框架的升級(jí)與拓展；情景三是世界各國之間沒能實(shí)現(xiàn)WTO框架的升級(jí)，同時(shí)以美國為首的發(fā)達(dá)國家也沒能與中國求得共識(shí)，WTO仍舊起基礎(chǔ)性的作用；情景四是中美分道揚(yáng)鑣，美歐日聯(lián)合起來建立新的經(jīng)貿(mào)多邊機(jī)制。在他們看來，在以上四種情景中，對(duì)我國最不利的是情景四；出現(xiàn)可能性最大的是情景三和情景二；最理想的是情景一，次優(yōu)為情景二。不過，現(xiàn)實(shí)的形勢(shì)可能與他們的推演情景會(huì)相差很遠(yuǎn)。前三種情景出現(xiàn)的可能性都在降低，甚至于不可能，更有可能出現(xiàn)的是第四種情景。

就最近的形勢(shì)來看，日前歐盟和日本簽署一項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定，宣布將在未來8年內(nèi)取消針對(duì)日本汽車10%的進(jìn)口關(guān)稅以及針對(duì)汽車零部件3%的進(jìn)口關(guān)稅，要打造全球最大的貿(mào)易開放區(qū)，這個(gè)協(xié)議將在2019年實(shí)施；還有，北美自由貿(mào)易協(xié)定談判取得重大進(jìn)展，美國可能短期內(nèi)與加拿大及墨西哥達(dá)成新協(xié)議；同時(shí)，美國與歐盟之間的貿(mào)易糾紛也出現(xiàn)關(guān)鍵性突破，白宮宣布美國與歐盟就解決貿(mào)易摩擦達(dá)成聯(lián)合聲明，雙方同意透過談判達(dá)到零關(guān)稅、零非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，并減少官僚程序，以便利商品在大西洋兩岸流轉(zhuǎn)。在談判期間，雙方承諾不會(huì)開征新關(guān)稅，包括較早針對(duì)德國汽車的征稅。之后，估計(jì)日本短期內(nèi)也會(huì)與美國簽訂相關(guān)的貿(mào)易協(xié)定。也就是說，以美國為首的發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）之間的貿(mào)易摩擦正在消除，這些國家（地區(qū)）形成一個(gè)多邊的貿(mào)易聯(lián)盟的概率正在上升。其核心是重寫國際貿(mào)易體系的規(guī)則，新貿(mào)易規(guī)則的核心就是強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則來實(shí)現(xiàn)所謂的國際貿(mào)易的“平等與公平”。如果這種情況出現(xiàn)，對(duì)中國來說是相當(dāng)不利的。

所以，針對(duì)這種情景，中國要制定短期及中長期應(yīng)對(duì)方式。就目前的形勢(shì)來看，中國最先要做的就是穩(wěn)住陣腳，確保國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基調(diào)不致受到撼動(dòng)。最近中國政府所采取的一些政策，其著力點(diǎn)估計(jì)就在這里。例如，央行放松銀根，增強(qiáng)流動(dòng)性以舒緩資金鏈緊張的情況；進(jìn)一步開放市場(chǎng)；加快西部開發(fā)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資步伐，再透過減稅鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大投資，或在短期內(nèi)增加基建投資；希望透過貨幣政策及財(cái)政政策雙管齊下，防止經(jīng)濟(jì)增長失速，妨礙改革進(jìn)程等。這樣就可以隱性與顯性相結(jié)合的方式與美國周旋，尋求有利的時(shí)機(jī)。

從中長期來看，堅(jiān)持十八屆三中全會(huì)及十九大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的精神，“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展”。這就要求目前中國尚未發(fā)育出由市場(chǎng)機(jī)制決定性配置資源的經(jīng)濟(jì)體制要進(jìn)行全面深化改革，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的法則滲透到中國經(jīng)濟(jì)生活的每一個(gè)方面。這是中國經(jīng)濟(jì)改革開放40年來取得的最為成功的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，在應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易沖突上的戰(zhàn)略選擇應(yīng)當(dāng)是：以貿(mào)易自由化為終極目標(biāo)；以最優(yōu)關(guān)稅調(diào)整和強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為推進(jìn)手段；通過深化國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革最終實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的戰(zhàn)略目標(biāo)[31]。

（青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生趙瑜對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1][16][31]華民：《新“里昂惕夫之謎”：貿(mào)易失衡的超邊際分析——兼論中美貿(mào)易摩擦的理論根源與演變趨勢(shì)》，《探索與爭鳴》，2018年第6期。

[2][3][5]陳志武：《貿(mào)易戰(zhàn)一旦開打，中國損失會(huì)比美國大》，英國金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng)，2018年7月11日。

[4]Timothy A. Kohler； Michael E. Smith； Amy Bogaard； Gary M. Feinman； Christian E. Peterson； AlleenBetzenhauser； Matthew Pailes； Elizabeth C. Stone； Anna Marie Prentiss； Timothy J. Dennehy； Laura J. Ellyson； Linda M. Nicholas； Ronald K. Faulseit； Amy Styring； Jade Whitlam； Mattia Fochesato； Thomas A. Foor & Samuel Bowles ， "Greater post-Neolithic wealth disparities in Eurasia than in North America and Mesoamerica"， Nature， 2017， 551， pp. 619–622.

[6]法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂從承襲制資本主義角度解釋了這一現(xiàn)象。參見他的《21世紀(jì)資本論》，北京：中信出版社，2014年。

[7][11][30]張宇燕、馮維江：《從“接觸”到“規(guī)鎖”：美國對(duì)華戰(zhàn)略意圖及中美博弈的四種前景》，《清華金融評(píng)論》，2018年第7期。

[8]http：//www.360doc.com/content/18/0427/10/14589112_749124145.shtml.

[9][26] Kurt M. Campbell and Ely Ratner， "The China Reckoning： How Beijing Defied American Expectations"， Foreign Affairs， March/April 2018.

[10][14]Wang Jisi； J.Stapleton Roy； Aaron Friedberg； Thomas Christensen； Patricia Kim； Joseph S.Nye， Jr.； Eric Li； Kurt M. Campbell and Ely Ratner， "Did America Get China Wrong？ The Engagement Debate"， Foreign Affairs， July/August 2018.

[12][13][15][24]余永定：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的回顧與展望》，http：//iftzr.sysu.edu.cn/node/16502。

[17]Joseph Quinlan and Marc Chandler， "The U.S. Trade Deficit： A Dangerous Obsession"， Foreign Affairs， 2001， 80（3）.

[18]《2017年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2017年，第596頁。

[19]王緝思語，見Wang Jisi； J.Stapleton Roy； Aaron Friedberg； Thomas Christensen； Patricia Kim； Joseph S.Nye， Jr.； Eric Li； Kurt M. Campbell and Ely Ratner， "Did America Get China Wrong？ The Engagement Debate"， Foreign Affairs， July/August 2018.

[20]華民：《新“里昂惕夫之謎”：貿(mào)易失衡的超邊際分析——兼論中美貿(mào)易摩擦的理論根源與演變趨勢(shì)》，《探索與爭鳴》，2018年第6期；文貫中：《中美貿(mào)易戰(zhàn)根源及釜底抽薪之道》，《財(cái)經(jīng)雜志》，2018年5月7日。

[21]張汝倫：《西方現(xiàn)代書生與哲學(xué)的危機(jī)》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。

[22]文貫中2018年5月7日刊登在《財(cái)經(jīng)雜志》上的文章和華民刊登在2018年第6期《探索與爭鳴》雜志上的文章，都非常專業(yè)、非常理性，但并沒有成為決策者的主流意見。

[23]李春：《貿(mào)易戰(zhàn)推演，最怕金融骨牌效應(yīng)》，臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2018年7月16日。

[25]Ionut Popescu， "Trump Doesn't Need a Grand Strategy： Why Planning Is Overrated"， Foreign Affairs， Snapshot， 2018-05-21.

[27]https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1605929650622354798𝔴=spider&for;=pc.

[28]朱云鵬：《預(yù)估貿(mào)易戰(zhàn)，少些口水多些科學(xué)》，臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》，2018年7月18日。

[29]林美芬：《人民幣跌穿6.8速反彈，人行出手》，《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2018年7月21日。

責(zé) 編/刁 娜

Abstract： The background of the Sino-US trade conflicts includes the divergent political orientations， the rise of populist political figures and the qualitative changes in the Sino-US relations caused by the income distribution issues of the developed countries. The essence is the competition between the market economy system and the quasi-market economy system and between the heterogeneous trade policies of China and the US. The impact of the Sino-US trade will remain normal and long-standing. Therefore， we must continue to theoretically reflect on the current Sino-US trade conflict. Only in this way can we find an appropriate method for dealing with the Sino-US trade war， and keep the initiative in the whole process， so as to maximize China's interests.

Keywords： Sino-US trade conflict， tariff， trade deficit， heterogeneity of policy， qualitative change of Sino-US relationship