特大城市外來(lái)人才的通勤壓力、形成原因與治理對(duì)策

戈艷霞

摘?要：通勤壓力是影響外來(lái)人才在特大城市生存和發(fā)展的主要因素之一。通過(guò)對(duì)2015年北京市青年人口發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，該群體平均每天通勤時(shí)間超過(guò)1小時(shí)的人數(shù)比例高達(dá)63.19%，通勤壓力明顯高于總?cè)巳浩骄?。分析其形成原因發(fā)現(xiàn)，居住區(qū)位、家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)性質(zhì)和個(gè)人因素都對(duì)通勤壓力有顯著影響。其中，居住區(qū)位與就業(yè)區(qū)位在空間上過(guò)度分離是導(dǎo)致通勤壓力的重要原因，而外來(lái)人才家庭成員隨遷趨勢(shì)在一定程度上加劇了通勤壓力。據(jù)此，建議加快城市空間改造工程，改善就業(yè)區(qū)和居住區(qū)的平衡關(guān)系，并鼓勵(lì)用人單位為職工及家屬提供就近住宿條件，多措并舉緩解外來(lái)人才的通勤壓力，促進(jìn)城市健康持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：通勤壓力;職住平衡;城市治理;外來(lái)人才

中圖分類號(hào)：C922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1005-6378（2018）03-0115-08

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.03.017

一、問(wèn)題的提出

創(chuàng)造有利的宏觀環(huán)境吸引人才流入，并使其才能稟賦得以充分發(fā)揮，是新時(shí)代提升城市發(fā)展質(zhì)量的核心任務(wù)之一。然而，當(dāng)前特大城市的外來(lái)人才普遍面臨較嚴(yán)重的通勤壓力和工作效率低下的問(wèn)題，阻礙了整個(gè)城市發(fā)展質(zhì)量的提升。

所謂通勤是指從家中往返工作地點(diǎn)的過(guò)程，是勞動(dòng)者每日的重要出行活動(dòng)。我國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)，城市不斷向外擴(kuò)張發(fā)展的同時(shí)，就業(yè)和居住的空間關(guān)系也開(kāi)始明顯疏離，形成了多個(gè)相互分離的就業(yè)中心和居住中心，致使就業(yè)者的通勤距離和通勤時(shí)間不斷延長(zhǎng)，通勤壓力與日俱增。以北京為例，當(dāng)前的就業(yè)中心主要分布在國(guó)貿(mào)、中關(guān)村、望京、東直門、上地、金融街和亦莊。除亦莊和上地以外，大多集中分布在四環(huán)以內(nèi)的中心城區(qū)。而居住中心則主要分布在通州、回龍觀、天通苑等四環(huán)以外的擴(kuò)展區(qū)[1-2]。就業(yè)者的平均通勤距離達(dá)18.9公里，平均耗時(shí)約50分鐘，明顯高于倫敦（約43分鐘）、巴黎（約38分鐘）等國(guó)際大都市居民的平均通勤時(shí)間。

通勤壓力已成為普遍困擾城市居民日常工作生活的重要社會(huì)問(wèn)題，并引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。目前針對(duì)這一問(wèn)題的研究主要是從居住與就業(yè)的空間組織關(guān)系進(jìn)行分析[3-7]。針對(duì)通勤問(wèn)題最突出的人群——外來(lái)人才的深入剖析還相對(duì)匱乏。實(shí)際上，源源不斷的外來(lái)人才流入是推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量[8]。然而，由于住房問(wèn)題難以解決，外流人才普遍面臨較嚴(yán)峻的通勤壓力。在就業(yè)區(qū)與居住區(qū)分離格局和住房成本的約束下，外來(lái)人才為了降低住房成本，會(huì)選擇遠(yuǎn)離市中心的地方居住;另一方面，為了追求高薪工作機(jī)會(huì)盡量選擇去市中心附近工作[9]。另外，近年來(lái)舉家遷移的趨勢(shì)已基本形成，與家人團(tuán)聚往往需要空間更大的房子和更低的物價(jià)成本，而遠(yuǎn)離就業(yè)區(qū)的房子會(huì)更大更便宜，物價(jià)成本也相對(duì)更低一些。這些原因都在一定程度上加重了外來(lái)人才的職住分離程度和通勤壓力。2015年北京

市青年人口發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，外來(lái)人才每天通勤時(shí)間在1小時(shí)以上的比例高達(dá)63.19%;通勤時(shí)間在2小時(shí)以上的比例也達(dá)到30.95%。如果按照國(guó)際上1小時(shí)以上為過(guò)度通勤的標(biāo)準(zhǔn)判斷，過(guò)度通勤問(wèn)題已成為外來(lái)人才日常工作生活中面臨的主要困難，不利于外來(lái)人才在城市的生存和發(fā)展。并且，過(guò)度通勤在一定程度上造成了人才利用效率的下降，降低了城市發(fā)展的質(zhì)量。無(wú)論是從外來(lái)人才發(fā)展的角度，還是從城市可持續(xù)發(fā)展的角度考慮，都有必要對(duì)通勤問(wèn)題及形成原因進(jìn)行深入剖析，為解決問(wèn)題提供治理對(duì)策。為此，本文采用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所與北京市共青團(tuán)共同開(kāi)展的“北京市青年人口發(fā)展?fàn)顩r”調(diào)查數(shù)據(jù)，剖析當(dāng)前特大城市外來(lái)人才面臨的通勤壓力及形成原因，為后續(xù)緩解城市通勤壓力，促進(jìn)城市健康持續(xù)發(fā)展提供對(duì)策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

從城市空間研究視角出發(fā)，通勤活動(dòng)受城市“居住—就業(yè)”空間格局的影響較大。而城市的“居住—就業(yè)”空間格局又取決于土地的分配和使用情況。一般認(rèn)為，企業(yè)和居民家庭在土地的使用上具有排他性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。競(jìng)租最大者獲得該塊土地的使用權(quán)，最終形成城市的“居住—就業(yè)”空間格局[10]。在城市發(fā)展的早期，“居住—就業(yè)”的空間格局相對(duì)簡(jiǎn)單，類似一個(gè)“單中心”的模型。該模型認(rèn)為就業(yè)機(jī)會(huì)集中在城市中心，居住機(jī)會(huì)分布在就業(yè)機(jī)會(huì)的周邊地區(qū)，居民的通勤活動(dòng)基本上由“居住-就業(yè)”的空間關(guān)系決定[11-13]。而隨著城市的擴(kuò)張發(fā)展，通勤行為變得更加復(fù)雜多樣。擴(kuò)張發(fā)展后的城市實(shí)際通勤量也遠(yuǎn)比“單中心”模型多出很多，教育、醫(yī)療、交通等基本公共服務(wù)設(shè)施的空間分布都會(huì)影響居民的居住區(qū)位選擇與通勤行為[14]。此外，通勤也會(huì)受到社會(huì)家庭和個(gè)人因素的影響，尤其是性別和家庭結(jié)構(gòu)對(duì)通勤行為具有不可忽視的影響[15-16]。例如，已婚女性承擔(dān)了更多的家務(wù)和子女照料，通勤距離往往比男性更短一些等[17]。

近年來(lái)，關(guān)于我國(guó)城市通勤行為的實(shí)證研究在逐漸增多。通過(guò)城市微觀數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，特大城市確實(shí)存在過(guò)度通勤的問(wèn)題[18]。并且，通勤時(shí)間具有明顯的空間差異，通勤時(shí)間與城市結(jié)構(gòu)及城市功能分區(qū)存在密切聯(lián)系[19]。進(jìn)一步地，利用北京市中關(guān)村就業(yè)者樣本數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，工作機(jī)會(huì)、住房機(jī)會(huì)和城市公共服務(wù)設(shè)施的空間布局是影響通勤時(shí)間的三個(gè)重要因素[20]。

總體來(lái)講，當(dāng)前的研究有助于我們認(rèn)識(shí)和理解人們的通勤行為及形成原因。然而，針對(duì)通勤壓力更突出的外來(lái)人才的研究尚需繼續(xù)推進(jìn)。實(shí)際生活中，與原著居民相比，由于外來(lái)人才缺少基本的住房保障，在居住選擇和通勤上都面臨著更大的困難和挑戰(zhàn)，并且影響因素及其作用程度亦有所差異。對(duì)此，下文將通過(guò)通勤決策模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)分析。

三、研究假設(shè)、檢驗(yàn)方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）研究假設(shè)

本文采用通勤決策理論模型來(lái)剖析特大城市外來(lái)人才的通勤壓力及其形成原因。通勤決策理論模型認(rèn)為，個(gè)人的通勤行為是在“居住—就業(yè)”的空間格局約束下，多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的綜合作用結(jié)果，也是個(gè)體效用最大化的均衡狀態(tài)。特大城市普遍具有“就業(yè)區(qū)主要分布在中心城區(qū)而居住區(qū)主要分布在擴(kuò)展區(qū)”的基本特征。這種空間格局特征對(duì)通勤時(shí)間形成了一種基本的客觀限制。而在這種空間格局下，微觀個(gè)人的職業(yè)特征、家庭特征和住房特征等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素也在通勤決策中發(fā)揮了不可忽視的作用。據(jù)此，本文提出第1個(gè)待檢驗(yàn)假設(shè)：

假設(shè)1：微觀個(gè)體的職業(yè)特征、家庭特征和住房特征對(duì)通勤壓力有顯著影響。

其中，在職業(yè)特征因素中，收入水平、職務(wù)類型、單位性質(zhì)對(duì)一個(gè)人能否獲得具有優(yōu)勢(shì)的居住區(qū)位具有重要作用。理論上講，收入越高，住房購(gòu)買力越強(qiáng)，對(duì)住房品質(zhì)的需求會(huì)越高。由于北京市的優(yōu)質(zhì)住房多建設(shè)分布在擴(kuò)展區(qū)，距離就業(yè)區(qū)較遠(yuǎn)，因此，伴隨著收入水平的提高，通勤時(shí)間有可能延長(zhǎng)。職務(wù)類型為管理崗，以及在體制內(nèi)工作的特征，有助于獲得具有通勤時(shí)間優(yōu)勢(shì)在內(nèi)的住房福利，從而通勤壓力可能更小。據(jù)此，本文提出第2個(gè)待檢驗(yàn)假設(shè)：

假設(shè)2：在職業(yè)特征因素中，收入越高，住房品質(zhì)要求越高，通勤壓力可能越大;管理型職務(wù)以及在體制內(nèi)工作會(huì)緩解通勤壓力。

在家庭特征因素中，配偶、子女和父母等同吃住的家庭成員越多，往往對(duì)住房面積的需求越大，更可能選擇居住在房屋價(jià)格較為便宜而住房面積較大的擴(kuò)展區(qū)，從而有可能導(dǎo)致通勤壓力的增加。據(jù)此，本文提出第3個(gè)待檢驗(yàn)假設(shè)：

假設(shè)3：在家庭特征因素中，配偶、子女和父母等同吃住的家庭成員越多，通勤壓力越大。

在住房特征因素中，由于北京中心城區(qū)的房屋價(jià)格較高且戶型面積較小，擴(kuò)展區(qū)的房屋價(jià)格較低且戶型面積相對(duì)更大，因此，住房面積越大，通勤距離可能越遠(yuǎn)，通勤壓力可能越大;而居住在中心區(qū)，通勤距離相對(duì)較近，通勤壓力較小;房屋支出越高，通勤壓力越小。據(jù)此，本文提出第4個(gè)待檢驗(yàn)假設(shè)：

假設(shè)4：在住房特征因素中，住房面積越大，通勤壓力越大;而居住在中心區(qū)，通勤壓力較小;房屋支出越高，通勤壓力越小。

（二）檢驗(yàn)方法

為了剖析特大城市外來(lái)人才的通勤壓力及形成原因，我們建立了一組嵌套模型，通過(guò)控制其他影響因素的干擾和對(duì)比不同模型檢驗(yàn)結(jié)果的變化來(lái)挖掘影響通勤壓力的主要因素。首先，將可能影響通勤壓力的個(gè)人因素放入模型，建立基礎(chǔ)模型（一）;然后，將職業(yè)因素放入模型，建立擴(kuò)展模型（二）;其次，將家庭因素放入模型，建立擴(kuò)展模型（三）;再次，將居住因素放入模型，建立擴(kuò)展模型（四）。通過(guò)對(duì)比以上模型的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)影響通勤壓力的主要因素，并能發(fā)現(xiàn)哪些因素的影響更大，或更具政策意義。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與北京市共青團(tuán)共同開(kāi)展的“北京市青年人口發(fā)展?fàn)顩r”調(diào)查。該調(diào)查采用PPS法（概率比例規(guī)模抽樣法）進(jìn)行抽樣，收集了青年群體的工作和居住信息。其中，年齡在18-35歲之間，具有大專及以上文化程度的外來(lái)人才共計(jì)2 054人。

（四）變量說(shuō)明

通勤壓力采用每天的通勤時(shí)間來(lái)測(cè)量。Dubin的研究發(fā)現(xiàn)，通勤時(shí)間對(duì)通勤者的影響比通勤距離更為重要，因此通勤時(shí)間是一個(gè)更好的測(cè)量通勤壓力的指標(biāo)。根據(jù)通勤決策模型，解釋變量主要選取了就業(yè)因素、居住因素、家庭因素和個(gè)人因素4類變量。其中，職業(yè)因素包括職務(wù)類型、單位性質(zhì)和年總收入;居住因素包括當(dāng)前住房性質(zhì)、住房區(qū)域、人均居住面積和住房開(kāi)支;家庭因素包括了同吃住家庭成員的人數(shù)、配偶是否同吃住、子女是否同吃住、父母是否同吃住;個(gè)人因素包括年齡、性別和受教育程度。通過(guò)比較分析以上變量的影響，能夠找出造成外來(lái)人才通勤壓力的主要因素。

四、外來(lái)人才的通勤壓力特征與成因分析

（一）通勤壓力的基本特征與相關(guān)因素的描述性分析

2015年北京市的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，外來(lái)人才每天的通勤時(shí)間為1.53小時(shí)，比同期70個(gè)大城市就業(yè)者的平均通勤時(shí)間還要長(zhǎng)53分鐘。其中，通勤時(shí)間超過(guò)1小時(shí)的比例為63.19%，超過(guò)2小時(shí)的比例為30.95%。如果參照國(guó)際上常用的1小時(shí)通勤標(biāo)準(zhǔn)判斷，外來(lái)人才過(guò)度通勤特征十分突出。

從職業(yè)狀況看，外來(lái)人才多在體制外就業(yè)（76.53%），從事非管理者的職業(yè)（77.01%），年總收入多未達(dá)到12萬(wàn)元（86.27%）。從居住狀況看，外來(lái)人才多在四環(huán)外的拓展區(qū)居?。?7.62%），住房性質(zhì)多為非自有住房（72.64%），人均住房面積多在20平米以下（53.17%），每年住房開(kāi)支超過(guò)2.4萬(wàn)元的比例為43.6%。從家庭狀況看，有親戚家人一起居住的比例為77.96%。其中，與配偶同吃住的比例為58.94%;與子女同吃住的比例為36.12%;與父母同吃住的比例為30.73%。家庭成員隨遷的現(xiàn)象已經(jīng)比較普遍。從個(gè)人特征來(lái)看，外來(lái)人才中女性略多（52.59%），且受教育程度多為本科以上學(xué)歷（56.01%）。

（二）通勤壓力成因的量化分析

表2是通勤決策模型的回歸結(jié)果，報(bào)告了上述理論假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，模型（一）是僅包括個(gè)人因素的基礎(chǔ)模型;模型（二）添加了職業(yè)因素;模型（三）添加了家庭因素;模型（四）添加了居住因素。在回歸系數(shù)的基礎(chǔ)上，每個(gè)模型也給出了標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)，以比較各種因素的影響程度?？傮w來(lái)講，職業(yè)因素、居住因素、家庭結(jié)構(gòu)因素及個(gè)人因素都與外來(lái)人才的通勤時(shí)間顯著相關(guān)。這表明假設(shè)1成立，即外來(lái)人才的通勤壓力受到多種經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的綜合影響。以下采用模型（四）的回歸結(jié)果對(duì)通勤壓力的各種形成因素做進(jìn)一步的詳細(xì)分析。

在職業(yè)因素中，收入水平與通勤壓力具有顯著的正向相關(guān)性。在控制其他因素的影響后，收入每增加1單位，通勤時(shí)間增加0.050單位。相對(duì)于非管理崗，管理崗的外來(lái)人才的通勤時(shí)間減少0.051單位。這表明假設(shè)2部分成立，外來(lái)人才為了獲得更高的收入往往情愿支付更多的通勤時(shí)間。管理型職務(wù)有利于緩解通勤壓力。除此之外，工作單位的性質(zhì)對(duì)通勤時(shí)間的影響不顯著。

在居住因素中，居住區(qū)位和房屋開(kāi)支與通勤壓力顯著相關(guān)。在控制其他因素的影響后，相對(duì)于居住在城市拓展區(qū)，居住在中心區(qū)能夠顯著縮短通勤時(shí)間0.126單位。這也暗示了就業(yè)區(qū)和居住區(qū)的高度分離是造成過(guò)度通勤的主要原因。從北京市的就業(yè)和居住空間分布看，就業(yè)機(jī)會(huì)確實(shí)集聚在中心區(qū)，而新建的品質(zhì)較好的普通商品房、商住兩用房、高檔商品房多分布在四環(huán)外（72.10%）的功能擴(kuò)展區(qū)。雖然就業(yè)中心區(qū)也有一定規(guī)模的居住區(qū)，但多是未經(jīng)改造的平房和單位大院社區(qū)（65.34%），不僅居住空間狹窄，而且品質(zhì)很差。在這種情況下，為了追求基本的住房品質(zhì)，外來(lái)人才通常不得不忍受更長(zhǎng)的通勤距離。另外，住房支出的影響系數(shù)也支持了這一判斷?；貧w結(jié)果顯示，住房支出每增加1%，通勤距離需要增加0.088%。以上檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明假設(shè)3是成立的。除此之外，居住面積和房屋性質(zhì)則對(duì)通勤距離的影響并不顯著。

在家庭因素中，有配偶、子女和父母同吃住與通勤壓力顯著相關(guān)，表明假設(shè)4是成立的。其中，相對(duì)于無(wú)配偶同吃住的情況，與配偶同吃住將顯著增加通勤時(shí)間0.027單位。相對(duì)于無(wú)子女同吃住的情況，與子女同吃住將顯著增加通勤時(shí)間0.102單位。相對(duì)于無(wú)父母同吃住的人，與父母同吃住的人的通勤時(shí)間將增加0.081個(gè)單位。此外，同吃住家庭成員人數(shù)的回歸結(jié)果也支持這一判斷?？傮w來(lái)講，同吃住的家庭成員每增加1單位，通勤時(shí)間將增加0.021單位。

最后，在個(gè)人因素中，性別和受教育程度與通勤壓力顯著相關(guān)。其中，相對(duì)于男性而言，女性的通勤時(shí)間明顯短0.029單位。相對(duì)于大專學(xué)歷者而言，本科學(xué)歷者的通勤時(shí)間明顯長(zhǎng)0.060單位。這說(shuō)明，本科學(xué)歷者的通勤壓力比?？浦?。此外，年齡因素的影響并不顯著。

簡(jiǎn)而言之，職業(yè)因素、居住因素、家庭結(jié)構(gòu)因素和個(gè)人因素都會(huì)顯著影響外來(lái)人才的通勤壓力。從各因素的影響大小看，居住區(qū)位、子女同住、父母同住和住房開(kāi)支對(duì)通勤壓力的影響相對(duì)更大一些，年總收入、學(xué)歷的影響相對(duì)小一些。這說(shuō)明，導(dǎo)致外來(lái)人才通勤壓力過(guò)大的主要原因還是就業(yè)區(qū)與居住區(qū)在空間上的過(guò)度分離，以及家屬隨遷對(duì)住房空間和品質(zhì)的剛性需求。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

通勤壓力已成為普遍影響特大城市外來(lái)人才生存和發(fā)展的主要因素。利用“北京市青年人口發(fā)展?fàn)顩r”調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前北京市外來(lái)人才每天的通勤時(shí)間為1.53小時(shí)，比同年70大城市就業(yè)者的平均通勤時(shí)間還要長(zhǎng)53分鐘。其中，通勤時(shí)間超過(guò)1小時(shí)的比例為63.19%，超過(guò)2小時(shí)的比例為30.95%，過(guò)度通勤的問(wèn)題突出。分析其原因發(fā)現(xiàn)，居住區(qū)位、家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)性質(zhì)和個(gè)人因素都對(duì)通勤時(shí)間有顯著影響。在諸多影響因素中，居住區(qū)位和同住成員人數(shù)結(jié)構(gòu)對(duì)通勤壓力的影響較大。由于就業(yè)機(jī)會(huì)多集聚在中心區(qū)，居住區(qū)通常規(guī)劃建設(shè)在遠(yuǎn)離就業(yè)中心的郊區(qū)，居住在非中心城區(qū)會(huì)顯著增加通勤時(shí)間和壓力。另外，配偶、子女和父母等同吃住家庭成員越多，對(duì)住房面積的需求越大，從而更傾向于搬到擴(kuò)展區(qū)居住，在一定程度上增加了通勤時(shí)間和壓力?？傮w來(lái)講，當(dāng)前導(dǎo)致外來(lái)人才通勤壓力過(guò)大的主要原因還是就業(yè)區(qū)與居住區(qū)在空間上的過(guò)度分離，以及家庭成員隨遷對(duì)住房空間和品質(zhì)的剛性需求。

未來(lái)一段時(shí)間，伴隨著家人隨遷的發(fā)展趨勢(shì)，外來(lái)人才的通勤壓力有可能進(jìn)一步加重。為了緩解通勤壓力，建議加強(qiáng)對(duì)職住平衡關(guān)系的重視，從就業(yè)區(qū)和居住區(qū)的空間關(guān)系改造入手治理通勤問(wèn)題。在實(shí)現(xiàn)路徑選擇上，由于產(chǎn)業(yè)集聚能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效率，寄希望于機(jī)械分散中心區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)空間上的職住平衡，必然損害集聚經(jīng)濟(jì)的收益。因此，建議通過(guò)增加就業(yè)集聚區(qū)的居住機(jī)會(huì)，或者通過(guò)增加居住集聚區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)，來(lái)改變當(dāng)前職住失衡的格局。目前在北京市的中心區(qū)約有65.34%的房屋性質(zhì)是未經(jīng)改造的老城區(qū)和單位大院。雖然少數(shù)具有歷史文物價(jià)值的社區(qū)，可以利用文物保護(hù)專項(xiàng)資金保留下來(lái)。但是其他絕大多數(shù)不具有文物價(jià)值的老舊社區(qū)普遍存在土地利用率低下的問(wèn)題，因此，建議對(duì)中心區(qū)的老舊社區(qū)進(jìn)行更新改造，提高居住用地的利用效率，實(shí)現(xiàn)職住平衡的目的。另外，在京津冀一體化的產(chǎn)業(yè)疏解和承接過(guò)程中，建議利用整群搬遷模式將核心區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)有序疏解到周邊地區(qū)。這樣做一方面可以有效降低了產(chǎn)業(yè)疏解對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚效率的損害;另一方面通過(guò)將就業(yè)機(jī)會(huì)搬到家門口的做法也可以實(shí)現(xiàn)了職住平衡的目的。除此之外，建議出臺(tái)相關(guān)政策鼓勵(lì)用人單位為職工及家屬就近提供住宿條件。多措并舉緩解外來(lái)人才的通勤壓力，促進(jìn)城市的健康持續(xù)發(fā)展。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]徐濤，宋金平，方琳娜，等.北京居住與就業(yè)的空間錯(cuò)位研究[J].地理科學(xué)，2009（2）： 174-180.

[2]龍瀛，張宇，崔承印.利用公交刷卡數(shù)據(jù)分析北京職住關(guān)系和通勤出行[J].地理學(xué)報(bào)，2012（10）： 1339-1352.

[3]周素紅，閆小培.城市居住-就業(yè)空間特征及組織模式——以廣州市為例[J].地理科學(xué)，2005（12）： 664-670.

[4]顧翠紅，魏清泉.上海市職住分離情況定量分析[J].規(guī)劃師.2008（6）： 57-62.

[5]梁海艷，孟斌，李燦松.特大城市職住分離的區(qū)域測(cè)度方法探究——以北京市為例[J].人口學(xué)刊，2014（4）： 16-25.

[6]田金玲，王德，謝棟燦，等.上海市典型就業(yè)區(qū)的通勤特征分析與模式總結(jié)——張江、金橋和陸家嘴的案例比較[J].地理學(xué)報(bào)，2017（1）： 134-148.

[7]鄭承智，張旺鋒，武炳炎，等.北京市外來(lái)人口集聚型城中村流動(dòng)人口職住分離研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017（4）： 416-425.

[8]王金營(yíng)，王琳.中國(guó)特大城市人口聚集對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響——基于2000年以來(lái)副省級(jí)及以上城市產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的實(shí)證[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（11）：59-67.

[9]M J WHITE.Urban Commuting Journeys are Not “Wasteful”[J]. Journal of Political Economy，1988（5）： 1097-1110.

[10]C ANAS，A R ARNOTT & K A SMALL. Urban Spatial Structure[J]. Journal of Economic Literature，1998（3）： 1426-1464.

[11]W ALONSO. Location and Land Use[M]. Cambridge： Harvard University Press，1964.

[12]M MUTH，R F. Cities and Housing[M]. Chicago： The University of Chicago Press，1969.

[13]M MILLS，E S. Studies in the Structure of the Urban Economy[M]. Baltimore： Johns Hopkins Press，1972.

[14]B W HAMILTON. Wasteful Commuting[J]. Journal of Political Economics，1982（5）： 1035-1053.

[15]M J WHITE. A Model of Residential Location Choice and Commuting by Men and Women Workers[J]. Journal of Regional Science，1977（1）： 41-52.

[16]M J WHITE. Sex Defferencein Urban Commuting Patterns[J]. The Anerican Economic Review，1986（5）： 368-372.

[17]R DUBIN. Commuting Patterns and Firm Decentralization[J]. Land Economics，1991（67）： 15-29.

[18]孫嶠，任榮榮.過(guò)度通勤的識(shí)別及其影響因素：以深圳為例[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）： 49-55.

[19]孟斌.北京城市居民職住分離的空間組織特征[J].地理學(xué)報(bào)，2009（12）： 1457-1466.

[20]鄭思齊，曹洋.居住與就業(yè)空間關(guān)系的決定機(jī)理和影響因素——對(duì)北京市通勤時(shí)間和通勤流量的實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2009（6）： 29-35.

【責(zé)任編輯?吳?姣】