邵克　上官春曉

摘要：微博問(wèn)政的出現(xiàn)，正深刻影響著中國(guó)城市治理的治理結(jié)構(gòu)和治理方式，同時(shí)，當(dāng)前微博問(wèn)政的形式主義、機(jī)制不全、效果欠佳等問(wèn)題也值得反思。通過(guò)深化治理理念、增強(qiáng)官民互動(dòng)、規(guī)范問(wèn)政程序、完善相關(guān)機(jī)制，可逐步實(shí)現(xiàn)微博問(wèn)政的制度化和規(guī)范化，進(jìn)而更好地發(fā)揮其對(duì)于城市治理的“推進(jìn)器”和“安全閥”的作用，真正實(shí)現(xiàn)城市治理從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：微博問(wèn)政；城市治理；轉(zhuǎn)型

中圖分類(lèi)號(hào)：F299.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2016）05-0085-07

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的城市化進(jìn)程不斷加快。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況顯示，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到561%。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，50%的城市化率事實(shí)上是一條社會(huì)動(dòng)蕩的危險(xiǎn)警戒線，這給城市治理帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)與治理城市空間、社會(huì)階層、生活方式的不穩(wěn)定性就成為城市政府的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，高度媒介化是現(xiàn)代社會(huì)的一大特色，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了信息的快速傳播，縮短了人與人間的距離，微博更是憑借信息即時(shí)發(fā)布與傳播、全方位的話題涵蓋以及由點(diǎn)到面的社會(huì)輻射等優(yōu)勢(shì)，成為聯(lián)系多元主體的橋梁和紐帶。身處“圍觀改變中國(guó)，轉(zhuǎn)發(fā)就是力量”的微時(shí)代，微博問(wèn)政正不斷開(kāi)辟城市治理的新場(chǎng)域，改變著城市治理結(jié)構(gòu)和方式。

一、問(wèn)題的提出

微博是微型博客（MicroBlog）的簡(jiǎn)稱(chēng)，是一種集成化、開(kāi)放化的互聯(lián)網(wǎng)社交服務(wù)，用戶通過(guò)手機(jī)、web等媒介，以140字左右的文字及圖片、音樂(lè)、視頻等進(jìn)行動(dòng)態(tài)發(fā)布、信息分享?？v覽國(guó)內(nèi)微博發(fā)展史，早在2008年，以推特為代表的微博客在國(guó)內(nèi)逐漸風(fēng)行，2010年，微博在國(guó)內(nèi)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，各大門(mén)戶網(wǎng)站（如新浪、騰訊、人民、搜狐等）相繼推出微博服務(wù)，故而2010年被視為中國(guó)的“微博元年”。此后，微博在城市建設(shè)、懲治腐敗、社會(huì)治安、打擊犯罪等方面的作用逐漸凸顯。在此背景下，越來(lái)越多的政府官員開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這種新媒體的重要性，為了快速有效地與公眾溝通、互動(dòng)，政府機(jī)關(guān)紛紛開(kāi)博，“政務(wù)微博”由此而生。大體上“政務(wù)微博”發(fā)端于2011年，井噴于2012年，至2013年，其運(yùn)營(yíng)和應(yīng)用漸趨規(guī)范、成熟。此后的幾年內(nèi)，政務(wù)微博在信息發(fā)布、官民溝通、提供服務(wù)等方面獲得了進(jìn)一步提升，以中國(guó)微博發(fā)展三大矩陣?yán)锏念I(lǐng)先集團(tuán)代表——新浪微博為例，截至2015年12月31日，新浪微博平臺(tái)認(rèn)證的政務(wù)微博達(dá)到了152390個(gè)，較2014年底增加22287個(gè)，其中政務(wù)機(jī)構(gòu)官方微博114706個(gè)，公務(wù)人員微博37684個(gè)。2015年，政務(wù)微博總發(fā)博約25億條，原創(chuàng)發(fā)博總數(shù)近一億，所發(fā)微博的總閱讀量超過(guò)1117億，期間共收到網(wǎng)友私信33億條，回復(fù)評(píng)論1642萬(wàn)條。[1]政務(wù)微博的影響力不斷提升的同時(shí)，其在社會(huì)管理創(chuàng)新、政府信息公開(kāi)、網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)、傾聽(tīng)民眾呼聲、樹(shù)立政府形象等方面起到了積極作用，激勵(lì)了民眾的積極參與，與此同時(shí)，“微博問(wèn)政”不斷發(fā)育。

縱觀近年來(lái)的“微博問(wèn)政”的實(shí)踐（見(jiàn)表1），其在對(duì)社會(huì)公共問(wèn)題（如突發(fā)事件的“微博直播”，“微博打拐”，“兩會(huì)”上的“微博問(wèn)政”、“微博警務(wù)”等方面）的解決上都取得了極大成效，一定程度上減輕了政府應(yīng)對(duì)和處理公共問(wèn)題中的壓力，緩和、安定了社會(huì)秩序。其中，微博問(wèn)政也廣泛地應(yīng)用于城市治理之中，公眾通過(guò)微博，就相關(guān)公共事務(wù)、公共問(wèn)題（如重大項(xiàng)目工程的選址、城市排水系統(tǒng)的完善、地鐵線路的規(guī)劃、城市物價(jià)上漲的聽(tīng)證等），向政府部門(mén)提供即時(shí)信息、利益訴求，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)發(fā)和傳播形成極大的輿論氛圍，最終迫使政府及時(shí)解決問(wèn)題，一定程度緩解了城市治理的陳疴難疾——人治而非法治、強(qiáng)政府—弱社會(huì)格局，封閉、單一的公眾參與，各自為政、碎片化的城市治理[2]，不斷地改變著當(dāng)前城市治理的面貌。理論上講，城市治理中的一些陳疴難疾是中國(guó)地方政府城市治理中的共時(shí)性難題，非一朝一夕可以解決；微博問(wèn)政的誕生也僅有數(shù)年光景，用之于城市治理也僅是一種初步嘗試，但微博問(wèn)政何以具備如此的能量，以致成為一種潛在的現(xiàn)代參與方式和治理方式？這種新方式對(duì)于未來(lái)中國(guó)的城市治理又有何影響？同時(shí)，身處微時(shí)代，又恰逢多元治理話語(yǔ)的回歸，中國(guó)的城市治理又當(dāng)如何更進(jìn)一步，真正實(shí)現(xiàn)城市由“管理”、“經(jīng)營(yíng)”向 “治理”的轉(zhuǎn)變？

二、微博問(wèn)政對(duì)城市治理的影響

經(jīng)過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于微博問(wèn)政的定義大概有三種，其中，曹文博[3]、黎福羽[4]立足于政府，認(rèn)為微博問(wèn)政實(shí)質(zhì)上是政府問(wèn)政于民，即政府通過(guò)微博向民眾征詢(xún)意見(jiàn)的過(guò)程；秦前紅[5]、施雪華[6]則從公眾角度出發(fā)，認(rèn)為微博問(wèn)政即公眾借助微博的形式，就公共事務(wù)、問(wèn)題向有關(guān)政府官員表達(dá)意見(jiàn)，形成政治參與的壓力，以監(jiān)督、影響政府快速回應(yīng)；張尚仁[7]、趙紅兵[8]認(rèn)為微博問(wèn)政是政府與民眾的雙向互動(dòng)，一方面，政府主動(dòng)對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行咨詢(xún)，并積極回應(yīng)，另一方面，網(wǎng)民對(duì)政府進(jìn)行質(zhì)問(wèn)、應(yīng)答和評(píng)議。根據(jù)微博問(wèn)政的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性以及問(wèn)政過(guò)程的互動(dòng)性，筆者認(rèn)為第二種和第三種定義更為合理，但現(xiàn)實(shí)中以網(wǎng)民問(wèn)政居多。此外，縱覽近年來(lái)的“微博問(wèn)政”案例，學(xué)界主要將其分為以下幾類(lèi)：?jiǎn)栒诿裥停ㄓ烧l(fā)起，如平安北京、兩會(huì)問(wèn)政等）、問(wèn)責(zé)監(jiān)督型（由公眾發(fā)起，如2016年3月的山東毒疫苗案件）、突發(fā)事件推動(dòng)型（如“宜黃事件”、“甬溫線鐵路事故”）和精英引領(lǐng)型（由社會(huì)、政治精英發(fā)起，如于建嶸、韓紅發(fā)起的“微博打拐”）。事實(shí)上，微博問(wèn)政是一個(gè)較為復(fù)雜的運(yùn)行過(guò)程，伴隨事件的發(fā)生、信息的傳播、政府的回應(yīng)等過(guò)程，具體運(yùn)行邏輯如圖1所示：

微博的移動(dòng)性、信息發(fā)布的即時(shí)性以及網(wǎng)絡(luò)社交的活躍性，打破了傳統(tǒng)的信息傳遞路徑，政府對(duì)媒體再難以行政管控和信息屏蔽的方式獨(dú)享“發(fā)言權(quán)”。微時(shí)代下，多元主體都能于第一時(shí)間獲取信息，突破信息屏障，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)言權(quán)的分享；此外，微博的鏈?zhǔn)睫D(zhuǎn)發(fā)與海量閱讀會(huì)形成巨大的網(wǎng)絡(luò)民意和輿論壓力，迫使政府改變傳統(tǒng)的“體制性遲鈍”和“懶政怠政”的狀況，進(jìn)而以微博為平臺(tái)，與公眾平等對(duì)話，進(jìn)而迅速采取行動(dòng)解決問(wèn)題。大數(shù)據(jù)時(shí)代，作為政府與公民個(gè)體進(jìn)行互動(dòng)和交流的重要載體，微博問(wèn)政一方面能使政府迅速匯集民意，統(tǒng)籌兼顧各方的利益訴求，通過(guò)科學(xué)合理決策，成為城市治理的“推進(jìn)器”；另一方面，微博問(wèn)政也為市民群體對(duì)政府行為和治理績(jī)效提供一個(gè)評(píng)估平臺(tái)和表達(dá)機(jī)制，通過(guò)及時(shí)消除民慮、疏導(dǎo)民意，進(jìn)而引導(dǎo)其理性有序參與到城市治理過(guò)程中，充當(dāng)城市治理的“安全閥”。總之，微博問(wèn)政既體現(xiàn)了公民意識(shí)的覺(jué)醒和對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注及公民對(duì)國(guó)家事務(wù)的參與需求，也體現(xiàn)了國(guó)家和政府機(jī)關(guān)社會(huì)治理模式的創(chuàng)新。[9]

（一）治理主體多元化

傳統(tǒng)的城市治理事實(shí)上是城市統(tǒng)治或城市管理，本質(zhì)上政府作為唯一的治理主體，統(tǒng)管一切，主客體間的關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單：管理與被管理的線性關(guān)系，角色區(qū)分明顯。[10]微博的誕生，則以其自由、迅捷、互動(dòng)、開(kāi)放的特性，為政府外的其他社會(huì)力量如公眾、社會(huì)組織、企業(yè)組織等拓寬了政治參與的網(wǎng)絡(luò)空間、降低了虛擬參與的技術(shù)門(mén)檻，使其與政府一道成為城市治理的合作伙伴，由此，多元治理主體間通過(guò)微博問(wèn)政建立合作關(guān)系，進(jìn)行廣泛、深入的協(xié)商和溝通，從而實(shí)現(xiàn)城市治理由單一中心治理向多元參與治理的路徑轉(zhuǎn)換。[11]

（二）治理結(jié)構(gòu)復(fù)合化

傳統(tǒng)的城市治理是韋伯主義的行政等級(jí)制，整個(gè)治理結(jié)構(gòu)類(lèi)似于一個(gè)金字塔型結(jié)構(gòu)，政府處于金字塔的頂峰，城市治理是單一的、縱向的、自上而下的垂直式管理。而微博受眾面廣且分散，它的出現(xiàn)解決了傳統(tǒng)路徑下公眾參與門(mén)檻高的難題，以微博為紐帶，多元城市主體都被鑲嵌在一定的網(wǎng)絡(luò)空間中，每個(gè)主體都是網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)中心、節(jié)點(diǎn)，每個(gè)主體都是基于自己的興趣和立場(chǎng)進(jìn)行信息傳播和交換，這種平等、開(kāi)放的信息交流模式打破了官僚制的封閉性和僵化的行政層級(jí)，形成了一種事實(shí)上的“上下互動(dòng)”；此外，微博問(wèn)政的出現(xiàn)為公眾參與網(wǎng)絡(luò)虛擬空間創(chuàng)造了有利條件，虛擬問(wèn)政與現(xiàn)實(shí)參與相結(jié)合——“虛實(shí)結(jié)合”大大拓展了當(dāng)前的城市治理格局。總之，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政實(shí)現(xiàn)了城市治理的“上下互動(dòng)”與“虛實(shí)結(jié)合”，真正將所有人和組織融合進(jìn)網(wǎng)絡(luò)世界，使治理結(jié)構(gòu)更加扁平化和分散化，影響更加廣泛，治理更加有效。[12]

（三）治理方式多樣化

傳統(tǒng)的城市治理更多的依賴(lài)政府權(quán)威，以命令和控制手段為主，方式單一且效率不高。微博的出現(xiàn)，一方面增強(qiáng)了政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間向市民傳遞、解釋相關(guān)政策法令的力度和強(qiáng)度，更好地實(shí)現(xiàn)了官民互動(dòng)；另一方面也為政府和多元社會(huì)力量提供了一個(gè)理想的協(xié)商平臺(tái)，多元主體就城市空間內(nèi)的公共事務(wù)和重大問(wèn)題，經(jīng)過(guò)相互對(duì)話、協(xié)商、合作等方式以凝聚最大共識(shí)，妥善推進(jìn)相關(guān)問(wèn)題的解決。事實(shí)上，微博問(wèn)政豐富了城市政府治理的方式，行政管控、市場(chǎng)招標(biāo)、公共服務(wù)、社會(huì)互信、協(xié)商合作構(gòu)成了“剛?cè)嵯酀?jì)”的、多樣化的城市治理方式，有效彌補(bǔ)了單純行政管制手段的不足，也能更好地推進(jìn)城市治理。

（四）治理結(jié)果的民主化、科學(xué)化和效率化

傳統(tǒng)的城市治理主要是政府獨(dú)自拍板、決策、行動(dòng)，整個(gè)決策和行動(dòng)過(guò)程社會(huì)力量參與有限，且多為告知性、被動(dòng)型參與。一方面，民主化程度不高，近年來(lái)城市治理中的一些群體性事件正是政府不征詢(xún)民意、關(guān)門(mén)決策而引起的（如2012年的什邡事件、啟東事件等）；另一方面，科學(xué)化程度也不夠，由于政府理性有限，忽視實(shí)情、民意的單方?jīng)Q策常常導(dǎo)致信息失靈和政策疏漏。微時(shí)代下，微博即時(shí)、快捷，不受時(shí)間、地點(diǎn)限制，使得多元主體可以直接快速地發(fā)布、傳播相關(guān)信息，大大拓寬了信息的受眾面。尤其是微博內(nèi)容的多媒體化更方便第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，獲取并上傳相關(guān)證據(jù)、材料等，微博問(wèn)政的時(shí)效性，打破了治理實(shí)踐的時(shí)間障礙和繁瑣程序，提高了治理效率。此外，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)多元主體的參與和活躍，正不斷打破政府一元治理的格局，多元化的參與和接入形成的強(qiáng)大輿論壓力迫使政府及時(shí)聽(tīng)取民意，這樣城市政府決策時(shí)不得不平衡、兼顧城市各方群體利益，一定程度上改變了政府的議程設(shè)置和決策過(guò)程，有利于城市治理結(jié)果的民主化、科學(xué)化。

總之，微時(shí)代下，“微博問(wèn)政”給城市治理注入了大量的“微元素”，通過(guò)匯聚民意、針砭時(shí)弊，及時(shí)與政府互通信息，打破了信息屏障和話語(yǔ)壟斷，使政府行為和官員作為完全置于公眾監(jiān)督之下，客觀上提高了城市治理的績(jī)效。尼葛洛龐蒂總結(jié)了“數(shù)字化生存”的四個(gè)特質(zhì)——分散權(quán)力、全球化、追求和諧和賦予權(quán)力[13]，分散權(quán)力和賦予權(quán)力強(qiáng)調(diào)一個(gè)活躍有力的市民社會(huì)，也指明了未來(lái)城市治理的方向：微時(shí)代下，減輕政治管控的色彩，給社會(huì)松綁，培育積極活躍的網(wǎng)民群體和市民社會(huì)，引導(dǎo)規(guī)范其政治參與，進(jìn)而形成多元共治的良好格局。

三、微博問(wèn)政在城市治理中的問(wèn)題

近年來(lái)，微博問(wèn)政憑其方便、快捷、低門(mén)檻的優(yōu)勢(shì)，廣泛地應(yīng)用于城市治理的廣闊空間中，通過(guò)傾聽(tīng)民聲，匯集民智，及時(shí)與公眾互通信息，客觀上提高了城市治理的績(jī)效，但當(dāng)前微博問(wèn)政在城市治理中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。

（一）形式主義嚴(yán)重

微時(shí)代下，很多政府機(jī)構(gòu)或順應(yīng)電子政務(wù)潮流，或遵從上級(jí)政令紛紛開(kāi)博。截至2015年12月31日，僅新浪微博平臺(tái)認(rèn)證的政務(wù)微博達(dá)到了152390個(gè)。每一個(gè)政府微博都代表著該政府部門(mén)的形象，理應(yīng)提供相應(yīng)的公共服務(wù)，并接受公眾的監(jiān)督。但事實(shí)上，一些政務(wù)微博發(fā)博數(shù)量少，時(shí)間跨度大，且微博內(nèi)容多為“打官腔”和“文件式語(yǔ)言”，粉絲數(shù)寥寥無(wú)幾；其次，盡管有些政務(wù)微博粉絲高達(dá)幾萬(wàn)，但其評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)相當(dāng)有限，因?yàn)橐恍┏鞘姓疄榱颂岣咂湮⒉┑恼?wù)影響力花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)粉絲，粉絲眾多的背后充斥著僵尸粉、無(wú)效粉；此外，政務(wù)微博的時(shí)效性和回應(yīng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很多機(jī)構(gòu)僅將政務(wù)微博視為信息發(fā)布的平臺(tái)和“告示板”，信息內(nèi)容也多為其他門(mén)戶網(wǎng)站的“二次翻版”和“偷工減料”，[14]網(wǎng)民的評(píng)論和私信常常得不到官博的及時(shí)回應(yīng)，大大影響了公眾參與問(wèn)政的積極性；最后，很多城市政府基于“不出事邏輯”和“維穩(wěn)思維”，本能地排斥和恐懼微博上對(duì)公共事件的熱議，加之一些政府官員初入微博，缺乏經(jīng)驗(yàn)，并未將微博視為政府與公眾溝通的平臺(tái)和橋梁，對(duì)公眾的訴求充耳不聞，官民之間有效互動(dòng)與交流的缺乏，也使得當(dāng)前的微博問(wèn)政象征意義大于實(shí)際意義。總之，當(dāng)前微博問(wèn)政中的敷衍應(yīng)付和形式主義嚴(yán)重，限制了有效的連續(xù)的政務(wù)效應(yīng)的形成。兩會(huì)期間的很多“熱博”，到了會(huì)后淪為“死博”，就是明證。

（二）信息甄別不夠

微博一經(jīng)編輯即可迅速發(fā)布，這種匿名、實(shí)時(shí)播報(bào)的優(yōu)勢(shì)，在降低公眾網(wǎng)絡(luò)參與的技術(shù)難度的同時(shí)，也大大提高了信息的篩選和甄別難度。尤其是網(wǎng)絡(luò)空間和微博問(wèn)政中，信息魚(yú)龍混雜、真假難辨，而網(wǎng)絡(luò)參與常常伴隨著強(qiáng)烈的個(gè)人情緒的宣泄，加之目前還未建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的篩選、甄別機(jī)制和完備的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系，網(wǎng)絡(luò)水軍和網(wǎng)絡(luò)極端分子可能會(huì)借某個(gè)偏激議題大肆渲染、扭曲話題，使得不明真相的網(wǎng)民群體變得“集體無(wú)意識(shí)”，甚至采取極端非理性行為。近年來(lái)的一些敏感事件和突發(fā)事件中，基于網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)和輿情混亂，公眾難以透過(guò)微博信息的“迷霧”認(rèn)識(shí)事件真相，辨清事情真?zhèn)危膊焕谡c公眾進(jìn)行理性的有效的對(duì)話和協(xié)商。

（三）問(wèn)政效果不佳

首先，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政僅僅局限于虛擬空間中，其匯集民意、傳遞信息進(jìn)而形成強(qiáng)大的輿論壓力，但落腳點(diǎn)還在于政府的回應(yīng)與行動(dòng)上，一旦離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)陣地，民意就可能被束之高閣，這種被動(dòng)性制約了問(wèn)政效果；其次，基于社會(huì)分層和階層固化理論，微博上風(fēng)行的也僅僅是一部分人而不是所有人的意志，這種參與的不公平很有可能造成現(xiàn)實(shí)中資源分配的不公平；第三，當(dāng)前我國(guó)公眾制度化參與的選擇空間有限，且程序繁瑣、成本偏高，微博問(wèn)政彌補(bǔ)了公民制度化政治參與的不暢，公眾在“理性選擇”之下，多以便捷、經(jīng)濟(jì)的微博來(lái)表達(dá)意見(jiàn)，而不去參與和關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的聽(tīng)證會(huì)、交流平臺(tái)等，這在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)參與和網(wǎng)絡(luò)民主的同時(shí)，卻也形成了對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的游弋與漠視，這種顧此失彼的狀況也限制了“虛實(shí)結(jié)合”的問(wèn)政格局和治理效果。

（四）治理機(jī)制缺乏

微博粉絲引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論熱潮，推動(dòng)突發(fā)事件進(jìn)程，但當(dāng)前城市政府政務(wù)微博的運(yùn)營(yíng)機(jī)制不健全、規(guī)范，一些政務(wù)微博并非專(zhuān)人運(yùn)營(yíng)，多人輪流維護(hù)常常使得信息錯(cuò)亂、觀點(diǎn)沖突，甚至由于一些城市政府對(duì)新興媒體傳播規(guī)律缺乏了解，在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件、敏感問(wèn)題上出現(xiàn)缺位，部分官員的失語(yǔ)、妄語(yǔ)甚至誑語(yǔ)激化了社會(huì)矛盾，有的甚至引發(fā)群體性事件。[15]其次，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)急機(jī)制不完善，處理水平有待提高：大多數(shù)城市政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不到位，沒(méi)有將微博治理納入突發(fā)事件應(yīng)對(duì)和治理機(jī)制之中，事件發(fā)生時(shí)，未秉承“黃金一小時(shí)”原則于第一時(shí)間發(fā)布相關(guān)信息，做好輿情引導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)辟謠，消除民眾疑慮和擔(dān)憂，反而常因“體制性遲鈍”錯(cuò)失應(yīng)對(duì)良機(jī)，致使事態(tài)不斷擴(kuò)大。此外，城市政府的政務(wù)公開(kāi)程度、行政透明度、自身規(guī)范性和自律度都未達(dá)到公眾預(yù)期，反過(guò)來(lái)也限制了公眾的參與度和對(duì)政府的信任度。

四、微時(shí)代下的城市治理及其優(yōu)化

微博問(wèn)政極大地拓寬了公眾參與的空間，培養(yǎng)了公眾的共同體意識(shí)和民主參與意識(shí)，為傳統(tǒng)的城市治理注入了新的活力，但問(wèn)題亦不容忽視。為此，應(yīng)當(dāng)辯證看待微博問(wèn)政的利弊，充分利用這種新型的政治參與工具，更好地發(fā)揮其促進(jìn)城市治理的正效應(yīng)，并通過(guò)相關(guān)機(jī)制的建立和完善，不斷減小其負(fù)效應(yīng)，真正實(shí)現(xiàn)“傳統(tǒng)城市治理”向“微時(shí)代下城市治理”的轉(zhuǎn)變，然而，這種轉(zhuǎn)換并非單純意義上的名詞轉(zhuǎn)換或技術(shù)升級(jí)，而是對(duì)本質(zhì)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換與價(jià)值目標(biāo)的深刻認(rèn)知，這需要我們從治理理念、目標(biāo)設(shè)定、治理格局、權(quán)利邏輯和運(yùn)行機(jī)制上實(shí)現(xiàn)全方位的轉(zhuǎn)變（如表2 所示）。

基于此，要想充分運(yùn)用好微博問(wèn)政這種新式工具，應(yīng)著力在以下幾個(gè)方面下功夫。

（一）深化治理理念，虛實(shí)結(jié)合問(wèn)政

傳統(tǒng)的城市治理理念以城市管制和城市經(jīng)營(yíng)為主，要么官本位、管控色彩濃厚，要么政府企業(yè)化運(yùn)作，以盈利為根本目標(biāo)，政府與社會(huì)的關(guān)系更多是一種統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、企業(yè)與顧客的對(duì)立關(guān)系，事實(shí)證明，一元化管理體制、權(quán)力的單向運(yùn)行越來(lái)越不適應(yīng)微時(shí)代下城市治理的復(fù)雜形勢(shì)和公眾的實(shí)際需要，基于市場(chǎng)理性的城市經(jīng)營(yíng)模式，也因效率優(yōu)先造成公共責(zé)任和民主精神的缺乏。而現(xiàn)代城市治理理念的核心就在于以人為本、多元參與和上下互動(dòng)，它主要通過(guò)合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同、共同目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理。[16]微時(shí)代下，社會(huì)力量和網(wǎng)絡(luò)空間日漸活躍，公眾的參與意愿和參與能力不斷提升，政府在不斷克服官本位、市場(chǎng)萬(wàn)能意識(shí)的同時(shí)，要深入貫徹以人為本的執(zhí)政理念，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，并不斷開(kāi)辟城市治理的參與渠道和空間，讓市民、企業(yè)及相關(guān)組織等多元主體展開(kāi)公司合作，建構(gòu)一種多元化的城市治理模式。同時(shí)，政府也應(yīng)明確自己的職能配置和角色定位，不越位、缺位，積極鼓勵(lì)并虛心接受公眾對(duì)政府運(yùn)作和官員作為的全方位監(jiān)督，進(jìn)而改進(jìn)工作作風(fēng)，提升治理績(jī)效，最終實(shí)現(xiàn)微時(shí)代下城市治理的多元參與、上下互動(dòng)和“虛實(shí)結(jié)合”的整體格局。

（二）及時(shí)發(fā)布信息，增強(qiáng)官民互動(dòng)

微博問(wèn)政的靈活、快捷、方便，一定程度上成為推進(jìn)我國(guó)政治民主的新渠道，沿著這個(gè)邏輯，政府應(yīng)該推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)透明，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，為公民政治參與提供充分的條件，建設(shè)服務(wù)型、回應(yīng)型政府。其次，城市政府應(yīng)將微博作為城市治理的虛擬平臺(tái)之一，積極探索多元主體參與治理的多元化治理模式。一方面，要不斷克服當(dāng)前微博問(wèn)政中的形式主義和政治作秀，提高政務(wù)微博的更新頻率，增強(qiáng)內(nèi)容實(shí)質(zhì)性，改變古板乏味、官腔化的行文風(fēng)格；另一方面，面對(duì)網(wǎng)民的提問(wèn)、質(zhì)詢(xún)和問(wèn)責(zé)，要增強(qiáng)政府的回應(yīng)性和即時(shí)性，以即時(shí)的信息公布和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)吸引公眾的參與，不斷提高其滿意度。此外，在堅(jiān)持基本的法律原則前提下，應(yīng)明確微博問(wèn)政的范圍和邊界，不斷擴(kuò)大政務(wù)微博的覆蓋面（社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等方面），以密切城市政府與公眾的關(guān)系，更好地實(shí)現(xiàn)官民互動(dòng)，接受公眾的監(jiān)督?？傊?，政府要從法律、制度和程序上保障公眾參與城市治理權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，以更好的官民互動(dòng)、信息交流和公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)治理績(jī)效的優(yōu)化。

（三）優(yōu)化微博環(huán)境，規(guī)范微博問(wèn)政

微博在給城市治理帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也伴隨著內(nèi)容的隨意性和結(jié)果的失控性，信息真假難辨，網(wǎng)絡(luò)謠言屢現(xiàn)。為此，應(yīng)優(yōu)化城市治理的微博環(huán)境，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制與引導(dǎo)。一方面，呼吁公眾不斷培養(yǎng)自己的理性意識(shí)和信息識(shí)別能力，畢竟微時(shí)代下，每一個(gè)主體都是信息源和瀏覽者，只有增強(qiáng)自身的理性意識(shí)和分析能力，不盲目跟風(fēng)，才會(huì)減少網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，將網(wǎng)絡(luò)民粹主義的危害降至最低。另一方面，政府應(yīng)及時(shí)建立健全網(wǎng)絡(luò)空間的信息篩選和甄別機(jī)制，及時(shí)、迅速地對(duì)第一時(shí)間發(fā)布的信息進(jìn)行分類(lèi)、識(shí)別，如有不實(shí)信息應(yīng)依法對(duì)信息源進(jìn)行懲處，同時(shí)官博應(yīng)及時(shí)發(fā)聲，盡快澄清事實(shí)，消除網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)民粹主義的影響；其次，政府要將微博問(wèn)政規(guī)范化，明確、細(xì)化微博問(wèn)政的程序和相關(guān)責(zé)任崗位，增強(qiáng)微博問(wèn)政的回應(yīng)性和責(zé)任性，不斷完善政務(wù)信息“發(fā)布—處理—反饋”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多部門(mén)間的協(xié)作式治理，將相關(guān)責(zé)任細(xì)化，落實(shí)到具體部門(mén)和人員，如銀川市的“政務(wù)微博群”的建立，一改傳統(tǒng)城市治理中部門(mén)分割而造成的體制性遲鈍和治理低效，實(shí)現(xiàn)了政府部門(mén)的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，職責(zé)的細(xì)化與回應(yīng)的即時(shí)大大提高了政府的服務(wù)性和回應(yīng)性；此外，將政務(wù)信息公開(kāi)、公眾知情參與、政府即時(shí)處理反饋緊密結(jié)合起來(lái)，甚至可以考慮將微博問(wèn)政的民意評(píng)估納入城市政府績(jī)效考核指標(biāo)內(nèi)，推進(jìn)責(zé)任制、限時(shí)辦結(jié)制、服務(wù)承諾制，規(guī)范政府行為和權(quán)力運(yùn)行。

（四）微博輿情引領(lǐng)，輔助危機(jī)治理

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，中國(guó)社會(huì)矛盾頻仍，沖突日益顯性化，尤以群體性事件為典型，使得城市政府面臨著極大的考驗(yàn)。一般而言，群體性事件的發(fā)生、發(fā)展一般歷經(jīng)理性的利益表達(dá)、群體沖突、事后利益調(diào)整三個(gè)階段[17]，期間伴隨著網(wǎng)絡(luò)輿情的形成、擴(kuò)散、爆發(fā)、終結(jié)四個(gè)階段，不同的階段里，網(wǎng)絡(luò)輿情的編碼性、抽象性與擴(kuò)散性均呈現(xiàn)出不同的特征，其中啟動(dòng)、驅(qū)動(dòng)、變動(dòng)和阻動(dòng)機(jī)制分別發(fā)揮了各階段的主導(dǎo)作用[18]。這就需要城市政府將微博治理納入危機(jī)處理機(jī)制之中，在事件的初始期及時(shí)傾聽(tīng)網(wǎng)情、民意，在網(wǎng)絡(luò)輿情的形成和擴(kuò)散期內(nèi)及時(shí)更新相關(guān)信息，表明政府立場(chǎng)，通過(guò)官方微博的不斷發(fā)聲以及與公眾的良性呼應(yīng)，盡快澄清事實(shí)，消除謠言，將激動(dòng)的民意冷卻下來(lái)。同時(shí)，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體與微博的互動(dòng)，加強(qiáng)主流媒體微博資源的整合和引導(dǎo)，完善突發(fā)事件的微博應(yīng)對(duì)機(jī)制，以積極有效的態(tài)度和方式彰顯城市政府在事件處理上的主動(dòng)性和誠(chéng)意，最大限度地消除民眾的疑慮和不滿，最大可能地從源頭上將事件平息下來(lái)，維護(hù)城市秩序的安定、有序。

結(jié)語(yǔ)

微博問(wèn)政以其快速便捷、傳播性強(qiáng)以及不受時(shí)空限制的優(yōu)點(diǎn)，開(kāi)辟了公眾政治參與的網(wǎng)絡(luò)空間，彌補(bǔ)了公民制度化政治參與渠道的不暢，有利于實(shí)現(xiàn)城市治理主體多元化、治理結(jié)構(gòu)復(fù)合化、治理過(guò)程的上下互動(dòng)和虛實(shí)結(jié)合以及治理結(jié)果的民主化、科學(xué)化和效率化。但也應(yīng)看到當(dāng)前城市治理中微博問(wèn)政的現(xiàn)狀與問(wèn)題，微博問(wèn)政絢爛奪目的背后是技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)利益“井噴”式的多元化，只有深化治理理念，增強(qiáng)官民互動(dòng)、規(guī)范問(wèn)政程序、完善相關(guān)機(jī)制，在多元參與、上下互動(dòng)與虛實(shí)結(jié)合之間逐步實(shí)現(xiàn)微博問(wèn)政的制度化、規(guī)范化，才能充分發(fā)揮其在城市治理中的“推進(jìn)器”和“安全閥”的作用，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)城市治理由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝華新.2015年政務(wù)微博報(bào)告解讀及趨勢(shì)判析[EB/OL].（2016-01-22）[2016-03-21].http：//www.cpd.com.cn/n15737398/n26490099/c31812105/content.html.

[2]陶希東.中國(guó)城市治理：理論、問(wèn)題、戰(zhàn)略[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（3）：101-103.

[3]曹文博.網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政：民主與和諧媒介生態(tài)的構(gòu)建[J].今傳媒，2010（1）：82-83.

[4]黎福羽.“微博問(wèn)政”的表現(xiàn)及發(fā)展[J].資源與人居環(huán)境，2010（13）：73-75.

[5]秦前紅，李少文.微博問(wèn)政的規(guī)范化保護(hù)需求[J].東方法學(xué)，2011（4）：3-13.

[6]施雪華，孟令軻.中國(guó)微博問(wèn)政的興起、問(wèn)題與對(duì)策[J].理論探討，2013（3）：22-25.

[7]張尚仁.網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010（3）：28-32.

[8]趙紅衛(wèi).論“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”及其良性發(fā)展的路徑選擇[J].法制與社會(huì)，2010（15）：161-162.

[9]羅大蒙，鄧雪紅.微博問(wèn)政：類(lèi)型、局限及其改善路徑探析[J].攀登，2015（2）：80-85.

[10]曹鐘雄.微博給城市治理帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2013（1）：76-79.

[11]王洛忠，劉金發(fā).從“運(yùn)動(dòng)型”治理到“可持續(xù)型”治理[J].未來(lái)與發(fā)展，2007（5）：54-58.

[12]王志剛.多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（S2）：35-37.

[13]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].海口：海南出版社，1996：269.

[14]蔡斐.重慶市政務(wù)微博研究報(bào)告（2011）[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：116-123.

[15]姜?jiǎng)俸?微博時(shí)代突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情研究[J].理論與現(xiàn)代化，2012（3）：47-51.

[16]郁建興.中國(guó)的公共服務(wù)體系：發(fā)展歷程、社會(huì)政策與體制機(jī)制[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（3）：5-17.

[17]任丙強(qiáng).農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幨录c地方政府治理危機(jī)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：98-102.

[18]易承志.群體性突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演變機(jī)制分析[J].情報(bào)雜志，2011（12）：6-12.

責(zé)任編輯：孔九莉