我國(guó)就業(yè)歧視司法救濟(jì)機(jī)制的問(wèn)題研究及對(duì)策

王甘霖

摘要：現(xiàn)階段我國(guó)的就業(yè)歧視的樣式無(wú)萬(wàn)大千，導(dǎo)致相當(dāng)一部分勞動(dòng)者的就業(yè)平等權(quán)受到侵害，這樣的社會(huì)問(wèn)題受到社會(huì)各界的關(guān)注，完善就業(yè)歧視的相關(guān)司法救濟(jì)機(jī)制義不容辭，使得平等就業(yè)權(quán)真正得到保障。

關(guān)鍵詞：就業(yè)歧視；司法救濟(jì)；平等權(quán)

一、就業(yè)歧視的理論分析

（一）就業(yè)歧視的內(nèi)涵

就業(yè)歧視是指基于政治見解、宗教、性別 、戶籍、殘障等勞動(dòng)者自身體征的原因，沒(méi)有法律上合法的目的和原因采取排斥、給予特殊優(yōu)惠等侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為。即對(duì)基本能力相同或相近的勞動(dòng)者不公平或者有差別的對(duì)待。

需要明確的有以下三點(diǎn)：首先，就業(yè)歧視不僅僅只可能出現(xiàn)在求職過(guò)程中，并且有可能出現(xiàn)在雙方已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系以后。其次，我們所反對(duì)的就業(yè)歧視并不是要求在求職過(guò)程中或者在工作過(guò)程中需要做到毫無(wú)差別的對(duì)待。基于法律合法目的，有些必要的就業(yè)差別對(duì)待則是合理的，如對(duì)于殘疾人群的特殊照顧等等。第三，一旦構(gòu)成就業(yè)歧視，侵害的不僅僅可能是同樣的就業(yè)機(jī)會(huì)，也可或是原本屬于勞動(dòng)者同等的職業(yè)待遇。

（二）我國(guó)就業(yè)歧視的分類

我國(guó)就業(yè)歧視的分類主要有以下三種分類：第一，性別就業(yè)歧視。分為對(duì)于男性和女工作者的就業(yè)歧視，而我國(guó)對(duì)于女性工作者存在較大意見，認(rèn)為男性工作者的工作能力較強(qiáng)，女性工作者則在求職時(shí)常常被拒之門外或者在就業(yè)崗位上很難有機(jī)會(huì)晉升。第二，身份就業(yè)歧視。身份是我們每個(gè)人與生俱來(lái)的，本質(zhì)上其不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者的工作能力有所差別。但在我國(guó)很多招聘單位列出條件往往會(huì)有籍貫、戶籍地一欄，由此來(lái)篩選他們所需要的工作者。第三，身體健康就業(yè)歧視。很多企業(yè)會(huì)對(duì)于有身體健康方面原因工作者的就業(yè)機(jī)會(huì)加以限制，比如乙肝病患者。然而，這些工作者通常不會(huì)對(duì)公共安全以及他人的身體健康造成影響，更不會(huì)對(duì)于工作本身產(chǎn)生影響。當(dāng)然，基于公共安全衛(wèi)生的考慮，對(duì)于勞動(dòng)者相關(guān)的健康方面加以限制，其不屬于身體健康歧視的范疇。

二、我國(guó)現(xiàn)階段就業(yè)歧視的司法救濟(jì)途徑的現(xiàn)狀與不足

根據(jù)《促進(jìn)就業(yè)法》第62條、勞動(dòng)法第十章、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第4、5條的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)階段就業(yè)歧視的司法救濟(jì)途徑主要是以下三種：由勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解；提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁；向人民法院提起訴訟。我國(guó)現(xiàn)階段在關(guān)于反就業(yè)歧視的各個(gè)階段多存在較大的問(wèn)題，從而導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)者與用人單位對(duì)抗起來(lái)勢(shì)力單薄，甚至很多勞動(dòng)者會(huì)選擇直接放棄和勞動(dòng)者相抗衡。我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)不足：

（一）沒(méi)有規(guī)定專門的法律法規(guī)規(guī)定司法救濟(jì)途徑

我國(guó)憲法以及相法律法規(guī)中與就業(yè)歧視的司法救濟(jì)途徑的相關(guān)規(guī)定大多泛泛而談，并沒(méi)有規(guī)定專門的法律法規(guī)真正落實(shí)司法救濟(jì)途徑，導(dǎo)致實(shí)際操作中很難真正區(qū)分什么行為才是真正的就業(yè)歧視，難以起到保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)平等權(quán)。

（二）就業(yè)歧視案件的受案主體范圍過(guò)窄

在就業(yè)歧視案件中受案主體范圍有限，同樣遵循的是訴訟中的“直接利害關(guān)系原則”，即訴訟主體只能是直接擁有權(quán)力的人或者法律上利益相關(guān)者。這一原則導(dǎo)致，由于勢(shì)力單薄以及所要耗費(fèi)的訴訟費(fèi)用過(guò)高的原因，受害者不愿向法院提起訴訟，由于案件小更是難以起到糾正歧視行為的作用。

（三）未確立憲法訴訟和違憲審查機(jī)制

在我國(guó)的就業(yè)歧視案件中，可以通過(guò)民事、行政訴訟等方式來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者的利益。然而，憲法中的“平等權(quán)”原本可以直接保障就業(yè)平等權(quán)，但在我國(guó)的就業(yè)歧視的案件中還未確立憲法訴訟或者違憲審查機(jī)制。

三、完善建議

（一）制訂專門的反就業(yè)歧視法

制定反就業(yè)歧視專門法，抵制日益泛濫的就業(yè)歧視逆流。原因以下：第一，可以將就業(yè)歧視立法體系化，成為能夠在實(shí)際操作“摸得到”的法律規(guī)定，保護(hù)就業(yè)受害者的利益。第二，通過(guò)相關(guān)立法來(lái)教育引導(dǎo)大眾認(rèn)知就業(yè)歧視，消除社會(huì)偏見。

（二）擴(kuò)大就業(yè)歧視案件的受案主體范圍

我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于就業(yè)歧視案件的受案范圍過(guò)于狹窄，導(dǎo)致當(dāng)一個(gè)受害群體或者某個(gè)社會(huì)公益團(tuán)體向法院提起訴訟，法院以“主體不適格”為由拒絕受理。擴(kuò)大受案主體范圍，從而使得一個(gè)群體或公益團(tuán)體能夠有資格提起訴訟，可以使得當(dāng)事人有足夠底氣去對(duì)抗就業(yè)歧視的加害者，從而起到糾正就業(yè)歧視行為的作用。

（三）探索建立憲法訴訟

當(dāng)公民的憲法基本權(quán)利遭受了侵害，并且已經(jīng)窮盡了其他的救濟(jì)方式時(shí)，可以嘗試?yán)脩椃ㄔV訟來(lái)維護(hù)自己的利益。就業(yè)歧視案件除了通過(guò)民事訴訟和行政訴訟，還可以探索建立憲法訴訟制度，把憲法的內(nèi)容用平等主體間協(xié)商的辦法解決問(wèn)題，從更高層面上去實(shí)現(xiàn)就業(yè)平等權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]婁耀雄.我國(guó)"就業(yè)歧視"的法理分析及對(duì)策[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（03）：63-67.

[2]喻術(shù)紅.反就業(yè)歧視法律問(wèn)題之比較研究[J].中國(guó)法學(xué)，2005（01）：129-136.

[3]吳松強(qiáng).就業(yè)歧視法律問(wèn)題探討[D].華東政法大學(xué)，2008.

[4]謝增毅.美英兩國(guó)就業(yè)歧視構(gòu)成要件比較兼論反就業(yè)歧視法發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)立法選擇[J].中外法學(xué)，2008（04）：613-629.

[5]蔣陽(yáng)飛.我國(guó)就業(yè)公平及其制度保障研究[D].中南大學(xué)，2010.