經(jīng)濟法與行政法關(guān)系論述

【摘 要】 在現(xiàn)代法治發(fā)展下我們應(yīng)該更加注重各部門法之間的關(guān)系，如經(jīng)濟法與行政法之關(guān)系，本文主要從二者產(chǎn)生的背景、調(diào)整對象、調(diào)整方式、功能作用這些方面比較經(jīng)濟法與行政法之間的差異，又通過二者之間的內(nèi)部互動性得出其需要相互聯(lián)合促進社會發(fā)展的聯(lián)系性。進而指出，從當中的差異歸結(jié)出部門法所調(diào)整的法律關(guān)系，為社會更好的服務(wù)，同時又應(yīng)當看到二者之間的聯(lián)系，重視其相輔相成，相互配合，相互銜接的關(guān)系才更有利于部門法之間的發(fā)展與協(xié)作。

【關(guān)鍵詞】 自由市場；國家權(quán)力；宏觀調(diào)控；強制性

一、經(jīng)濟法與行政法的差異討論

我們先從經(jīng)濟法與行政法之間的差異來探討二者之間的關(guān)系。從二者的產(chǎn)生背景來看，經(jīng)濟法中的普遍認知認為其作為一門獨立的法，產(chǎn)生于19世紀末20世紀初的資本主義自由貿(mào)易到壟斷階段后。由于資本主義經(jīng)濟發(fā)展到一定時期，壟斷資本主義的惡性競爭盛行，其嚴重影響了市場經(jīng)濟的自由貿(mào)易，損害了消費者的利益。因此僅靠市場的調(diào)控難以克服所出現(xiàn)的危機，人們引進了“國家之手”進行市場的適度調(diào)控，希望通過宏觀調(diào)控的方式使得市場穩(wěn)定，政府的介入削減了自由經(jīng)濟市場下產(chǎn)生的弊端。這是經(jīng)濟法產(chǎn)生的大致背景。行政法的產(chǎn)生目的是為了控制權(quán)力的擴張以維護民眾和自由。在資本主義國家，早在18世紀的法國，已經(jīng)建立了兼具有立法和司法兩種行政職能的行政法院，說明行政法的產(chǎn)生背景是基于對國家權(quán)力的限制而生，關(guān)于民主與集權(quán)的斗爭要遠比資本主義自由貿(mào)易產(chǎn)生的早，行政法比經(jīng)濟法雛形的產(chǎn)生大概早了一百多年。而且經(jīng)濟法是為了解決自由經(jīng)濟所帶來的問題，基于資本主義市場的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生。行政法是為了限制國家權(quán)力，追求民主自由，對國家權(quán)力體系形成應(yīng)有的正規(guī)法律監(jiān)督。因此二法產(chǎn)生的背景基礎(chǔ)便有很大的不同。

二者的調(diào)整對象也有所不同。從經(jīng)濟法的定義出發(fā)我們可以得知經(jīng)濟法主要調(diào)整對象的范圍包括四個部分：1.市場主體規(guī)制關(guān)系；2.市場秩序規(guī)制關(guān)系；3.宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系；4.社會分配關(guān)系。其調(diào)整的對象都與經(jīng)濟有關(guān)，其中包括市場主體，也涉及到反壟斷、反不正當競爭等問題。國家權(quán)力在其中充當維護市場經(jīng)濟，平衡市場的作用。而行政法的調(diào)整對象是行政關(guān)系，行政關(guān)系以行政職權(quán)為核心，只有與行政職權(quán)的行使直接或間接發(fā)生聯(lián)系的社會關(guān)系才是行政關(guān)系，其為一種權(quán)力的從屬關(guān)系。其主要調(diào)整內(nèi)容為管理與服務(wù)、法制監(jiān)督、救濟、內(nèi)部行政，雖然其也會涉及到經(jīng)濟內(nèi)容，但其占比較小，主要突出的是權(quán)力的制約與利用，國家權(quán)力在其中多為被調(diào)整、監(jiān)督、利用的地位。

經(jīng)濟法與行政法調(diào)整方式也有很大的差異。經(jīng)濟法是一門公私兼具的法，其中既有政府的參與又不乏市場的作用，因此其以市場的角度出發(fā)既利用政府的“有形之手”也兼顧“市場的無形之手”。其根本還是要尊重市場經(jīng)濟自由的原則，改善市場秩序，因此其具有公法和私法相融合的性質(zhì)。而行政法多體現(xiàn)的是國家權(quán)力的強制性，具有強行法的色彩，強行法的含義為必須、絕對服從和執(zhí)行的法律規(guī)范，絕對為公法。這些性質(zhì)使得其與經(jīng)濟法有很大的差異。

功能作用的差異性。經(jīng)濟法的主要功能是為市場經(jīng)濟服務(wù)，維護市場經(jīng)濟的穩(wěn)定繁榮發(fā)展，其以社會整體的經(jīng)濟利益為出發(fā)點，解決民法、行政法無法解決的經(jīng)濟問題，通過國家權(quán)力、宏觀調(diào)控的方式解決在自由市場之下難以解決的市場問題，其根本目的還是在于實現(xiàn)市場的自由、穩(wěn)定發(fā)展，總體來說是為了國民經(jīng)濟發(fā)展的法，是為了自由市場服務(wù)的法。行政法的根本目的是保障國家權(quán)力的正確實施，對國家權(quán)力進行監(jiān)督與制約以促進國家的發(fā)展，它分為積極的作用和消極的作用，分別從促進國家權(quán)力的使用和限制權(quán)力的不同方面去實現(xiàn)國家發(fā)展的目標，是一種國家權(quán)力的調(diào)整。

二、經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系、交融

從宏觀的角度出發(fā)，各部門法制定的終極目的都是為了社會整體的發(fā)展，因此明確其各自的分工固然重要，但同時應(yīng)當注重其內(nèi)部的互動性，只有將其形成相互協(xié)作的關(guān)系才能促進社會的整體發(fā)展。目前來說，部門法的劃分也存在著其弊端性。固守的劃分方式很容易忽視各部門法之間已經(jīng)存在的交叉與融合，不利于各法的相互協(xié)作，使得各部門法之間相對封閉，信息流通度低。而且法律部門的劃分具有相對性，從不同角度進行劃分，不同學者的理解與理念也不盡相同，很容易使得劃分具有絕對性和不科學性。同時，有時候為了劃分出區(qū)別而區(qū)分不同法律部門會犯形而上學主義的錯誤，為了劃分而劃分會導致各部門法之間的聯(lián)系被忽視，不能發(fā)揮各法律的最大有用性。因此，重視經(jīng)濟法與行政法之間的聯(lián)系有利于二者的協(xié)作與發(fā)展。

經(jīng)濟法是為彌補行政法運用國家權(quán)力干預社會市場經(jīng)濟的不足而產(chǎn)生的。兩者之間相互依賴、相互滲透、相互促進，是市場經(jīng)濟體制下相互補充的兩個法律。行政法作為“管理管理者之法”，是賦予行政機關(guān)國家權(quán)力的法律，始終以約束行政機關(guān)權(quán)力為己任，其核心是限制政府行為。通過行政手段對政府行為加以限制也有利于市場經(jīng)濟體制的發(fā)展。

經(jīng)濟法與行政法對社會經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整均需借助國家權(quán)力。由上述的討論我們可以得知國家的干預與宏觀調(diào)控能力對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展來說至關(guān)重要，經(jīng)濟法對于市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)要通過國家的干預來實現(xiàn)，因此其所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系有許多具有一定的行政管理性質(zhì)，其在必要時候也可以采取行政許可、行政檢查、行政處罰等行政手段。行政法所調(diào)整的國家行政管理關(guān)系中有一部分涉及經(jīng)濟領(lǐng)域，并具有經(jīng)濟性內(nèi)容，對此行政法主要采取以行政命令、行政強制為主的行政手段。但是經(jīng)濟手段或行政手段的實施均需借助國家權(quán)力和法律規(guī)范。

兩者之間有類似于實體法與程序法之間分工的關(guān)系。從上述調(diào)整對象我們可以得知，經(jīng)濟法是想通過國家對經(jīng)濟的干預實現(xiàn)實體上的權(quán)利與義務(wù)分配，通過對市場主體、秩序等的規(guī)制，為其限定實體法的規(guī)范從而達到實現(xiàn)政府管理經(jīng)濟的目的。而行政法主要以行政程序為主，通過強制性規(guī)定達到其所要實現(xiàn)的目的。經(jīng)濟法當中對于實體行為的規(guī)范往往需要行政機關(guān)授予的行政權(quán)力進行行使，因此形成了此種分工關(guān)系（但這里討論的僅僅是形式問題，不代表其真正為實體法與程序法的分工關(guān)系），相互促進與作用。

從最基本的法律淵源來看，經(jīng)濟法與行政法之間也有一定的聯(lián)系。其淵源，都包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件和習慣法、判例法、法定解釋等，從基本法理來說其淵源依據(jù)都有著一定的聯(lián)系。因此在基礎(chǔ)方面二者具有很強的聯(lián)系性。

三、總結(jié)

由上述的論證我們可以看出經(jīng)濟法與行政法之間既有共性也有個性，從哲學角度出發(fā)我們應(yīng)該利用矛盾的觀點對立統(tǒng)一看待二者的區(qū)別與聯(lián)系，注意其中含有的普遍性規(guī)則以及二者各自所有的特殊性。在探討經(jīng)濟法與行政法之間的關(guān)系中不能因為其出發(fā)目的的根本性相同而削弱其差異性，首先應(yīng)樹立經(jīng)濟法具有特殊性的理念，要想更好的發(fā)展經(jīng)濟法，要在其獨立的基礎(chǔ)上與其他各部門法，如行政法，相互協(xié)作，相互融合。認清經(jīng)濟法對于調(diào)整市場經(jīng)濟的獨特且不可取代的作用，發(fā)揮其在市場經(jīng)濟領(lǐng)域當中的獨特作用，同時運用行政法將其職能更好的發(fā)揮，形成相互促進的格局。在法治的探尋道路當中，經(jīng)濟法應(yīng)當主力于研究具有其獨特性且對于市場經(jīng)濟來說不可取代的作用，發(fā)揮其在市場經(jīng)濟當中的重要作用和價值，才能保持獨立性而減少被如民法、行政法等與其調(diào)整目的有相似性的部門法律所同化、吸收，形成自己鮮明的特色，被更廣泛的接受和應(yīng)用。

【參考文獻】

[1] 胡元聰.外部性問題解決的經(jīng)濟法進路研究[D].重慶：西南政法大學，2009.

[2] 李昌麒，岳彩申，葉 明.論民法、行政法、經(jīng)濟法的互動機制[J].法學，2001（5）50-56.

[3] 劉劍文，魏建國.也論經(jīng)濟法和行政法的關(guān)系[J].華東政法大學學報，2003（5）23-27.

[4] 江合寧.論經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別[J].現(xiàn)代法學，2000.22（2）100-102.

[5] 汪洋.淺議經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2004（1）59-59.

[6] 余建川.論經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系———以唯物辯證法為視角[J].法制博覽，2015.

【作者簡介】

蔣藝晨（1997.6—）女，漢族，安徽蚌埠人，南昌大學學生，研究方向：法學.