反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定的結(jié)果導(dǎo)向及其法律規(guī)制

張江秉

摘 要：進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定只是反市場(chǎng)壟斷的一種手段，這種所謂的主觀性使它在實(shí)踐過程中會(huì)出現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向的現(xiàn)象。換句話說就是先決定結(jié)果，然后又根據(jù)這一結(jié)果再來界定市場(chǎng)。這也使得相關(guān)市場(chǎng)界定從一個(gè)前置性的技術(shù)問題變成結(jié)論性的法律問題。為了防止這種狀況損害企業(yè)消費(fèi)者以及國家的利益，所以要對(duì)這種手段堅(jiān)持透明度的原則，本文主要論述了反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定的結(jié)果導(dǎo)向及法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：反壟斷；市場(chǎng)界定；法律規(guī)制

作為反壟斷法中的一個(gè)概念，相關(guān)市場(chǎng)是指各個(gè)經(jīng)營者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的地方，包含市場(chǎng)以及地理市場(chǎng)兩個(gè)方面。在英國，相關(guān)市場(chǎng)這一概念同時(shí)還包含時(shí)間市場(chǎng)。進(jìn)行市場(chǎng)鑒定的過程，也就是執(zhí)法機(jī)關(guān)或者是當(dāng)事人通過某一種手段來確定相關(guān)市場(chǎng)的一個(gè)過程。進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定最主要是為了達(dá)到幫助反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行篩選，確定罰金數(shù)額的目的。所以相關(guān)市場(chǎng)界定也是現(xiàn)階段反壟斷案件中極其關(guān)鍵的一個(gè)部分。近幾年各部門都認(rèn)為，相關(guān)市場(chǎng)界定只是市場(chǎng)反壟斷的一種手段，并不是目的。簡單來說，相關(guān)市場(chǎng)界定和反壟斷法的內(nèi)涵相悖。這個(gè)意識(shí)從一方面來講就忽視了到現(xiàn)在為止，人們觀念中的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法或者標(biāo)準(zhǔn)本身就含有主觀性因素的這一個(gè)事實(shí)。在一些反壟斷案件審理的過程中，由于會(huì)存在人們的主觀因素，所以就為相關(guān)市場(chǎng)的擴(kuò)展給予了很大的幫助。這種手段非常有可能違背反壟斷法的真正含義，所以應(yīng)該有相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。

1 相關(guān)市場(chǎng)界定方法的主觀性

在上個(gè)世紀(jì)50年代，美國最高法院第一次提出了相關(guān)市場(chǎng)的概念，在此之后，相關(guān)部門就對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了很多次的討論。根據(jù)界定相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，可以主要分為兩個(gè)方面，即定性分析法與定量分析法。定性分析法，同時(shí)還包含很多小的類別，例如子市場(chǎng)方法，產(chǎn)品組合方法等。定量分析法同樣如此，會(huì)包含自然實(shí)驗(yàn)法，損失分析方法等。雖然這些方法整體上宏觀上來看有很強(qiáng)的客觀性，但是無論怎樣避免都不可能完全的避開人們的主觀因素。

例如定性分析法中的子市場(chǎng)方法，美國有一著名案件叫做布朗鞋案，運(yùn)用此市場(chǎng)界定的方法，必須要考慮多種因素例如公眾認(rèn)知，生產(chǎn)設(shè)施等，在這些方面中看起來具有客觀性，但是在實(shí)際上確實(shí)存在一定程度的主觀性。

2 結(jié)果導(dǎo)向性相關(guān)市場(chǎng)界定的表現(xiàn)

實(shí)施反壟斷法的主要目的在于發(fā)現(xiàn)并減少限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。而相關(guān)市場(chǎng)界定只是完成這一目的的，一種方法。相關(guān)市場(chǎng)界定的主要作用在于作為一種證據(jù)，主要是為了幫助一些政府機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件中存在的事實(shí)。同時(shí)，這一手段和反壟斷案件的結(jié)果有息息相關(guān)的聯(lián)系，相關(guān)市場(chǎng)界定的范圍越大，涉案的違法可能性越小，成反比例?，F(xiàn)階段在我國運(yùn)用的相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營方法，都有較大程度的主觀性，因此就無可避免的在實(shí)踐中就出現(xiàn)了先確定結(jié)果，再根據(jù)這一結(jié)果界定過程的現(xiàn)象。我們也稱作這種現(xiàn)象為導(dǎo)向性相關(guān)市場(chǎng)界定，這種現(xiàn)象在我國的政法領(lǐng)域和司法領(lǐng)域的普遍性的存在。

在人們的意識(shí)中，經(jīng)常會(huì)把司法機(jī)關(guān)看作居中的裁決者，但是事實(shí)上并不是這樣。有學(xué)者曾經(jīng)提到，現(xiàn)階段的高級(jí)法院，不止是實(shí)施規(guī)則，他們會(huì)根據(jù)自身的利益需求來制定規(guī)則。也就是說法院并不是單純的居中裁決者，同大多數(shù)一樣都是利益的競(jìng)爭(zhēng)者。而壟斷法就是其中的一個(gè)表現(xiàn)，其中有很多相輔相成，但是又存在矛盾的價(jià)值目標(biāo)。例如在美國，有一個(gè)非常著名的案例，鋁公司案，在這起案件中，法院為了能夠讓美國鋁公司的行為是非法行為，從而剝奪鋁公司的財(cái)產(chǎn)，因此法院利用各種推理，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定。在這一起案件中美國鋁公司只生產(chǎn)鋁線，但是不生產(chǎn)銅線，他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手羅姆電纜公司則全部都生產(chǎn)，因此兩者都全部同意把鋁質(zhì)裸線界定為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品市場(chǎng)。法院認(rèn)為也同樣如此。不過在后期該法官對(duì)這一案件進(jìn)行分析的時(shí)候，卻又將兩者納入了同一相關(guān)市場(chǎng)，因?yàn)樗麄兌家詫?dǎo)電功能為目的。這種奇怪不符合常理的邏輯，讓人感到非常的意外。在這一案件中非常明顯的是，這一法官是根據(jù)結(jié)果來反推相關(guān)市場(chǎng)。

3 執(zhí)法領(lǐng)域中的結(jié)果導(dǎo)向相關(guān)市場(chǎng)界定

反壟斷法是政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)的一種方法，因此這一法律也在一定程度上體現(xiàn)了政府的利益。仍然以美國舉例子，到現(xiàn)在美國的司法部及其委員會(huì)，在上個(gè)世紀(jì)60年代80年代共發(fā)布了五部相關(guān)反壟斷法律，其中的每一部都提到了反壟斷法中關(guān)于市場(chǎng)界定的說明，但是每一步中都存在著很大的差異，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因雖然有很多，但是其中最關(guān)鍵的因素在于國家的利益。

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到上個(gè)世紀(jì)70年代這一階段，美國在世界的領(lǐng)先地位不言而喻。在這個(gè)時(shí)期，美國所實(shí)行的反壟斷政策很嚴(yán)格，尤其是在市場(chǎng)界定上。但是后來隨著西歐和日本的崛起，美國的領(lǐng)先地位不斷受到挑戰(zhàn)，美國所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力也越來越大。在這種情況下，美國就廢除了完美替代標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)在由于經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，美國所面臨的國際競(jìng)爭(zhēng)也愈加嚴(yán)格，所以在美國的市場(chǎng)希望有一個(gè)更加隨機(jī)應(yīng)變的政策。

在歐盟地區(qū)也是這樣，和美國的政策如出一轍，與美國最大不同在于價(jià)值目標(biāo)。上文提到美國，立法的主要目的在于保護(hù)中小企業(yè)以及消費(fèi)者之間的利益，但是歐盟的法律，就是單獨(dú)的保護(hù)消費(fèi)者的利益。歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法中明確的體現(xiàn)了這一目的。

因?yàn)槊恳粋€(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)所要達(dá)到的目的不相同，也就導(dǎo)致了相關(guān)市場(chǎng)界定的范圍有所差異。有一著名案例叫做通用電氣并購霍尼維爾案件，在這起案件中的合并獲得了美國司法部門的批準(zhǔn)，但是卻被歐盟所拒絕，其中的一個(gè)因素就是因?yàn)橄嚓P(guān)市場(chǎng)的界定有所差異。

4 結(jié)果導(dǎo)向型相關(guān)市場(chǎng)界定的法律規(guī)制

上文提到相關(guān)市場(chǎng)界定只是要達(dá)到目的的一種手段而已，因此這種標(biāo)準(zhǔn)無論如何都會(huì)具有主觀原因。這種問題的實(shí)質(zhì)和直接宣布某些人有罪并沒有實(shí)際的差距，唯一的差別就是這種手段更加不容易被人發(fā)現(xiàn)。沒有被規(guī)范的結(jié)果導(dǎo)向線上規(guī)定會(huì)損害多方的利益，因此在這一方面筆者認(rèn)為應(yīng)該基于以下兩個(gè)原則。

第一，透明度原則。這一原則是一個(gè)非常關(guān)鍵的原則。透明度原則在很多司法領(lǐng)域也占據(jù)著同等重要的作用。不論是立法還是執(zhí)法活動(dòng)，都應(yīng)該保持這一原則，向社會(huì)進(jìn)行公開，這會(huì)產(chǎn)生很多實(shí)際作用，例如能夠讓企業(yè)方面最大程度的了解，限制競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生哪些風(fēng)險(xiǎn)。夠讓執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷與執(zhí)法，對(duì)于社會(huì)公眾來說也能夠最大程度的了解政府機(jī)關(guān)的政策。

因?yàn)橄嚓P(guān)市場(chǎng)界定本身就具有結(jié)果導(dǎo)向型，主觀意圖存在可能性較大，所以透明度原則在這一領(lǐng)域中有存在的必要。有相關(guān)專家提出，不僅是理論上還是在實(shí)際應(yīng)用上，相關(guān)市場(chǎng)的影響范圍越大，那么總體概念相關(guān)的缺點(diǎn)就越清楚。同時(shí)，增強(qiáng)透明度是建立統(tǒng)一國際反壟斷法的要求。

第二，保護(hù)消費(fèi)者的利益為準(zhǔn)則。反壟斷法是保持社會(huì)民主公平的一個(gè)手段，很多的利益集團(tuán)對(duì)反壟斷法都有很多不一樣的需求，這些需求之間既相互發(fā)展同時(shí)又存在矛盾。

因?yàn)槊總€(gè)國家的傳統(tǒng)文化和歷史背景不同，所以所追求的一些目標(biāo)也會(huì)存在不同。不過進(jìn)行整體的觀察與考究，各個(gè)政府機(jī)關(guān)所追求的最終目標(biāo)都在于利潤目標(biāo)。雖然在相關(guān)市場(chǎng)界定的結(jié)果導(dǎo)向線是沒有辦法避開的，所以可以根據(jù)反壟斷法所追求的最終目的，最大程度保護(hù)消費(fèi)者利益。有相關(guān)專家曾經(jīng)指出，科學(xué)合理的反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定應(yīng)該以被保護(hù)的利益為核心。所有的市場(chǎng)只有第一關(guān)注消費(fèi)者，政策才是科學(xué)存在的。

5 總結(jié)

相關(guān)市場(chǎng)界定只是反壟斷法當(dāng)中的一個(gè)步驟，只不過是其主觀性導(dǎo)致了結(jié)果導(dǎo)向型。是結(jié)果導(dǎo)向性相關(guān)市場(chǎng)界定的實(shí)質(zhì)發(fā)生了變化。因此，必須堅(jiān)持透明度的原則和消費(fèi)者利益的原則。反壟斷法這一法律規(guī)定在我國存在的時(shí)間并不長，因此在我國的結(jié)果導(dǎo)向性現(xiàn)象也不十分明顯，但是也會(huì)存在一些例如可口可樂并購匯源果汁案等都有結(jié)果導(dǎo)向性的嫌疑。所以綜上所述，筆者認(rèn)為，論文中的所述觀點(diǎn)對(duì)于完善我國相關(guān)的法律規(guī)定有很實(shí)際的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]胡甲慶；余泓；；反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定中供給替代性的應(yīng)用[J]；貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)；2012年03期

[2]琚焱；；論反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場(chǎng)界定[J]；法制博覽（中旬刊）；2012年07期

[3]王先林；；論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場(chǎng)界定[J]；經(jīng)濟(jì)法研究；2007年00期

[4]彭小珊；；中國與美、歐反壟斷實(shí)施中相關(guān)市場(chǎng)界定的比較分析[J]；法制博覽（中旬刊）；2014年02期