試論德國(guó)大學(xué)“卓越計(jì)劃”對(duì)我國(guó)大學(xué)“雙一流”建設(shè)的啟示

韓美琳

（西華師范大學(xué)教育學(xué)院，四川 南充 637009）

一個(gè)國(guó)家要在世界歷史發(fā)展長(zhǎng)河中占據(jù)領(lǐng)先地位并具有可持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，必須要在世界高等教育之林中擁有數(shù)株能夠令世人仰望的“參天大樹(shù)”。從世界范圍看，許多國(guó)家都將創(chuàng)建世界一流大學(xué)，作為提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、確保國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略舉措，德國(guó)的“卓越計(jì)劃”就是其中之一。2017年9月20日，我國(guó)公布“雙一流”入選名單，共有42所大學(xué)入選“一流大學(xué)”建設(shè)名單，95所大學(xué)共計(jì)465個(gè)學(xué)科入選“一流學(xué)科”建設(shè)名單，至此，“雙一流”建設(shè)進(jìn)入全面實(shí)施階段?！白吭接?jì)劃”與“雙一流”建設(shè)雖然具有時(shí)間先后與國(guó)別之差，但兩者在實(shí)施背景上較為相似，且“卓越計(jì)劃”的實(shí)施確實(shí)助推了德國(guó)高等教育的發(fā)展，借鑒和參考其經(jīng)驗(yàn)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)高等教育的發(fā)展應(yīng)當(dāng)大有裨益。

一、德國(guó)的“卓越計(jì)劃”及其實(shí)施效果簡(jiǎn)述

（一）計(jì)劃的實(shí)施背景

“卓越計(jì)劃”實(shí)施前，德國(guó)大學(xué)的發(fā)展遇到了一些瓶頸。首先，德國(guó)雖然擁有眾多歷史悠久的大學(xué)，但在多個(gè)世界大學(xué)排名中表現(xiàn)平平，人們?cè)谡劶笆澜珥敿獯髮W(xué)時(shí)，很少會(huì)列舉出德國(guó)的大學(xué)。其次，德國(guó)高等教育遵循平等公正的原則，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，大學(xué)活力沒(méi)有得到激發(fā)。同時(shí)，德國(guó)大學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)少且來(lái)源單一，與英美頂尖高校相比差距較大。這一系列問(wèn)題促使德國(guó)政府出臺(tái)“卓越計(jì)劃”，該計(jì)劃無(wú)論是在目標(biāo)設(shè)置、遴選條件，還是各大學(xué)的實(shí)施策略、具體措施，都是以提高德國(guó)大學(xué)科學(xué)研究水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力為核心[1]。

（二）計(jì)劃的實(shí)施及其效果

“卓越計(jì)劃”由聯(lián)邦教育部授權(quán)，德意志研究聯(lián)合會(huì)和德國(guó)科學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)，共同委員會(huì)和資助委員會(huì)具體實(shí)施。截至目前，德國(guó)“卓越計(jì)劃”的兩期計(jì)劃均已完成，第一期計(jì)劃持續(xù)時(shí)間為2006—2011年，共有兩輪選拔，包括2005/2006年的第一輪選拔和2006/2007年的第二輪選拔；第二期計(jì)劃持續(xù)時(shí)間為2012—2017年，僅有一輪選拔，兩期計(jì)劃的每輪選拔都包括初次篩選和再次篩選兩階段?？傮w來(lái)看，“卓越計(jì)劃”包括三部分，即精英研究生院、精英研究集群以及具備未來(lái)構(gòu)想的精英大學(xué)。

慕尼黑大學(xué)校長(zhǎng)赫爾曼曾說(shuō)：“如果德國(guó)的高校能正確貫徹自身對(duì)于未來(lái)發(fā)展的理念，德國(guó)高校很可能在未來(lái)5～10年內(nèi)擠入世界一流大學(xué)排名前50位甚至前25位?！笔澜缫涣鞔髮W(xué)的排名依據(jù)全球人才與卓越競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)質(zhì)量、表現(xiàn)和機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)評(píng)，進(jìn)而形成的一種強(qiáng)有力的評(píng)估工具[2]。而“卓越計(jì)劃”的推行正在逐漸實(shí)現(xiàn)赫爾曼校長(zhǎng)的期望，從當(dāng)前比較有影響力的國(guó)際大學(xué)排名來(lái)看，即上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU)、國(guó)際教育研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的QS大學(xué)排名和泰晤士報(bào)大學(xué)排名(THE)，德國(guó)大學(xué)表現(xiàn)不俗。具體來(lái)看，在ARWU和QS的世界大學(xué)排名中，前100名中至少有3～4所德國(guó)大學(xué)，且近年來(lái)最佳排名保持相對(duì)穩(wěn)定；而在THE所公布的排名中，德國(guó)至少有6所乃至10所左右的大學(xué)進(jìn)入前100名，且最佳排名已達(dá)到30名左右，詳情如表1所示。

表1 德國(guó)大學(xué)在三大世界大學(xué)排名中的表現(xiàn)

二、德國(guó)“卓越計(jì)劃”的優(yōu)與劣

（一）德國(guó)“卓越計(jì)劃”的優(yōu)勢(shì)

“卓越計(jì)劃”的實(shí)施不僅促進(jìn)了德國(guó)大學(xué)的發(fā)展，也為我國(guó)“雙一流”的建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)起來(lái)這些經(jīng)驗(yàn)包括以下方面:

其一，聯(lián)邦政府為“卓越計(jì)劃”的順利實(shí)行提供了充足的經(jīng)費(fèi)支持。德國(guó)聯(lián)邦政府十年間對(duì)“卓越計(jì)劃”共計(jì)投入經(jīng)費(fèi)53億歐元，其中2006—2011年間第一期項(xiàng)目共計(jì)投入29億歐元，對(duì)2012—2017年底第二期項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)預(yù)算也達(dá)到了24億歐元[3]。

其二，“卓越計(jì)劃”重視評(píng)估。2008年，德國(guó)科學(xué)理事會(huì)和德意志研究聯(lián)合會(huì)在對(duì)計(jì)劃推行以來(lái)的情況進(jìn)行了嚴(yán)格評(píng)估之后，向德國(guó)科學(xué)聯(lián)席提交了第一期項(xiàng)目評(píng)估與執(zhí)行進(jìn)度報(bào)告，報(bào)告明確指出計(jì)劃的實(shí)施要真正達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，還需更長(zhǎng)的運(yùn)行時(shí)間。而后2009年，德國(guó)聯(lián)邦和州政府共同簽署了《德國(guó)聯(lián)邦與州關(guān)于繼續(xù)實(shí)施德國(guó)高校卓越計(jì)劃的協(xié)議》，協(xié)議決定延長(zhǎng)“卓越計(jì)劃”，從2012年起實(shí)行第二期，并根據(jù)第一期的反饋結(jié)果，在新加入的“研究生院”和“卓越集群項(xiàng)目”中向人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域傾斜[4]。

其三，“卓越計(jì)劃”實(shí)行嚴(yán)格的評(píng)價(jià)制度和有效的退出機(jī)制。“卓越計(jì)劃”的評(píng)價(jià)制度包括選拔時(shí)的事前評(píng)價(jià)、計(jì)劃實(shí)施中的評(píng)價(jià)以及項(xiàng)目可否獲得持續(xù)資助的事后評(píng)價(jià)。通過(guò)評(píng)價(jià)，對(duì)執(zhí)行不良的項(xiàng)目，聯(lián)邦和州政府提供不超過(guò)三年的資助，之后退出該計(jì)劃。在一期獲得資助的項(xiàng)目中，有14個(gè)項(xiàng)目在二期選拔中退出，其中包括5個(gè)研究生院項(xiàng)目、6個(gè)精英集群項(xiàng)目和3個(gè)精英大學(xué)項(xiàng)目。

（二）德國(guó)“卓越計(jì)劃”的不足

德國(guó)“卓越計(jì)劃”除了具有值得我們學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)外也存在以下不足：

其一是項(xiàng)目的學(xué)科分布與地域分布不均衡。縱觀“卓越計(jì)劃”兩期的評(píng)選結(jié)果，如表2、表3所示，理工科類共收獲了40個(gè)研究生院項(xiàng)目和75個(gè)研究組群項(xiàng)目，而人文和社會(huì)科學(xué)類只收獲了32個(gè)研究生院項(xiàng)目和7個(gè)研究組群項(xiàng)目，雖然在研究生院項(xiàng)目上人文和社會(huì)科學(xué)類與理工科類數(shù)量相差不多，但在研究組群項(xiàng)目上兩者差距明顯。具體來(lái)看，在第一期首批評(píng)選中，人文和社會(huì)科學(xué)類僅得到了4個(gè)研究生院項(xiàng)目和1個(gè)研究組群；而在第一期首批評(píng)選出的3所精英大學(xué)中，除了綜合型大學(xué)慕尼黑大學(xué)之外，其他兩所均為理工類高校，且三所高校都在德國(guó)南部，東部聯(lián)邦各州一無(wú)所獲?！白吭接?jì)劃”項(xiàng)目在數(shù)量和地域分布上的不均衡受到了多方的質(zhì)疑和批評(píng)，雖然這一現(xiàn)象在第一期第二輪和第二期的評(píng)選中得到改觀，但總體來(lái)說(shuō)，對(duì)理工科的重視程度仍高于人文社會(huì)學(xué)科，地域分布不均衡情況仍然存在。

其二是國(guó)家經(jīng)費(fèi)支持的相對(duì)不足?！白吭接?jì)劃”的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于聯(lián)邦政府和州政府的財(cái)政投入，盡管入選的項(xiàng)目獲得了較多的政府經(jīng)費(fèi)支持，但與美國(guó)的斯坦福大學(xué)、耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)等接受社會(huì)贊助資金辦學(xué)的高校相比，此次入選“卓越計(jì)劃”的德國(guó)大學(xué)所獲得的經(jīng)費(fèi)依然非常有限，入選高校無(wú)法高枕無(wú)憂。而對(duì)于那些在項(xiàng)目競(jìng)選中落敗的高校來(lái)說(shuō)，其經(jīng)費(fèi)更加有限，這些未入選高校在未來(lái)如何運(yùn)用有限的科研經(jīng)費(fèi)謀求學(xué)科更快更大的發(fā)展很難知曉。

其三是割裂了教學(xué)與科研的統(tǒng)一。德國(guó)高等教育以獨(dú)創(chuàng)的“教學(xué)和科研一體化模式”著稱[5]，而“卓越計(jì)劃”卻只資助科研項(xiàng)目、重點(diǎn)培養(yǎng)博士群體，一定程度上忽視了基礎(chǔ)的本科教學(xué)和本科人才培養(yǎng)。對(duì)科研的看重或多或少會(huì)引導(dǎo)大學(xué)教師將更多的時(shí)間和精力投入科學(xué)研究，從而擠占對(duì)教學(xué)的投入，在一定程度上影響本科生的教學(xué)質(zhì)量。

表2 卓越計(jì)劃兩期遴選結(jié)果 個(gè)

表3 卓越計(jì)劃第一期、第二期受資助學(xué)科領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)表 個(gè)

三、德國(guó)“卓越計(jì)劃”對(duì)我國(guó)“雙一流”建設(shè)的啟示

習(xí)近平總書(shū)記曾說(shuō)：“辦好中國(guó)的世界一流大學(xué)，必須有中國(guó)特色。沒(méi)有特色，跟在他人后面亦步亦趨，依樣畫(huà)葫蘆是不可能辦成功的?！盵6]所以，我們?cè)凇半p一流”建設(shè)過(guò)程中，在借鑒德國(guó)“卓越計(jì)劃”行之有效的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也應(yīng)根據(jù)中國(guó)國(guó)情，進(jìn)行具有中國(guó)特色的“雙一流”建設(shè)。

（一）完善評(píng)選制度

德國(guó)“卓越計(jì)劃”名單的確定及其建設(shè)成果的評(píng)估，都在一定程度上參考了德國(guó)大學(xué)在世界一流大學(xué)排名中的位次及位次變化情況。我國(guó)“雙一流”建設(shè)參照世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的排名確定建設(shè)名單，具有一定的前瞻性和科學(xué)性，但世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評(píng)價(jià)的體系自身卻存在著研究支配了排名、缺失教學(xué)評(píng)估指標(biāo)、排名創(chuàng)設(shè)了中心與邊緣以及聲譽(yù)評(píng)估的效度有疑問(wèn)等問(wèn)題，這就要求我們?cè)凇半p一流”建設(shè)過(guò)程中去彌補(bǔ)已有的缺陷，具體說(shuō)來(lái)應(yīng)從以下方面著手。

首先，評(píng)選應(yīng)避免過(guò)度看重可量化指標(biāo)，注意自然科學(xué)與人文社會(huì)學(xué)科的差異性。推陳出新是自然科學(xué)學(xué)科的表現(xiàn)形式，其最新研究成果與過(guò)去的研究成果具有可比性，其結(jié)果客觀公正；而人文社會(huì)學(xué)科具有恒久性，所謂學(xué)術(shù)“前沿”和“過(guò)時(shí)”的說(shuō)法不成立，無(wú)法用論文、經(jīng)費(fèi)數(shù)、課題數(shù)等簡(jiǎn)單數(shù)量指標(biāo)去做比較。所以，一流學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要針對(duì)不同的學(xué)科分門別類地進(jìn)行制定，為不同學(xué)科營(yíng)造自由的環(huán)境和氣氛，給予它們充分發(fā)展的空間[7]。

其次，評(píng)選應(yīng)增加教學(xué)的比重。教學(xué)是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵，但教學(xué)效果的顯現(xiàn)具有長(zhǎng)期性和長(zhǎng)效性，不能立竿見(jiàn)影。正是由于教學(xué)效果難以評(píng)定，當(dāng)下有些大學(xué)就僅用國(guó)家級(jí)或省級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)的數(shù)量來(lái)進(jìn)行總結(jié)，學(xué)生的就讀經(jīng)驗(yàn)到底發(fā)生了哪些變化這種更為根本地刻畫(huà)教學(xué)質(zhì)量的要素卻得不到體現(xiàn)[8]。在“雙一流”建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)將教學(xué)作為一個(gè)重要的考評(píng)要點(diǎn)，充分重視本科生教學(xué)質(zhì)量的提升，調(diào)動(dòng)教師的教學(xué)熱情。

（二）嚴(yán)格評(píng)價(jià)體系

首先，應(yīng)實(shí)行客觀的第三方評(píng)價(jià)。德意志研究聯(lián)合會(huì)（DFG）和德意志科學(xué)委員會(huì)（WR）接受德國(guó)聯(lián)邦教育部授權(quán)，成立了第三方評(píng)委會(huì)，評(píng)選“精英研究生院”“精英研究集群”和“精英大學(xué)”，[9]該評(píng)委會(huì)由320名專家組成，20%來(lái)自德國(guó)，80%來(lái)自世界各國(guó)。評(píng)委會(huì)從項(xiàng)目的創(chuàng)新性、學(xué)科現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)和特色、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性、可持續(xù)性研究、科學(xué)質(zhì)量、交叉學(xué)科、國(guó)際知名度和地域科研能力等方面對(duì)申報(bào)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)[10]。我國(guó)在今后“雙一流”建設(shè)名單的確定中，可以參考德國(guó)“卓越計(jì)劃”所采用的第三方評(píng)審的方式，努力吸收社會(huì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)或組織參與計(jì)劃的審核與評(píng)價(jià)，使建設(shè)名單的確定更加客觀。但在第三方評(píng)審引入時(shí)應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是加強(qiáng)對(duì)該機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)資質(zhì)和能力的審核與考察，確保其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)水平能夠與國(guó)際水平保持同步；二是在做好前期準(zhǔn)備的條件下，可以嘗試引入國(guó)際評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)本國(guó)或地區(qū)計(jì)劃的設(shè)計(jì)與執(zhí)行進(jìn)行評(píng)估，從而加快一個(gè)國(guó)家或地區(qū)融入國(guó)際高等教育話語(yǔ)體系的進(jìn)程。

其次，應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的退出機(jī)制。在德國(guó)“卓越計(jì)劃”所實(shí)施的2012—2017年的第二期計(jì)劃中，首輪入選的大學(xué)中有三所大學(xué)遭受淘汰，新增了包括柏林洪堡大學(xué)在內(nèi)的五所大學(xué)。對(duì)于被淘汰的高校，德國(guó)政府并未采取立即停止資助的做法，而是執(zhí)行兩年的緩沖期，緩沖期內(nèi)支持經(jīng)費(fèi)逐年遞減。嚴(yán)格的退出機(jī)制能保障政府的資助效益，使得受助項(xiàng)目遵循原定方案，達(dá)成各項(xiàng)目標(biāo)[11]。同時(shí)，退出機(jī)制中的緩沖期有效兼顧了科學(xué)研究的周期性，保障了前期經(jīng)費(fèi)投入的有效性。而反觀我國(guó)，過(guò)去“211”“985”工程建設(shè)存在一勞永逸之嫌，所以在我國(guó)“雙一流”建設(shè)的實(shí)施過(guò)程中，有必要建立有效的退出機(jī)制。強(qiáng)調(diào)跟蹤監(jiān)督、分期考評(píng)、績(jī)效評(píng)估，遵循年度報(bào)告、中期評(píng)估和期滿考核三步，考評(píng)結(jié)果直接影響下一輪財(cái)政支持，對(duì)于考評(píng)優(yōu)秀的高校和學(xué)科繼續(xù)加大力度支持、滾動(dòng)支持；對(duì)符合要求具有潛力的大學(xué)或?qū)W科進(jìn)行增補(bǔ)；對(duì)不合格的大學(xué)或?qū)W科減少或退出。

（三）重視學(xué)科與地域的均衡

我國(guó)當(dāng)前的“雙一流”建設(shè)與德國(guó)“卓越計(jì)劃”都存在著學(xué)科與地域的均衡問(wèn)題。在學(xué)科分布上，“雙一流”建設(shè)更加側(cè)重理工類。在全部465個(gè)入選的一流建設(shè)學(xué)科中，自然科學(xué)學(xué)科共計(jì)358個(gè)，占比高達(dá)77%，而人文和社會(huì)學(xué)科只有107個(gè)，占23%。在地域分布上，東部多、西部少。東部13個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）囊括了94所進(jìn)入建設(shè)名單的一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)大學(xué)，354個(gè)一流建設(shè)學(xué)科；而西部12個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）僅有28所進(jìn)入建設(shè)名單的一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)大學(xué)，51個(gè)一流建設(shè)學(xué)科。從一流大學(xué)和一流學(xué)科的省域分布來(lái)看，前三名均被東部發(fā)達(dá)?。ㄊ?、自治區(qū)）所囊括，其所占比例分別高達(dá)45%和56.3%，而后十來(lái)名無(wú)一例外均為西部?。ㄊ?、自治區(qū)），詳見(jiàn)表4、表5。在“雙一流”的建設(shè)過(guò)程中，政策制定者應(yīng)較多關(guān)注學(xué)科與地域的均衡性，不僅要立足于當(dāng)前國(guó)家發(fā)展的重大戰(zhàn)略需求，也需兼顧傳統(tǒng)精華的繼承與發(fā)揚(yáng)，既要有面向世界的學(xué)習(xí)眼光，也要有回望傳統(tǒng)的歷史責(zé)任，建設(shè)一批扎根本土的專業(yè)領(lǐng)域。在學(xué)科的均衡上，應(yīng)適當(dāng)增加人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，促進(jìn)精神領(lǐng)域的豐盈；在地域的均衡上，一定程度上向西部高校傾斜，增加西部高校在一流大學(xué)和一流建設(shè)學(xué)科中的比重，保持或加大對(duì)西部地區(qū)高校的支持力度，縮小東西部高等教育的發(fā)展差距。

表4 一流建設(shè)學(xué)科分布表 個(gè)

表5 一流大學(xué)及一流建設(shè)學(xué)科區(qū)域分布表

（四）重視人才培養(yǎng)和本科教育

一所不重視本科人才培養(yǎng)的大學(xué)是沒(méi)有希望的大學(xué)，遍觀世界一流大學(xué)，其在科學(xué)研究上保持一流的同時(shí)，其本科人才培養(yǎng)一定也是一流的，本科教育人才輩出是其典型特征[12]。在“雙一流”建設(shè)中，本科人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)成為世界一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)的主要著力點(diǎn)，當(dāng)代大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)至少具備以下素養(yǎng)的人才，即高尚的道德操守、社會(huì)擔(dān)當(dāng)和責(zé)任、批判性思維以及跨學(xué)科的背景[13]。人才培養(yǎng)為本，本科教育是根，要把根基打牢務(wù)必要重視一流本科教育的要素。具體說(shuō)來(lái):其一，在教學(xué)形式上實(shí)施小班教學(xué)，實(shí)現(xiàn)師生之間的有效互動(dòng)；其二，在教學(xué)方法上倡導(dǎo)啟發(fā)式教學(xué)，避免“填鴨式”“灌輸式”傳授；其三，在教學(xué)內(nèi)容上搭建合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，及時(shí)更新教學(xué)內(nèi)容；其四，在教學(xué)安排上努力實(shí)現(xiàn)知行合一，重視教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)；其五，在課程安排上提供選擇彈性，開(kāi)足選修課以滿足學(xué)生需求[14]。