影響因子百分位在學(xué)術(shù)期刊跨學(xué)科評價中的局限性

■劉雪立 魏雅慧 孟 君

1)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社，河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)金穗大道601號 4530032)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)金穗大道601號 4530033)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院，河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)金穗大道601號 453003

2015年《期刊引證報告》(JournalCitationReports，JCR)中新增了一個文獻計量學(xué)評價指標(biāo)——期刊影響因子百分位(Journal Impact Factor Percentile， JIFP )，用于表征某期刊影響因子在所屬學(xué)科的排序位置，目的是為不同學(xué)科期刊的跨學(xué)科評價設(shè)置一個完全定量的評價指標(biāo)。同時新增的指標(biāo)還有標(biāo)準(zhǔn)化特征因子(Normalized Eigenfactor)[1]，其也具有期刊的跨學(xué)科評價屬性。目前，跨學(xué)科期刊評價和學(xué)術(shù)評價是全球科學(xué)評價領(lǐng)域的難題之一[2]。JIFP推出以后，國內(nèi)學(xué)者對其進行了有限研究。俞立平[3]介紹了該指標(biāo)的特點，認為JIFP的最大優(yōu)點是通過標(biāo)準(zhǔn)化變換得出學(xué)科內(nèi)每一種期刊的相對位置，這樣可以方便不同學(xué)科期刊之間的比較；劉雪立等[2]采用統(tǒng)計分析的方法，比較了JIFP與論文被引頻次8個區(qū)段百分位數(shù)排序(Percentile Rank 8, PR8)指數(shù)的跨學(xué)科評價效果；盛麗娜等[4-5]比較了JIFP與h指數(shù)的期刊評價效果；顧歡[6]比較了JIFP與另一個跨學(xué)科期刊評價指標(biāo)——篇均來源期刊標(biāo)準(zhǔn)影響(Source Normalized Impact per Paper，SNIP)的評價效果；牛曉鋒[7]根據(jù)JIFP的計算公式，計算了2016年JCR中85種圖書情報學(xué)期刊5年JIFP和他引JIFP，并與其他常用文獻計量學(xué)評價指標(biāo)進行對比，以分析JIFP在期刊評價中的作用。自2015年JIFP提出以來，研究者關(guān)注的是該指標(biāo)用于期刊評價和跨學(xué)科期刊評價的效果，尚未檢索到對JIFP局限性的研究報告。JIFP是由各期刊影響因子在所屬學(xué)科的排序位置轉(zhuǎn)換而來，所以JIFP幾乎完全繼承了影響因子自身的局限性。本研究主要探討JIFP在學(xué)術(shù)期刊跨學(xué)科評價中的局限性。

1 JIFP的數(shù)值過度依賴于學(xué)科規(guī)模

JIFP是指某期刊影響因子在其所屬學(xué)科所處的百分位數(shù)位置，其計算公式[8]為

rJIFP=(N-R+0.5)/N

(1)

式中N為某學(xué)科期刊總數(shù)，R為該學(xué)科某期刊影響因子降序排列的位次。分子中增加0.5，其作用是避免R=N時(即每個學(xué)科排名最后一位的期刊)，rJIFP=0。

眾所周知，JCR中同一期刊被劃分到2個或更多學(xué)科的現(xiàn)象非常普遍，因此JCR中給出的是每種期刊的平均JIFP(Average JIFP，AJIFP)，即某期刊在各所屬學(xué)科JIFP的平均值，其計算公式[9]為

rAJIFP=(rJIFP1+rJIFP2+…+rJIFPn)/n

(2)

式中n為某期刊所屬的學(xué)科數(shù)。

根據(jù)(1)式計算了AdvFunctMater和BoneMarrowTranspl2種期刊在不同學(xué)科的JIFP(表1)，而AJIFP是JCR中給定的值，該值正好等于相應(yīng)期刊在不同學(xué)科JIFP的平均值。

表1 部分期刊在不同學(xué)科的JIFP和AJIFP

由JIFP的計算公式可知：當(dāng)R值一定時，N值越大，JIFP就越大；反之，N值越小，JIFP就越小。不同學(xué)科內(nèi)排序相同的期刊，其JIFP的大小完全由學(xué)科內(nèi)期刊總數(shù)來決定，這必將導(dǎo)致小學(xué)科的優(yōu)秀期刊被低估，大學(xué)科的優(yōu)秀期刊可能會被高估。表2給出了不同規(guī)模學(xué)科中影響因子排名第一的期刊的JIFP，按照期刊JIFP的降序排列與按照學(xué)科期刊數(shù)的降序排列完全一致。2016年JCR中自然科學(xué)被劃分為177個學(xué)科，其中期刊數(shù)最少的學(xué)科是男科學(xué)(Andrology)，影響因子排名第一的期刊為我國的AsianJAndrol，其JIFP僅為91.667；而期刊數(shù)最多的學(xué)科是數(shù)學(xué)(Mathematics)，影響因子排名第一的期刊為美國的ActaNumer，其JIFP達到了99.839。國際權(quán)威期刊Nature所在的多學(xué)科交叉科學(xué)(Multidisciplinary Sciences)期刊數(shù)為64種，其JIFP為99.219。JCR的177個學(xué)科中，期刊數(shù)大于64的學(xué)科有82個，這意味著有82種期刊的JIFP大于Nature，這一排序比按影響因子排序中Nature所處的位置更靠后，與Nature的實際影響力不匹配。

此外，大學(xué)科的差期刊可能會被低估，小學(xué)科的差期刊可能會被高估。比如，各學(xué)科影響因子排在最后一位的期刊，即(1)式中R=N，其rJIFP=0.5/N，N的值越大，JIFP越小。數(shù)學(xué)學(xué)科影響因子排名最后一位期刊的rJIFP=0.5/310=0.00161(按JCR數(shù)據(jù)呈現(xiàn)形式標(biāo)記為0.161)。

表2 不同規(guī)模學(xué)科影響因子排名第一期刊的JIFP和AJIFP

2 過分強調(diào)影響因子排序而掩蓋了影響因子數(shù)值的差異

JIFP是根據(jù)期刊影響因子在所屬學(xué)科的排序轉(zhuǎn)換而成的百分位數(shù)位置指標(biāo)，影響因子具有參數(shù)性質(zhì)，而影響因子排序?qū)儆诜菂?shù)指標(biāo)，改變了影響因子的統(tǒng)計學(xué)特征[3]，在很大程度上掩蓋了影響因子數(shù)值的差異程度。JCR的177個學(xué)科中，各學(xué)科期刊影響因子值的分布形態(tài)各異，轉(zhuǎn)換成JIFP后，有些期刊影響力將被顯著高估，有些期刊影響力則被嚴(yán)重低估。表3給出了多學(xué)科交叉科學(xué)和森林學(xué)這2個學(xué)科Q1區(qū)期刊的影響因子和JIFP。這2個學(xué)科規(guī)模相同(都是64種期刊)，Q1區(qū)期刊都是16種。根據(jù)JIFP計算公式可知，2個學(xué)科排序相同的期刊，其JIFP也完全相同，但影響因子的分布卻迥然不同。在多學(xué)科交叉科學(xué)，影響因子排在第3位的期刊，其影響因子不足第2位期刊的1/3；而森林學(xué)中影響因子排在第3位的期刊，其影響因子和第2位，甚至和第1位也無明顯差異。因此，JIFP只反映了期刊在學(xué)科內(nèi)所處的位置，極大掩蓋了期刊影響因子的數(shù)值差異。把影響因子為40.137的Nature等同于影響因子為3.887的AgrForestMeteorol，這顯然是極不妥當(dāng)?shù)?。再者，雖然NatCommun和ForestEcolManag的影響因子在各自中學(xué)科均排在第3位，但是與本學(xué)科排名第2位的期刊相比，影響因子降低的程度明顯不同，NatCommun的影響因子是Science的32.587%，而ForestEcolManag的影響因子是TreePhysiol的83.876%，但二者JIFP是完全相同的。

表3 多學(xué)科交叉科學(xué)和森林學(xué)2個學(xué)科期刊影響因子和JIFP的比較

3 同一期刊在不同學(xué)科的JIFP差異明顯

學(xué)術(shù)期刊跨學(xué)科評價的目的是為了矯正引證指標(biāo)在不同學(xué)科間的巨大差異[10-11]，同一期刊在不同學(xué)科指標(biāo)值差異越小，說明該指標(biāo)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化的效果越好。然而，同一期刊在不同學(xué)科的JIFP差異可能很大，而且這種現(xiàn)象非常普遍(表4)，Agrochimica在應(yīng)用化學(xué)學(xué)科的JIFP是其在土壤學(xué)科的近10倍。這說明JIFP這一指標(biāo)的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化效果并不理想。

另外，JCR給出的是各期刊的AJIFP，單一學(xué)科期刊JIFP與AJIFP是相同的，對于隸屬于多個學(xué)科的期刊，如表1中的AdvFunctMater隸屬于6個學(xué)科，該刊的AJIFP是該刊在這6個學(xué)科JIFP的平均值。本研究認為，取最大值作為該刊的評價指標(biāo)要比平均值更合理，Scopus的Journal Metrics給出的CiteScore百分位就是取最大值，即Highest CiteScore Percentile[12]。

表4 部分期刊在不同學(xué)科JIFP的差異比較

4 結(jié)語

由于JIFP完全由影響因子排序轉(zhuǎn)換而來，因此同一學(xué)科的期刊JIFP或AJIFP與影響因子評價效果完全相同。該研究主要基于對JIFP計算公式的分析和思考，探討JIFP在學(xué)術(shù)期刊跨學(xué)科評價方面的局限性，并通過實證研究加以證實。其局限性主要表現(xiàn)在以下3個方面：(1)JIFP的大小與期刊所屬學(xué)科規(guī)模(期刊數(shù)量)關(guān)系密切，學(xué)科規(guī)模越大，相同排序的期刊JIFP越大；(2)JIFP過分強調(diào)期刊影響因子排序而忽視了影響因子數(shù)值的差異程度；(3)同一期刊在不同學(xué)科JIFP差異很大，而且這一現(xiàn)象非常普遍。理想的跨學(xué)科評價指標(biāo)應(yīng)該能夠最大限度地平衡不同學(xué)科之間的差異，JIFP的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化效果并不理想。因此，JIFP在學(xué)術(shù)期刊的跨學(xué)科評價方面存在明顯的局限性。

目前，科研論文的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量依然是學(xué)術(shù)評價的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性指標(biāo)，期刊質(zhì)量和影響力評價依然是學(xué)術(shù)評價的基礎(chǔ)，應(yīng)建立更加科學(xué)合理的跨學(xué)科期刊評價指標(biāo)，以適應(yīng)新時期跨學(xué)科期刊評價乃至學(xué)術(shù)評價的需要。