流動老人的自評健康狀況及影響因素研究
——基于城鄉(xiāng)差異的視角

王會光

（上海大學(xué)社會學(xué)院，上海200444）

一、引言

改革開放40年來，隨著中國人口城鎮(zhèn)化、老齡化和移民化的推進，越來越多的流動人口到異國他鄉(xiāng)、進入大小城市打拼，其中不乏一些老年群體，人口學(xué)將這一對象稱之為“流動老年人口”（穆光宗，2017）[1]。流動老年人口是特殊的流動人口，是指戶籍不在現(xiàn)居住地且離開戶口登記地半年以上的老年人口（周紅云、胡浩鈺，2017）[2]。從段成榮等（2008）對流動人口的劃分類型①段成榮等根據(jù)流動原因，將流動人口分為了經(jīng)濟型流動（因工作調(diào)動、分配錄用、務(wù)工經(jīng)商、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等）和社會型流動（因婚姻遷入、隨遷家屬、投親靠友和退休退職等）兩種類型。來看[3]，目前中國社會中的流動老年人口主要包括隨子女遷移的老年人口和務(wù)工經(jīng)商的高齡農(nóng)民工兩大群體。據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2017》數(shù)據(jù)顯示，2016年中國流動人口為2.45億人，比上年末減少了171萬人，但但分年齡組看，60歲及以上流動老年人口卻從2011年的0.5%上升至2016年的2.8%（魏萊，2017）[4]。可以預(yù)測，隨著老年人口數(shù)量的逐年增加及城鎮(zhèn)化的迅猛推進，中國未來將有更多的老年人因各種原因加入到流動的行列（孟向京等，2004）[5]，流動人口高齡化的趨勢也會持續(xù)和強化（段成榮等，2017）[6]。同青壯年流動人口相比，流動老年人口雖不是當前中國流動人口的主體，但因其自身“年老”和“流動”的雙重特性而極易成為弱勢群體。這主要是由于老年人伴隨生理機能的衰退，身體功能日漸弱化，患病率和發(fā)病率明顯增加，健康狀況日益受損（薛新東、葛凱嘯，2017）[7]，而“流動”因素?zé)o疑增加了老年人的健康風(fēng)險，其健康狀況著實令人堪憂。

健康是人之所冀，是經(jīng)濟社會發(fā)展的終極目標之一。老年人身心健康是子女所盼，兒孫所求。他們健康與否不僅關(guān)系到其自身的長壽問題，而且也關(guān)系到家庭成員間的幸福和美程度。久病臥床不能自理，不得不由家人照料，平添家庭的壓力和負擔(dān)，老年人自身的晚年生活和生命質(zhì)量也大打折扣。黨的十九大報告指出“人民健康是民族昌盛和國家富強的重要標志。要完善國民健康政策，為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)?！绷鲃永先俗鳛槿嗣袢罕姷闹匾粏T，在城鎮(zhèn)化和老齡化的同步推進下，他們的健康問題自然也關(guān)乎“健康中國”、“健康老齡化”戰(zhàn)略的實施效果。因此，在當前社會充分享受流動人口為之做出重要貢獻的快速經(jīng)濟增長期（鄭真真、連鵬靈，2006）[8]，我們也不能忽視對流動老人健康問題的關(guān)注。

二、相關(guān)文獻回顧

（一）流動老人的相關(guān)研究

當前，中國流動人口的年齡構(gòu)成還是以青壯年人口為主，自20世紀80年以來，這一群體已得到了政府部門及社會各界的廣泛關(guān)注與激烈討論。而流動老年人口由于已完成了生命過程中的教育、就業(yè)和生育等階段，因此，他們常被看作是沒有特殊問題的一類群體而受到忽視（孟向東等，2004）[5]。在目前為數(shù)不多的關(guān)于流動老人的相關(guān)研究中，周紅云等（2017）基于武漢和深圳兩城市727位流動老人的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了社會支持對流動老人社會融合的影響[2]；王世斌等（2015）從比較的視角出發(fā)，對廣東中山市戶籍老人和流動老人的社會參與進行了分析[9]；同時，彭大松等（2017）基于南京市的調(diào)查，將研究的焦點聚集到了流動老人的心理健康等方面[10]。此外，當然也有學(xué)者關(guān)注到了流動老人的養(yǎng)老問題、社會適應(yīng)問題等（劉曉雪，2012[11]；劉慶，2012[12]）。而遺憾的是，對于流動老人身體健康狀況的考察，目前學(xué)界的研究卻顯得相對欠缺和不足。

（二）老年人自評健康的影響因素

流動老人是特殊的老年人口。一直以來，關(guān)于老年人健康問題的研究始終是社會學(xué)、人口學(xué)、流行病學(xué)等社會科學(xué)研究的重要議題。綜觀既有的文獻資料，學(xué)者們對之進行了大量有益的探討。在影響老年人健康自評的諸多因素中，通過梳理，大致可分為人口學(xué)特征層面（性別、婚姻、年齡、受教育程度等）的影響和社會經(jīng)濟特征層面（主要經(jīng)濟來源、城鄉(xiāng)屬性、是否鍛煉、社會支持等）的影響。

人口學(xué)特征因素對老年人自評健康狀況的影響主要體現(xiàn)在，女性老人雖比男性老人長壽，但其自評健康狀況卻差于男性老人（王德文、葉文振，2006）[13]，這或許是因為女性老人更容易受家務(wù)瑣事的干擾而對自身健康做出更為不好的評價（Be?nyamini et al，2000）[14]；婚姻對自評健康有著積極的影響，在婚的老人比沒有配偶的老人健康自評更為積極（谷琳、杜鵬，2007）[15]；年齡對自評健康的影響在于隨著年齡的增長，老年人對自身健康狀況的評價逐漸變差（胡宏偉、李玉嬌，2011）[16]，但也有研究并未發(fā)現(xiàn)自評健康的年齡差異（姜向群等，2015）[17]；與此同時，相較于沒有文化的老人，有文化的老人健康自評往往更好（馬慶堃，2002）[18]。

在社會經(jīng)濟特征層面，李建新等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，與主要經(jīng)濟來源為退休金或自己收入的老人相比，經(jīng)濟來源為家人和其他的老人更可能報告不好的自評健康，這說明了相對獨立的經(jīng)濟收入來源對健康影響的積極作用[19]；杜鵬（2013）基于“六普”數(shù)據(jù)同樣也印證了生活經(jīng)濟來源依靠家庭其他成員供給的老年人更不健康的研究結(jié)論，同時他也指出老年人的健康狀況存在著城鄉(xiāng)差異，即城鎮(zhèn)老年人的健康狀況好于農(nóng)村老人[20]；此外，既有的研究也發(fā)現(xiàn)，同不參加鍛煉的老人相比，經(jīng)常鍛煉的老人健康自評往往更高（陳寧、石人炳，2017）[21]。進一步地，在社會支持因素中，何雪松等（2010）研究指出，社會支持因素對健康具有重要的保護功能，來自家人、同事等親朋好友的支持可直接作用于流動人口的精神健康，進而影響其身體健康[22]，這一影響機制在吳敏等（2016）研究中也得到了進一步的佐證[23]。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界關(guān)于流動老人問題的討論相對還比較匱乏，研究還不夠深入系統(tǒng)，關(guān)注的層面也僅涉及到流動老人在流入地的社會融合、社會參與及社會適應(yīng)等問題，而對流動老人的身心健康問題探討較少，僅有的個別研究也只是在“宏而大”的層面籠統(tǒng)地對流動老人的健康狀況進行了描述，缺乏系統(tǒng)的分類和比較研究。中國城鄉(xiāng)二元的社會結(jié)構(gòu)背景恰為比較研究流動老人的健康問題提供了方向和思路。由此，在這一背景之下，本研究欲探討的問題是：流動老人的健康自評狀況如何？不同戶籍身份的流動老人在流動過程中自評健康狀況是否存在差異？他們的健康自評究竟會受到哪些因素的影響？

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生計生委組織的2015年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（A卷）。該調(diào)查以流動人口全員信息系統(tǒng)2014年年報數(shù)據(jù)為抽樣框，采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，在全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和新疆建設(shè)兵團中針對15歲及以上的流動人口進行抽樣。此次調(diào)查首次將60歲及以上的流動老人納入了監(jiān)測范圍，專題對他們進行了訪問。本研究所關(guān)注的焦點正是這一特殊流動群體的健康狀況。根據(jù)研究目的和研究需要，經(jīng)過對數(shù)據(jù)的篩選，在剔除缺失值和無效回答的樣本后，本研究共得到有效樣本量3883個。其中，農(nóng)村戶籍老人2619個，城鎮(zhèn)戶籍老人1264個。

（二）變量設(shè)置

本文的變量主要包括因變量和自變量。因變量為流動老人的自評健康狀況。既有的研究表明，對老年人來說，自評健康是一個對主觀健康狀況反映的有效測量指標（Ferraro，1980[24]；Lee，2000[25]），目前其已成為國際上比較通用的健康測量的方法之一（孟琴琴、張拓紅，2010[26]；牛建林、鄭真真等，2011[27]）。根據(jù)問卷題目中對受訪者“身體健康狀況”的考察，讓流動老人對其健康狀況進行自我評價，答案設(shè)置有“健康”、“基本健康”、“不健康，但生活能自理”、“生活不能自理”四個選項。我們將“健康”和“基本健康”兩項合并，定義為“健康”，賦值為“1”，將“不健康，但生活能自理”和“生活不能自理”兩項合并，定義為“不健康”，賦值為“0”。這樣，因變量也就操作化為了一個二分變量，即“健康”和“不健康”。

在自變量的選取上，鑒于社會生活中的個體屬性總是要受到自身人口特征以及其他社會經(jīng)濟因素的影響等（李建新、劉保中，2015）[28]。因此，本文中考察流動老人的自評健康狀況時，在參考以往老年人健康狀況影響因素的文獻基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究中的問卷題目設(shè)置，不僅選取了流動老人的人口特征（性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況）、社會經(jīng)濟特征（主要經(jīng)濟來源、是否患慢性病、鍛煉時長）等層面的變量。同時，借鑒彭大松等對流動老人流動特征的分析（彭大松等，2017）[10]，我們將流動范圍、流動時長、流動原因等指標也作為自變量，納入回歸模型，綜合對流動老人健康自評的影響因素進行探討。具體變量的釋義詳見表1。

表1 變量和變量的釋義

（三）分析方法與策略

閾值ε根據(jù)載體的運動情況而定。加速度轉(zhuǎn)換關(guān)系由載體坐標系XYZ和加速度計傳感器坐標系xyz的相對位置關(guān)系而定,根據(jù)轉(zhuǎn)換矩陣直接求出載體坐標系的三軸加速度對陀螺儀參數(shù)進行校準。以圖4中建立的坐標系為例,加速度轉(zhuǎn)換公式為:

分析方法 鑒于本研究的因變量為流動老人的自評健康，它是一個“健康”和“不健康”的二分變量。考慮到Logit回歸是對因變量為分類變量的一種非線性回歸，探討的是分類因變量（二分類或多分類）與若干影響因素之間的關(guān)系，故本文擬采用Logit模型進行回歸分析，其函數(shù)表達式為：

由此，流動老人自評健康狀況影響因素的分析模型可表示為：

其中，p表示流動老人健康自評的概率；βi表示影響流動老人自評健康狀況的第i個解釋變量，αi表示第i個解釋變量對結(jié)果變量的回歸系數(shù)，即第i個解釋變量對自評健康影響的程度，α0為待擬合的截距項。

分析策略 本文的分析部分主要包括描述性統(tǒng)計分析和Logit回歸分析。首先，我們通過交互分類表描述性分析城鎮(zhèn)戶籍的流動老人和農(nóng)村戶籍的流動老人健康狀況的總體特征與頻率分布。而后，利用Logit回歸分析，在對流動老人健康狀況影響因素的分析基礎(chǔ)上，再分別從不同的戶籍屬性出發(fā)考察流動老人的健康差異。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）描述性分析發(fā)現(xiàn)

我們首先報告描述性的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)。由表2可知，流動老人的健康狀況存在著明顯的年齡和教育程度的差異，而性別和婚姻狀況的差異不顯著。城鎮(zhèn)戶籍的流動老人無論是低齡、中齡還是高齡，其健康狀況總要好于農(nóng)村戶籍的流動老人；總體上，教育程度越高者其健康自評越好，但分戶籍來看，在每個年齡組上同樣表現(xiàn)出農(nóng)村戶籍的流動老人健康自評略遜于城鎮(zhèn)戶籍的流動老人；雖然在婚的流動老人健康自評好于不在婚（從未結(jié)婚、喪偶或離異）的老年群體，但婚姻的戶籍差異并不顯著。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)，流動老人的主要經(jīng)濟來源為家庭支持或其他的在自評健康上表現(xiàn)的更為消極，不管是城鎮(zhèn)戶籍老人還是農(nóng)村戶籍老人，他們的健康狀況都差于經(jīng)濟來源為個人勞動收入和社會保障收入的流動老人。值得注意的是，經(jīng)常參加鍛煉能明顯提高流動老人的健康自評狀況，相比于從不參與鍛煉的流動老人，每天鍛煉時長在60分鐘以上的老人，其健康自評分別高于從不鍛煉的城鎮(zhèn)和農(nóng)村流動老人近25和20個百分點，且鍛煉時長對健康自評影響的戶籍差異通過了顯著性檢驗。在流動特征因素中，對農(nóng)村戶籍的流動老人來說，流動原因為務(wù)工經(jīng)商的老年人健康自評最好，而城鎮(zhèn)戶籍的流動老人出于幫忙照顧子女/孫輩的健康自評表現(xiàn)的相對更好。此外，我們也發(fā)現(xiàn)，無論是基于何種原因的流動，城鎮(zhèn)戶籍的老人在健康自評上也總是好于農(nóng)村戶籍的老人，且統(tǒng)計檢驗顯著，這說明了流動老人的自評健康狀況存在著流動原因上的戶籍差異。

（二）Logit回歸分析發(fā)現(xiàn)

1.流動老人自評健康狀況的影響因素

根據(jù)分析策略，在本部分中，我們將重點對流動老人自評健康狀況的影響因素進行討論。如表3所示，我們分別建立了3個回歸模型，模型1為基準模型，只考慮了流動老人個體特征層面的影響因素，模型2在模型1的基礎(chǔ)上，納入了主要經(jīng)濟來源、是否患慢性病、每天鍛煉時長等社會經(jīng)濟特征層面的因素，模型3在模型2的基礎(chǔ)上，又將流動老人的流動特征納入其中，以檢驗流動老人健康狀況影響因素的凈效應(yīng)。

同描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)一致，在個體特征層面，我們在三個模型中均沒有發(fā)現(xiàn)流動老人健康狀況的性別和婚姻狀況上的差異，而年齡、受教育程度和戶籍的差異顯著。具體而言，中、高齡流動老人的健康自評明顯差于低齡流動老人，從模型1到模型3，中、高齡流動老人的回歸系數(shù)不斷增大，說明年齡是影響流動老人健康狀況的重要變量，年齡越大，流動老人的健康狀況可能越差。這與已有的關(guān)于老年人健康狀況影響因素的研究發(fā)現(xiàn)一致（胡宏偉、李玉嬌，2011）[16]，說明流動老人具有老年人口的某些特征。同時，受教育程度對流動老人健康狀況的影響在三個模型中也均通過了顯著性檢驗。和沒有受過教育的流動老人相比，受過教育的流動老人，其健康自評更為積極，這表明教育能顯著提高人們的健康自評（胡安寧，2014）[29]。對此，其可能的解釋是：受教育程度較高者，其自身的健康意識可能較強，對健康知識了解和掌握的也更為豐富，在生活中作息、飲食等生活方式更加科學(xué)合理，故自評健康高于受教育程度較低者（Cutler&Lleras-Muney，2010[30]；Shea et al.，1991[31]）。戶籍狀況對流動老人健康自評的影響也分別在0.1%、1%、1%的水平上通過了顯著性檢

驗，這啟示我們城鎮(zhèn)戶籍的流動老人和農(nóng)村戶籍的流動老人在流動過程中存在著戶籍上的健康差異，即城鎮(zhèn)戶籍的老年人健康自評狀況好于農(nóng)村戶籍的老年人。這一點也印證了杜鵬基于“六普”數(shù)據(jù)所發(fā)現(xiàn)的城鎮(zhèn)老年人比農(nóng)村老年人健康狀況更好的研究結(jié)論（杜鵬，2013）[20]。

表2 流動老人自評健康狀況影響因素的交互分類表 單位：%

在社會經(jīng)濟特征層面，主要經(jīng)濟來源、是否患慢性病（糖尿病、高血壓）、是否參加社區(qū)體檢、鍛煉時長等變量也顯著影響流動老人的健康狀況。具體來說，主要經(jīng)濟來源為社會保障收入和家庭支持或其他的流動老人比經(jīng)濟來源為個人勞動收入的流動老人健康狀況更差；相比于沒有患慢性病的老年人，患有慢性病的老年人健康自評更為消極；參與社區(qū)體檢能顯著提高流動老人的健康狀況；同從不鍛煉的流動老人相比，每天堅持鍛煉的流動老人，其健康狀況更好，這也說明了“生命在于運動”的內(nèi)涵和意義（谷琳、杜鵬，2007）[15]。

流動特征因素對老年人健康狀況的影響主要體現(xiàn)在流動范圍為市內(nèi)跨縣的老人比跨省流動的老人健康自評要差；流動時間越長，老年人的健康狀況可能越差；流動原因為務(wù)工經(jīng)商的老人其健康狀況比流動原因為照顧子女/孫輩的老人要差。

表3 流動老人自評健康狀況影響因素的Logit回歸分析

2.不同戶籍流動老人自評健康狀況的影響因素

前文述及，不同戶籍的流動老人存在著明顯的健康差異，且統(tǒng)計檢驗顯著。基于此，下文我們將從城鄉(xiāng)戶籍差異的視角出發(fā)，把流動老人分為城鎮(zhèn)戶籍的流動老人和農(nóng)村戶籍的流動老人兩個群體，分別對影響他們健康狀況的因素進行考察。如表4，模型4、模型5、模型6為農(nóng)村戶籍流動老人健康狀況的回歸分析，模型7、模型8、模型9考察的是城鎮(zhèn)戶籍流動老人健康狀況的影響因素。模型4和模型7為基準模型，展示了個體特征變量對不同戶籍流動老人健康狀況的影響，模型5和模型8分別在基準模型的基礎(chǔ)上加入了社會經(jīng)濟特征層面的變量，模型6和模型9進一步將流動特征層面的變量納入回歸方程。具體分析如下：

首先，在個體特征層面，不論是農(nóng)村戶籍的流動老人還是城鎮(zhèn)戶籍的流動老人，他們在性別、婚姻狀況上的健康差異依舊不顯著，而年齡、受教育程度的健康差異則在不同維度上顯著性不同。具體而言，與低齡組流動老人相比，中齡組流動老人健康更差，這一結(jié)果在不同戶籍的流動老人中均具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性。而在高齡組中，低齡老年人比高齡老年人更為健康的結(jié)果僅在農(nóng)村戶籍的流動老人中通過了顯著性檢驗，對于城鎮(zhèn)戶籍的流動老人來說（模型9），其健康自評反而比低齡老人要好，但這并不具備統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性。不同戶籍流動老人教育程度上的健康差異主要體現(xiàn)在，初中學(xué)歷的農(nóng)村流動老人比小學(xué)及以下的農(nóng)村流動老人健康狀況要好，且這一結(jié)果在模型4、模型5和模型6中均通過了顯著性檢驗，但對于城鎮(zhèn)戶籍的流動老人來說，擁有初中學(xué)歷者比小學(xué)及以下學(xué)歷者更為健康的研究發(fā)現(xiàn)沒有通過顯著性檢驗，說明初中學(xué)歷和小學(xué)及以下學(xué)歷對城鎮(zhèn)戶籍老人健康的影響二者之間沒有差異。這可能與不同戶籍制度下流動老人的先賦性因素有關(guān)。一般意義上，城鎮(zhèn)戶籍的流動老人社會經(jīng)濟條件較好，可以掌握和支配更多的健康資源，在生病時能夠及時得到較好的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，從而也就緩沖了教育對健康狀況的影響。而農(nóng)村戶籍的流動老人因社會經(jīng)濟條件受限，在流動過程中往往面臨著較大的健康風(fēng)險，教育對他們來說則能起到了一定的保護作用。同樣，在高中及以上學(xué)歷的流動老人中，教育的健康差異雖然在不同戶籍的老年人中均通過了顯著性檢驗，但教育對農(nóng)村戶籍流動老人的影響效應(yīng)與對城鎮(zhèn)戶籍流動老人的影響效應(yīng)之間仍存在著差異。

其次，在社會經(jīng)濟特征層面，主要經(jīng)濟來源、是否患慢性病、是否參與社區(qū)體檢、鍛煉時長等變量對流動老人的健康狀況也都有著不同程度的顯著影響。具體來說，主要經(jīng)濟來源為社會保障收入、家庭經(jīng)濟支持或其他的對不同戶籍身份流動老人的自評健康狀況均有著負向的顯著影響。在農(nóng)村戶籍的流動老人中，主要經(jīng)濟來源為社會保障收入和家庭經(jīng)濟支持或其他的老人均在0.1%的顯著性水平上比經(jīng)濟來源為個人勞動所得的老人健康狀況差。而城鎮(zhèn)戶籍的流動老人則分別在10%和1%的統(tǒng)計水平上健康差異顯著。針對這一結(jié)果，其可能的解釋是，主要經(jīng)濟來源為個人勞動所得的老年人，本身健康狀況就較好，他們還能夠參與社會勞動，自食其力，暫尚不需要社會和家庭成員的幫助，而那些身體狀況不好的老人則更需要社會保障和家庭成員的支持。另外，不同戶籍流動老人在社會保障收入與個人勞動所得上的健康差異，可能與城鄉(xiāng)二元分割下的社會保障制度有關(guān)。長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘，使得城鎮(zhèn)戶籍的老人比農(nóng)村戶籍的老人在保障內(nèi)容、保障水平等社會福利方面都更加優(yōu)越，而農(nóng)村戶籍的老人在此方面保障的相對不足，因此，這可能影響了不同戶籍身份老年人的自評健康狀況。是否患慢性病對流動老人健康狀況的影響主要表現(xiàn)在，無論是城鎮(zhèn)戶籍還是農(nóng)村戶籍，患有慢性病的流動老人，其健康自評要差于沒有患慢性病的老人，且模型5和模型6、模型8和模型9均在0.1%的統(tǒng)計水平上顯著。與此同時，我們也發(fā)現(xiàn)，參與社區(qū)體檢和堅持每天鍛煉均能顯著提高流動老人的健康狀況，這一點在相關(guān)研究中已得到佐證（溫勇等，2014[32]；王甫勤，2012[33]）。此外，朋友數(shù)對流動老人健康狀況的影響表明，在流入地擁有6-10個左右的朋友，則能在一定程度上強化流動老人的社會支持與社會網(wǎng)絡(luò)，提高他們的健康自評狀況。

從老年人的流動特征來看，相對于跨省流動的城鎮(zhèn)戶籍老人，省內(nèi)跨市的流動老人健康自評更差，且統(tǒng)計檢驗顯著；在農(nóng)村戶籍的流動老人中，流動范圍為市內(nèi)跨縣的比跨省流動的老人健康自評差。這一點可通過“健康選擇”效應(yīng)（齊亞強等，2012）[34]來解釋，即健康狀況好的老人擁有較強的健康資本，傾向于選擇長距離的流動，而健康狀況不佳的老人則將家鄉(xiāng)附近的城市作為流動的目的地。同時，流動時間越長，流動老人的健康自評越差，這一效應(yīng)在農(nóng)村戶籍的流動老人中統(tǒng)計檢驗顯著，而對于城鎮(zhèn)戶籍的流動老人來說不顯著。其可能的原因是，農(nóng)村戶籍的流動老人多為高齡農(nóng)民工群體，他們的生活和居住環(huán)境可能面臨更大的健康風(fēng)險，而城鎮(zhèn)戶籍的流動老人，居家飲食、生活方式等可能更為健康科學(xué)，一定程度上有利于緩解流動時長對其健康狀況的負面影響。此外，我們也發(fā)現(xiàn)，流動原因為照顧子女/孫輩的老人比務(wù)工經(jīng)商的老人健康自評要好，這在不同戶籍身份的老人中均通過了顯著性檢驗。對這一發(fā)現(xiàn)可能的解釋是，中國老年人認為照料孫子女是他們“義不容辭”的責(zé)任，老人從照料孫子女的過程中可以享受到兒孫之樂，促進其生活滿意度（靳小怡、劉妍珺，2017）[35]，進而獲得更多的滿足感和成就感（Beach et al，2000）[36]，健康自評往往較高。

五、結(jié)論和討論

目前，伴隨流動人口從“個體化”向“家庭化”流動趨勢的轉(zhuǎn)變（段成榮等，2008[3]；吳帆，2016[37]），流動老人的規(guī)模也將進一步擴大，但流動老人因兼具“流動”和“年老”的雙重弱勢，他們在流動過程中可能比青壯年流動人口更容易面臨一系列的社會問題，因此，我們有必要對流動老年群體予以特殊的關(guān)注。而值得注意的是，中國語境下欲探討流動老人問題，首先我們不能忽視的是中國長期存在的城鄉(xiāng)二元戶籍制度的社會背景。戶籍制度的區(qū)隔往往使得人們因城鄉(xiāng)身份屬性的不同而面臨著巨大的社會差異（Wu&Treiman，2004）[38]。因此，本文正是從城鄉(xiāng)差異的分析視角出發(fā)，將流動老人分為了城鎮(zhèn)戶籍的流動老人和農(nóng)村戶籍的流動老人兩大群體，分別從個體特征層面、社會經(jīng)濟特征層面和流動特征層面考察了不同戶籍流動老人的健康自評狀況及影響因素。

表4 不同戶籍流動老人自評健康狀況影響因素的Logit回歸分析

續(xù)表4

從模型1到模型9，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)：流動老人的健康自評存在著明顯的戶籍差異，即城鎮(zhèn)戶籍的流動老人比農(nóng)村戶籍的流動老人健康自評要好。進一步地，分戶籍來看，在個體特征層面，性別和婚姻狀況對不同戶籍流動老人健康自評的影響均不顯著；中齡老人比低齡老人健康自評更差的發(fā)現(xiàn)在不同戶籍身份的老人中均通過了顯著性檢驗，而相比于低齡老人，高齡老人更不健康的結(jié)果僅在農(nóng)村戶籍的老人中統(tǒng)計檢驗顯著；學(xué)歷對健康自評的影響體現(xiàn)在初中學(xué)歷的農(nóng)村戶籍流動老人比小學(xué)及以下的農(nóng)村戶籍流動老人健康自評要好，但對于城鎮(zhèn)戶籍的流動老人來說，擁有初中學(xué)歷者比小學(xué)及以下學(xué)歷者更為健康的研究發(fā)現(xiàn)沒有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性。在社會經(jīng)濟特征層面，主要經(jīng)濟來源為社會保障收入、家庭經(jīng)濟支持或其他的對不同戶籍流動老人的健康自評均有著負向的顯著影響；無論是城鎮(zhèn)戶籍還是農(nóng)村戶籍，患有慢性病的流動老人，其健康自評要差于沒有患慢性病的老人；同時，我們也發(fā)現(xiàn)，參與社區(qū)體檢和堅持每天鍛煉均能顯著提高流動老人的健康自評。流動特征層面對流動老人自評健康的影響主要體現(xiàn)在，相比于跨省流動的城鎮(zhèn)戶籍老人，省內(nèi)跨市的流動老人健康自評更差；在農(nóng)村戶籍的流動老人中，流動范圍為市內(nèi)跨縣的比跨省流動的老人健康自評要差；流動時間越長，農(nóng)村戶籍的流動老人健康自評越差，但這一效應(yīng)對于城鎮(zhèn)戶籍的流動老人來說不顯著；此外，我們也得知，流動原因為照顧子女/孫輩的老人比務(wù)工經(jīng)商的老人健康自評要好，這在不同戶籍身份的老人中均通過了顯著性檢驗。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文的政策意義在于：首先，就戶籍制度而言，由表3中的回歸結(jié)果可知，城鎮(zhèn)戶籍流動老人的自評健康好于農(nóng)村戶籍流動老人的健康狀況的這一研究發(fā)現(xiàn)啟示我們，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的戶籍壁壘影響了不同戶籍流動老人的自評健康狀況，因此，要實現(xiàn)“健康中國”的戰(zhàn)略目標，扎實推進“健康老齡化”的實施進程，政府相關(guān)部門就有必要在宏觀上加強戶籍制度改革，打破戶籍分割現(xiàn)狀，逐步推動城鄉(xiāng)在養(yǎng)老、醫(yī)療等方面向著均等化、一體化的方向發(fā)展，更好地保障城鄉(xiāng)居民平等地共享改革與發(fā)展的紅利，促進社會的公平正義與長期穩(wěn)定。

其次，從流動性的角度來說，無論是城鎮(zhèn)戶籍的流動老人還是農(nóng)村戶籍的流動老人，他們均是流動人口中的弱勢群體，且隨著流動人口“家庭化”特征的逐步顯現(xiàn)，流動老人的規(guī)模勢必也將進一步擴大。這樣，也就對流入地有關(guān)部門在對待和處理流動人口問題上提出了新的要求與挑戰(zhàn)。流入地政府應(yīng)及時轉(zhuǎn)變工作思路，未雨綢繆，統(tǒng)一部署，創(chuàng)新性地將符合一定條件的流動老人納入到當?shù)氐酿B(yǎng)老服務(wù)體系之中，切實積極為流動老人提供優(yōu)質(zhì)廉價的諸如健康咨詢、康復(fù)救助等內(nèi)容的相應(yīng)服務(wù)，努力保障流動老人同本地戶籍老人享有基本的同等同質(zhì)的福利和待遇，更好地促進流動老人的社會融合，提高他們的健康狀況。同時，針對流動老人自身來說，其也應(yīng)當增強健康意識，充分利用生活的社區(qū)所提供的基礎(chǔ)性公共服務(wù)，適當加強體育鍛煉，積極參與社區(qū)體檢，重視社區(qū)在提高老年人健康狀況上的作用與力量。

本研究也存在一定的局限。首先，流動老人的健康自評可能受到多種因素的共同影響，但囿于數(shù)據(jù)限制，本文僅從個體特征層面、社會經(jīng)濟特征層面和流動特征層面對之進行了探討，而老年人的生活方式，比如睡眠質(zhì)量、是否吸煙、是否飲酒等也可能影響了其健康自評，未來數(shù)據(jù)允許的情況下，可在這一方面進行深入討論；其次，本文僅從老年人流出地的立場出發(fā)，根據(jù)不同的戶籍身份對流動老人的健康自評進行了分析，而尚未考慮流動老人的流入所在地，而流入地（區(qū)域）的不同也可能影響了流動老人的自評健康；最后，本文基于截面數(shù)據(jù)得出的研究發(fā)現(xiàn)與研究結(jié)論，還需要歷時性面板數(shù)據(jù)的進一步驗證和檢驗。?