艱難的銜接：德國(guó)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士的權(quán)利之爭(zhēng)

王世岳 秦 琳

?

艱難的銜接：德國(guó)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士的權(quán)利之爭(zhēng)

王世岳 秦 琳

在德國(guó)，是否具有博士學(xué)位授予權(quán)是大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)最為顯著的差異之一。為了探索博士研究生培養(yǎng)的新路徑，銜接應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)，德國(guó)聯(lián)邦與聯(lián)邦州近年來推行多項(xiàng)政策，讓應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生有機(jī)會(huì)攻讀博士學(xué)位。博洛尼亞進(jìn)程也為德國(guó)高等教育一體化創(chuàng)造了契機(jī)。但德國(guó)大學(xué)對(duì)此態(tài)度極為謹(jǐn)慎，招收博士研究生要求應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生須專業(yè)對(duì)口，擁有優(yōu)異的學(xué)習(xí)成績(jī)，并完成預(yù)備學(xué)習(xí)，這讓應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生的學(xué)術(shù)進(jìn)修之路漫長(zhǎng)而艱難。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生學(xué)術(shù)進(jìn)修的權(quán)利之爭(zhēng)，反映了研究生教育改革過程中應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)銜接的艱難。

博士生招生；應(yīng)用科學(xué)大學(xué)；德國(guó)；研究生教育

加強(qiáng)應(yīng)用型人才培養(yǎng)、發(fā)展特色應(yīng)用型高等教育機(jī)構(gòu)是當(dāng)前我國(guó)高等教育改革發(fā)展的一個(gè)重要方向。在應(yīng)用型高等教育領(lǐng)域，德國(guó)的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)（Fachhochschule，簡(jiǎn)稱FH）是一個(gè)重要的參考典范。近年來，銜接不同的培養(yǎng)類別，支持學(xué)生的二次選擇成為德國(guó)教育改革的重要目標(biāo)。保障應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的機(jī)會(huì)，能夠激發(fā)應(yīng)用型高等教育的活力，有效促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)和人才競(jìng)爭(zhēng)，推進(jìn)教育機(jī)會(huì)的公平配置。因此，德國(guó)聯(lián)邦和各聯(lián)邦州都出臺(tái)了相應(yīng)的政策規(guī)定，保障應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的權(quán)利。但在另一方面，大學(xué)對(duì)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生申請(qǐng)攻讀博士學(xué)位設(shè)置了相應(yīng)的選拔標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的制度障礙和隱形歧視，折射出了應(yīng)用型與學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)銜接的艱難所在。

一、法律基礎(chǔ)與政策語(yǔ)境

20世紀(jì)60年代末，為應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和高等教育大眾化的要求，德國(guó)對(duì)原有的一批工程技術(shù)學(xué)院進(jìn)行合并或改革，建立了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，作為大學(xué)（Universit?t）之外的一種定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的新型高等教育機(jī)構(gòu)[1]。2017年，德國(guó)共有應(yīng)用科學(xué)大學(xué)245所，在校生86.5萬人，占高等教育在校生總數(shù)的36%[2]，是德國(guó)高等教育體系的重要組成部分。

不同于綜合性大學(xué)偏重理論學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng)，在知識(shí)領(lǐng)域注重于實(shí)務(wù)知識(shí)和應(yīng)用技術(shù)的傳授。最初，德國(guó)綜合性大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)頒發(fā)不同的學(xué)位，綜合性大學(xué)頒發(fā)的第一級(jí)學(xué)位為文憑學(xué)位（Diplom）和文科碩士（Magister）學(xué)位，而應(yīng)用科學(xué)大學(xué)頒發(fā)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)文憑學(xué)位（Diploma FH）。1999年，促進(jìn)歐洲高等教育一體化的博洛尼亞進(jìn)程啟動(dòng)之后，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)與綜合性大學(xué)一樣，全面引入“學(xué)士—碩士”兩級(jí)學(xué)位體系，兩類機(jī)構(gòu)之間的差異相對(duì)弱化。但應(yīng)用科學(xué)大學(xué)沒有博士學(xué)位授予權(quán)，這被視為是區(qū)分大學(xué)和應(yīng)用科學(xué)大學(xué)“最鮮明的標(biāo)志”[3]98。

德國(guó)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)最初是為回應(yīng)德國(guó)社會(huì)對(duì)高等教育擴(kuò)張和多元化發(fā)展的需求而建立，體現(xiàn)了高等教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的分化，以不同的機(jī)構(gòu)承擔(dān)不同的培養(yǎng)目標(biāo)和科研任務(wù)[4]。隨著知識(shí)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化、高等教育大眾化以及博洛尼亞進(jìn)程的推進(jìn)，大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)之間明確的培養(yǎng)目標(biāo)差異趨向模糊，很多大學(xué)生并不以學(xué)術(shù)研究為職業(yè)目標(biāo)，而很多應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生卻有志于繼續(xù)深造，攻讀博士學(xué)位。德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（Hochschulrektorenkonferenz，HRK）曾于2007年組織了“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生博士培養(yǎng)和資格確認(rèn)調(diào)查”，對(duì)130所具有博士學(xué)位授予權(quán)的高校的839個(gè)學(xué)院和學(xué)科的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的情況進(jìn)行了調(diào)查[5]。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，從1996~2006年，攻讀博士學(xué)位的德國(guó)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量顯著增加。尤其是在2000年之后，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的數(shù)量呈現(xiàn)出了較大幅度地增長(zhǎng)。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2009~2011年，有836名應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生參與了博士生入學(xué)考試，相較于2006~2009增長(zhǎng)了近一倍[6]。

德國(guó)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生的學(xué)術(shù)深造是在聯(lián)邦和各州相關(guān)法律框架下，由一系列政策改革建議文件推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的；各州對(duì)于應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位有各自不同的規(guī)定，體現(xiàn)了地區(qū)間的政策差異。而旨在促進(jìn)歐洲高等教育一體化的博洛尼亞進(jìn)程則在更加宏觀的層面為德國(guó)學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型人才培養(yǎng)軌道之間的銜接創(chuàng)造了條件。

1.聯(lián)邦

德國(guó)憲法第5條第3款規(guī)定“人人有自由從事藝術(shù)、科學(xué)、教育和研究的權(quán)利”，第12條第1款規(guī)定“所有德國(guó)人均有權(quán)自由選擇職業(yè)、工作單位和培訓(xùn)單位”。這就意味著應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生具有攻讀博士學(xué)位的法定權(quán)利。早在1987年，德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的前身西德校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（Westdeutsche Rektorenkonferenz）就提出應(yīng)該給那些不在普通大學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生攻讀博士學(xué)位的機(jī)會(huì)[7]。兩德統(tǒng)一后，德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議繼續(xù)扮演著改革推手的角色。作為學(xué)校的代言人，聯(lián)席會(huì)議不斷以決議或報(bào)告的形式，提出要為特別優(yōu)秀的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)學(xué)生提供學(xué)術(shù)領(lǐng)域的上升之路，以提高職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量和對(duì)學(xué)生的吸引力。

1990年6月25日，具有教育規(guī)劃智庫(kù)性質(zhì)的德國(guó)聯(lián)邦—州教育規(guī)劃和研究促進(jìn)會(huì)議（Bundes-L?nder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsf?rderung，BLK）提交了《改善特別優(yōu)秀應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士機(jī)會(huì)》的報(bào)告。1992年，聯(lián)邦州文化部長(zhǎng)常務(wù)會(huì)議（Kultusministerkonferenz）通過這一報(bào)告，成為德國(guó)高校招收應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生的政策基礎(chǔ)[8]。同時(shí)，作為調(diào)和政府與大學(xué)教師間關(guān)系的科技政策建議機(jī)構(gòu)科學(xué)審議會(huì)（Wissenschaftsrat）也提出建議[9]，要讓那些特別優(yōu)秀的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生有機(jī)會(huì)進(jìn)入到高校攻讀博士學(xué)位[10]。

自此，德國(guó)的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生開始有機(jī)會(huì)攻讀博士學(xué)位，其后二十多年中，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入大學(xué)攻讀博士學(xué)位的相關(guān)政策不斷得到完善。2000年，聯(lián)邦州文化部長(zhǎng)常務(wù)會(huì)議通過決議，明確各個(gè)大學(xué)有權(quán)決定采取何種考核方式，錄取應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位[11]。

2.聯(lián)邦州

聯(lián)邦層面的法律法規(guī)為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位提供了制度保障，但是依照德國(guó)高等教育框架法（Hochschulrahmengesetz）第18條第2款第1項(xiàng)“聯(lián)邦州決定可以授予哪些學(xué)位”的規(guī)定，具體的學(xué)位政策要由各聯(lián)邦州依照自身情況確定。

“德國(guó)的高等教育政策由16種潛在不同的政策組成，這16種政策是根據(jù)對(duì)高等教育有責(zé)任的16個(gè)州制定的。”[9]193作為聯(lián)邦制國(guó)家，德國(guó)的教育事務(wù)是由各聯(lián)邦州負(fù)責(zé)的。因而各個(gè)聯(lián)邦州扮演著政策執(zhí)行推手的角色，法律法規(guī)就成為極為有效的政策工具。各州高等教育法都對(duì)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士做出了具體規(guī)定，但是細(xì)節(jié)各不相同。其內(nèi)容主要圍繞著幾個(gè)問題：①應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生是否可以攻讀博士學(xué)位；②攻讀博士學(xué)位是否需要獲得過綜合性大學(xué)的學(xué)位；③攻讀博士學(xué)位是否需要附加的學(xué)習(xí)或考試；④應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教師是否參與博士生的選拔和培養(yǎng)過程（見表1）。

通過對(duì)十六個(gè)聯(lián)邦州高等教育法的比較，我們可以總結(jié)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（1）所有的聯(lián)邦州都明文規(guī)定，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的畢業(yè)生有權(quán)利攻讀博士。

（2）柏林、勃蘭登堡、梅克倫堡—上波莫瑞、薩克森和薩克森—安哈爾特明確博士研究生申請(qǐng)者不需要獲得綜合性大學(xué)學(xué)位。

表1 聯(lián)邦州高等教育法關(guān)于應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的要求

注：聯(lián)邦州名后的括號(hào)內(nèi)為高等教育法條款，如柏林高等教育法第35條，石勒施威格—荷爾施坦因高等教育法第87條第a款。

（3）巴登—符騰堡、巴伐利亞等八個(gè)聯(lián)邦州要求應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生必須在博士研究生申請(qǐng)前參與資格確認(rèn)（Eignungsfeststellungsverfahren），資格確認(rèn)的方式一般是在所要就讀的專業(yè)學(xué)習(xí)，并獲得相應(yīng)的成績(jī)。成績(jī)的有效期各不相同，在巴伐利亞限定為一年，在薩爾和薩克森限定為三個(gè)學(xué)期。

（4）有十一個(gè)聯(lián)邦州的法規(guī)規(guī)定，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教授可以參與學(xué)生指導(dǎo)。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的教師可以用兩種方式參與培養(yǎng)，一是參與指導(dǎo)博士論文的寫作，二是擔(dān)任博士論文答辯委員會(huì)委員。除柏林外，凡是確定不需要普通高校學(xué)位的聯(lián)邦州，都沒有規(guī)定申請(qǐng)者需要參加學(xué)習(xí)或考試。

對(duì)于應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位條件的限定，反映了各聯(lián)邦州在支持學(xué)術(shù)性型和應(yīng)用型人才培養(yǎng)銜接上的不同傾向。值得注意的是，明確攻讀博士學(xué)位不需要大學(xué)學(xué)位的柏林、勃蘭登堡、梅克倫堡—上波莫瑞、薩克森和薩克森—安哈爾特五個(gè)州是德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較為滯后的地區(qū)。除柏林外，其余四個(gè)聯(lián)邦州與圖林根長(zhǎng)期位列德國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的倒數(shù)五位。這些聯(lián)邦州全部都是原東德地區(qū)的“新聯(lián)邦州”[12]。與之形成比較的是巴登—符騰堡、巴伐利亞和北萊茵—威斯特法倫，它們是德國(guó)經(jīng)濟(jì)和高等教育最為發(fā)達(dá)的三個(gè)聯(lián)邦州。2014年，三州分別錄取了29200、37000和41400名博士研究生，占全德國(guó)博士研究生數(shù)量的14.9%、18.9%和21.1%[13]44。

3.博洛尼亞進(jìn)程

1998年啟動(dòng)的博洛尼亞進(jìn)程進(jìn)一步加速了德國(guó)研究生教育的結(jié)構(gòu)化改革進(jìn)程，為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位權(quán)創(chuàng)造了條件。一方面，三級(jí)學(xué)位制度、學(xué)分制度、模塊化學(xué)習(xí)以及相應(yīng)的質(zhì)量保障機(jī)制更加強(qiáng)調(diào)大學(xué)的教學(xué)和人才培養(yǎng)功能，研究生教育走向結(jié)構(gòu)化，也開始承擔(dān)更多的教學(xué)功能，而不僅僅是專注于科研。另一方面，“隨著博洛尼亞進(jìn)程的推進(jìn)，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在一定意義上向綜合性大學(xué)趨同，在某些方面原本分工明確的兩種高校類型之間的界限越來越模糊”[3]98。德國(guó)大學(xué)與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)在授予文憑方面的差別縮小，變相提高了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)文憑的含金量，而大學(xué)定位于研究型人才的培養(yǎng)特色不再突出[4]。

博洛尼亞進(jìn)程要求不同國(guó)家、不同學(xué)校相同程度的畢業(yè)證書具有共同的效力，不僅不同歐盟國(guó)家間的學(xué)歷要相互承認(rèn)，不同教育體系間的學(xué)歷也應(yīng)相互承認(rèn)。為了使得不同學(xué)制之間能夠相互聯(lián)通，博洛尼亞進(jìn)程設(shè)置了資格框架（Qualifikationsrahmen）。傳統(tǒng)的成績(jī)單上，人們能夠看到誰(shuí)（who）在什么課上（what）獲得了多少分。而在新的框架之下，成績(jī)單上可以看到人們已經(jīng)掌握的能力，以及知識(shí)水平[15]。這就使應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位成為可能。新的學(xué)歷認(rèn)證體系的建立，使得不同培養(yǎng)類別和不同培養(yǎng)機(jī)構(gòu)類型之間的學(xué)歷至少在理論上有了更多可比性，應(yīng)用型教育經(jīng)歷也可以作為學(xué)術(shù)型教育學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位也就有了更多的合理性和政策支持。

二、質(zhì)量保障，還是地位保證？

為了保障應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的基本權(quán)利，德國(guó)聯(lián)邦和聯(lián)邦州制定多項(xiàng)政策，為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生提供攻讀博士學(xué)位的機(jī)會(huì)。但是在德國(guó)，博士學(xué)位的頒發(fā)在本質(zhì)上屬于學(xué)術(shù)事務(wù)，不受政府的影響。德國(guó)高校的博士招生一般是依據(jù)學(xué)院或系科層面依照博士生培養(yǎng)章程（Promotionsordnung）進(jìn)行。依據(jù)德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2006年840個(gè)學(xué)院的博士生培養(yǎng)章程中，637個(gè)學(xué)校（占總數(shù)的76%）的培養(yǎng)章程對(duì)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生如何申請(qǐng)博士學(xué)位做出了規(guī)定。其中，比例最高的專業(yè)是工程科學(xué)，在113個(gè)工程系科中，有103個(gè)招收來自應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的畢業(yè)生，占總數(shù)的90%。其次是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)（88%，216個(gè)中的191個(gè)），法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)（80%，148個(gè)中的117個(gè)），語(yǔ)言和文化科學(xué)（70%，251個(gè)中的177個(gè)）。而較為傳統(tǒng)的學(xué)科，如神學(xué)、醫(yī)學(xué)和動(dòng)物醫(yī)學(xué)以及哲學(xué)專業(yè)很少招收來自應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生[5]37。

通過學(xué)校的嚴(yán)格規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位相關(guān)政策的悖論所在。從政策角度出發(fā)，銜接應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型的人才培養(yǎng)，可以提升應(yīng)用型人才培養(yǎng)的吸引力，提升高等教育的整體水平，深化研究生培養(yǎng)改革，因而聯(lián)邦與聯(lián)邦州不斷推進(jìn)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位保障政策。但是對(duì)于綜合性大學(xué)而言，招收應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生并不能給學(xué)校帶來更多利益，卻可能影響其研究生培養(yǎng)質(zhì)量。故而在招收應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生的問題上，大學(xué)普遍缺乏動(dòng)力。

1.專業(yè)對(duì)口

在招收博士生時(shí)，大學(xué)教授最為關(guān)心的問題是，來自應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的學(xué)生是否具備科研能力并能夠順利完成博士論文。因此，在招收博士生的過程中，各個(gè)學(xué)院和系科都會(huì)特別要求學(xué)生在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)中所學(xué)專業(yè)與其攻讀博士學(xué)位的專業(yè)相關(guān)，以保障其博士學(xué)習(xí)的順利進(jìn)行。

攻讀博士學(xué)位的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生中，工程科學(xué)類學(xué)生的比例最大。在2005~2006學(xué)年攻讀博士學(xué)位的1043位應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生中，有322人為工程科學(xué)；其次是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，為263人，占總數(shù)的28%；再次為法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)，人數(shù)為156[5]39（見表2）。工程科學(xué)人數(shù)較多除了應(yīng)用科學(xué)大學(xué)本身工程專業(yè)占比較高之外，工程類的知識(shí)更為偏向于應(yīng)用，因而應(yīng)用科學(xué)大學(xué)和大學(xué)工程科學(xué)類課程具有較強(qiáng)的一致性也是重要原因。

表2 2005~2006學(xué)年應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位專業(yè)分布[5]39

大學(xué)對(duì)于申請(qǐng)攻讀博士學(xué)位的學(xué)生專業(yè)的要求也為許多應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士增添了困難，一些新興的應(yīng)用型專業(yè)沒有形成自己的學(xué)科體系，“而在這些領(lǐng)域具有科研潛力的年輕人，一樣存在攻讀博士學(xué)位的訴求”[3]102。例如社會(huì)工作（Soziale Arbeit）專業(yè)就沒有直接相關(guān)的專業(yè)能夠攻讀博士學(xué)位，其畢業(yè)生只能在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科中尋求攻讀博士學(xué)位的可能性，并與這些專業(yè)學(xué)術(shù)型碩士畢業(yè)生進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，無疑要面對(duì)較多的困難。

2.學(xué)習(xí)成績(jī)

大學(xué)招收應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的基本條件是，學(xué)生要在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)中表現(xiàn)特別優(yōu)秀。因此，在各個(gè)高校招收學(xué)生的過程中，都對(duì)學(xué)生在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的學(xué)習(xí)成績(jī)提出了較高的要求。例如柏林洪堡大學(xué)要求學(xué)生在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)中的成績(jī)?yōu)椤胺浅：谩保╯ehr gut，95分以上），哈勒—維騰堡大學(xué)要求應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)以“好”（gut，85分以上）的成績(jī)獲得學(xué)位。依據(jù)烏爾姆大學(xué)的統(tǒng)計(jì)，該校約62%的院系在招收應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生時(shí)有分?jǐn)?shù)要求。其中有60%的院系要求學(xué)生能夠獲得“非常好”，其余40%的院系要求學(xué)生獲得“好”。就專業(yè)而言，要求最為嚴(yán)格的專業(yè)包括數(shù)學(xué)和自然科學(xué)（70%）、工程科學(xué)（65%）以及法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)（62%）[16]。

通常情況下，德國(guó)大學(xué)中只有5%~10%的畢業(yè)生能夠獲得“非常好”的成績(jī)，在一些傳統(tǒng)專業(yè)，如法學(xué)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)，其優(yōu)秀率更低。因而這些專業(yè)的畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的要求就顯得更為嚴(yán)格。

3.資格確認(rèn)

除了在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)表現(xiàn)出色，想要攻讀博士學(xué)生的申請(qǐng)者還需要證明自己能夠適應(yīng)博士階段的學(xué)習(xí)。因而，許多高校提出了“資格確認(rèn)”的要求，以測(cè)試申請(qǐng)者是否有能力從事科學(xué)研究活動(dòng)?！百Y格確認(rèn)”一般由學(xué)校確定課程內(nèi)容，通常是在指定大學(xué)或研究所中學(xué)習(xí)兩到六個(gè)學(xué)期。還有一些機(jī)構(gòu)要求學(xué)生參加考試或者參加指定的科研活動(dòng)?？荚嚨膬?nèi)容一般由學(xué)校征求博士生指導(dǎo)教師的意見，有時(shí)職業(yè)院校的教師也會(huì)對(duì)博士生入學(xué)考試的內(nèi)容提出建議[8]11，從而讓考試的內(nèi)容能夠更加符合應(yīng)用科學(xué)大學(xué)學(xué)習(xí)的特點(diǎn)。

以埃爾富特大學(xué)為例，其下所設(shè)的國(guó)家科學(xué)學(xué)院[17]和馬克斯·韋伯學(xué)院[18]均規(guī)定，為了證明申請(qǐng)者具有博士進(jìn)修專業(yè)所需要理論基礎(chǔ)，需要在與博士進(jìn)修專業(yè)相關(guān)的機(jī)構(gòu)參與兩門習(xí)明納討論課，并獲得“非常好”或相等的成績(jī)；同時(shí)，申請(qǐng)者不能有參與其他高校博士考試失敗的經(jīng)歷。教育科學(xué)學(xué)院則規(guī)定申請(qǐng)者應(yīng)該至少參與12個(gè)周學(xué)時(shí)（SWS）的課程，其中有至少兩門討論課，并通過筆試獲得成績(jī)；其中至少一門得到“非常好”的成績(jī)，另一門獲得“好”[19]。

資格確認(rèn)實(shí)質(zhì)上凸顯了博士生導(dǎo)師在招生錄取過程中的關(guān)鍵性作用，“原則上說博士生的錄取并不以實(shí)現(xiàn)確定導(dǎo)師為前提條件，但是事實(shí)上博士生通常都事先獲得了導(dǎo)師的同意才進(jìn)入具體的申請(qǐng)程序……因此事實(shí)上教授是最重要的”[20]。如果教授不同意學(xué)生報(bào)考，那么學(xué)生實(shí)際上就失去了攻讀博士學(xué)位的機(jī)會(huì)。

從各學(xué)校的要求中，我們可以總結(jié)以下幾點(diǎn)共性：①想要攻讀博士學(xué)位的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生只能攻讀相關(guān)專業(yè)，一般不存在轉(zhuǎn)專業(yè)攻讀的情況；②申請(qǐng)者在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的學(xué)習(xí)期間的成績(jī)應(yīng)該達(dá)到“非常好”或“好”；③申請(qǐng)者需要參與大學(xué)的資格確認(rèn)，并獲得“好”以及更高的成績(jī)；④在一些熱門專業(yè)里，如法學(xué)、醫(yī)學(xué)，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的畢業(yè)生很少有機(jī)會(huì)能夠攻讀博士學(xué)位。

堪稱嚴(yán)苛的入學(xué)條件保障的不僅是生源質(zhì)量，更是研究型大學(xué)在高等教育體系中的地位。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，學(xué)位可以證明獲得者具有某種特殊的技能或資格，如學(xué)士學(xué)位意味著申請(qǐng)者在大學(xué)階段接受了通識(shí)教育；碩士學(xué)位意味著申請(qǐng)者已經(jīng)具有在特殊領(lǐng)域?qū)嵺`的資格；博士學(xué)位意味著學(xué)位擁有者有在大學(xué)中教授課程的能力[21]。正是由于文憑所具有的符號(hào)效應(yīng)，使得高等教育學(xué)位和文憑的增長(zhǎng)并不源自于人們對(duì)高等知識(shí)和技能的需求，而是地位競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)排斥的結(jié)果[22]。對(duì)于高等教育而言，博士學(xué)位授予是一種傳統(tǒng)，意味著那些已經(jīng)為學(xué)術(shù)共同體所認(rèn)可的人判斷申請(qǐng)者是否具有進(jìn)入共同體的資格[23]。大學(xué)對(duì)于博士生培養(yǎng)質(zhì)量的把控，不僅是對(duì)大學(xué)權(quán)利的維護(hù)，也是對(duì)自身存在價(jià)值的肯定。因此，德國(guó)高校教師聯(lián)盟主席穆勒—布羅姆雷（Nicolai Müller-Bromley）就曾堅(jiān)決反對(duì)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)獲得博士生培養(yǎng)的權(quán)利，他認(rèn)為這樣可以保護(hù)大學(xué)，更進(jìn)一步保護(hù)大學(xué)已經(jīng)獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[24]。

三、困境與超越

2007年，德國(guó)共有23850名博士研究生獲得學(xué)位，其中，有約100名學(xué)生畢業(yè)于應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，占總?cè)藬?shù)的0.4%[8]9。即使在招收比例最高的工科類學(xué)校，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生規(guī)模也極?。ㄒ姳?）。

表3 柏林工業(yè)大學(xué)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)的博士所占比例[25]

博士生培養(yǎng)的主體是綜合性大學(xué)的學(xué)院和系科，對(duì)于它們來說，最為重要的責(zé)任在于使得學(xué)生能夠順利完成博士階段的學(xué)業(yè)。顯然，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生的教育背景并沒有成為這些學(xué)生的加分項(xiàng)，反而影響了博士指導(dǎo)教師對(duì)于應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)學(xué)生的印象。2009年，德國(guó)的教育職員工會(huì)直接提出：“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的本科畢業(yè)生攻讀碩士學(xué)位，或者應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的碩士生攻讀博士學(xué)位，重要的并不在于是否有資質(zhì)，而是在于是否有這樣的能力”[26]。在德國(guó)博士入學(xué)申請(qǐng)過程中，導(dǎo)師是否同意接受申請(qǐng)者是最為關(guān)鍵的步驟。因此許多申請(qǐng)者即使能夠達(dá)到申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，但很多博士生導(dǎo)師對(duì)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生存在偏見，所以這些學(xué)生也難于獲得在大學(xué)中攻讀博士的機(jī)會(huì)。

除了嚴(yán)苛的選拔之外，學(xué)習(xí)時(shí)間也成為制約應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生攻讀博士學(xué)位的重要因素。2016年，德國(guó)在讀博士生中有40%以上的學(xué)生是應(yīng)屆畢業(yè)生，另有約38%的學(xué)生已經(jīng)畢業(yè)一到兩年的時(shí)間[13]25。這就意味著，大部分的博士研究生實(shí)際上在兩年之內(nèi)就開始了博士研究生的學(xué)習(xí)階段。對(duì)于應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的畢業(yè)生而言，漫長(zhǎng)的學(xué)習(xí)時(shí)間就成了他們攻讀博士學(xué)位所面臨的最大障礙，就業(yè)和生活壓力使得許多應(yīng)用科學(xué)大學(xué)畢業(yè)生放棄了攻讀博士學(xué)位的打算。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，德國(guó)已經(jīng)有越來越多的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)開始承擔(dān)科研功能，一些學(xué)校開始設(shè)置具有理論導(dǎo)向的碩士研究生培養(yǎng)項(xiàng)目，特別是在一些大學(xué)之中并不設(shè)置博士點(diǎn)的學(xué)科，如社會(huì)工作和健康科學(xué)（Gesundheitswissenschaft）。2014年修訂的北萊茵—威斯特法倫高等教育法中也規(guī)定：“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)承擔(dān)著研究和發(fā)展的功能”[27]。因而一些具有研究能力的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)專門成立了研究機(jī)構(gòu)，以便更好地完成研究任務(wù)，建立科學(xué)研究系統(tǒng)，使得畢業(yè)生能夠有更多的機(jī)會(huì)攻讀博士并為他們打開在科學(xué)系統(tǒng)中就業(yè)的機(jī)會(huì)[28]。

無論是對(duì)德國(guó)還是對(duì)中國(guó)而言，畢業(yè)難以繼續(xù)深造都是限制應(yīng)用型人才培養(yǎng)發(fā)展的重要阻礙。教育政策的意義恰恰在于突破現(xiàn)有狀態(tài)的限制。學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型高等教育相銜接的目的是為了加強(qiáng)兩者間的交流。但是在銜接過程中，兩者間的地位并不平等，學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)往往具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。如果普通高校不能保持開放的態(tài)度，那么學(xué)術(shù)型人才和應(yīng)用型人才培養(yǎng)相銜接最終只能是一個(gè)美好的愿景。

[1] 秦琳. 以應(yīng)用型人才培養(yǎng)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力提升——德國(guó)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)[J]. 大學(xué)（學(xué)術(shù)版）, 2013(9): 60-66.

[2] 德國(guó)教育與科研部在線數(shù)據(jù)庫(kù)[EB/OL]. [2017-11-22]. http://www.datenportal.bmbf.de/portal/de/Tabelle-2.5.1.html.

[3] 周海霞. 德國(guó)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)（FH）獲博士學(xué)位授予權(quán)之爭(zhēng)議[J]. 外國(guó)教育研究, 2014(10): 96-108.

[4] TEICHLER U. Fachhochschulen in Deutschland: Geht die Erfolgsstory zu Ende?[M]//Hochschulstrukturen im Umbruch. Frankfurt und New York: Campus, 2005: 191.

[5] Hochschulrektorenkonferenz. Ungew?hnliche Wege zur Promotion? Rahmenbedingungen und Praxis der Promotion von Fachhochschul- und Bachelorabsolventen[R]. Beitr?ge zur Hochschulpolitik, 2007(3): 37.

[6] HOFER S. Streit um Doktortitel: Schleswig-Holstein will Fachhochschulen Promotionsrecht verleihen[N/OL]. [2017-04-20]. http://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/ schleswig-holstein-will-fachhochschulen-promotionsrecht-geben-a-934133.html#ref=rss.

[7] Hochschulrektorenkonferenz. Zum Verh?ltnis von Universit?ten und Hochschulen und zur Gemeinschaft der verschiedennen Hochschularten in der Westdeutschen Rektorenkonferenz, Entschlie?ung des 151. WRK- Plenums[R]. Bonn, 1987.

[8] KWLLER A. Promotionsführer für Fachhochschulabsolventen. M?glichkeiten und Zulassungsverfahren für eine Promotion an mehr als 70 deutschen Universit?ten mit hinweisen für Absolventen und Masterstudieng?ngen sowie Berufsakademien und zur Promotion im Ausland[R]. Berlin, 2011: 9.

[9] 弗拉克曼, 德維爾特. 德國(guó)的高等教育政策[M]//范富格特. 國(guó)際高等教育政策比較研究. 浙江教育出版社, 2001: 193.

[10] Wissenschaftsrat. Empfehlungen zur Entwicklung der Fachhochschulen in den 90er Jahren[R]. K?ln, 1991.

[11] Kultusministerkonferenz. Zugang zur Promotion für Master-/Magister- und Bachelor-/Bakkalaureusabsolventen, Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 14.4.2000[R]. Bonn, 2000.

[12] SIMEANER H, DIPPELHOFER S, BARGEL H, et al. Datenalmanach Studierendensurvey 1983-2007: Studiensituation und Studierende an Universit?ten und Fachhochschulen[R]. 2007.

[13] Statistisches Bundesamt. Promovierende in Deutschland 2016[R]. Wiesbaden, Wintersemester 2014/2015.

[14] WüRMSEER G. Auf dem Weg zu neuen Hochschultypen[M]. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010: 73.

[15] BARTOSCH U. Promovieren, aber wie? Eine Perspektive aus den Fachhochschulen[J]. Erziehungswissenschaft, 2010, 20(39):91-103.

[16] BRUNNER S. Informationssystem Promotion für FH- Absolventen. Fachhochschule Neu- Ulm, 2002. Hochschulrektorenkonferenz. Ungew?hnliche Wege zur Promotion? Rahmenbedingungen und Praxis der Promotion von Fachhochschul-und Bachelorabsolventen[J]. Beitr?ge zur hochschulpolitik, 2007(3): 29.

[17] Staatswissenschaftliche Fakult?t der Universit?t Erfurt. Promotionsordnung für die Staatswissenschaftliche Fakult?t der Universit?t Erfurt[Z]. Erfurt, 2011: 3-4.

[18] Max-Weber-Kolleg für kultur- und sozialwissenschaftliche Studien der Universit?t Erfurt. Promotionsordnung für das Max-Weber-Kolleg für kultur- und sozialwissenschaftliche Studien[Z]. Erfrut, 2012: 7.

[19] Erziehungwissenschaftliche Fakult?t der Universit?t Erfurt. Promotionsordnung für die Erziehungwissenschaftliche Fakult?t der Universit?t Erfurt[Z]. Erfurt, 2015: 5.

[20] 袁治杰. 德國(guó)博士學(xué)位法律制度研究及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 比較法研究, 2009, 23(6): 149-158.

[21] GREEN H, POWELL S. Doctoral study in contemporary higher education[M]. McGraw-Hill Education (UK), 2005: 48.

[22] 柯林斯. 文憑社會(huì): 教育與階層化的歷史社會(huì)學(xué)[M]. 臺(tái)北:桂冠圖書股份有限公司, 1998: 3.

[23] 王世岳. 社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的合法性工具——論布迪厄“再生產(chǎn)”理論中的考試功能[J].現(xiàn)代大學(xué)教育, 2015(2): 14-19.

[24] CZORNOHUS S, DOBERSALSKE K, HEUEL F, et al. Auf dem Weg zur Promotion: Zur Benachteiligung von Fachhochschul-Absolventinnen und-Absolventen[J]. Das hochschulwesen, 2012(5): 110-117.

[25] STEINBACH J. Rechenschaftsberichte des Pr?sidenten[R]. Berlin, 2013: 5.

[26] KELLER A. Wege zur Promotion für Fachhochschul- AbsolventInnen- Vorschl?ge der DoktorandInnen in der GEW[R]. Frankfurt am Main, 2011: 1.

[27] Gesetz über die Hochschulen des Landes Nordrhein- Westfalen(Hochschulgesetz–HG) [A]. 2014-09-16.

[28] IHNE H, CLEMENT R, HERPERS R. Graduierteninstitut an Fachhochschulen als Nukleus wissenschaftlicher Nachwuchsf?rderung[J]. Neue hochschule, 2011(2): 84-87.

（責(zé)任編輯 黃歡）

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“博士研究生教育體制機(jī)制改革研究”（編號(hào)：17JZD057）

10.16750/j.adge.2018.10.012

王世岳，南京大學(xué)教育研究院助理研究員，南京 210093；秦琳，中國(guó)教育科學(xué)研究院國(guó)際與比較教育研究所助理研究員，北京 100088。