滿招損, 謙受益：團(tuán)隊(duì)溝通視角下謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響*

劉圣明 陳力凡 王思邁

(1北京大學(xué)光華管理學(xué)院, 北京 100871) (2福坦莫大學(xué)加貝利商學(xué)院, 美國(guó)紐約 10023)

1 前言

1.1 問(wèn)題的提出

越來(lái)越多的公司正采取團(tuán)隊(duì)工作的形式, 面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和快速變化的外部環(huán)境, 如何提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力成為了企業(yè)脫穎而出并獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力并不是個(gè)體創(chuàng)造力的簡(jiǎn)單加總, 而是復(fù)雜團(tuán)隊(duì)過(guò)程所形成的結(jié)果, 其中團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程是影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的重要因素。一方面,團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力來(lái)自于團(tuán)隊(duì)內(nèi)的橫向溝通, 團(tuán)隊(duì)成員間廣泛并且深層次的溝通能夠產(chǎn)生兼具實(shí)用價(jià)值和創(chuàng)新性的想法, 實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新能力的提升(Shin &Zhou, 2007)。另一方面, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的獲得也離不開(kāi)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)之間的縱向溝通, 良好的縱向溝通能夠使得團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新與組織目標(biāo)和市場(chǎng)需求保持一致, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)也能為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新提供相應(yīng)的支持(Amabile, Schatzel, Moneta, & Kramer, 2004)。雖然學(xué)界已經(jīng)注意到橫向溝通和縱向溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的重要性, 但卻缺乏同時(shí)考慮這兩種溝通過(guò)程的研究。事實(shí)上, 橫向溝通和縱向溝通是團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程中相互獨(dú)立的組成部分(Houmanfar, Rodrigues,& Smith, 2009), 其形成機(jī)制和對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的作用方式也各不相同, 二者共同展現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)日常人際互動(dòng)的全貌。因此, 同時(shí)對(duì)這兩種溝通過(guò)程進(jìn)行研究能夠更為全面地反映團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響。

領(lǐng)導(dǎo)行為是影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果的重要因素(Chen, Tsui, & Farh, 2002), 那么何種領(lǐng)導(dǎo)行為能夠兼顧這兩方面的溝通過(guò)程從而提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力呢？已有文獻(xiàn)對(duì)此尚無(wú)深入探討, 而對(duì)這一問(wèn)題的研究有助于豐富對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力形成過(guò)程的理解,也有助于在實(shí)踐中幫助管理者采取有效措施提升團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。首先, 良好的橫向溝通既需要領(lǐng)導(dǎo)提供安全、自由的溝通氛圍以保障團(tuán)隊(duì)成員能夠暢所欲言(Jain, Fennell, Chagpar, Connolly, & Nembhard,2016), 也需要領(lǐng)導(dǎo)提高團(tuán)隊(duì)成員間相互交流的動(dòng)機(jī)(Cooley, 1994)。其次, 良好的縱向溝通需要領(lǐng)導(dǎo)能夠親近下屬、身體力行地與團(tuán)隊(duì)成員共同工作(Lam, Peng, Wong, & Lau, 2017), 然而領(lǐng)導(dǎo)和下屬間存在權(quán)力和地位上的固有差異(Tost, Gino, &Larrick, 2013), 這種差異會(huì)對(duì)雙方的自由交流產(chǎn)生影響, 因此需要一種關(guān)注下屬的、自下而上的領(lǐng)導(dǎo)方式來(lái)促進(jìn)雙方交流。以上促進(jìn)團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程的特點(diǎn)正好與謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為的內(nèi)涵相一致, 為解決這一問(wèn)題提供了思路。

隨著近年來(lái)以員工為關(guān)注重點(diǎn)的新興領(lǐng)導(dǎo)力理論的提出, 謙卑的特征在領(lǐng)導(dǎo)力領(lǐng)域日益受到學(xué)者們的關(guān)注。謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為是指領(lǐng)導(dǎo)者能夠承認(rèn)自身的缺點(diǎn)和不足、關(guān)注他人的優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)、樹(shù)立可教性(modeling teachability, 能夠廣泛聽(tīng)取他人意見(jiàn)、和員工共同學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)) (Owens & Hekman,2012)。與以往關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)魅力和主動(dòng)性的“自上而下”的領(lǐng)導(dǎo)方式不同, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)是一種“自下而上”的領(lǐng)導(dǎo)方式, 其本質(zhì)是注意力由自身向他人的轉(zhuǎn)移以及自我超越的動(dòng)機(jī)(Owens & Hekman, 2016)。本文提出謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為能夠同時(shí)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)橫向溝通過(guò)程(深度溝通)和縱向溝通過(guò)程(反饋溝通), 從而提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。此外, 團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力都受到團(tuán)隊(duì)成員組成的影響, 團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性反映了團(tuán)隊(duì)成員的組成特征, 也被認(rèn)為是影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的關(guān)鍵情境因素(Wang, Kim, & Lee, 2016)。由此, 我們也將檢驗(yàn)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用,總體研究模型如圖1所示。綜上, 本文將為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力和團(tuán)隊(duì)溝通領(lǐng)域的研究做出貢獻(xiàn), 也回應(yīng)了學(xué)界對(duì)檢驗(yàn)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為這一新興領(lǐng)導(dǎo)力有效性的呼吁。

圖1 文章整體模型圖

1.2 理論與假設(shè)

1.2.1 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力代表著團(tuán)隊(duì)成員能夠通過(guò)創(chuàng)造力相關(guān)的過(guò)程, 經(jīng)過(guò)通力合作, 共同產(chǎn)生新穎且有用的想法(Shin & Zhou, 2007)。社會(huì)學(xué)習(xí)理論(Bandura,1977)指出, 對(duì)他人的學(xué)習(xí)和模仿是個(gè)體行為的重要影響因素, 而團(tuán)隊(duì)中具有高地位和賞罰權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)往往會(huì)成為團(tuán)隊(duì)成員學(xué)習(xí)的榜樣。團(tuán)隊(duì)成員通過(guò)模仿謙卑型領(lǐng)導(dǎo)謙虛好學(xué)的態(tài)度, 會(huì)更有意愿向其他同事請(qǐng)教和交流, 這有助于形成團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力相關(guān)的過(guò)程(Boies, Fiset, & Gill, 2015)。此外, 由于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新通常需要打破常規(guī), 面臨著一定的風(fēng)險(xiǎn), 而謙卑型領(lǐng)導(dǎo)能夠坦然承認(rèn)自身的不足、虛心接受他人的意見(jiàn), 由此團(tuán)隊(duì)成員能夠不必?fù)?dān)心因反駁領(lǐng)導(dǎo)或與領(lǐng)導(dǎo)觀點(diǎn)存有異議而受到懲罰, 從而不怕犯錯(cuò)、敢于提出創(chuàng)新性的想法, 最終促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的提升。據(jù)此, 我們提出：

假設(shè)1：謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力正向相關(guān)。

1.2.2 團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程的中介作用

深度溝通的中介作用

。深度溝通是指團(tuán)隊(duì)成員之間開(kāi)放地分享想法和觀點(diǎn)并且對(duì)此進(jìn)行深入思考的橫向溝通過(guò)程(Gibson & Vermeulen, 2003)。員工通過(guò)模仿謙卑型領(lǐng)導(dǎo)的行為, 能夠關(guān)注身邊同事的優(yōu)點(diǎn)和正視自身的不足。對(duì)他人優(yōu)點(diǎn)的欣賞和對(duì)自身缺點(diǎn)的反思能夠激發(fā)向其他成員學(xué)習(xí)和討論的動(dòng)力, 如古語(yǔ)所言“見(jiàn)賢思齊焉, 見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”, 由此有助于成員間深度溝通的產(chǎn)生。同時(shí),員工通過(guò)學(xué)習(xí)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)接納和承認(rèn)自身缺點(diǎn)的行為, 能夠減少深度溝通可能帶來(lái)的矛盾和沖突,從而形成更加自由和充分的溝通氛圍。因此謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員間的深度溝通。

成員間良好的深度溝通有助于相互之間的理解、知識(shí)的分享、信任的建立以及優(yōu)質(zhì)想法的提出,而這些結(jié)果都與提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的因素相一致(e.g.,van den Hooff & De Ridder, 2004)。Hülsheger,Anderson和Salgado (2009)在對(duì)近30年來(lái)團(tuán)隊(duì)層面創(chuàng)新能力的元分析中也總結(jié)出高質(zhì)量的成員間溝通是促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力提升的關(guān)鍵。因此謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為可能通過(guò)深度溝通的中介作用促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的提升。根據(jù)以上論述, 我們提出：

假設(shè)2a：謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與深度溝通正向相關(guān)。

假設(shè)2b：深度溝通中介了謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的正向關(guān)系。

反饋溝通的中介作用

。反饋溝通是指團(tuán)隊(duì)成員和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)之間分享信息、相互交流和評(píng)價(jià)的縱向溝通過(guò)程(Andrews & Kacmar, 2001)。謙卑型領(lǐng)導(dǎo)樂(lè)于同團(tuán)隊(duì)成員交流并向他們提供反饋, 因?yàn)橛纱四軌蛑该鲉T工的優(yōu)點(diǎn)并感謝其貢獻(xiàn)。謙卑型領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)向下屬尋求反饋, 以期發(fā)現(xiàn)自身不足和提高自我,而團(tuán)隊(duì)成員也會(huì)傾向于滿足其訴求, 因?yàn)檫@既有助于與領(lǐng)導(dǎo)建立良好關(guān)系, 也有助于提升自我效能感(Anseel, Beatty, Shen, Lievens, & Sackett, 2015)。此外, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)的重要特征是能夠走下“神壇”和員工共同工作、共同進(jìn)步, 這一行為增加了雙方日常工作中交流接觸的機(jī)會(huì), 為雙方的溝通創(chuàng)造了良好條件。因此謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為有助于形成團(tuán)隊(duì)成員和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)間的反饋溝通。

反饋溝通同樣對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力有積極影響。領(lǐng)導(dǎo)成為反饋溝通的穩(wěn)定參與者有助于團(tuán)隊(duì)成員獲得信息的穩(wěn)定和統(tǒng)一, 從而形成團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新目標(biāo)和方向的一致, 避免了混亂和矛盾的產(chǎn)生。同時(shí), 反饋溝通能夠幫助團(tuán)隊(duì)成員發(fā)現(xiàn)自身不足, 進(jìn)而改進(jìn)和提高想法的質(zhì)量, 也能夠幫助團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)了解目前的工作狀況和下屬面臨的問(wèn)題, 并據(jù)此調(diào)整管理方式,以及提供相應(yīng)的資源和支持來(lái)幫助下屬克服困難(Zhou, 2003)。因此, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為也可能通過(guò)反饋溝通的中介作用提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力, 我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a：謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與反饋溝通正向相關(guān)。

假設(shè)3b：反饋溝通中介了謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的正向關(guān)系。

1.2.3 認(rèn)知多樣性的調(diào)節(jié)作用

團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性是指團(tuán)隊(duì)成員在思維方式、知識(shí)和能力、價(jià)值觀和信念上的差異(van der Vegt &Janssen, 2003)。多樣化的認(rèn)知方式為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力提供了豐富的認(rèn)知來(lái)源(Kearney & Gebert, 2009), 但差異化的認(rèn)知也容易造成成員之間的隔閡和矛盾(Greer, Jehn, & Mannix, 2008)。因此如何有效地利用團(tuán)隊(duì)多樣性這把“雙刃劍”, 一直是創(chuàng)造力領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題。本研究認(rèn)為謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為在團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高的情境中更能發(fā)揮作用。

團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性調(diào)節(jié)了謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)深度溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響。當(dāng)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高時(shí), 團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于同一問(wèn)題有著不同的觀點(diǎn)和見(jiàn)解, 而團(tuán)隊(duì)成員通過(guò)向謙卑型領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí), 即使面對(duì)和自己觀點(diǎn)不同的成員, 也能看到自身的局限性,并且對(duì)他人觀點(diǎn)持開(kāi)放性的態(tài)度, 從而減少了社會(huì)分類造成的矛盾(Greer et al., 2008), 有利于深入交流的進(jìn)行。另一方面, 差異化的認(rèn)知方式也使得個(gè)體優(yōu)勢(shì)更容易被識(shí)別(Park & Kim, 2015), 此時(shí)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為中強(qiáng)調(diào)關(guān)注他人優(yōu)點(diǎn)和向他人學(xué)習(xí)的特征更為有效, 由此有助于促進(jìn)成員間的深度溝通和提升團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。相反, 相似的認(rèn)知方式使得成員之間更容易達(dá)成一致, 難以產(chǎn)生多樣的想法和深入的探討, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為的積極影響將會(huì)減弱。

團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性也會(huì)調(diào)節(jié)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)反饋溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響。當(dāng)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高時(shí), 團(tuán)隊(duì)成員在處理工作問(wèn)題的過(guò)程中容易產(chǎn)生多種意見(jiàn)(Mello & Rentsch, 2015), 成員也期望在自身和他人觀點(diǎn)之間確定最優(yōu)的解決方案(Wang et al., 2016), 因此會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)尋求更多反饋。謙卑型領(lǐng)導(dǎo)能夠?qū)Σ煌挠^點(diǎn)持開(kāi)放的態(tài)度、給與員工表達(dá)觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)、并且能注意到不同觀點(diǎn)所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì), 由此能夠?yàn)閱T工提供更多的指導(dǎo)和幫助,最終促進(jìn)了雙方的交流和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的提高。相反,團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性低時(shí), 成員遇到和思考的問(wèn)題更為相同, 領(lǐng)導(dǎo)對(duì)個(gè)別問(wèn)題提供反饋即可解決多數(shù)成員的問(wèn)題。根據(jù)以上分析, 我們提出：

假設(shè)4：團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性調(diào)節(jié)了謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)(a)深度溝通/(b)反饋溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的間接影響。具體而言, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高時(shí), 這一正向的間接影響會(huì)增強(qiáng), 反之會(huì)減弱。

2 研究方法

2.1 樣本和過(guò)程

樣本數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)東南部4家科技公司的研發(fā)團(tuán)隊(duì), 該樣本適于研究團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。我們首先和公司的高層管理者溝通了本次調(diào)研的意義, 得到了對(duì)方的支持, 然后請(qǐng)公司人力資源部門提供了工作團(tuán)隊(duì)中領(lǐng)導(dǎo)和其直接下屬的姓名。之后我們將樣本信息和問(wèn)卷進(jìn)行編碼和對(duì)應(yīng), 并將問(wèn)卷封入信封之中, 再將標(biāo)有名字和所在團(tuán)隊(duì)信息的標(biāo)簽貼在信封正面, 由此能夠方便團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)成員清楚地了解自己所在團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成。我們請(qǐng)被試在填完問(wèn)卷之后把問(wèn)卷密封于信封中并將標(biāo)簽撕去, 以此保證問(wèn)卷調(diào)查的匿名性。問(wèn)卷搜集過(guò)程中得到了公司人力資源部門同事的協(xié)助。

我們進(jìn)行了兩次數(shù)據(jù)收集工作。第一次時(shí), 下屬評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)的謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為以及團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知多樣性。第二次是在一個(gè)月之后, 下屬評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)成員之間的深度溝通以及團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)之間的反饋溝通, 領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力?？傮w上, 我們共發(fā)放86份團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)卷及相對(duì)應(yīng)的379名團(tuán)隊(duì)成員問(wèn)卷。我們?nèi)サ袅藳](méi)有完成第一次或者第二次調(diào)研、無(wú)法匹配以及在研究模型中關(guān)鍵變量上填答內(nèi)容缺失的樣本, 最終得到了包括 76份領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)卷(回收率88.37%)和342份下屬問(wèn)卷(回收率90.24%)的匹配樣本。團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)樣本中, 53.95%是男性, 平均年齡37.00歲(SD = 5.82), 97.40%獲得本科以上學(xué)歷。團(tuán)隊(duì)成員樣本中, 53.22%是男性, 平均年齡 31.45歲(SD = 5.43), 91.36%獲得本科以上學(xué)歷。團(tuán)隊(duì)大小從3到10人, 每個(gè)團(tuán)隊(duì)平均有4.50人(SD = 3.39)。

2.2 變量測(cè)量

研究使用的是國(guó)際期刊上的通用量表, 我們請(qǐng)英語(yǔ)專業(yè)的碩士研究生經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的翻譯?回譯程序?qū)α勘磉M(jìn)行了翻譯, 以確保量表的準(zhǔn)確性和易懂性(Brislin, 1980)。除了團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性外, 條目測(cè)量均采用李克特7點(diǎn)量表(1=非常不同意, 7=非常同意)。

謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為

。使用 Owens、Johnson和Mitchell (2013)開(kāi)發(fā)的 9條目量表進(jìn)行測(cè)量。量表題目如“我的領(lǐng)導(dǎo)遇到自己不會(huì)的事情時(shí), 會(huì)承認(rèn)自己不會(huì)” (承認(rèn)自身的局限、缺點(diǎn)和錯(cuò)誤), “我的領(lǐng)導(dǎo)常常贊美別人的強(qiáng)項(xiàng)” (關(guān)注他人的優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn))、“我的領(lǐng)導(dǎo)展現(xiàn)出向別人學(xué)習(xí)的意愿” (樹(shù)立可教性)。該量表在團(tuán)隊(duì)層面的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.96。

深度溝通

。采用Gibson和Vermeulen (2003)開(kāi)發(fā)的 3條目量表進(jìn)行測(cè)量。量表題目如“團(tuán)隊(duì)成員之間有高質(zhì)量的討論”。該量表在團(tuán)隊(duì)層面的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91。

反饋溝通

。使用Zhou (2003)開(kāi)發(fā)的3條目量表進(jìn)行測(cè)量。量表題目如“我的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常給我們發(fā)展性的反饋”。該量表在團(tuán)隊(duì)層面的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.94。

團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性

。使用van der Vegt和Janssen(2003)開(kāi)發(fā)的4條目量表進(jìn)行測(cè)量。員工被詢問(wèn)團(tuán)隊(duì)成員在思維方式、知識(shí)和能力、價(jià)值觀和信念上存在多大差異。例如“你們團(tuán)隊(duì)成員在思維方式方面存在多大程度的差異？” (1=差異非常小; 7=差異非常大)。該量表在團(tuán)隊(duì)層面的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.96。

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力

。采用Farh、Lee和Farh (2010)使用的 3條目量表進(jìn)行測(cè)量。量表題目如“這個(gè)團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)出具有很高創(chuàng)造力”。該量表在團(tuán)隊(duì)層面的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92。

控制變量

?？刂谱兞堪▓F(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的性別(1=男, 2=女), 年齡(歲), 最高受教育水平(1=小學(xué), 2=初中, 3=高中, 4=本科, 5=碩士研究生, 6=博士研究生, 7=博士后), 以及團(tuán)隊(duì)大小(團(tuán)隊(duì)成員數(shù)量)。之所以控制這些變量是因?yàn)檫^(guò)去研究指出領(lǐng)導(dǎo)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征會(huì)影響他們的認(rèn)知方式、價(jià)值觀和決策(Hambrick & Mason, 1984), 從而會(huì)影響下屬的感知、態(tài)度和行為。此外, 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人特征如性別、年齡、知識(shí)水平也會(huì)影響到團(tuán)隊(duì)成員的創(chuàng)造力(e.g., Solongo, Lee, Kang, Kim, & Kim, 2015), 而團(tuán)隊(duì)的大小會(huì)影響成員之間的互動(dòng)以及團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)(Leenders, van Engelen, & Kratzer, 2003)。

2.3 分析策略

首先, 我們進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析, 以檢驗(yàn)核心變量間的區(qū)分效度。其次, 為了確保研究模型中個(gè)體層面測(cè)量的變量能夠聚合到團(tuán)隊(duì)層面, 我們檢驗(yàn)了相應(yīng)的聚合指標(biāo)。最后, 我們?cè)?Mplus 7.0中構(gòu)建路徑分析模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn), 其中對(duì)自變量和控制變量進(jìn)行了中心化處理, 以此減少共線性帶來(lái)的問(wèn)題(Aiken, West, & Reno, 1991), 由于數(shù)據(jù)來(lái)自4家公司, 分析過(guò)程中我們也控制了公司差異帶來(lái)的影響。

3 研究結(jié)果

3.1 驗(yàn)證性因子分析

由于謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性、反饋溝通和深度溝通均是由相同的團(tuán)隊(duì)成員評(píng)價(jià), 本研究通過(guò)驗(yàn)證性因子分析(CFA)檢驗(yàn)以上測(cè)量之間的區(qū)分效度。理論模型為四因子模型(謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性、反饋溝通、深度溝通), 之后構(gòu)建了4個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型：三因子模型1(謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性、反饋溝通+深度溝通), 三因子模型 2(謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為+團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性、反饋溝通、深度溝通), 二因子模型(謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為+團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性、反饋溝通+深度溝通), 以及單因子模型(謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為+團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性+反饋溝通+深度溝通)。將競(jìng)爭(zhēng)模型和理論模型進(jìn)行對(duì)比(如表1所示), 結(jié)果顯示四因子模型具有最理想的擬合優(yōu)度(χ= 428.16, p < 0.001, GFI = 0.93, TLI = 0.94,RMSEA = 0.08), 優(yōu)于其他競(jìng)爭(zhēng)模型, 證明了核心研究變量間的區(qū)分效度。

3.2 數(shù)據(jù)聚合分析

本研究模型中謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性、反饋溝通和深度溝通是由個(gè)體層面的測(cè)量聚合到團(tuán)隊(duì)層面, 因此需要檢驗(yàn)是否適合聚合。我們分別計(jì)算了ICC1, ICC2和量表?xiàng)l目的平均r(j)。結(jié)果顯示, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為：ICC1 = 0.22, ICC2 = 0.56,r(j) = 0.94；團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性：ICC1 = 0.38, ICC2 =0.74, r(j) = 0.85；反饋溝通：ICC1 = 0.35, ICC2 =0.71, r(j) = 0.92；深度溝通：ICC1 = 0.27, ICC2 =0.63, r(j) = 0.92。根據(jù)以往研究, ICC (1)和ICC (2)分別需要高于0.05和0.50 (James, 1982), r(j)需要高于0.70 (James, Demaree, & Wolf, 1984), 因此以上變量符合聚合的標(biāo)準(zhǔn)(段錦云, 施嘉逸, 凌斌,2017), 適合在團(tuán)隊(duì)層面進(jìn)行分析。

表1 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

3.3 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

表2反映了研究變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù), 結(jié)果顯示謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與深度溝通(r = 0.51,p < 0.01)、反饋溝通(r = 0.51, p < 0.01)以及團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力(r = 0.30, p < 0.01)顯著正相關(guān)。深度溝通(r =0.47, p < 0.01)和反饋溝通(r = 0.48, p < 0.01)也分別與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力顯著正相關(guān), 結(jié)果與預(yù)期相符, 研究假設(shè)得到初步支持。

3.4 主效應(yīng)分析

假設(shè)1提出謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力正向相關(guān)。在控制了領(lǐng)導(dǎo)者性別、年齡、教育水平、團(tuán)隊(duì)大小之后, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的回歸系數(shù)顯著(β = 0.29, p < 0.01), 假設(shè)1得到證明。為了證明之后假設(shè)中的雙路徑中介作用和帶調(diào)節(jié)的中介作用, 我們構(gòu)建了整體的路徑程模型來(lái)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn), 路徑系數(shù)結(jié)果如圖2所示。

3.5 中介作用分析

圖2顯示, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為能夠顯著正向預(yù)測(cè)深度溝通(β = 0.41, p < 0.01)和反饋溝通(β = 0.42, p <0.01)。深度溝通(β = 0.38, p < 0.01)和反饋溝通(β =0.28, p < 0.01)也都能顯著正向預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力,此時(shí)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的直接影響變得不顯著(β = 0.05, ns), 說(shuō)明深度溝通和反饋溝通能夠完全中介謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的積極影響。進(jìn)一步地, 我們使用蒙特卡洛檢驗(yàn)(Monte Carlo Method, 重復(fù)值為 5000)來(lái)計(jì)算通過(guò)深度溝通和反饋溝通的間接效應(yīng)(Preacher & Selig, 2012),結(jié)果顯示謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)深度溝通影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的間接效應(yīng)為 0.16, 95%置信區(qū)間不包括0(LLCI = 0.05, ULCI = 0.30), 通過(guò)反饋溝通影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的間接效應(yīng)為 0.12, 95%置信區(qū)間不包括0(LLCI = 0.03, ULCI = 0.25)。由此, 假設(shè)2a和2b,假設(shè)3a和3b得到支持。

表2 研究變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)表

3.6 調(diào)節(jié)作用分析

圖2中結(jié)果顯示, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為和團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性的乘積項(xiàng)能夠顯著正向預(yù)測(cè)深度溝通(β =0.25, p < 0.01)和反饋溝通(β = 0.24, p < 0.01), 這表明團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性分別調(diào)節(jié)了謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為和深度溝通以及反饋溝通之間的關(guān)系。我們進(jìn)一步地將調(diào)節(jié)作用通過(guò)作圖的形式表現(xiàn)出來(lái), 并進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)。圖3中, 在團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高時(shí)(高于均值 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差), 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與深度溝通正向相關(guān)(β = 0.68, p < 0.01), 而在團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性低時(shí)(低于均值 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差), 二者雖然正相關(guān)但是不顯著(β = 0.14, ns)。同樣的, 圖4中團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性對(duì)于謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為和反饋溝通之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用也有相似的結(jié)果, 在團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高時(shí)(高于均值 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差), 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為與反饋溝通正向相關(guān)(β = 0.68, p < 0.01), 而在團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性低時(shí)(低于均值 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差), 二者關(guān)系同樣不顯著(β = 0.16, ns)。

圖2 理論模型結(jié)果

圖3 團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性對(duì)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為和深度溝通關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖示

圖 4 團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性對(duì)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為和反饋溝通關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖示

表3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)

有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的蒙特卡洛檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出, 在深度溝通的路徑中, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高時(shí)(高于均值 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差), 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)深度溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力影響的間接效應(yīng)為0.26 (95% LLCI = 0.13, ULCI = 0.36); 當(dāng)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性低時(shí)(低于均值 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差), 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)深度溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的間接效應(yīng)為 0.05, 此時(shí)中介作用不再顯著(95% LLCI =?0.06, ULCI = 0.25); 團(tuán)隊(duì)多樣性在高值和低值時(shí)通過(guò)深度溝通的間接效應(yīng)的差異也顯著, 效應(yīng)值為0.21 (95% LLCI = 0.10, ULCI = 0.29)。在反饋溝通的路徑中, 當(dāng)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高時(shí)(高于均值 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差), 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)反饋溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力影響的間接效應(yīng)為 0.19 (95% LLCI = 0.07,ULCI = 0.34); 當(dāng)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性低時(shí)(低于均值1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差), 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)反饋溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的間接效應(yīng)為0.05, 此時(shí)中介作用不再顯著(95% LLCI = ?0.04, ULCI = 0.10); 團(tuán)隊(duì)多樣性在高值和低值時(shí)通過(guò)反饋溝通的間接效應(yīng)的差異同樣顯著, 效應(yīng)值為0.15 (95% LLCI = 0.04, UCI =0.31)。綜上所述, 假設(shè)4a和4b得到支持。

4 討論與研究展望

4.1 研究結(jié)果

本研究基于團(tuán)隊(duì)溝通的視角, 檢驗(yàn)了謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響機(jī)制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力有著積極影響, 這一過(guò)程會(huì)通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員之間的深度溝通以及團(tuán)隊(duì)成員和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)之間的反饋溝通的雙中介機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性在這一過(guò)程中起到調(diào)節(jié)作用,在認(rèn)知多樣性高的團(tuán)隊(duì)中, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的間接影響更為顯著。此外, 我們的研究也發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性低時(shí), 團(tuán)隊(duì)中橫向的深度溝通和縱向的反饋溝通整體上均高于團(tuán)隊(duì)多樣性高的情境, 這可能是由于認(rèn)知的相似性有利于團(tuán)隊(duì)成員間的相互理解和配合(van Knippenberg, De Dreu, & Homan, 2004), 因此團(tuán)隊(duì)整體上也更為團(tuán)結(jié), 使得團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程本身就在一個(gè)較高水平?？傮w上, 通過(guò)檢驗(yàn)帶調(diào)節(jié)的中介模型,本文深入分析了謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響機(jī)制及邊界條件, 為謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力、團(tuán)隊(duì)溝通以及團(tuán)隊(duì)多樣性領(lǐng)域的研究做出了貢獻(xiàn)。

4.2 研究意義

第一, 針對(duì)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為的研究正在興起,但是相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)證研究仍然不足。目前鮮有研究在團(tuán)隊(duì)層面探討謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響及其作用機(jī)制, 本文探索性地研究了這一問(wèn)題,建立了基于團(tuán)隊(duì)溝通視角的謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響模型, 也探討了謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為發(fā)揮作用的邊界條件, 豐富了我們對(duì)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為有效性的理解。此外, 對(duì)于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力領(lǐng)域, 過(guò)去研究關(guān)注魅力型領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)這種“自上而下”的領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的積極影響(e.g., Shin &Zhou, 2003), 而本文提出, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為這種“自下而上”的、低姿態(tài)的、關(guān)注員工優(yōu)勢(shì)、承認(rèn)自身不足的領(lǐng)導(dǎo)行為同樣對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力有著積極影響, 這也與以往關(guān)注參與式領(lǐng)導(dǎo)積極作用的研究相一致(Rossberger & Krause, 2015), 為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的產(chǎn)生提供了新的研究思路。

第二, 本研究豐富了團(tuán)隊(duì)溝通領(lǐng)域的研究。團(tuán)隊(duì)溝通是組織中的常態(tài), 也是組織中重要的團(tuán)隊(duì)過(guò)程, 有效的團(tuán)隊(duì)溝通也被認(rèn)為是影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的關(guān)鍵因素。過(guò)去關(guān)于團(tuán)隊(duì)溝通的研究中, 有從溝通內(nèi)容的角度分析了積極溝通和消極溝通(Laczniak,Decario, & Ramaswami, 2001), 有從溝通程度的角度研究了表層溝通和深層溝通(Loo & Thorpe,2002), 也有從溝通時(shí)間的角度探討了及時(shí)溝通和延時(shí)溝通(den Otter & Emmitt, 2007)。而本文則提出溝通方向的視角, 關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員之間的橫向溝通以及團(tuán)隊(duì)成員和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)之間的縱向溝通。橫向溝通和縱向溝通的產(chǎn)生方式各不相同, 對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果也有著獨(dú)立的作用機(jī)制, 雖然以往文獻(xiàn)分別探討過(guò)這兩種溝通過(guò)程(e.g., de Stobbeleir, Ashford, & Buyens,2011), 但是卻缺乏同時(shí)對(duì)它們前因和結(jié)果的檢驗(yàn)。本研究證明橫向溝通和縱向溝通都是連接領(lǐng)導(dǎo)力和團(tuán)隊(duì)結(jié)果的重要機(jī)制, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為能夠同時(shí)促進(jìn)這兩種溝通過(guò)程, 而橫向溝通和縱向溝通的提高也有利于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的發(fā)展。 由此，本文拓展了團(tuán)隊(duì)溝通領(lǐng)域的研究。

第三, 本文也為團(tuán)隊(duì)多樣性領(lǐng)域的研究做出了貢獻(xiàn)。以往該領(lǐng)域的研究多是關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員在年齡、性別、種族等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的多樣性帶來(lái)的影響(e.g., Campbell & Mínguez-Vera, 2008), 然而現(xiàn)實(shí)中即使背景相同的團(tuán)隊(duì)成員在認(rèn)知方式上仍然可能存在顯著差異。差異化的認(rèn)知為團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力提供了豐富的源泉和素材, 但也容易造成團(tuán)隊(duì)成員間的矛盾(Jehn, Northcraft, & Neale,1999), 因此如何既利用其有利之處又克服其不利影響有著重要的研究?jī)r(jià)值。學(xué)者們(e.g., Wang et al.,2016)也呼吁探討認(rèn)知多樣化團(tuán)隊(duì)的管理問(wèn)題。本研究回應(yīng)了這一呼吁, 我們發(fā)現(xiàn)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為有助于發(fā)揮團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性帶來(lái)的信息增值和決策多樣化的優(yōu)勢(shì)、減少其可能帶來(lái)的成員間的沖突和隔閡, 并最終促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的提升。

最后, 本研究結(jié)果同樣具有重要的實(shí)踐意義。謙卑的特質(zhì)自古就為中華傳統(tǒng)文化所崇尚, 也符合德行領(lǐng)導(dǎo)的范疇, 本研究指出即使在信息高度發(fā)達(dá)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的當(dāng)代社會(huì), 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為仍然能夠發(fā)揮積極作用。企業(yè)管理者可以學(xué)習(xí)這種領(lǐng)導(dǎo)行為, 并將其應(yīng)用到管理實(shí)踐中, 由此提高團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力。本研究也指出, 團(tuán)隊(duì)溝通過(guò)程是影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的重要因素, 團(tuán)隊(duì)成員之間的深度溝通以及團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)成員之間的反饋溝通都應(yīng)當(dāng)引起管理者的重視, 管理者可以思考如何通過(guò)提升這兩種溝通方式來(lái)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的提高。我們的研究也為多樣化團(tuán)隊(duì)的管理提供了啟示, 隨著當(dāng)代社會(huì)新老員工的交替以及互聯(lián)網(wǎng)的廣泛發(fā)展,組織內(nèi)員工認(rèn)知方式的差異性日益突顯。面對(duì)認(rèn)知多樣化帶來(lái)的沖擊, 領(lǐng)導(dǎo)者可以采取謙卑型的領(lǐng)導(dǎo)行為, 通過(guò)形成良好的溝通氛圍, 促進(jìn)更多思想的碰撞和靈感的創(chuàng)新, 減少多樣化團(tuán)隊(duì)所帶來(lái)的沖突和分裂, 凝聚個(gè)人努力, 形成集體智慧。

4.3 研究局限及未來(lái)研究方向

本研究同樣也存在其局限性。首先, 我們的研究樣本來(lái)自中國(guó)情境, 雖然這樣能夠?yàn)橹袊?guó)企業(yè)提供更加可靠和有效的指導(dǎo), 但是也受限于中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)謙卑的固有認(rèn)同, 因此未來(lái)研究可以在不同的文化情境中研究謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響, 例如在崇尚個(gè)人主義的文化中檢驗(yàn)本研究的結(jié)論。其次, 本研究對(duì)橫向的深度溝通和縱向的反饋溝通采用的是問(wèn)卷調(diào)研的方式進(jìn)行測(cè)量, 其研究概念的測(cè)量方式還可以進(jìn)一步改進(jìn), 例如通過(guò)日記法或者企業(yè)內(nèi)部資料來(lái)記錄團(tuán)隊(duì)溝通的真實(shí)情況, 由此更加精準(zhǔn)地測(cè)量深度溝通和反饋溝通。最后, 本研究采用的是截面數(shù)據(jù), 忽視了時(shí)間效應(yīng)對(duì)研究結(jié)果的影響, 難以考察謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生影響的變化過(guò)程, 未來(lái)研究可以采取時(shí)間序列的長(zhǎng)期研究方式, 更加精細(xì)和準(zhǔn)確地探討變量之間的因果關(guān)系。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為是團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的重要影響因素, 這一影響通過(guò)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的溝通過(guò)程得以實(shí)現(xiàn), 具體來(lái)說(shuō)謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員間橫向的深度溝通和團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)間縱向的反饋溝通對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生積極影響。此外, 這一影響機(jī)制也受到團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性的調(diào)節(jié)作用, 在團(tuán)隊(duì)認(rèn)知多樣性高的情境中, 謙卑型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的間接影響更為顯著。

Aiken, L. S., West, S. G., & Reno, R. R. (Eds.). (1991).Multiple regression: Testing and interpreting interactions.Newbury Park, Calif.: Sage Publications.

Amabile, T. M., Schatzel, E. A., Moneta, G. B., & Kramer, S. J.(2004). Leader behaviors and the work environment for creativity: Perceived leader support. The Leadership Quarterly,15(1), 5?32.

Andrews, M. C., & Kacmar, K. M. (2001). Discriminating among organizational politics, justice, and support. Journal of Organizational Behavior, 22(4), 347–366.Anseel, F., Beatty, A. S., Shen, W., Lievens, F., & Sackett, P. R.(2015). How are we doing after 30 years? A meta-analytic review of the antecedents and outcomes of feedback-seeking behavior. Journal of Management, 41(1), 318–348.

Bandura, A. (1977). Social learning theory. New York, NY:General Learning Press.

Boies, K., Fiset, J., & Gill, H. (2015). Communication and trust are key: Unlocking the relationship between leadership and team performance and creativity. The Leadership Quarterly,26(6), 1080?1094.

Brislin, R. W. (1980). Translation and content analysis of oral and written material. In H. C. Triandis & J. W. Berry (Eds.),Handbook of cross-cultural psychology (vol. 2, pp. 349–444). Boston: Allyn and Bacon.

Campbell, K., & Mínguez-Vera, A. (2008). Gender diversity in the boardroom and firm financial performance. Journal of Business Ethics, 83(3), 435?451.

Chen, Z. X., Tsui, A. S., & Farh, J. L. (2002). Loyalty to supervisor vs. organizational commitment: Relationships to employee performance in China. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 75(3), 339?356.

Cooley, E. (1994). Training an interdisciplinary team in communication and decision-making skills. Small Group Research, 25(1), 5?25.

de Stobbeleir, K. E. M., Ashford, S. J., & Buyens, D. (2011).Self-regulation of creativity at work: The role of feedbackseeking behavior in creative performance. Academy of Management Journal, 54(4), 811?831.

den Otter, A., & Emmitt, S. (2007). Exploring effectiveness of team communication: Balancing synchronous and asynchronous communication in design teams. Engineering, Construction and Architectural Management, 14(5), 408?419.

Duan, J. Y., Shi, J. Y., & Ling. B. (2017). The influence of high commitment organization on employee voice behavior:A dual-process model examination. Acta Psychologica Sinica, 49(4), 539?553.

[段錦云, 施嘉逸, 凌斌. (2017). 高承諾組織與員工建言:雙過(guò)程模型檢驗(yàn). 心理學(xué)報(bào), 49(4), 539?553.]

Farh, J. L., Lee, C., & Farh, C. I. C. (2010). Task conflict and team creativity: A question of how much and when. Journal of Applied Psychology, 95(6), 1173?1180.

Gibson, C., & Vermeulen, F. (2003). A healthy divide: Subgroups as a stimulus for team learning behavior. Administrative Science Quarterly, 48(2), 202?239.

Greer, L. L., Jehn, K. A., & Mannix, E. A. (2008). Conflict transformation: A longitudinal investigation of the relationships between different types of intragroup conflict and the moderating role of conflict resolution. Small Group Research,39(3), 278?302.

Hambrick, D. C., & Mason, P. A. (1984). Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers. Academy of Management Review, 9(2), 193?206.

Houmanfar, R., Rodrigues, N. J., & Smith, G. S. (2009). Role of communication networks in behavioral systems analysis.Journal of Organizational Behavior Management, 29(3-4),257?275.

Hülsheger, U. R., Anderson, N., & Salgado, J. F. (2009).Team-level predictors of innovation at work: A comprehensive meta-analysis spanning three decades of research. Journal of Applied Psychology, 94(5), 1128?1145.

Jain, A. K., Fennell, M. L., Chagpar, A. B., Connolly, H. K., &Nembhard, I. M. (2016). Moving toward improved teamwork in cancer care: The role of psychological safety in team communication. Journal of Oncology Practice, 12(11),1000?1011.

James, L. R. (1982). Aggregation bias in estimates of perceptual agreement. Journal of Applied Psychology, 67(2), 219–229.

James, L. R., Demaree, R. G., & Wolf, G. (1984). Estimating within-group interrater reliability with and without response bias.Journal of Applied Psychology, 69(1), 85–98.

Jehn, K. A., Northcraft, G. B., & Neale, M. A. (1999). Why differences make a difference: A field study of diversity,conflict and performance in workgroups. Administrative Science Quarterly, 44(4), 741?763.

Kearney, E., & Gebert, D. (2009). Managing diversity and enhancing team outcomes: The promise of transformational leadership. Journal of Applied Psychology, 94(1), 77?99.

Laczniak, R. N., DeCarlo, T. E., & Ramaswami, S. N. (2001).Consumers’ responses to negative word-of-mouth communication:An attribution theory perspective. Journal of Consumer Psychology, 11(1), 57?73.

Lam, L. W., Peng, K. Z., Wong, C. S., & Lau, D. C. (2017). Is more feedback seeking always better? Leader-member exchange moderates the relationship between feedbackseeking behavior and performance. Journal of Management,43(7), 2195?2217.

Leenders, R. T. A. J., Van Engelen, J. M. L., & Kratzer, J.(2003). Virtuality, communication, and new product team creativity: A social network perspective. Journal of Engineering and Technology Management, 20(1-2), 69?92.

Loo, R., & Thorpe, K. (2002). Using reflective learning journals to improve individual and team performance. Team Performance Management: An International Journal, 8(5-6),134?139.

Mello, A. L., & Rentsch, J. R. (2015). Cognitive diversity in teams: A multidisciplinary review. Small Group Research,46(6), 623?658.

Owens, B. P., & Hekman, D. R. (2012). Modeling how to grow:An inductive examination of humble leader behaviors,contingencies, and outcomes. Academy of Management Journal, 55(4), 787?818.

Owens, B. P., & Hekman, D. R. (2016). How does leader humility influence team performance? Exploring the mechanisms of contagion and collective promotion focus. Academy of Management Journal, 59(3), 1088?1111.

Owens, B. P., Johnson, M. D., & Mitchell, T. R. (2013).Expressed humility in organizations: Implications for performance, teams, and leadership. Organization Science,24(5), 1517?1538.

Park, J., & Kim, S. (2015). The differentiating effects of workforce aging on exploitative and exploratory innovation:The moderating role of workforce diversity. Asia Pacific Journal of Management, 32(2), 481?503.

Preacher, K. J., & Selig, J. P. (2012). Advantages of Monte Carlo confidence intervals for indirect effects.Communication Methods and Measures, 6(2), 77?98.

Rossberger, R. J., & Krause, D. E. (2015). Participative and team-oriented leadership styles, countries’ education level,and national innovation: The mediating role of economic factors and national cultural practices. Cross-Cultural Research, 49(1), 20?56.

Shin, S. J., & Zhou, J. (2003). Transformational leadership,conservation, and creativity: Evidence from Korea. Academy of Management Journal, 46(6), 703-714.

Shin, S. J., & Zhou, J. (2007). When is educational specialization heterogeneity related to creativity in research and development teams? Transformational leadership as a moderator. Journal of Applied Psychology, 92(6), 1709?1721.

Solongo, E., Lee, S. K., Kang, E. G., Kim, H. C., & Kim, E. K.(2015). A study on the influence of leader supervisory style to creativity and job involvement in the age of convergence.Journal of Digital Convergence, 13(9), 149?159.

Tost, L. P., Gino F., & Larrick R. P. (2013). When power makes others speechless: The negative impact of leader power on team performance. Academy of Management Journal,56(5), 1465?1486.

van den Hooff, B., & De Ridder, J. A. (2004). Knowledge sharing in context: The influence of organizational commitment,communication climate and CMC use on knowledge sharing. Journal of Knowledge Management, 8(6), 117-130.van der Vegt, G. S., & Janssen, O. (2003). Joint impact of interdependence and group diversity on innovation. Journal of Management, 29(5), 729?751.

van Knippenberg, D., De Dreu, C. K. W., & Homan, A. C.(2004). Work group diversity and group performance: An integrative model and research agenda. Journal of Applied Psychology, 89(6), 1008?1022.

Wang, X. H., Kim, T. Y., & Lee, D. R. (2016). Cognitive diversity and team creativity: Effects of team intrinsic motivation and transformational leadership. Journal of Business Research, 69(9), 3231?3239.

Zhou, J. (2003). When the presence of creative coworkers is related to creativity: Role of supervisor close monitoring,developmental feedback, and creative personality. Journal of Applied Psychology, 88(3), 413?422.