我國保險業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究

易細(xì)純

摘 要：黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向；支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。我國保費(fèi)規(guī)模雖躍居全球第二，但不平衡不充分的保險供給與人民群眾日益進(jìn)發(fā)、不斷升級的保險需求之間的矛盾成為新時代保險業(yè)的主要矛盾。本文分析了我國保險業(yè)產(chǎn)品供給、服務(wù)供給、人力資源供給、資本供給等方面存在的問題，就保險業(yè)如何進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提出了相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：保險業(yè)；供給側(cè)；改革

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.06.10

中圖分類號：F842.0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9031（2018）06-0072-06

一、保險業(yè)供給側(cè)改革提出的背景

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向；支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。近年來，我國保險業(yè)通過不斷改革，增強(qiáng)了內(nèi)生動力。保費(fèi)收入從1980年的4.6億元攀升至2017年的3.6萬億元，37年間增長了7825倍，保費(fèi)規(guī)模躍居全球第二；保險資產(chǎn)余額突破12萬億元；保險消費(fèi)者獲得的保險賠付達(dá)3.3萬億元，保險賠付占災(zāi)害損失的比例已提升到10%，但與全球平均30%以上的水平還有很大差距。保險業(yè)承辦大病保險保障達(dá)10多億人，積累養(yǎng)老和醫(yī)療資金7.7萬億元，但商業(yè)養(yǎng)老保險替代率、健康保險賠付在醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用中占比還不到2%。2017年保險深度（保費(fèi)占GDP之比）為4.2%、保險密度（人均保費(fèi)）為336美元，低于全球6.2%、621美元的平均水平，更低于發(fā)達(dá)國家8%、3400美元的平均水平。我國保險業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀距離“保障全面、功能完善、安全穩(wěn)健、誠信規(guī)范，具有較強(qiáng)服務(wù)能力、創(chuàng)新能力和國際競爭力的保險強(qiáng)國”目標(biāo)還有很大的差距，因而不平衡不充分的保險供給與人民群眾日益進(jìn)發(fā)、不斷升級的保險需求之間的矛盾成為新時代保險業(yè)主要矛盾。本文擬從保險供給不平衡不充分的視角，探討一下我國保險產(chǎn)品供給、服務(wù)供給、人力資源供給、資本供給等方面如何滿足民眾需求。

二、保險業(yè)供給側(cè)存在的問題

供給側(cè)管理理論來自美國的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和英國“撒切爾主義”為代表的實(shí)踐，主要通過減少政府干預(yù)、推進(jìn)市場化改革、減稅減負(fù)、鼓勵創(chuàng)新、控制貨幣供給和加大人力資本投入等要素配置來幫助經(jīng)濟(jì)走出衰退的泥潭。當(dāng)前，保險已逐漸成為保障人民群眾美好生活的必需品，但保險業(yè)自身在產(chǎn)品供給、服務(wù)供給、人力資源供給、資本供給等方面還存在發(fā)展不平衡不充分的問題。

（一）保險產(chǎn)品供給失衡

1.保險業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡，保障不充分

在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上，人身險業(yè)務(wù)中的健康、養(yǎng)老等長期壽險業(yè)務(wù)發(fā)展不足，與民眾身體健康密切相關(guān)的健康險保費(fèi)收入僅占人身險公司總保費(fèi)的15.34%；養(yǎng)老險等長期壽險業(yè)務(wù)雖然保費(fèi)收入占總保費(fèi)的82.4%，但期末有效保額僅占總保額的9.02%，說明保險產(chǎn)品保障水平偏低。我國壽險保單持有人僅占總?cè)丝诘?%，人均持有保單僅有0.13張；健康保險產(chǎn)品多集中在醫(yī)療保險和疾病保險，護(hù)理保險和收入損失保險的險種比較少，無法滿足消費(fèi)者在健康保險方面的真正需求。財產(chǎn)險中的車險保費(fèi)占比超過70%，而企財險、家財險、責(zé)任險等險種的份額卻不高，結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡；財產(chǎn)保險賠付占災(zāi)害損失比重遠(yuǎn)低于國際上30%的平均水平。人民群眾及實(shí)體經(jīng)濟(jì)在養(yǎng)老、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)、巨災(zāi)、責(zé)任保險等方面的保障還存在巨大缺口。

在區(qū)域結(jié)構(gòu)上，2017年東部十六省市原保險保費(fèi)收入占全國總保費(fèi)的57.1%，中部八省市原保險保費(fèi)收入占24.1%，西部十二省市原保險保費(fèi)收入18.7%，區(qū)域發(fā)展結(jié)構(gòu)也不平衡。

2.產(chǎn)銷脫節(jié)，庫存積壓，研發(fā)資源浪費(fèi)

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，人身險公司2017年向監(jiān)管部門備案和審批的產(chǎn)品就達(dá)3千多個，歷年累計(jì)備案和審批的人身險產(chǎn)品至少有幾萬個；財產(chǎn)險公司截止2016年累計(jì)向保監(jiān)會備案和審批的產(chǎn)品達(dá)5萬多個。全行業(yè)研發(fā)的產(chǎn)品15萬個以上，門類齊全、總量龐大，但在銷、適銷的產(chǎn)品少，庫存積壓大；有的產(chǎn)品開發(fā)出來就沒有需求，一經(jīng)面世就“自行夭折”，產(chǎn)銷嚴(yán)重脫節(jié)，研發(fā)資源嚴(yán)重浪費(fèi)。

3.產(chǎn)品同質(zhì)性高，創(chuàng)新型險種少，產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏保護(hù)機(jī)制

一是單一產(chǎn)品同質(zhì)。從產(chǎn)品數(shù)量看，我國保險產(chǎn)品并不少，但大多是同質(zhì)化產(chǎn)品。比如各產(chǎn)險公司的車險產(chǎn)品銷售收入占據(jù)產(chǎn)險市場70%，但其本身卻屬于簡單復(fù)制品，并未能滿足車險客戶的個性化需求；各公司的車險除了價格不同外，其余都大同小異，只能靠低價格、高費(fèi)用、高投放來搶占市場，導(dǎo)致保險公司之間的價格戰(zhàn)不斷升級。

二是中小型保險公司與傳統(tǒng)大公司的產(chǎn)品同質(zhì)。中小公司由于自身研發(fā)能力低，大多是模仿傳統(tǒng)大型公司產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)制修改，同質(zhì)化多、差異化少；符合公司自身特色的產(chǎn)品較少，難以形成差異化經(jīng)營。

三是創(chuàng)新型產(chǎn)品娛樂化。創(chuàng)新型公司（如互聯(lián)網(wǎng)保險公司）產(chǎn)品創(chuàng)新周期快、不斷推陳出新，但娛樂化傾向嚴(yán)重，偏離了風(fēng)險保障的大方向；有些公司設(shè)計(jì)保險產(chǎn)品時“打擦邊球”，存在違規(guī)風(fēng)險。

四是產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏保護(hù)機(jī)制，導(dǎo)致保險公司跟班走老路的多、潛心研發(fā)能夠滿足消費(fèi)者個性化需求的積極性不高。比如地震等巨災(zāi)保險，雖然民眾有需求，但沒有專門的地震保險，一些公司就用家庭財產(chǎn)保險條款作簡單改造，并將一些地區(qū)（比如海南等地）的地震風(fēng)險列為家財險的除外責(zé)任，消費(fèi)者的家庭財產(chǎn)一旦遭遇地震災(zāi)害也得不到賠付。又比如演藝公司的相關(guān)保險，筆者2017年在海南召開消費(fèi)者座談會時，有消費(fèi)者咨詢影視劇攝制組設(shè)備租賃的相關(guān)保險產(chǎn)品配套服務(wù)。據(jù)該消費(fèi)者介紹，海南目前每年至少有400個攝制組拍攝影視劇，如保險公司不能提供相關(guān)的設(shè)備租賃責(zé)任險、機(jī)器損壞保險、影視工作人員意外險等，勢必制約海南影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。再比如人身險公司中對長期護(hù)理保險、教育保險等研發(fā)的投入較少，現(xiàn)有護(hù)理保險產(chǎn)品并不能滿足消費(fèi)者在住院護(hù)理、居家康復(fù)養(yǎng)老等方面的現(xiàn)實(shí)需求，有的消費(fèi)者對長期護(hù)理保險要求投保時以貨幣形式繳費(fèi)、理賠時以勞務(wù)工時的方式給付，但這種產(chǎn)品保險公司研發(fā)能力又跟不上。

4.保險產(chǎn)品性價比低

目前，保險市場上主流保險產(chǎn)品的價格偏高、性價比低。許多產(chǎn)品呈現(xiàn)出保費(fèi)高、保額低、保障范圍窄等問題。如2017年我國車險的綜合賠付率只有58.27%，綜合賠付率比國外發(fā)達(dá)國家低10-20個百分點(diǎn)，而綜合費(fèi)用率達(dá)到40.69%（實(shí)際費(fèi)用水平比這個數(shù)據(jù)更高）。一些產(chǎn)品定價沒有遵循精算原則，預(yù)定損失率和費(fèi)用率倒掛，個別產(chǎn)品費(fèi)用率甚至高達(dá)90%，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益。人身險產(chǎn)品也同樣存在這一問題，很多健康險產(chǎn)品繳費(fèi)高、保額低；養(yǎng)老儲蓄型的壽險產(chǎn)品繳費(fèi)期長、保費(fèi)高、保障程度低、收益率低，達(dá)不到保險客戶對產(chǎn)品的預(yù)期。盡管近年來在互聯(lián)網(wǎng)保險公司產(chǎn)品創(chuàng)新的“鯰魚效應(yīng)”下，健康險產(chǎn)品繳費(fèi)高、保額低的現(xiàn)象有所改觀，但整體來看，國內(nèi)保險產(chǎn)品的保障范圍窄、保額低、保費(fèi)高。香港地區(qū)的人身險產(chǎn)品之所以一直備受內(nèi)地客戶追捧，歸根到底就是因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品性價比高，客戶選擇“用腳投票”，千里迢迢到香港的銀行排隊(duì)買保險。

5.產(chǎn)品偏離保險的本源

近年來，壽險市場上涌現(xiàn)出一批以高成本、高杠桿和高風(fēng)險為特征的資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債型壽險公司，其產(chǎn)品供給存在偏離風(fēng)險保障功能的傾向，且其“野蠻成長”速度驚人。其經(jīng)營路徑是：以“高保單獲取成本”（即用高現(xiàn)金價值和高銷售費(fèi)用）吸引投保需求、刺激銷售行為，公司以此獲取大量現(xiàn)金流，并將之投到資本市場博取高額回報再回饋投?？蛻?；或以較高杠桿舉牌上市公司、控股其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體，進(jìn)而使得權(quán)益類資產(chǎn)迅速膨脹。這些公司的產(chǎn)品嚴(yán)重偏離保險本源，如產(chǎn)險公司銷售的非壽險投資型家財險、人身險公司銷售的理財型保險，雖然都以“保險”的名義銷售，但風(fēng)險保額極低、保障功能很弱，有“姓金而不姓保”之嫌。

（二）保險服務(wù)供給失衡

1.服務(wù)提供者良莠不齊

一是傳統(tǒng)老公司和激進(jìn)型公司市場份額大、壟斷地位高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2017年底，我國（直接）保險公司數(shù)量達(dá)172家，其中人身險公司85家，財產(chǎn)險公司87家。前10大人身險公司保費(fèi)收入達(dá)1.86萬億元，占人身險公司總保費(fèi)71.31%；其中6大傳統(tǒng)人身險公司（指2000年前設(shè)立）保費(fèi)收入達(dá)1.39萬億元，占人身險公司當(dāng)年總保費(fèi)的53.53%；值得一提的是，在2007-2017年設(shè)立的壽險公司中，如富德生命人壽、華夏人壽、人保壽險、安邦人壽，通過經(jīng)營中短存續(xù)期高現(xiàn)金價值產(chǎn)品（如短期萬能險、理財保險等），實(shí)現(xiàn)了保費(fèi)井噴式增長，保費(fèi)規(guī)模迅速晉升前十，其中安邦人壽更是晉升為人身險公司前三甲，僅次于平安人壽。前10大財產(chǎn)險公司的原保險保費(fèi)收入0.89萬億元，占財產(chǎn)險公司總保費(fèi)的85.34%，保費(fèi)集中度比人身險公司更高；其中6大傳統(tǒng)財產(chǎn)險公司中保費(fèi)收入達(dá)0.76萬億元，占財產(chǎn)險公司當(dāng)年總保費(fèi)的72.45%。

二是中小公司夾縫中求生存舉步維艱。我國的保險市場主體中有86%都是中小公司，這些公司雖然天生具有創(chuàng)新屬性，只要緊跟時代潮流，激發(fā)市場活力，就能豐富市場供給；但多因片面追求大而全，復(fù)制大公司做大規(guī)模的模式布局全國，未能走出自己的特色之路，未能擺脫夾縫中求生存的虧損網(wǎng)境。比如2017年75家中小人身險公司保費(fèi)收入僅占壽險市場份額的28.69%，有29家處于虧損狀態(tài)；77家中小型財產(chǎn)保險公司保費(fèi)收入僅占產(chǎn)險市場份額的14.66%，有28家出現(xiàn)虧損。此外，一些中小公司在公司治理方面欠賬太多，導(dǎo)致控股股東濫用權(quán)力、董事會運(yùn)作失靈；一些股東對保險業(yè)經(jīng)營規(guī)律缺乏足夠的認(rèn)識，只重視短期利益，缺乏深耕細(xì)作和打造百年老店的意愿和措施。

2.保險公司服務(wù)水平差異較大

一是部分公司服務(wù)行為不規(guī)范。長期以來，少數(shù)銷售人員在展業(yè)時向客戶承諾合同約定以外的利益，或者與公司理賠時實(shí)際給付或賠付的金額不一致，遭致消費(fèi)者詬病和投訴。如以銀行存款、理財、基金等其他金融產(chǎn)品的名義宣傳銷售保險產(chǎn)品，夸大保險理財產(chǎn)品的收益或不如實(shí)告知收益；誘導(dǎo)投保人不如實(shí)告知健康狀況，不如實(shí)回答公司電話回訪；對合同條款尤其是免責(zé)條款、除外責(zé)任提示說明不到位；以保單升級為由，誘導(dǎo)消費(fèi)者退保已有產(chǎn)品購買新保險；保單未經(jīng)投保人簽名或由銷售人員代簽名等。

二是部分公司專業(yè)服務(wù)能力不強(qiáng)。一些公司過于注重承保業(yè)務(wù)數(shù)量的增長，放松承保質(zhì)量和核保風(fēng)險管理，“寬進(jìn)嚴(yán)出”，快速出單；有些公司技術(shù)力量薄弱，尚未開發(fā)手機(jī)客戶端保全服務(wù)，在客戶需要變更保單要素時，需要到公司排隊(duì)，既耗時又繁瑣；一些公司忽視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，核保時明明發(fā)現(xiàn)代理人或銷售人員夸大保障范圍或誤導(dǎo)消費(fèi)者，保單不是標(biāo)準(zhǔn)件而是“次標(biāo)件”，卻也能審核通過，導(dǎo)致保險合同生效、免責(zé)條款適用等方面出現(xiàn)客戶投訴。

三是服務(wù)效率不高。從近年的保險消費(fèi)投訴情況來看，“理賠慢”、“理賠難”依然是投訴熱點(diǎn)，占保險合同糾紛70%以上。如保險理賠過程中，保險公司未按《保險法》要求的受理報案、現(xiàn)場查勘、定損和理賠等，拖賠、惜賠、甚至無理拒賠的問題較為突出。投保時未向客戶提供或說明理賠限制性規(guī)定，出險后才對客戶言明；對理賠申請人的理賠材料提交要求過于苛刻等。

（三）保險業(yè)人力資源供給落后于民眾對保險服務(wù)的需求

保險營銷機(jī)制引入中國后，開啟了我國壽險業(yè)的跨越式發(fā)展，也吸引了各行各業(yè)人員進(jìn)入保險業(yè)從事保險銷售。較低的從業(yè)門檻和嚴(yán)格的考核淘汰，使得保險營銷員13個月留存率只有25-30%，代理人與公司的粘附率非常低，形成“大進(jìn)大出”局面。經(jīng)過二十多年洗禮，保險營銷員從幾十萬增加到2017年900多萬人，他們自身對保險理念的認(rèn)知以及深入千家萬戶、廠礦機(jī)關(guān)、學(xué)校農(nóng)村進(jìn)行保險宣傳，對普及民眾的保險知識有不可磨滅的貢獻(xiàn)，但同時也留下了“一人賣保險全家不要臉”的社會罵名。隨著社會保障的廣泛覆蓋以及保險消費(fèi)者對商業(yè)保險的認(rèn)同，民眾的保險需求也不斷升級，尤其是隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程加快，保險服務(wù)對象和服務(wù)提供方式都將發(fā)生深刻變化，而保險從業(yè)人員自身的專業(yè)化、技能多樣化、服務(wù)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型升級卻顯遲緩。

一些保險公司還在使用傳統(tǒng)的營銷模式，對信息化、數(shù)據(jù)化、智能化、區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)缺乏全面認(rèn)識，從業(yè)人員知識更新落后于人民群眾對美好生活的向往而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)保險需求，出現(xiàn)知識恐慌。

一些公司對銷售人員僅限于產(chǎn)品和營銷技巧的培訓(xùn)，未能緊跟外部環(huán)境的迅速變化；隨著外國保險公司的全面進(jìn)入，我國民眾的候鳥式養(yǎng)老、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合式旅游、手機(jī)支付保費(fèi)領(lǐng)取保險金、貨幣形式繳納保費(fèi)而以勞務(wù)方式領(lǐng)取保險金等保險需求不斷升級，保險業(yè)的服務(wù)水平將再次面臨人世前的“狼來了”問題，從業(yè)人員的能力和水平需要全面提升。

（四）保險資本供給存在虛假和監(jiān)管套利行為

一是個別公司的實(shí)際控制人通過虛假出資騙取行政許可，有些通過增資、收購股權(quán)、代持股權(quán)等方式稀釋小股東股份，以達(dá)到實(shí)際控制公司的目的。

二是實(shí)際控制人通過保險投資輸送利益。如少數(shù)激進(jìn)型公司成了上市公司或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)“門口的野蠻人”；個別公司的大股東通過職務(wù)便利控制保險公司投資，超比例持股上市公司、超比例投資非上市股權(quán)、通過資產(chǎn)包層層嵌套將資金投向關(guān)聯(lián)方進(jìn)行利益輸送等；有些股東持續(xù)出資能力較弱，導(dǎo)致保險公司償付能力下降。

三是部分公司將保險資金投資支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不多，大量保險資金僅在不同金融機(jī)構(gòu)之間、不同金融產(chǎn)品形態(tài)上循環(huán)，脫虛向?qū)嵢沃氐肋h(yuǎn)。

三、保險業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革路徑和保障措施

（一）保險業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑

1.在去“產(chǎn)能”方面。一是建立市場退出機(jī)制，系統(tǒng)清理保險業(yè)“僵尸企業(yè)”。采取并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)新股東補(bǔ)充資本金，引進(jìn)經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)，注入新鮮血液，加強(qiáng)公司治理，切實(shí)解決治理失效和虛假資本問題。二是放寬外資保險公司持股比例。建議在海南自貿(mào)區(qū)（港）開展離岸保險業(yè)務(wù)，使香港、澳門或外資公司過去以“地下保單”方式銷售的保險逐漸“陽光化”，給民眾合法購買外資保險產(chǎn)品的渠道；同時允許海南的保險機(jī)構(gòu)代銷外資保險公司的產(chǎn)品，以便隔離和控制相關(guān)風(fēng)險。三是建立中小型保險公司差異化經(jīng)營和區(qū)別監(jiān)管機(jī)制，優(yōu)化中小型保險公司的營商環(huán)境。加強(qiáng)對中小公司中短存續(xù)期業(yè)務(wù)的流動性監(jiān)控和比例控制，既要防止保險公司飲鴆止渴，又要防止其出現(xiàn)現(xiàn)金流短缺的“突然死亡”風(fēng)險。

2.在去“庫存”方面。一是系統(tǒng)清理和淘汰被市場證明毫無生命力的保險產(chǎn)品。二是建立并實(shí)施保險產(chǎn)品“召回”管理、組織第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品評價、精算師責(zé)任追究制度等，通過“外部”壓力鍛造保險產(chǎn)品生命力。

3.在去杠桿方面。一是降低保險資本杠桿率，嚴(yán)堵虛假資本、“保費(fèi)變資本”和保險公司與實(shí)際控制人之間的利益輸送渠道。二是加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債匹配管理，防止短錢長用。

4.在降成本方面。一是指導(dǎo)保險公司調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化高內(nèi)涵價值產(chǎn)品的銷售。二是建立傭金扁平化支付制度，提高績優(yōu)業(yè)務(wù)員留存率和職業(yè)榮譽(yù)感。三是持續(xù)對“1+4”系列文件的監(jiān)督執(zhí)行，加大對“五虛”等違法違規(guī)行為的懲處力度，凈化經(jīng)營環(huán)境。

5.在增加保險新動能方面。一是鼓勵小而精的專業(yè)化、特色化、創(chuàng)新型公司的設(shè)立。二是大力進(jìn)行條款費(fèi)率市場化改革，擠干費(fèi)用水分，降低銷售成本，使更多的保障型產(chǎn)品在價格上更加實(shí)惠、在手續(xù)上更加便捷、在保障上更加全面，增強(qiáng)保險消費(fèi)者獲得感。三是建立保險產(chǎn)品創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制，比如給予10年以上的長期壽險產(chǎn)品3年創(chuàng)新保護(hù)期、5-10年期產(chǎn)品1年的創(chuàng)新保護(hù)期等。四是加強(qiáng)跨境合作，以“港保通”的方式，在海南省自貿(mào)區(qū)（港）銷售香港保險公司的各類保單。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的保障措施

1.不拘一格降人才。一是在高校設(shè)立保險方向的市場營銷專業(yè)、老年護(hù)理專業(yè)，并采取積分制將實(shí)習(xí)學(xué)時累計(jì)進(jìn)入學(xué)生的畢業(yè)成績。二是改進(jìn)營銷管理，實(shí)現(xiàn)傭金扁平化，服務(wù)明星的員工化，防止?fàn)I銷員大進(jìn)大出。三是對保險公司高級管理人員試行考試制度和職業(yè)經(jīng)理人注冊登記制。四是多渠道全方位改進(jìn)保險公司培訓(xùn)，利用社會力量在人身險公司保險營銷員和財產(chǎn)險公司查勘員培訓(xùn)課程體系中，普及老年護(hù)理、康體護(hù)理、食品營養(yǎng)、急救知識、智能終端操作運(yùn)用、金融經(jīng)濟(jì)知識等課程，并堅(jiān)持持證上崗。

2.創(chuàng)新保險服務(wù)供給。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球最大企業(yè)和最新企業(yè)中，共有53家營業(yè)收入超過千億美元的企業(yè)，中國有13家，僅次于美國的22家；共有252家獨(dú)角獸公司，中國有98家，僅次于美國的106家。由此可見，美國和中國領(lǐng)跑全球科技創(chuàng)新將成為不爭的事實(shí)。保險服務(wù)對象和客觀環(huán)境的這些變化，決定了保險業(yè)必須以時不我待的緊迫感創(chuàng)新保險產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)，充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能、手機(jī)APP等現(xiàn)代科技手段實(shí)現(xiàn)保險服務(wù)的轉(zhuǎn)型升級，以便更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。

3.守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線。一是堅(jiān)決打好防范化解重大風(fēng)險的攻堅(jiān)戰(zhàn)。要把監(jiān)管資源向發(fā)現(xiàn)風(fēng)險、防范風(fēng)險、處置風(fēng)險傾斜，尤其是要加大對法人機(jī)構(gòu)的重大風(fēng)險監(jiān)管；要讓監(jiān)管“長牙齒”，提高依法監(jiān)管的能力。二是要處理好發(fā)展和監(jiān)管的關(guān)系。營造公平的競爭環(huán)境，防止“市場失靈”和重大風(fēng)險積累。三是要圍繞保障人民美好生活這個核心、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)這條主線、讓保險業(yè)再次崇高這個信念，建設(shè)國家和人民可信賴、可托付的保險業(yè)，使保險真正成為經(jīng)濟(jì)“減震器”和社會“穩(wěn)定器”。

參考文獻(xiàn)：

[1]李傳學(xué).供給側(cè)改革視角下壽險公司轉(zhuǎn)型的思考[J].保險理論與實(shí)踐，2017（3）.

[2]秦勉.保險業(yè)的供給側(cè)改革取向分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）.