宇晶機器存大客戶依賴癥

田文靜

擬IPO企業(yè)宇晶機器不僅存在嚴重的大客戶依賴癥，更惡劣的是其前后披露的財務數(shù)據(jù)竟然不一致，這讓投資者如何相信宇晶機器的誠信？

宇晶機器`主要從事高精度系列平面研磨機、拋光機、多線切割機等電子工業(yè)專用設備的研制開發(fā)、生產(chǎn)及銷售，產(chǎn)品適用于IC、IT行業(yè)中如磁性材料、硅片等片狀材料的精密切割、研磨等，主要客戶包括藍思科技（300433.SZ）、工業(yè)富聯(lián)（601138.SH）、比亞迪（002594.SZ）等企業(yè)。

但實際上，宇晶機器的其他客戶只是個陪襯，該公司真正的核心客戶只有藍思科技。根據(jù)招股書申報稿披露的信息，宇晶機器在2017年和2018年一季度對藍思科技的銷售占比分別高達46.76%和48.42%。由此可見，宇晶機器在過去幾年的業(yè)績增長，主要得益于藍思科技產(chǎn)能擴張過程中帶來的生產(chǎn)設備采購需求，但是同時這樣的經(jīng)營模式也導致宇晶機器對藍思科技的采購存在較大依賴。

對此，宇晶機器給出的解釋是，客戶相對集中與下游行業(yè)集中度較高有關，“根據(jù)藍思科技的測算，2013年其手機、平板電腦視窗防護屏市場占有率即已經(jīng)達到23.37%”。但問題在于，宇晶機器在2018年5月報送的招股書中，使用的卻是藍思科技2013年的數(shù)據(jù)，這又能有多少說服力呢？

與此同時，宇晶機器的運輸費率也同樣值得關注。根據(jù)招股書申報稿披露的數(shù)據(jù)，2015年到2018年一季度，該公司運輸費占同期營業(yè)收入的比例分別為1.51%、1.53%、1.47%和1.05%，在2015年到2017年基本穩(wěn)定在1.5%的運輸費率，卻在臨上市前的2018年一季度大幅下降。

對此，宇晶機器在招股書申報稿中僅說明了2017年與2016年相比，運輸費用率下降的原因為“銷售地區(qū)較集中、大批量的發(fā)貨所致”，但卻刻意回避了2018年一季度運輸費率大幅下降約30%的具體原因。

一般來說，如果銷售費用中的運輸費用與營業(yè)收入變化不匹配，就應關注單位運費的變動情況，核查報告期內(nèi)運輸批次、運輸重量及運費與營業(yè)收入的匹配關系，并參考同行業(yè)可比公司的情況。但是針對上述關鍵信息，宇晶機器在其招股說明書申報稿中卻并未做出任何說明，甚至直接“忽略”掉2018年一季度運輸費率大幅下降的異常波動，背后原因令人生疑。

此外，宇晶機器曾是新三板掛牌公司，并按照全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的要求發(fā)布過各年度財報，且該公司還曾在申報A股IPO前夕的2017年6月集中修正了2015年度財報和2016年上半年財報中的數(shù)據(jù)。那么，在正常情況下，宇晶機器在新三板發(fā)布的修正后財務信息，就應當與該公司申報IPO時披露的信息一致。

但事實上，宇晶機器披露的財務數(shù)據(jù)卻不盡相同。例如，針對2015年度的主要客戶“盈盛科技股份有限公司”，該公司在此前發(fā)布的修正版2015年年報中披露當年對該客戶銷售金額高達815萬元，但是在本次招股書申報稿中披露的此項金額則只有795萬元，前后相差了約20萬元。而在此基礎上，宇晶機器在修正版2015年年報和本次招股說明書申報稿中披露的2015年度銷售總額卻仍然保持一致，并未受到這一客戶銷售額前后存在差異的影響，這自然令人懷疑該公司所披露的銷售收入數(shù)據(jù)存在“拼湊”之嫌。

更何況，存在前后披露矛盾的還不僅限于上述銷售數(shù)據(jù)，該公司披露的供應商采購數(shù)據(jù)中存在的差異更大。典型者如，針對排名第一位的供應商“長沙惠凱工控電器有限公司”，宇晶機器在2016年年報中披露的采購金額為1195萬元，但是在招股說明書申報稿中披露的當年采購金額則為1397萬元，二者相差達200萬元以上，這很難令人相信宇晶機器披露的采購數(shù)據(jù)是真實、準確的。