比較語境下的中國特色司法獨立原則

摘要：“司法獨立”的理論基礎(chǔ)可追溯至資產(chǎn)階級的分權(quán)與制衡原理和主權(quán)在民的原則，從歷史上看，它的提出具有重要的進步性。從近代司法獨立原則進入中國以來，司法獨立思想被系統(tǒng)的介紹到中國已將近一個世紀，但其生長的土壤已和西方截然不同，中國的司法獨立原則根植于中國傳統(tǒng)的歷史文化土壤，形成了中國特色的司法獨立原則。

關(guān)鍵詞：中國特色司法獨立；司法獨立；比較

一、西方司法獨立的提出和發(fā)展

“司法獨立”是西方憲政的重要組成部分。西方國家的“司法獨立”又稱“司法權(quán)獨立”，是指“司法權(quán)從立法權(quán)和行政權(quán)分離出來，在賦予獨立的國家機構(gòu)場合，進行權(quán)力分立”。①第一次明確提出三權(quán)分立主張的是法國啟蒙思想家孟德斯鳩，他明確指出：“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力。如果司法權(quán)同行政權(quán)合而為一法官便將握有壓迫者的力量?！雹趶拿系滤锅F提出“三權(quán)分立”學(xué)說已經(jīng)得到西方國家的普遍認同，成為現(xiàn)代西方國家的一種普遍的政治模式。

實際上，真正確立司法獨立的原則是在英國資產(chǎn)階級革命之后。1701年英國議會通過了一條法律，使得英國法官才開始享有永久職位，司法活動才開始對政府獨立。在美國，“三權(quán)分立”理論寫入了1787年制定的《美利堅合眾國憲法》，確立了立法、行政、司法三權(quán)分立、彼此制衡的制度架構(gòu)，在世界范圍內(nèi)顛覆了治理大國必須使用集權(quán)體制的思想。之后，1791年的法國憲法也采納了分權(quán)制衡原則。此后，司法獨立的原則和制度被世界上許多西方國家所沿用。盡管由于歷史文化傳統(tǒng)不同，分權(quán)制衡的具體形式表現(xiàn)各異，例如美國有總統(tǒng)制、英國有內(nèi)閣制、法國有總統(tǒng)內(nèi)閣混合制，但其原則精神是完全相同的?；緝?nèi)涵包含以下三個方面，即司法機關(guān)的地位獨立、司法活動獨立以及法官的獨立；法官嚴守中立，嚴格依法審判，維護憲法與法律的尊嚴；在上下級法院的關(guān)系上，非經(jīng)審判監(jiān)督程序，下級法院不受上級法院的干預(yù)。③具體來說，就是法院的獨立，法院應(yīng)獨立于立法機關(guān)和行政機關(guān)，并且獨立于上級法院。同時也指法官的獨立，西方國家的司法豁免權(quán)就是保障法官獨立的重要舉措。并且司法活動也需獨立，即法官不受其他機關(guān)和個人的的影響和威脅，獨立作出判決。

二、中國特色司法獨立原則

司法獨立原則從近代被傳入中國的那一刻起，就是在一種“文化性誤讀”的狀態(tài)下被引進的。學(xué)者韓秀桃在梳理了司法獨立原則在近代中國的發(fā)展特點后，認為司法獨立原則被引入中國“卻是出于無奈之舉”。這種不得已而為之的選擇，剝離了司法獨立的價值內(nèi)涵，轉(zhuǎn)而將其變成一種工具性的制度”④。這與中國深厚的傳統(tǒng)文化密不可分。中國兩千多年的政治實踐一直是司法權(quán)從屬于行政權(quán)，而作為中華文化核心的儒家文化更是揚“禮”而賤“法”，追求人們道德的自律而輕視法制的重要作用。但反觀三權(quán)分立體制最為典型的美國，其短暫的建國歷史決定了其很少受封建殘留的影響，而其建國者又受到歐洲資本主義文化的深遠影響所以對司法獨立貫徹的也最為徹底。所以，國情不同決定了我們不能以同樣的標準和尺度來定義和衡量司法獨立原則。

從1954年憲法開始，我國就已經(jīng)將司法獨立原則貫穿于憲法條例之中。但憲法并未對國家權(quán)力機關(guān)、政黨以及檢察院是否可以通過合法途徑對法院的審判工作進行干預(yù)的問題作出規(guī)定。社會主義法治建設(shè)的核心就是要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這也是區(qū)別于西方司法獨立的根本不同。并且西方的司法獨立的主體主要指法官個人的獨立，而中國特色司法獨立的主體主要指法院、檢察院獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受政府機關(guān)及其工作人員的干預(yù)，即我國的司法獨立范圍是司法權(quán)獨立于行政權(quán)，即法院和檢察院獨立于政府。再者，西方國家的司法機關(guān)一般僅指法院，各級法院是獨立的，互相之間是上下級的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。但在我國，法院也是相對獨立的，是監(jiān)督與指導(dǎo)關(guān)系，但上下級檢察院之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。這些方面的不同根源于中國和西方政治體制的不同，也即中國特色司法獨立原則建立的源于中國特色社會主義制度的政治實踐。

三、確保中國特色司法獨立的思考

司法獨立是現(xiàn)代法治國家的主要標志，也是我國現(xiàn)行憲法的一項基本原則和制度，是我國司法改革的重要內(nèi)容。我國的司法獨立原則不同于四方意義上的司法獨立。堅持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，并將法官和司法機關(guān)置于適合中國國情的平衡位置，有效處理了立法、司法、行政三者之間的關(guān)系，是在中國語境下的獨立公正司法。這種中國特色的司法獨立原則有利于保障人民當(dāng)家做主的主體地位，維護社會主義國家的國體和政體。

在新的歷史階段如何確保中國特色司法獨立原則的順利貫徹和落實成為重中之重。筆者認為首先我們要明確司法獨立對于司法建設(shè)和改革的重要性。司法獨立原則作為一項重要的司法原則是保障司法公正的應(yīng)有之義。其次，重視司法獨立原則對建立社會主義司法權(quán)威具有重要意義。司法權(quán)威源于法律權(quán)威，是衡量一個國家法治建設(shè)程度的重要尺度。最后，堅持司法獨立也是法官職業(yè)化的必然要求。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會分工的日益細化，法律職業(yè)化應(yīng)運而生，法官更加專業(yè)化，對保證法律的公平和正義具有重要意義。

眾所周知，司法領(lǐng)域最突出的問題是司法不公、司法腐敗和司法冤假錯案這三大問題。⑥西方國家司法獨立的理念和制度建構(gòu)，不僅不能從根本上解決這些問題，并且會使這些問題更加嚴重。因此新時期下，我們的司法改革，必須理順司法機關(guān)與黨的領(lǐng)導(dǎo)、司法機關(guān)與權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)與行政機關(guān)、上下級法院之間以及司法獨立與法官職業(yè)穩(wěn)定性等幾個方面的關(guān)系⑥；必須拋開西方司法獨立原則的桎梏，建立具有中國特點，并且反映時代特征的法律觀念和法律條文，引導(dǎo)中國特色社會主義法治建設(shè)朝著健康、有效的方向發(fā)展，推動中國司法改革的順利展開。

參考文獻：

[1][法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），張雁深譯，北京，商務(wù)印書館，2009年，第156頁。

[2][法]托克維爾：《論美國的民主》（上卷），董果良譯，北京，商務(wù)印書館，1988年，第169頁。

注釋：

①劉瑞復(fù)：《我國獨立公正司法與西方國家“司法獨立”的根本區(qū)別》，《紅旗文稿》2014年第24期。

②[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），張雁深譯，北京，商務(wù)印書館，2009年，第156頁。

③祝偉倩：《司法獨立原則在中西方的體現(xiàn)》，《南昌教育學(xué)院學(xué)報》2013年第6期。

④韓秀桃：《近代中國對司法獨立的價值追求與現(xiàn)實依歸》，《中國法學(xué)》2003年第4期。

⑤劉瑞復(fù)：《我國獨立公正司法與西方國家“司法獨立”的根本區(qū)別》，《紅旗文稿》2014年第24期。

⑥李步云，柳志偉：《司法獨立的幾個問題》，《法學(xué)研究》2002年第3期。

作者簡介：李晨楠（1993年9月），女，天津，2016級碩士研究生，天津師范大學(xué)，中外政治制度專業(yè)。