傳統(tǒng)手術(shù)與小切口微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的療效及安全性比較

李騰芳

【摘 要】：目的 探究小兒疝氣采用傳統(tǒng)手術(shù)和小切口微創(chuàng)手術(shù)的治療效果與安全性。方法 選取本院2015年4月～2017年6月收治的90例疝氣患兒，并根據(jù)雙盲法分為2組，對照組患兒予以傳統(tǒng)手術(shù)治療，并觀察組患兒予以小切口微創(chuàng)手術(shù)治療。并對2組患兒的臨床效果、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥情況予以比較。結(jié)果 觀察組患兒總有效率97.78%，明顯比對照組的84.44%高，（P<0.05）；觀察組患兒手術(shù)時間、術(shù)中出血量與住院時間均少于對照組，（P<0.05）；觀察組患兒并發(fā)癥發(fā)生率4.44%，低于對照組的20%，（P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)手術(shù)相比，小兒疝氣采用小切口微創(chuàng)手術(shù)的治療效果顯著，安全性較高。

【關(guān)鍵詞】：傳統(tǒng)手術(shù)；小切口微創(chuàng)手術(shù)；小兒疝氣；臨床效果；安全性

【中圖分類號】R231 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）09-03--02

小兒腹股溝疝氣簡稱小兒疝氣，分為直疝與斜疝兩種類型，其中斜疝十分常見，患兒的自愈幾率較低。臨床上通常采用手術(shù)的方式治療[1]。由于疾病自身特點以及患兒體制的特殊性，采用傳統(tǒng)手術(shù)治療存在較大的不足，如手術(shù)時間長、切口較長以及并發(fā)癥發(fā)生率較高等，導(dǎo)致此種術(shù)式在臨床上的應(yīng)用受到限制。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)在臨床被廣泛應(yīng)用[2]。本研究探究了小兒疝氣采用傳統(tǒng)手術(shù)和小切口微創(chuàng)手術(shù)的治療效果與安全性，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本院2015年4月～2017年6月收治的90例疝氣患兒，并根據(jù)雙盲法分為2組，對照組45例患兒中，有男性26例，女性19例，年齡0.5～9歲，平均年齡（4.26±0.63）歲；斜疝40例，直疝5例。觀察組45例患兒中，有男性28例，女性17例，年齡1～10歲，平均年齡（4.36±0.72）歲；斜疝38例，直疝7例。兩組患兒疾病類型等基本資料的對比（P>0.05）。

1.2 方法

對照組：實施全身麻醉后，患兒選擇仰臥位，鋪設(shè)消毒濕巾，于患兒皮橫紋下作橫向切口，分離皮下組織，充分顯露精索，使疝囊縱向切開，有利疝囊后進行分剝，于疝囊頸部進行高位結(jié)扎。利用電凝止血，對睪丸和精索進行復(fù)位，縫合皮膚，在切口處貼無菌敷料。

觀察組：全身麻醉后，患兒選擇仰臥位，鋪設(shè)消毒濕巾，于患兒腹股溝韌帶處上方，順著腹橫紋肌作切口，長度為10mm，對皮下組織進行鈍性分離，提取腹外斜肌腱膜，將精索取出。對睪丸肌與精索外筋膜進行分離，在疝囊頸部予以高危結(jié)扎，電凝止血，對睪丸和精索有效復(fù)位，利用鉗夾切口皮膚貼無菌敷貼。

1.3 觀察指標

觀察2組患兒手術(shù)時間、術(shù)中出血量與住院時間以及并發(fā)癥（包括繼發(fā)鞘膜積液、腹脹、疝復(fù)發(fā)與陰囊腫脹）情況。

1.4 療效判定

按照患兒的恢復(fù)程度對其臨床效果予以評定：顯效表示咳嗽等癥狀明顯消失，身體基本恢復(fù)到正常水平；有效表示癥狀有一定好轉(zhuǎn)；無效表示癥狀沒有變化，甚至有加重的現(xiàn)象。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

用SPSS21.0統(tǒng)計軟件，計量資料如術(shù)中出血量等表示為（），t檢驗，計數(shù)資料如并發(fā)癥等表示為%，X2檢驗，P低于0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 總有效率

如表1：觀察組患兒總有效率97.78%，明顯比對照組的84.44%高，（P<0.05）。

2.2 手術(shù)時間、術(shù)中出血量與住院時間

如表2：觀察組患兒手術(shù)時間、術(shù)中出血量與住院時間均少于對照組，（P<0.05）。

2.3 并發(fā)癥

如表3：觀察組患兒并發(fā)癥發(fā)生率4.44%，低于對照組的20%，（P<0.05）。

3 討論

小兒疝氣在臨床上屬于一種常見的小兒外科疾病，通常采用手術(shù)的方式治療，男性的發(fā)病率高于女性。臨床上傳統(tǒng)手術(shù)治療方法的切口較大，手術(shù)視野比較開闊，有助于相關(guān)手術(shù)治療活動的進行，但對患兒機體有較大的不利影響，會使患兒的住院時間明顯延長，導(dǎo)致術(shù)后切口感染率明顯提高[3]。伴隨現(xiàn)代微創(chuàng)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，小切口微創(chuàng)手術(shù)的治療方法在小兒疝氣中被廣泛應(yīng)用，使微創(chuàng)技術(shù)的應(yīng)用價值得到有效發(fā)揮，手術(shù)切口較小，手術(shù)時間較短，術(shù)中出血量較少，并發(fā)癥減少，對患兒康復(fù)時間的縮短具有重要作用[4-5]。

本研究探究了小兒疝氣采用傳統(tǒng)手術(shù)與小切口微創(chuàng)手術(shù)的治療效果，結(jié)果顯示：觀察組患兒總有效率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間均優(yōu)于對照組，（P<0.05），與相關(guān)研究結(jié)果一致。

總之，小切口微創(chuàng)手術(shù)具有手術(shù)時間短、住院時間少以及安全性高等特點，其對小兒疝氣的治療效果明顯高于傳統(tǒng)手術(shù)。

參考文獻

丁貴坡.腹橫紋小切口手術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療小兒疝氣的臨床對比探究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（12）：47-48.

宋憲剛.比較傳統(tǒng)手術(shù)、小切口微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（10）：158-158.

洪俊軒.傳統(tǒng)手術(shù)與小切口微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（23）：122-123.

孔亮.傳統(tǒng)手術(shù)與小切口微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的效果比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（23）：23-25.

安紅軍.傳統(tǒng)手術(shù)與小切口微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的療效及安全性比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2016，25（11）：1975-1976.