從兩案看法律與道德的關(guān)系

馬莉

摘要：從古至今，法律和道德的關(guān)系一直是一個難解之謎。十九大報告中提出“堅持全面依法治國”，并提到要“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)”。法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中將扮演更加重要的角色。本文將通過對“彭宇案”和“追肇事逃逸者致死案”進行法社會學(xué)分析來闡述法律與道德的關(guān)系，以達到法律效果與社會效果相統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：法律 道德 關(guān)系 法社會學(xué)

中圖分類號：D90 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）15-0057-02

一、對案件的簡要介紹

（一）“彭宇案”

2006年11月20日，在南京市一公交站臺前一位老婦人徐某被撞倒，這時一位叫彭宇的青年主動將徐某扶起，圍觀者隨即給徐某的兒子打了電話，當(dāng)徐某兒子趕到后，彭宇又協(xié)助其將徐某送往醫(yī)院。徐某兒子稱自己未帶夠錢，彭宇又拿出200元幫助徐某住院治療。就在彭宇準(zhǔn)備離開時，徐某卻一口咬定是彭宇將自己撞倒在地，此后，徐某兒子立刻報警并將彭宇告到法院。徐某要求彭宇賠償13萬余元，但是彭宇辯解稱自己只是見義勇為并未撞倒徐某，所以不應(yīng)向其支付賠償。經(jīng)過三次開庭，南京市鼓樓區(qū)人民法院作出判決，法官依據(jù)民法及所謂“經(jīng)驗法則”認(rèn)定彭宇與徐某相撞，彭宇要賠償徐某四萬五千多元。彭宇不服繼而提起上訴，經(jīng)過法院二審的調(diào)解，該案最終以彭宇撤訴而告終。

（二）“追肇事逃逸者致死案”

2017年1月9日，河北省發(fā)生一起車禍，肇事者張某在車禍發(fā)生后試圖逃離現(xiàn)場，這時朱某剛好路過，就在朱某追趕張某時，張某不慎進入火車道，被撞身亡。此后，張某的家屬向法院提起訴訟，要求朱某賠償60余萬元。在此期間，由于媒體的大量報道，一度引起公眾的熱議。網(wǎng)友普遍認(rèn)為張某家屬的行為不當(dāng)，甚至有網(wǎng)友認(rèn)為該行為有無賴的意味，話雖過激，但是卻折射出公眾對于此案件的認(rèn)知與期待。2月12日，唐山市灤南縣法院對此案件一審宣判，認(rèn)定朱某的行為與張某的死亡無法律上的因果關(guān)系，其行為屬于見義勇為，不具違法性，所以駁回張某家屬的所有訴求。

二、對案件的認(rèn)識

在彭宇案中，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定“根據(jù)已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推導(dǎo)出的另一事實”。所以法官通過所謂的“經(jīng)驗法則”，即：如果彭宇是在見義勇為，為何不是立即抓住壞人而是選擇扶起老人，為何立即送老人去醫(yī)院，而不是等老人家人到場，為何在與老人素不相識的狀態(tài)下同意借錢。推定了該撞人事實成立，作出之后的判決。這引起了民眾的廣泛質(zhì)疑，使得之后很長一段時間社會道德水平滑坡，大家不敢做好事，不敢再見義勇為，成為一個家長教育孩子不要輕易幫助他人的反向道德示范。2010年1月，杭州一位85歲老人不慎摔倒，躺倒在地20多分鐘竟無一人幫忙扶起，甚至路人坦言稱怕負(fù)責(zé)任。2011年9月3日，武漢一位88歲的老人買菜時摔倒，因無一人敢上前幫忙，一小時后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息而亡。而引發(fā)全國轟動的是在一個月后的廣東佛山，通過影像可以看到一位兩歲女童被車撞倒在地后，路過18個人而無一人幫忙救助，因此，女童經(jīng)歷了二次被碾壓，最終身亡。就在采訪這18位路人時，有人稱就是因為害怕像彭宇那樣見義勇為反而要負(fù)責(zé)任，所以沒敢上前救助。這些慘劇充分體現(xiàn)了法律對道德建設(shè)的重要作用。

法律道德性在實踐運用中有“義務(wù)德”和“愿望德” 兩種形式，“義務(wù)德”層次較低，以法律的形式規(guī)范法律的創(chuàng)造和管理過程，比如人們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，懲罰優(yōu)先于獎勵?！霸竿隆眲t作為法律創(chuàng)制者和管理者的角色道德發(fā)揮作用，即人們要達到一個完美的境界，懲罰不是優(yōu)先的。而彭宇案中顯然屬于“愿望德”，懲罰不是優(yōu)先的，所以法官的判決與其相違背，破壞了法律秩序。然而，在追肇事逃逸者致死案中，法官的判決顯然符合公眾心中公平正義的觀念，結(jié)果令人欣慰，也契合了民意。這不僅有利于社會文明與道德的建設(shè)，而且符合普遍認(rèn)知和期待。同時也充分反映了人民法院對公序良俗的保護力度加大，而這種審判價值取向，也激勵了公眾對于道德的向心力。

三、對案件的法社會學(xué)分析

彭宇案本是一個簡單的小案件，但是它卻引起公眾的廣泛熱議，產(chǎn)生了巨大的社會影響，一時成為社會熱點，尤其在全國人大會議期間，更是得到江蘇省高級人民法院院長的及時回應(yīng)，可見其極高的熱度效應(yīng)。上述兩個簡單的案件為何會備受關(guān)注，這是一個令人深思的問題。按照馬克斯·韋伯對于社會合理性的劃分，即形式合理性與實質(zhì)合理性分析來看，法律的形式合理性要求利用概念、判斷和推理的技術(shù)方法，把法理中分散無序的狀態(tài)轉(zhuǎn)換為理性可把握的固定法律形式。法律的實質(zhì)合理性，要求從價值觀念和思想信仰上去衡量行為的合理性程度，價值判斷上表現(xiàn)為良法，具有實際意義上的正當(dāng)性和正義性。這二者常常對立沖突，這就要求實現(xiàn)法律的形式合理性與實質(zhì)合理性相統(tǒng)一。這兩個案件在司法上面，雖然沒有什么可疑，但是從中國的傳統(tǒng)道德理念上來講，彭宇案的結(jié)果顯然與社會民眾的價值取向和思維定勢有所差異，社會大眾普遍所認(rèn)為的“見義勇為”，反倒被要求賠償，這顯然是一種法律上的形式合理性與實質(zhì)合理性的沖突。而在追肇事逃逸者致死案中，不僅司法上公平公正，道德上也符合社會大眾的期待與認(rèn)同，體現(xiàn)了司法是為公民解決社會糾紛的重要手段和途徑，能夠為社會帶來公平與希望，是公民實現(xiàn)公平正義的屏障，體現(xiàn)了法律與道德的內(nèi)在統(tǒng)一性。

社會大眾往往會將復(fù)雜的社會糾紛解決困惑投射于熱點案件，社會心理學(xué)上稱之為移情。隨著社會轉(zhuǎn)型時代的到來，經(jīng)濟全球化的發(fā)展使西方文化侵入人們的思想，而法治思想和公平正義的理念更是深入人心，所以這種主流意識形態(tài)對和諧社會追求極為迫切。廣大社會民眾在這樣一個時代下，難免在生活和工作中遇到一些不公平的事情，心中積累著不滿，而彭宇案的發(fā)生，也正好給民眾宣泄長久以來沉淀的不滿提供了一個方式，所有對于法律與道德關(guān)系和公平正義如何實現(xiàn)，也成為大家討論的熱點問題，對于案件的評論也如閘門開啟之水浩浩而來。

四、結(jié)語

在法律與道德關(guān)系中，立法作為法律運行過程中的起始階段對于之后的法律具體內(nèi)容有著直接影響，所以在此階段涉入道德有助于平衡法律與道德，從而在源頭上保證了法律的公正和正義，也滿足了廣大人民的根本利益，符合公民的普遍認(rèn)知和期待。同時，政府也可以設(shè)立相關(guān)的法律義務(wù)并設(shè)立救助基金，如界定救助范圍和義務(wù)，設(shè)立救助基金，從而讓更多的人敢于“見義勇為”，不再發(fā)生如此禮儀之邦而“老人摔倒不敢扶”的現(xiàn)象，道德失范，社會整體道德水準(zhǔn)滑坡。同時，也需要公民提高道德修養(yǎng)。道德修養(yǎng)的提升主要是靠個人的主觀能動性和內(nèi)在精神動力來實現(xiàn)自我約束。所以要不斷通過學(xué)校、家庭、社會、媒體等渠道來實現(xiàn)律人律己，將關(guān)于道德標(biāo)準(zhǔn)和道德要求的空洞說教轉(zhuǎn)化為行為實踐，從而提升道德修養(yǎng)，補充、支持法律程序的運行。

法官作為維系與平衡法律道德關(guān)系的一個重要因素，在社會實踐中起著很重要的作用。他們不僅需要使用科學(xué)合理的方法對案件進行分析和判決，還要注重社會影響，民眾反應(yīng)，需要考慮案件結(jié)果對社會的影響，考慮是否符合大眾的價值取向和期待。埃利希曾經(jīng)提出“自由的裁判方法”的社會學(xué)解釋方法，要求法官在不違背法律規(guī)定的前提下，在法律與社會效果中作出自由裁量，在法律與道德中尋求一個均衡點，在保證司法客觀與公正的同時，激勵民眾對于道德建設(shè)的向心力，讓民眾對于社會公正更加充滿希望，從而達到法律效果與社會效果相統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]楊曉玲.經(jīng)度與緯度之爭：法官運用“經(jīng)驗法則”推定事實——以“彭宇案”為邏輯分析起點[J].中外法學(xué)，2009，21（6）：942-950.

[2]范進學(xué).論道德法律化與法律道德化[J].法學(xué)評論，1998（2）：37-44.

[3]王強花.彭宇案件的法律社會學(xué)分析[J].法制與社會，2012（7）：52-53.

[4]莫良元，夏錦文.司法場域中熱點案件的事實真相認(rèn)定：彭宇案的法社會學(xué)解讀[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2012，30（5）：169-177.

責(zé)任編輯：趙慧敏