北京市部分社區(qū)老年人身體素質與生命質量的關聯(lián)

周財亮 任弘 李紅娟 張留偉

北京體育大學運動人體科學學院（北京100084）

我國已進入老齡化社會，如何提高老年人生命質量已成為重要的公共衛(wèi)生問題。在影響老年人的生命質量的因素中，老年人身體素質是重要影響因素之一[1，2]，且具有可變性。目前，國內大多數(shù)研究關注老年人身體素質的測量與評價[3，4]，較少研究老年人身體素質與生命質量的關聯(lián)。本研究在獲得北京市部分社區(qū)老年人身體素質與生命質量數(shù)據(jù)的基礎上，分析兩者之間的關聯(lián)，為制訂從身體素質方面提高老年人健康的措施提供依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 研究對象

本研究從北京市3個社區(qū)選取60歲以上的老年人作為研究對象。納入標準：年齡≥60歲、在當?shù)厣鐓^(qū)居住5年以上且愿意參加本研究。排除標準：最近1個月內因為疾病或其他原因不能進行相關體力活動者。本研究共獲得105名老年人的身體素質和生命質量的完整數(shù)據(jù)。

1.2 資料收集方法

個人基本情況調查問卷由研究者自行設計，內容包括性別、出生日期、婚姻狀況、文化程度、身高、體重、是否有慢性病等。生命質量的測量采用SF-36（Them medical outcome study 36-item short form health survey）量表[2]。該量表共36個條目，包括軀體功能（PF）、軀體角色功能（RP）、軀體疼痛（BP）、總體健康（GH）、活力（VT）、社會功能（SF）、情緒角色功能（RE）、心理健康（MH）8個維度，每個維度包含若干問題，共35個條目；另外還有一項健康變化自評（HT）條目。SF-36量表具有良好的信度和效度[5]。8個維度分兩類歸于兩個綜合測量：生理內容綜合測量（physical component summary，PCS）和心理內容綜合測量（mental component summary，MCS）。本研究將兩個綜合測量作為評價生命質量的主要指標[6]。經因子分析，8個維度可以得到兩個因子（生理因子和心理因子）。兩個綜合測量的計算公式為：PCS=（各維度的標準化得分×對應各維度的生理因子得分）×10+50，MCS=（各維度的標準化得分×對應各維度的生理因子得分）×10+50[4]。對SF-36的各維度的信度分析結果顯示，軀體功能、軀體角色功能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情緒角色功能、心理健康8個維度的克朗巴赫α系數(shù)分別為0.83、0.92、0.85、0.69、0.70、0.83、0.88和0.68，α值均大于或接近0.70。采用因子分析進行結構效度評價顯示，因子分析產生的公因子與理論結構基本一致。

身體素質測試內容包括力量素質、身體柔韌性和平衡能力，參照國民體質監(jiān)測操作手冊要求進行測試。其中力量素質用握力計進行測量，每個被試者測2次，取被試最有力手的最大值。身體柔韌性用坐位體前屈進行測試。平衡能力采用閉眼單腳站立的方式測試。各項身體素質以標準百分方式計分，評分范圍均為（x±3s）。三項身體素質得分相加后得到身體素質總分（取值范圍為0～300分）。

1.3 質量控制

調查和測試前向被試說明調查的目的、意義和方法，使其充分理解并予以合作?，F(xiàn)場調查和測試時，調查員向被試者仔細講解調查量表和測試注意事項。調查采用面對面詢問方式，由調查員根據(jù)被試的回答情況填寫調查問卷。身體素質嚴格按照國民體質監(jiān)測的操作手冊要求進行測試。

1.4 統(tǒng)計分析方法

采用Epidata3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫，用SAS 9.3軟件進行統(tǒng)計分析。資料用±s表示，兩樣本均數(shù)比較采用獨立樣本t檢驗。用典型相關和多元線性回歸分析身體素質與生命質量之間的關聯(lián)。P＜0.05有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 研究對象的人口社會學特征

105名有效樣本中，男42人，占40%；女63人，占60%。年齡最小60歲，最大88歲，年齡中位數(shù)為70歲，四分位間距為15歲。按年齡分組，60～69歲老年人54人，占51%；70～79歲老年人29人，占28%；80歲以上老年人22人，占21%。受教育程度：高中及以下57人，占54%；大學及以上48人，占46%?；橐鰻顩r：已婚89人，占85%；離異或喪偶16人，占15%。調查對象中體重過輕5人，占5%；體重正常43人，占41%；超重44人，占42%；肥胖13人，占12%。所有研究對象中74人有慢性病，占70%；31人無慢性病，占30%。

2.2 研究對象的身體素質現(xiàn)狀

結果顯示（表1）：男性力量素質高于女性（P＜0.05），而女性柔韌性好于男性（P＜0.05）;男女性之間平衡能力和身體素質總分差別無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 研究對象的身體素質（±s）

表1 研究對象的身體素質（±s）

t值P值力量（kg）柔韌性（cm）平衡能力（s）身體素質總分全體(n=105)28.05±8.79 2.41±9.14 6.39±6.57 149.40±28.39男性(n=42)34.61±8.65－0.90±9.16 5.26±3.85 153.32±31.65女性(n=63)23.69±5.63 4.62±8.49 7.14±7.82 146.79±25.93 7.23－3.17－1.64 1.16＜0.0001 0.002 0.104 0.250

2.3 研究對象的生命質量現(xiàn)狀

本研究對象的生命質量8個維度及生命質量2個綜合測量結果如表2所示。男性軀體疼痛、活力和情緒角色功能高于女性（P＜0.05），而其他各維度及生理和心理內容綜合測量男女性之間差別均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表2 北京市部分社區(qū)老年人的生命質量現(xiàn)狀（±s）

表2 北京市部分社區(qū)老年人的生命質量現(xiàn)狀（±s）

軀體功能軀體角色功能軀體疼痛總體健康活力社會功能情緒角色功能心理健康生理內容綜合測量心理內容綜合測量全體（n=105）82.71±17.51 75.95±39.06 73.09±24.17 58.16±20.20 77.86±19.89 75.13±20.36 80.32±35.71 82.40±17.06 49.74±10.22 50.39±10.13男性（n=42）85.36±16.21 83.33±33.89 79.45±23.06 61.67±18.55 83.69±16.01 75.93±20.37 88.89±29.14 85.14±16.91 51.65±9.26 52.54±8.46女性（n=63）80.95±18.25 71.03±41.69 68.84±24.14 55.83±21.05 73.97±21.35 74.60±20.49 74.60±38.67 80.57±17.04 48.46±10.69 48.95±10.93 t值1.27 1.59 2.25 1.46 2.52 0.32 2.04 1.35 1.58 1.80 P值0.208 0.114 0.027 0.147 0.013 0.746 0.044 0.180 0.117 0.076

2.4 研究對象身體素質與生命質量的典型相關分析

將三種身體素質測量指標（握力X1、柔韌性X2和平衡能力X3）與生命質量的兩個綜合測量（生理內容綜合測量Y1和心理內容綜合測量Y2）進行典型相關分析，得到兩對典型相關變量。第一對典型相關變量為V1和W1，第二對典型相關變量為V2和W2。V1和V2是身體素質各指標的線性組合，W1和W2為生命質量的兩個綜合測量的線性組合。V1、W1、V2、W2各自的線性組合表達式分別為：

第一對典型相關變量V1和W1，其典型相關系數(shù)r=0.51，P＜0.0001；第二對典型相關變量V2和W2，其典型相關系數(shù)r=0.12，P=0.4673。第一對典型相關變量（V1，W1）的相關系數(shù)有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由V1、W1的標準化典型加權系數(shù)的絕對值大小可知，V1中起主要作用的變量為力量和平衡能力，W1中起主要作用的變量為生理內容綜合測量。因此，從典型相關分析結果可知：力量、平衡能力二項素質與生理內容綜合測量呈正向關聯(lián)。

2.5 研究對象身體素質與生命質量關系的多元回歸分析

以個人基本情況和身體素質總分為自變量，并分別以生理內容綜合測量和心理內容綜合測量為因變量構建兩個多元回歸模型。共線性診斷顯示，兩個多元回歸模型中方差膨脹因子（VIF）均大于10，存在多重共線性。因此，本研究以個人基本情況（性別、出生日期、婚姻狀況、文化程度、身高、體重、是否有慢性病等）變量及身體素質總分為自變量，分別以生命質量的兩個綜合測量為因變量進行嶺回歸分析。其中，性別、婚姻狀況、文化程度和是否有慢性病轉化為二分類變量（1=男，2=女；1=已婚，2=未婚、離婚或喪偶；1=高中及以下文化程度，2=大學本科及以上文化程度；1=有慢性病，2=無慢性?。?。身高與體重轉化為身體質量指數(shù)（body mass index，BMI）納入模型。結果顯示（表3）：生理內容綜合測量的正向預測變量為身體素質總分，而性別和年齡是生理內容綜合測量的反向預測變量；其中身體素質總分對生理內容綜合測量的影響最大，其次為性別和年齡。年齡和身體素質總分均為心理內容綜合測量的正向預測變量，年齡對心理內容綜合測量的影響最大，其次為身體素質總分。

表3 研究對象身體素質與生命質量的嶺回歸分析

3 討論

本研究結果顯示，北京市老年人身體素質與生命質量呈正向關聯(lián)。對于生理內容綜合測量，身體素質的影響最大，尤其是力量和平衡能力。而對于心理內容綜合測量，年齡和身體素質是兩個重要影響因素。

3.1 身體素質總分與老年人生命質量的關聯(lián)

目前，國內有關身體素質與生命質量之間關聯(lián)的研究尚少，大多將身體素質作為體質的一部分進行研究，而沒有將身體素質獨立出來進行研究。薛茂云[7]對2015名60～75歲老年人（男性910人，女性1105人）進行調查，研究結果顯示體質（包括握力、坐位體前屈、閉眼單腳站立等指標）與生命質量呈正相關。李金平等[8]研究發(fā)現(xiàn)，每周至少晨練4次、持續(xù)2年以上的60～79歲健康老年人的生命質量高于不參加體育鍛煉的老年人。馬嬌等[9]調查發(fā)現(xiàn)，體育鍛煉是老年人生命質量的重要影響因素之一。相關研究結果提示參加體育鍛煉有助于提高老年人生命質量[8-10]，其原因可能為體育鍛煉可以提高自我效能感，從而間接提高老年人的生命質量[11，12]。而體力活動（或體育鍛煉）與包括身體素質在內的體質健康呈正相關關系[7，10，13]。胡光霞等[10]研究發(fā)現(xiàn)八段錦鍛煉可提高中老年人（年齡53～70歲）握力和下肢平衡能力。因此，國內目前相關研究提示身體素質與生命質量可能存在關聯(lián)。本研究結果進一步提供了身體素質與老年人生命質量呈正向關聯(lián)的證據(jù)。本研究結果顯示，身體素質對老年人生命質量有較大影響。對于生命質量的生理內容綜合測量，身體素質（尤其是力量和平衡能力）影響最大。研究結果同時顯示，身體素質與心理內容綜合測量呈正向關聯(lián)。因此，改善身體素質有助于提高老年人的心理健康水平。

3.2 身體素質各單項與老年人生命質量的關聯(lián)

有關身體素質與生命質量關聯(lián)的研究將各項身體素質指標與生命質量的關系獨立進行分析[7，14-16]。Sayer等[14]研究發(fā)現(xiàn)，握力與老年人生命質量呈正向關聯(lián)（比值比為1.13，95%置信區(qū)間為1.06～1.19）。相關研究[7，15，16]結果顯示，力量素質與老年人生命質量呈正向關聯(lián)。本研究結果與前述研究結果一致。本研究典型相關分析結果同時顯示，老年人平衡能力與生理健康（生理內容綜合測量）呈正向關聯(lián)，其標準化典型相關系數(shù)略小于握力，這與國外研究結果一致[15，16]。Haider等[15]研究結果同時也顯示，平衡能力與老年人生命質量呈正向關聯(lián)（標準化回歸系數(shù)為0.178，P=0.001），關聯(lián)強度小于握力（標準化回歸系數(shù)為0.292，P=0.017）。本研究數(shù)據(jù)未發(fā)現(xiàn)握力與平衡能力有線性相關關系（r=－0.03，P=0.77）且男女之間平衡能力差別無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），故提示平衡能力是老年人生命質量（特別是生理健康）的重要獨立影響因素。在提高力量素質的同時，男性和女性老年人還需要重視平衡能力訓練，以提高生命質量。關于身體柔韌性與生命質量的關系，Sartor-Glittenberg等[16]的研究結果顯示，兩者之間呈弱正向相關關系。本研究典型相關分析結果未見身體柔韌性與生命質量兩個綜合測量的獨立相關關系，但包含身體柔韌性在內的身體素質總分與生命質量兩個綜合測量均呈正向關聯(lián)。

4 總結

老年人身體素質與生命質量呈正向關聯(lián)，各單項身體素質中，力量和平衡能力分別與生理健康呈正向關聯(lián)。提示：提高老年人生理健康需堅持力量和平衡能力訓練。