剩余價(jià)值理論的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)及回應(yīng)

【摘 要】 資本家的管理勞動(dòng)是否創(chuàng)造剩余價(jià)值是剩余價(jià)值理論面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)之一，如何回應(yīng)這個(gè)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)是剩余價(jià)值理論研究的一項(xiàng)重要任務(wù)，首先資本家的管理活動(dòng)是不創(chuàng)造剩余價(jià)值的。剩余勞動(dòng)時(shí)間必須相對(duì)于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間才存在，資本家的時(shí)間是無法分離出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的自由時(shí)間，所以資本家的管理勞動(dòng)是具有階級(jí)對(duì)抗性的自由活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】 資本家 管理勞動(dòng) 剩余價(jià)值

馬克思剩余價(jià)值論形成于19世紀(jì)中葉，在這之后的150多年時(shí)間里，隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)的變遷，剩余價(jià)值理論經(jīng)歷了很多現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，面對(duì)這些挑戰(zhàn)，有一些學(xué)者認(rèn)為馬克思剩余價(jià)值論已經(jīng)過時(shí)，原因是它無法解釋當(dāng)今資本主義社會(huì)的新變化，從而直接否定剩余價(jià)值論的科學(xué)性；另一些學(xué)者以創(chuàng)新發(fā)展為噱頭，篡改馬克思剩余價(jià)值理論的科學(xué)論斷，最終也是跟馬克思主義形成了對(duì)立的局面。因此，剩余價(jià)值論如何回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)是一個(gè)重大的課題。

一、剩余勞動(dòng)時(shí)間的兩個(gè)關(guān)系

活勞動(dòng)是剩余價(jià)值產(chǎn)生的源泉，除了工人的勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值之外，資本家的管理勞動(dòng)會(huì)不會(huì)也創(chuàng)造剩余價(jià)值呢？如果說會(huì)，那就足以說明資本家的財(cái)富是靠他們的辛勤勞動(dòng)創(chuàng)造的，這就沒有認(rèn)清資本主義的本質(zhì)，也掩蓋了資本剝削的秘密。所有，資本家的管理勞動(dòng)是不創(chuàng)造剩余價(jià)值的，資本家的財(cái)富來自工人的剩余勞動(dòng)，來自資本家對(duì)工人勞動(dòng)的無償占有。

（一）剩余勞動(dòng)時(shí)間是相對(duì)于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系

價(jià)值是對(duì)象化勞動(dòng)時(shí)間，剩余價(jià)值同價(jià)值一樣是對(duì)象化的剩余勞動(dòng)時(shí)間。剩余價(jià)值是勞動(dòng)者被資本家無償占有的勞動(dòng)時(shí)間，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指再生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)值所需要的時(shí)間，也就是工人維持自身的生存所需要的勞動(dòng)時(shí)間。只有在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)消耗勞動(dòng)才能保證工人獲得必需的生活資料。無論工人是否占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件，也無論工人的勞動(dòng)是否從屬于資本，這部分勞動(dòng)時(shí)間對(duì)工人來說都是必要的。因?yàn)楸匾獎(jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)工人來說是不以社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的。當(dāng)勞動(dòng)力淪為商品以后，工人作為勞動(dòng)力所有者不占有任何勞動(dòng)條件。相反，勞動(dòng)條件被他人占有，是他人意志的代表，最終成為與勞動(dòng)力所有者異化存在的資本。勞動(dòng)與勞動(dòng)條件完全分離。失去勞動(dòng)資料的工人為了生存只能被迫同資本相交換。工人在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間里消耗的勞動(dòng)再生產(chǎn)了勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物，補(bǔ)償了資本家預(yù)付的可變資本的價(jià)值。因此，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是工資的等價(jià)物，有酬勞動(dòng)。在資本主義生產(chǎn)中，資本會(huì)鉗制活勞動(dòng)，即它強(qiáng)制工人超過必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行勞動(dòng)。剩余勞動(dòng)時(shí)間是工人在超出再生產(chǎn)他的勞動(dòng)力價(jià)值所需要的時(shí)間，即超出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外勞動(dòng)的時(shí)間。相對(duì)于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而言，工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間沒有同任何等價(jià)物進(jìn)行交換。剩余勞動(dòng)是無酬勞動(dòng)時(shí)間，是被資本家無償占有的勞動(dòng)時(shí)間。因此，剩余價(jià)值就是這種無酬的剩余勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)象化。剩余價(jià)值的量化要以必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)。資本只有推動(dòng)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間才能達(dá)到目的。所以剩余勞動(dòng)時(shí)間只能與必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相對(duì)而言才存在，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是剩余勞動(dòng)時(shí)間存在的基礎(chǔ)。離開必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間剩余價(jià)值將無從談起。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不僅是工人生存的基礎(chǔ)，而且也是資本和資本世界的基礎(chǔ)?！耙?yàn)檎麄€(gè)資本關(guān)系以工人階級(jí)的經(jīng)常存在和持續(xù)不斷的再生產(chǎn)為前提，而工人階級(jí)的經(jīng)常存在，維持再生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)的必要前提”。[1]

（二）剩余勞動(dòng)時(shí)間是自由時(shí)間的基礎(chǔ)

工人被迫進(jìn)行剩余勞動(dòng)的時(shí)間為社會(huì)自由時(shí)間奠定了基礎(chǔ)。資本家會(huì)強(qiáng)迫工人在超過必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外進(jìn)行剩余勞動(dòng)。這些剩余勞動(dòng)時(shí)間不僅為資本家創(chuàng)造財(cái)富，還為他們創(chuàng)造了自由時(shí)間，更為整個(gè)資本主義社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)。由于資本家占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件，他們無須為維持生存而進(jìn)行必要?jiǎng)趧?dòng)。這也就意味著無法從資本家的時(shí)間中分離必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以資本家的時(shí)間全部都是不創(chuàng)造剩余價(jià)值的自由時(shí)間。在資本主義社會(huì)中，工人比以往社會(huì)形態(tài)中的勞動(dòng)者具有了很大程度的自由。但是這種自由只是形式的，而非本質(zhì)的。工人的自由僅僅體現(xiàn)在作為勞動(dòng)力商品的所有者，他可以根據(jù)自己的意志決定賣給哪一位資本家?？墒鞘チ藙趧?dòng)物質(zhì)條件的工人為了生存別無選擇，他必須要把自身作為勞動(dòng)力商品賣給資本家，否則就無法生存。當(dāng)勞動(dòng)和勞動(dòng)條件為了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的目的而重新結(jié)合以后，工人就喪失了自由?！吧鐣?huì)的自由時(shí)間的產(chǎn)生是靠非自由時(shí)間的產(chǎn)生，是靠工人超出維持他們本身的生存所需要的勞動(dòng)時(shí)間而延長的勞動(dòng)時(shí)間的產(chǎn)生?！盵2]可見，無論資本家在自由時(shí)間里從事何種形式的活動(dòng)都是資本家的自由活動(dòng)，這些活動(dòng)不創(chuàng)造剩余價(jià)值。

然而在現(xiàn)實(shí)中卻存在這樣一些企業(yè)主，雖然他們雇傭一定數(shù)量的工人，但是他們依然要被迫花費(fèi)時(shí)間像工人一樣進(jìn)行勞動(dòng)。這些企業(yè)主的勞動(dòng)是否創(chuàng)造剩余價(jià)值呢？很明顯回答仍然是否定的。嚴(yán)格來說，這些企業(yè)主并不是真正意義的資本家，因?yàn)樗麄冋加袆趧?dòng)的物質(zhì)條件，同時(shí)他們又進(jìn)行必要的勞動(dòng)生產(chǎn)。資本家作為勞動(dòng)物質(zhì)條件的占有者是完全脫離勞動(dòng)的，無須進(jìn)行必要?jiǎng)趧?dòng)就可以通過占有工人創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品而存在。因此，這些企業(yè)主實(shí)際上只是資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位之前存在的小私有者。只有當(dāng)他們雇用了很多工人，以至于對(duì)他們來說必要?jiǎng)趧?dòng)已經(jīng)不再必要時(shí)，當(dāng)他們把全部精力只是用于監(jiān)督和管理剝削過程時(shí)，他們才成為一個(gè)真正意義上的資本家。這時(shí)他們的雇傭工人生產(chǎn)剩余價(jià)值，他們占有剩余價(jià)值。也就是說，這些企業(yè)主只有擺脫必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的限制，通過占有他人的剩余勞動(dòng)時(shí)間為自己創(chuàng)造自由時(shí)間時(shí)，他們才能成為資本家。這種生產(chǎn)方式是資本主義生產(chǎn)方式形成之前的過渡形式。過渡形式的生產(chǎn)方式具有時(shí)間在先性和邏輯在先性雙重屬性。時(shí)間在先性是指這種生產(chǎn)方式“存在于資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式以前的那些社會(huì)形態(tài)里”[3] “表現(xiàn)為資本的洪水前期的形式?！盵4] 邏輯在先性是指在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位后，資本會(huì)不斷再生產(chǎn)出這種生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位，并不等于整個(gè)社會(huì)只有資本主義一種生產(chǎn)方式，只有一種生產(chǎn)方式的純而又純的社會(huì)是不存在的，即使在今天西方高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)也是這樣。資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位只是表明其他的生產(chǎn)方式從屬于資本主義生產(chǎn)方式，并等于其他的生產(chǎn)方式被完全清除掉。因此，過渡形式在今天的資本主義社會(huì)也是存在的，并且從邏輯上看它們完全可以發(fā)展成資本主義生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式雖然存在剝削，但它卻不是資本主義生產(chǎn)方式，在這里剝削與這種生產(chǎn)方式的社會(huì)性質(zhì)

無關(guān)。

二、資本家的管理勞動(dòng)與剩余價(jià)值

（一）資本家的管理勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值嗎？

表面上看，資本家對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理直接影響企業(yè)的盈利。因企業(yè)管理不善而破產(chǎn)的資本家屢見不鮮。看似企業(yè)盈利的多少與資本家對(duì)企業(yè)的管理活動(dòng)關(guān)系密切。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也以此為借口對(duì)資本家的管理活動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)：“利潤不是雇傭工人的活勞動(dòng)創(chuàng)造的，而是資本家管理企業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬”。無償占有工人剩余價(jià)值的剝削行為被解釋成為資本所有者的勞動(dòng)等價(jià)物。那么，資本所有者對(duì)企業(yè)的管理勞動(dòng)是如何判定的？資本家的收入是通過他們的勞動(dòng)所得到的嗎？管理勞動(dòng)與剩余價(jià)值之間又是一種什么樣的關(guān)系呢？

1.管理勞動(dòng)具有雙重屬性。

首先，管理勞動(dòng)具有勞動(dòng)生產(chǎn)性。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)步和社會(huì)分工的發(fā)展，個(gè)體勞動(dòng)者已經(jīng)無法勝任復(fù)雜的生產(chǎn)活動(dòng)。個(gè)體勞動(dòng)者的勞動(dòng)構(gòu)成整體生產(chǎn)過程的一個(gè)組成部分，成為一種局部勞動(dòng)。簡單生產(chǎn)過程表現(xiàn)為人數(shù)眾多的勞動(dòng)者共同生產(chǎn)同一種商品的結(jié)合、協(xié)作勞動(dòng)。勞動(dòng)與生產(chǎn)過程都表現(xiàn)出了結(jié)合的性質(zhì)。“凡是有許多個(gè)人進(jìn)行協(xié)作的勞動(dòng)，過程的聯(lián)系和統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在指揮的意志上，表現(xiàn)在各種與局部勞動(dòng)無關(guān)而與工場全部活動(dòng)有關(guān)的職能。”[5] 由此可見，管理勞動(dòng)成為結(jié)合勞動(dòng)過程的必要條件。人數(shù)眾多的結(jié)合勞動(dòng)必須要通過指揮和管理來協(xié)調(diào)單個(gè)勞動(dòng)者的局部勞動(dòng)。盡管管理勞動(dòng)不直接與勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象結(jié)合，并且管理勞動(dòng)更多地表現(xiàn)為一種腦力勞動(dòng)，但是這絲毫不影響管理勞動(dòng)者和其他勞動(dòng)者作為一個(gè)生產(chǎn)集體共同完成物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)。管理勞動(dòng)是單純的由生產(chǎn)過程引起的，由眾多勞動(dòng)者的社會(huì)的、協(xié)作的、結(jié)合的勞動(dòng)形式所引起的。因此，就簡單生產(chǎn)過程而言，管理勞動(dòng)具有勞動(dòng)生產(chǎn)性質(zhì)。一旦勞動(dòng)從屬于資本之后，管理勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者一樣都成為雇傭勞動(dòng)者。他們把自己的勞動(dòng)力直接同資本交換，不僅把資本的價(jià)值再生產(chǎn)出來，并且還為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值。其次，管理勞動(dòng)具有階級(jí)對(duì)抗性質(zhì)。資本主義的生產(chǎn)過程是資本消費(fèi)勞動(dòng)力使用價(jià)值的過程。在這個(gè)過程中，資本要盡可能的強(qiáng)制工人勞動(dòng)，盡可能多的剝削勞動(dòng)者榨取剩余價(jià)值。資本對(duì)勞動(dòng)者剝削程度的日益加劇，必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者的反抗也日益加劇。因而，在資本主義生產(chǎn)方式中，管理活動(dòng)就是對(duì)勞動(dòng)者的反抗進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓。管理勞動(dòng)必然要具有資本所有者和雇傭勞動(dòng)者之間的階級(jí)對(duì)抗性。“凡是建立在作為直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料所有者之間的對(duì)立上的生產(chǎn)方式中，都必然會(huì)產(chǎn)生這種監(jiān)督勞動(dòng)。”[6] 可見，資本家的管理勞動(dòng)不是創(chuàng)造剩余價(jià)值活動(dòng)，而是對(duì)剩余價(jià)值無償占有的剝削活動(dòng)。這種性質(zhì)的管理勞動(dòng)只與資本有關(guān)，與生產(chǎn)過程完全無關(guān)。同時(shí)，階級(jí)對(duì)抗性的管理勞動(dòng)會(huì)隨著資本的消失而消失，在沒有階級(jí)對(duì)抗的生產(chǎn)方式中，對(duì)抗性的管理勞動(dòng)是不存在的。主張利潤來自資本家管理勞動(dòng)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)混淆了管理勞動(dòng)的勞動(dòng)生產(chǎn)性和階級(jí)對(duì)抗性。剝削勞動(dòng)與被剝削勞動(dòng)的差別被掩蓋了，二者成為同一的東西，即勞動(dòng)。

2.資本家的收入是一個(gè)相對(duì)概念

資本家的收入是相對(duì)于利息而言的概念。因?yàn)榇蠖鄶?shù)產(chǎn)業(yè)資本家都會(huì)按照不同的比例使用借入資本和自有資本作為總資本進(jìn)行生產(chǎn)。這樣，產(chǎn)業(yè)資本家就必須要把利潤的一部分轉(zhuǎn)變成借入資本憑借其法律意義上的所有權(quán)而應(yīng)得部分，即利息，付給貨幣資本家。利潤的另一部分則轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)資本家的收入。不管產(chǎn)業(yè)資本家是用自有資本還是用借入資本進(jìn)行生產(chǎn)，也不管產(chǎn)業(yè)資本家用借入的資本進(jìn)行私人消費(fèi)還是進(jìn)行生產(chǎn)，都無法改變利潤的一部分轉(zhuǎn)化為利息，另一部分轉(zhuǎn)化為企業(yè)主收入的必然性。“總利潤這兩部分硬化了并且互相獨(dú)立化了”。[7] 可見資本家的收入是與利息相對(duì)的概念，是生產(chǎn)過程中的資本職能同生產(chǎn)過程之外的單純資本所有權(quán)的對(duì)立關(guān)系。資本家的收入與資本家的管理勞動(dòng)沒有關(guān)系。但是，在產(chǎn)業(yè)資本家看來，問題完全不是這樣。產(chǎn)業(yè)資本家認(rèn)為，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理是一種勞動(dòng)，因?yàn)閷?duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的剝削也要消耗勞動(dòng)時(shí)間，也要付出一定的努力。資本家的收入就是勞動(dòng)所得，是勞動(dòng)的等價(jià)物。事實(shí)上，這只是剩余價(jià)值在兩種資本家之間分割的對(duì)立關(guān)系掩蓋了生產(chǎn)資料所有權(quán)與生產(chǎn)勞動(dòng)的分離關(guān)系。當(dāng)企業(yè)主收入的資本主義性質(zhì)被抽掉之后，剝削過程就表現(xiàn)為單純的生產(chǎn)過程。無論如何，產(chǎn)業(yè)資本家只有作為生產(chǎn)資料的所有者才能強(qiáng)制勞動(dòng)保存生產(chǎn)資料的舊價(jià)值，并且實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值。剩余價(jià)值分割為利息和企業(yè)主收入與勞動(dòng)沒有任何關(guān)系。“由于利潤即剩余價(jià)值所分成的兩個(gè)部分的對(duì)立形式，人們忘記了，二者不過是剩余價(jià)值的不同部分，并且它的分割絲毫不能改變剩余價(jià)值的性質(zhì)，它的起源和它的存在條件?！盵8]可見，資本家的收入本質(zhì)上是工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分。資本家的管理勞動(dòng)是對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削。這種勞動(dòng)所得就是無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，并且剩余價(jià)值量的大小不是取決于管理勞動(dòng)的努力程度，而是取決于對(duì)勞動(dòng)的剝削程度。

3.職業(yè)經(jīng)理人的管理勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)

最初管理勞動(dòng)和資本所有權(quán)是結(jié)合在一起的，也就是說資本家既是資本的所有者又親自承擔(dān)對(duì)雇傭勞動(dòng)的監(jiān)督管理職能。隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，階級(jí)對(duì)抗性的管理勞動(dòng)與資本所有權(quán)發(fā)生了分離。“資本家把管理勞動(dòng)作為一種特殊的勞動(dòng)交給特殊的雇傭者即經(jīng)理人來完成。資本家作為單純的資本所有者無須親自承擔(dān)監(jiān)督管理勞動(dòng)”?！百Y本主義生產(chǎn)本身已經(jīng)使那種完全同資本所有權(quán)分離的指揮勞動(dòng)比比皆是?！盵9] 資本所有權(quán)與管理勞動(dòng)分離導(dǎo)致經(jīng)理人出現(xiàn)的客觀事實(shí)使得問題進(jìn)一步復(fù)雜化。因?yàn)榻?jīng)理人完全可以是產(chǎn)權(quán)意義上的無產(chǎn)者。他們作為勞動(dòng)力所有者受雇于資本所有者。那么階級(jí)對(duì)抗性的管理勞動(dòng)是否因?yàn)榕c資本所有權(quán)的分離而發(fā)生性質(zhì)上的轉(zhuǎn)變呢？經(jīng)理人的管理勞動(dòng)是否會(huì)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造剩余價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)呢？馬克思認(rèn)為判斷一種勞動(dòng)是否是創(chuàng)造剩余價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)主要是看這種勞動(dòng)是與資本交換，還是與利潤交換。勞動(dòng)與資本交換就是生產(chǎn)勞動(dòng)，同一種勞動(dòng)如果與利潤或收入交換就是非生產(chǎn)勞動(dòng)。因此，管理勞動(dòng)體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系就成為解答問題的關(guān)鍵。經(jīng)理人的管理勞動(dòng)本質(zhì)上是一種與利潤交換的非生產(chǎn)勞動(dòng)。在生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，分工充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，利潤被分割成利息、企業(yè)主收入和經(jīng)理人的工資三個(gè)部分。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，經(jīng)理人的工資已經(jīng)成為利潤不可缺少的組成部分?！罢鐏啞に姑芤呀?jīng)正確地發(fā)現(xiàn)那樣，在那些生產(chǎn)規(guī)模等等允許有充分的分工，以致可以對(duì)一個(gè)經(jīng)理支付特別工資的營業(yè)部門中，這個(gè)利潤部分會(huì)以經(jīng)理的薪水的形式純粹地表現(xiàn)出來?！盵10] 經(jīng)理人的工資作為一種獨(dú)立的形式完全從利潤中分離出來了。經(jīng)理人工資的市場價(jià)格與雇傭工人一樣，受必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，至多只是增加了教育成本。所以，經(jīng)理人的管理勞動(dòng)是與利潤交換的非生產(chǎn)勞動(dòng)。這種勞動(dòng)與為資本家提供消費(fèi)服務(wù)的其他勞動(dòng)沒有本質(zhì)區(qū)別，只不過是服務(wù)的對(duì)象或內(nèi)容不同而已。前者是為資本家提供企業(yè)管理的服務(wù)，后者是為資本家提供生活消費(fèi)的服務(wù)。經(jīng)理人是產(chǎn)權(quán)意義上的無產(chǎn)者的事實(shí)同樣無法改變管理勞動(dòng)的非生產(chǎn)性質(zhì)。因?yàn)榻?jīng)理人作為勞動(dòng)力具有創(chuàng)造價(jià)值的可能性。資本家購買勞動(dòng)力既可以讓它去從事創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)也可以讓它去從事提供私人消費(fèi)的非生產(chǎn)勞動(dòng)。畢竟，“生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)始終是從貨幣所有者、資本家的角度來區(qū)分的，不是從勞動(dòng)者的角度來區(qū)分的。”[11] 經(jīng)理人是產(chǎn)權(quán)意義上的無產(chǎn)者，但并不改變資本主義生產(chǎn)方式中管理與勞動(dòng)之間的階級(jí)對(duì)抗性。經(jīng)理人的職能是為資本家提供企業(yè)管理的服務(wù)勞動(dòng)，這種管理勞動(dòng)不創(chuàng)造剩余價(jià)值，管理勞動(dòng)的工資源自雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分。

三、對(duì)資本家管理活動(dòng)的認(rèn)識(shí)

資本家對(duì)企業(yè)的管理活動(dòng)，即對(duì)管理活動(dòng)過程的直接監(jiān)督和管理活動(dòng)，我認(rèn)為不是生產(chǎn)勞動(dòng)。我認(rèn)為我們應(yīng)該從馬克思的立場觀點(diǎn)來看待問題，必須從馬克思關(guān)于資本主義企業(yè)管理二重性的原理出發(fā)，辯證的、歷史的分析資本主義企業(yè)管理的性質(zhì)及發(fā)展形式，分清勞動(dòng)和剝削的界限，這樣才能清晰的回答這一個(gè)問題。馬克思在分析指揮和監(jiān)督勞動(dòng)產(chǎn)生的一般條件及其性質(zhì)時(shí)確實(shí)說過“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會(huì)結(jié)合過程的形態(tài)而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動(dòng)的地方都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)。不過它具有二重性一方面，凡是有許多個(gè)人進(jìn)行協(xié)作的勞動(dòng)，過程的聯(lián)系和統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在一個(gè)指揮的意志上，表現(xiàn)在各種與局部勞動(dòng)無關(guān)而與工場部活動(dòng)有關(guān)的職能上，就象一個(gè)樂隊(duì)要有一個(gè)指揮一樣這是一種生產(chǎn)勞動(dòng)，是每一種結(jié)合的生產(chǎn)方式中必須進(jìn)行的勞動(dòng)。另一方面，—切完全撇開商業(yè)部門不說，—凡是建立在作為直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料所有者之間的對(duì)立上的生產(chǎn)方式中，都必然會(huì)產(chǎn)生這種監(jiān)督勞動(dòng)。這種對(duì)立越重，這種監(jiān)督勞動(dòng)所起的作用也就越大?！?[12]馬克思根據(jù)上述原理直接針對(duì)資本主義企業(yè)管理活動(dòng)，也說過類似性質(zhì)的話。他說“資本家的管理不僅是一種由社會(huì)勞動(dòng)過程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會(huì) 勞動(dòng)過程的特殊職能，它同時(shí)也是剝削社會(huì)勞動(dòng)過程的職能，因而也是由剝削者和他所剝削的原料之間不可避免的對(duì)抗決定的”[13]資本家既是資本家也是勞動(dòng)者這兩種職能。我認(rèn)為這是不科學(xué)的，我們不能把資本家管理企業(yè)的二重性作為決定資本家同時(shí)成為勞動(dòng)者的理由，雖然，在管理活動(dòng)過程中，資本家承擔(dān)了生產(chǎn)的管理職能，但是，從資本主義企業(yè)管理的角度來看，資本家之所以成為資本家，不是由于資本主義管理作為社會(huì)勞動(dòng)過程的特殊職能決定的，這種職能與資本家之所以為資本家毫無關(guān)系，因此，它不能成為資本家的一重屬性。馬克思明確指出“只要資本家的勞動(dòng)不是由單純作為資本主義生產(chǎn)過程的那種生產(chǎn)過程引起，因而這種勞動(dòng)并不是隨著資本的消失而自行消失，只要這種勞動(dòng)不只限于剝削別人勞動(dòng)這個(gè)職能；從而，只要這種勞動(dòng)是由作為社會(huì)勞動(dòng)的形式引起的，有許多人為達(dá)到共同結(jié)果而形成的結(jié)合和協(xié)作引起，他就同資本主義無關(guān)，就像這個(gè)形勢(shì)本身，一旦把資本主義的外殼炸毀，就同資本主義完全無關(guān)了?！盵14]由此可見，只有嚴(yán)格區(qū)分生產(chǎn)活動(dòng)和剝削活動(dòng)，劃清二者的界線才能深刻認(rèn)識(shí)資本家的本質(zhì)規(guī)定馬克思關(guān)于資本家是資本的人格化的論斷，在這里也是完全正確的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1998.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，1998.（p215）

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第48卷[M].北京：人民出版社，1985

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第48卷[M].北京：人民出版社，1985（p31）

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.（p431）

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.（p431）

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.（p420）

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.（p427）

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.（p434）

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.（p430-431）

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第33卷[M].北京：人民出版社，2004. （p142）

[12] 《馬克思恩格斯全案》第25卷，第431頁

[13] 《馬克思恩格斯全案》第25卷，第431頁

[14] 《 列寧全集 》第8卷第3 1頁

作者簡介：作者姓名何夢(mèng)瑩（出生年—1993-11-05），性別：女，民族：布依族，籍貫：廣西河池，學(xué)歷：研究生在讀，職稱：學(xué)生，畢業(yè)于：廣西師范學(xué)院（院校），就讀于 ：廣西大學(xué)馬克思主義（學(xué)院），研究方向：思想政治教育。