我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收政策與收入差距聯(lián)動(dòng)關(guān)系研究

闞劍

[摘 要] 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，分配的多樣化帶來(lái)了社會(huì)分配不公等負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)給予重視。利用2007-2016年我國(guó)30個(gè)省市（西藏自治區(qū)除外）的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間計(jì)量相關(guān)模型對(duì)其進(jìn)行分析以探索我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收政策與收入差距三者之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：稅收政策能夠有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距之間的平衡問(wèn)題，其中流轉(zhuǎn)稅的增加盡管會(huì)在一定程度上阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但其卻能有效降低城鄉(xiāng)收入差距，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入差距存在著較強(qiáng)的空間相關(guān)性。此外，勞動(dòng)力質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出規(guī)模等變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及收入差距問(wèn)題的影響存在較大差異。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；稅收政策；收入差距；空間計(jì)量模型

[中圖分類號(hào)] F124 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2018）07-0125-03

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入差距帶來(lái)的影響受到了社會(huì)各界越來(lái)越多的重視，盡管其會(huì)給社會(huì)中勞動(dòng)者帶來(lái)積極的工作態(tài)度，但如果差距無(wú)止境地拉大，將會(huì)最終影響到社會(huì)安定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年中國(guó)基尼系數(shù)是0.45，2009年為0.47，2015年為0.462，到2016年增長(zhǎng)為0.465?？梢?jiàn)2010年以前，我國(guó)基尼系數(shù)一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯且社會(huì)分化現(xiàn)象較為嚴(yán)重。2010年之后雖有所回落，但仍在國(guó)際“警戒線”以上。由此可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)中存在著嚴(yán)重的貧富差距問(wèn)題，懸殊的貧富差距不僅會(huì)使阻礙中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至可能會(huì)影響到社會(huì)的長(zhǎng)久治安，因此對(duì)社會(huì)分配差距影響因素的探索是當(dāng)前研究重點(diǎn)所在。此外，稅收政策一直以來(lái)是對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的最有效手段，在縮小收入差距、緩解貧富差距問(wèn)題中同樣有著不可替代的作用。當(dāng)前學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距和稅收政策的研究主要針對(duì)其兩兩之間關(guān)系方面。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距研究

陳安平（2010）[1]建立面板誤差糾正模型對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系各不相同，東部地區(qū)二者互動(dòng)關(guān)系不明顯，中部地區(qū)存在長(zhǎng)期因果關(guān)系、西部地區(qū)分存在短期及長(zhǎng)期因果關(guān)系。陳斐等（2017）[2]通過(guò)非線性模型進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，但隨著這一差距的持續(xù)擴(kuò)大并跨越門(mén)限值后，將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著性的阻礙作用。

（二）稅收政策和收入差距研究

金雙華（2013）[3]利用洛倫茨曲線對(duì)我國(guó)1995年至2010年不同階層的財(cái)產(chǎn)性收入差距和現(xiàn)行的稅收政策進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，財(cái)產(chǎn)性稅負(fù)對(duì)于縮小收入差距有著積極作用，但是因其所占比重較小，其起到的效果也并不是很明顯。崔順偉（2015）[4]對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收政策進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為宏觀稅收可以體現(xiàn)國(guó)家的宏觀調(diào)控能力，通過(guò)社會(huì)財(cái)富再分配，籌集福利資金，用以改善收入分配差距。

（三）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收政策研究

程婉靜等（2015）[5]對(duì)中國(guó)的稅收收入和GDP的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明我國(guó)總體稅負(fù)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)依賴于國(guó)內(nèi)GDP的持續(xù)增長(zhǎng)。喻春霞（2016）[6]對(duì)我國(guó)的稅收政策進(jìn)行了評(píng)價(jià)，一方面，認(rèn)為利用稅收政策可以加快市場(chǎng)需求，從而刺激消費(fèi)、刺激投資、刺激出口。另一方面，對(duì)稅收分類以及總體稅負(fù)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國(guó)的稅收體制仍需要進(jìn)一步完善。

由文獻(xiàn)整理結(jié)果可以看出國(guó)內(nèi)目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距、稅收政策三者進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少，而主要針對(duì)上述三種中兩兩之間的關(guān)系進(jìn)行研究，因而通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者們已有的研究基礎(chǔ)上，借助空間計(jì)量分析方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距、稅收政策三者之間的關(guān)系進(jìn)行探索。

二、變量選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

研究對(duì)象是中國(guó)各省市之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收政策以及收入差距之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，選取2007到2016年為樣本區(qū)間，將中國(guó)30個(gè)省級(jí)的截面數(shù)據(jù)（除西藏地區(qū)）引入空間計(jì)量模型，分析我國(guó)省域之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收政策以及收入差距之間聯(lián)動(dòng)的發(fā)展關(guān)系。數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在線數(shù)據(jù)庫(kù)以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口年鑒》和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒，由于受各省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布時(shí)間限制，數(shù)據(jù)未采用2017年各省市相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

由于收入差距、稅收政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系較為復(fù)雜，很多因素相互作用、相互影響，采用單一模型難以有效地把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)變量之間的相互作用關(guān)系表達(dá)出來(lái)，因此在對(duì)省域之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收政策以及收入差距進(jìn)行研究時(shí)，分別針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距建立空間計(jì)量模型，由于稅收政策受到量化過(guò)程的限制，將其作為重要解釋變量分別引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的空間模型中，以此來(lái)研究三者之間發(fā)展關(guān)系。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，采用地區(qū)人均生產(chǎn)總值衡量不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）。在收入差距方面，由于當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距仍舊占據(jù)著我國(guó)收入差距的主要方面，因此選擇城鄉(xiāng)居民收入差距來(lái)反映我國(guó)收入差距問(wèn)題（gap）。在稅收政策方面，如何對(duì)其進(jìn)行量化一直以來(lái)是國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究重心所在，結(jié)合當(dāng)前研究成果和研究問(wèn)題的特點(diǎn)，分別選擇宏觀稅負(fù)（tax1）、所得稅（tax2）、流轉(zhuǎn)稅（tax3）三種稅收來(lái)衡量不同地區(qū)稅收政策的實(shí)際效果。

此外，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入、稅收均處于同一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，很多其他經(jīng)濟(jì)因素同這三者之間存在著難以忽略的關(guān)系，因此在構(gòu)造空間計(jì)量模型時(shí)，將其他相關(guān)因素作為控制變量引入模型中，從而更為精確地刻畫(huà)三者之間的關(guān)系?？刂谱兞堪ㄈ丝谠鲩L(zhǎng)率（popgr）、物質(zhì)資本投資（inv）、勞動(dòng)力質(zhì)量（edu）、政府支出規(guī)模（gov）、人口紅利約束（popde）、非國(guó)有化程度（denation）、城市化水平（urban）、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（open）、教育支出（eduex）、第三產(chǎn)業(yè)水平（three）以及社會(huì)保障支出（sse）。

三、計(jì)量檢驗(yàn)

（一）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

計(jì)算出2007-2016年各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）以及貧富收入差距（GAP）狀況的全局Morans'I值，結(jié)果如表1所示。

從表1中可以看出，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，GDP的全局Morans'I值在2007-2016年間均為正值，其大小一直在0.28附近波動(dòng)。且在0.01的顯著性水平下，P值均表現(xiàn)出了極強(qiáng)的顯著性。對(duì)貧富差距來(lái)說(shuō)，GAP的全局Morans'I值同樣在樣本區(qū)間內(nèi)表現(xiàn)為正值，其大小一直在0.50附近波動(dòng)。且在0.01的顯著性水平下，P值均表現(xiàn)出了極強(qiáng)的顯著性。因此可以通過(guò)空間計(jì)量模型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距的發(fā)展進(jìn)行分析。

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距模型的選擇

通過(guò)上文對(duì)Morans'I指數(shù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及收入差距存在著顯著正向的空間相關(guān)關(guān)系，并且可以利用空間面板模型來(lái)進(jìn)一步分析扶貧效果的影響因素。在此基礎(chǔ)上，首先應(yīng)用LM檢驗(yàn)來(lái)確定模型的具體形式。LM檢驗(yàn)主要包括LM-Error檢驗(yàn)、LM-Lag檢驗(yàn)、Robust LM-Error檢驗(yàn)以及Robust LM-Lag檢驗(yàn)。

運(yùn)用R軟件分別對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及收入差距的空間面板數(shù)據(jù)四種LM檢驗(yàn)以確定所使用的模型，檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示。

首先，根據(jù)LM檢驗(yàn)結(jié)果可知，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，四種LM檢驗(yàn)的P值均顯著小于0，因此應(yīng)當(dāng)選擇SARMA模型。而對(duì)于收入差距模型，LM-Lag檢驗(yàn)P值顯著大于0且Robust LM-Error檢驗(yàn)P值顯著小于Robust LM-Lag檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的P值，因此應(yīng)當(dāng)選擇SEM模型對(duì)收入差距進(jìn)行分析。

其次，空間模型SARMA和SEM中的誤差項(xiàng)中可能包括個(gè)體固定效應(yīng)、個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)以及無(wú)效應(yīng)這三種情形，通過(guò)運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)確定具體的效應(yīng)類型。Hausman檢驗(yàn)原假設(shè)是隨機(jī)效應(yīng)模型的系數(shù)和固定效應(yīng)模型的系數(shù)沒(méi)有差別，即如果接受原假設(shè)，表明應(yīng)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，否則選擇固定效應(yīng)模型。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

根據(jù)表三結(jié)果可知，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的SARMA模型以及收入差距的SEM模型來(lái)說(shuō)，Hausman檢驗(yàn)的P值均顯著小于0.01，即應(yīng)當(dāng)拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型。因此，選擇個(gè)體固定效應(yīng)下的SARMA以及SEM模型為最終模型。

四、實(shí)證結(jié)果分析

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型來(lái)說(shuō)，最終模型選定為固定效應(yīng)下的SARMA模型，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究中，模型因變量為gdp，自變量為收入差距以及稅收（宏觀稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅、所得稅），其余變量均為控制變量。同樣對(duì)收入差距模型來(lái)說(shuō)，模型選定為固定效應(yīng)下的SEM模型，因變量為收入差距（GAP），自變量為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）以及稅收（宏觀稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅、所得稅）。

利用R軟件對(duì)增長(zhǎng)模型進(jìn)行估計(jì)，各影響因素的回歸系數(shù)β、空間滯后項(xiàng)ρ空間誤差系數(shù)λ估計(jì)情況見(jiàn)表4。

首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型和收入差距模型中所選取的解釋變量絕大部分都能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；其次，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，收入差距和宏觀稅負(fù)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中確實(shí)存在著城鄉(xiāng)收入差距通過(guò)稅收政策影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制，并且從作用機(jī)制上來(lái)看，過(guò)大的收入差距以及過(guò)高的整體稅負(fù)水平阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于流轉(zhuǎn)稅和所得稅，盡管未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但從其系數(shù)的正負(fù)方向仍能發(fā)現(xiàn)稅負(fù)的增加給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來(lái)了不可避免的阻礙。這也需要我國(guó)不斷調(diào)節(jié)稅收機(jī)制，讓其充分發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的功能。對(duì)于空間滯后項(xiàng)和空間誤差系數(shù)二者均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且的估計(jì)值為正，這表明從空間角度看，周邊省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有利的發(fā)展條件，因此各個(gè)地區(qū)在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)同周邊地區(qū)充分進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，估計(jì)值為負(fù)則表明了存在著某些未觀測(cè)變量對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)起著阻礙作用。

在收入差距模型中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀稅負(fù)、所得稅均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，表明了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，緩解貧富差距問(wèn)題存在著顯著積極影響。而對(duì)于稅收來(lái)說(shuō)，從宏觀角度看無(wú)論是宏觀稅負(fù)或是所得稅的增加均會(huì)對(duì)當(dāng)前收入差距問(wèn)題帶來(lái)顯著的負(fù)面影響，因此在解決城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題中，政府應(yīng)當(dāng)充分考慮稅收所扮演的角色。對(duì)于流轉(zhuǎn)稅來(lái)說(shuō)，盡管其未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但由于近些年國(guó)家有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策發(fā)生變化，仍能發(fā)現(xiàn)其對(duì)于縮小貧富差距有著正面作用。對(duì)于空間誤差系數(shù)來(lái)說(shuō)，其估計(jì)系數(shù)為為正且極為顯著，這表明收入差距問(wèn)題并不是某一地區(qū)發(fā)展的問(wèn)題，而和其周邊地區(qū)或經(jīng)濟(jì)貿(mào)易密切的地區(qū)有著緊密關(guān)系，某一地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題越嚴(yán)重，即收入差距越大，其相鄰地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題也就越嚴(yán)重。因此應(yīng)當(dāng)發(fā)揮區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展、省域幫扶發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，共同解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題。

結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型以及收入差距模型來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入差距以及稅收政策存在著復(fù)雜的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。嚴(yán)重的收入差距問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后，并且經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)有效緩解城鄉(xiāng)收入差距，因此在追求發(fā)展增長(zhǎng)的過(guò)程中要格外注重財(cái)富分配，即在同樣的經(jīng)濟(jì)增幅下，盡量保持財(cái)富分配的公平性，從而縮小收入差距達(dá)到共同富裕的目的，此外部分稅種（如流轉(zhuǎn)稅）政策的調(diào)整保證，又會(huì)同時(shí)解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距中存在的問(wèn)題。因此在收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共同作用的過(guò)程中，稅收調(diào)控就顯得尤為重要。過(guò)高的宏觀稅負(fù)會(huì)不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并且不利于收入差距問(wèn)題的解決，但某些稅種征稅的調(diào)整會(huì)為問(wèn)題的解決提供新的思路，如盡管流轉(zhuǎn)稅的增加會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但考慮到農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，流轉(zhuǎn)稅的微調(diào)又會(huì)在一定程度上縮小貧富差距。

五、結(jié)論與建議

利用2007年至2016年，我國(guó)30個(gè)?。ㄎ鞑刈灾螀^(qū)除外）面板數(shù)據(jù)，探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距和稅收政策三者之前的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是稅收政策能夠有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距之間的平衡問(wèn)題，其中流轉(zhuǎn)稅的增加盡管會(huì)在一定程度上阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但其卻能有效降低城鄉(xiāng)收入差距；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入差距存在著較強(qiáng)的空間相關(guān)性，主要表現(xiàn)為某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及貧富差距會(huì)在一定程度上依賴于其臨近地區(qū)相關(guān)問(wèn)題的進(jìn)展；三是勞動(dòng)力質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支出規(guī)模等控制變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及收入差距問(wèn)題的影響存在較大差異。

我國(guó)現(xiàn)行稅收制度為累進(jìn)稅制，這對(duì)于我國(guó)縮小居民收入差距有著積極作用，但是累進(jìn)稅率的基數(shù)設(shè)置的合理性還需要更進(jìn)一步的探究。實(shí)證結(jié)果表明合理的稅收結(jié)構(gòu)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效杠桿，但流轉(zhuǎn)稅僅為我國(guó)稅收中的一種，其他稅種，例如：企業(yè)所得稅、增值稅、教育稅、城市維護(hù)建設(shè)稅等，在縮小收入差距，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用還需要我們進(jìn)一步探究，并將其利用，形成一套完善的稅收體系，不斷縮小我國(guó)居民的收入差距。

雖然我國(guó)的城市化進(jìn)程不斷邁進(jìn)，但是城、鄉(xiāng)有著不同的作用，這也就意味著，無(wú)論城市化進(jìn)程達(dá)到何種地步，始終會(huì)存在著城鄉(xiāng)之間的差異，所以縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距是無(wú)法避免的問(wèn)題。甚至，許多城市中不同區(qū)域之間的收入差距也十分明顯，因此解決城中收入差距問(wèn)題同樣刻不容緩。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳安平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（4）：4-8+54.

[2]陳斐，張曉燕，康松.城鄉(xiāng)收入差距對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響研究——基于面板門(mén)限模型分析的證據(jù)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，48（1）：67-75.

[3]金雙華.我國(guó)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距及其稅收負(fù)擔(dān)的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：22-32.

[4]崔順偉.發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)節(jié)收入差距的稅收政策及其啟示[J].開(kāi)發(fā)研究，2015（3）：99-102.

[5]程婉靜，馮烽.新常態(tài)下中國(guó)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系——基于結(jié)構(gòu)向量自回歸模型的實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，34（9）：97-103.

[6]喻春霞.稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的定量評(píng)價(jià)[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2016（2）：204-205.

[責(zé)任編輯：高萌]