社區(qū)規(guī)劃師推進下的社區(qū)更新及工作框架*

劉思思 徐磊青

“社區(qū)規(guī)劃師”推進下的社區(qū)更新在中國來說還處于萌芽階段。自20世紀60年代至今，國內(nèi)外城市更新先后歷經(jīng)了“政府主導(dǎo)，推翻重建”、“市場主導(dǎo)，公私結(jié)合舊城開發(fā)”、“公、私、社區(qū)三向伙伴為基礎(chǔ)，上下決策相結(jié)合”的不同階段[1]。城市更新的本質(zhì)是空間資源等利益的再分配，城市更新的重點已從物質(zhì)形態(tài)設(shè)計轉(zhuǎn)向如何促使各利益主體在最大程度上達成空間利益再分配的共識。“公眾參與”是解決這一問題的重要途經(jīng)，“社區(qū)規(guī)劃師”是推進該過程的關(guān)鍵角色。英、美、日的先例可作為借鑒，但因其管理體制、居民意識和開發(fā)方式都與我國有很大差異，還需在借鑒的基礎(chǔ)上慢慢摸索出一套適合中國國情的“社區(qū)規(guī)劃師”在社區(qū)更新上的推進制度與工作方法。

1 城市更新的發(fā)展梳理

有關(guān)城市更新發(fā)展的研究和討論不勝枚舉，在此不做贅述。其脈絡(luò)和各階段對比有助于發(fā)現(xiàn)城市更新走向公眾參與和社區(qū)規(guī)劃師這一必然結(jié)果的規(guī)律，更好地思考“社區(qū)規(guī)劃師”的角色定位（要做什么）和工作方法（怎么做），本文首先將以表格形式梳理其機制的演化。

1.1 國內(nèi)外城市更新機制演化

城市更新一直伴隨著城市發(fā)展。在長達一個多世紀的時間里，對于城市更新的研究主要集中在由于缺乏規(guī)劃指導(dǎo)而在城市建設(shè)中引發(fā)的一系列“城市病”的反思，以及對城市規(guī)劃展開的廣泛思考[2]（表1）。

現(xiàn)代意義上的“城市更新”發(fā)展在二戰(zhàn)后。許多學(xué)者傾向于劃分為4個階段：階段一，推倒重建；階段二，鄰里修復(fù)；階段三，經(jīng)濟復(fù)原與公私合伙制；階段四，多方伙伴關(guān)系。本文結(jié)合國內(nèi)張更立[5]、程大林和張京祥[6]、王如淵[2]、張漢和宋林飛[4]、管娟[7]、翟斌慶和伍美琴[1]、繆鯤[8]對于歐美城市更新的研究綜述，以及近些年對于“公眾參與[9]”小而微城市更新的討論，傾向?qū)⒍?zhàn)后歐美城市更新調(diào)整劃分為4個階段、6個時段（表2）。

我國對于城市更新的理論思考和研究較晚，但實踐層面從1949年建國時期至今，可分為6個階段（表3）。

1.2 小結(jié)

城市更新的內(nèi)涵和機制隨著社會和時代的發(fā)展不斷被修正和豐富，無論國外還是國內(nèi)，其發(fā)展脈絡(luò)基本都遵從了自上而下的“物質(zhì)改造”“、城市再開發(fā)”以及上下結(jié)合的“公、私、社區(qū)共同參與”等階段。歷經(jīng)70多年的探索，終于在近20多年基本達成共識——城市更新必將發(fā)展成“以人為本”，在經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境等方面綜合提升，并以可持續(xù)、小規(guī)模、漸進式方式進行的社會改良運動，而“多方合作、公眾參與”正是其實現(xiàn)的有效手段[16]。

“多方合作、公眾參與”意味著作為利益相關(guān)者的“政府、開發(fā)商、社區(qū)”三方既存在合作、協(xié)商和妥協(xié)，也存在著矛盾、對立和沖突。在這種復(fù)雜的利益博弈關(guān)系中，能使三方聯(lián)系并進行有效協(xié)商的，就是作為協(xié)調(diào)員的“規(guī)劃師”，或者更多時候是擔任規(guī)劃師任務(wù)的“建筑師”。“建筑師”在這個過程中都應(yīng)充當哪些角色？具備哪些能力？技術(shù)層面又該如何做，才能更好地推進更新中的參與和協(xié)商？這些問題都成為當下城市更新中的重要議題。

表1 近現(xiàn)代意義上的“城市更新”所經(jīng)歷的3個大的發(fā)展時期

2 社區(qū)規(guī)劃師

2.1 應(yīng)運而生的“社區(qū)規(guī)劃師”及其角色特征

“社區(qū)規(guī)劃師”是1960年代伴隨歐美社區(qū)規(guī)劃的興起而產(chǎn)生的角色[17]，但就我國大陸來說是在近10多年的社區(qū)更新、微更新實踐基礎(chǔ)上逐漸清晰起來的。2000年代末，國內(nèi)更新逐漸有“自下而上”的呼聲，在借鑒中國臺灣、日本等地區(qū)的社區(qū)營造經(jīng)驗后，大陸地區(qū)結(jié)合自身情況開始在一些城市進行社區(qū)更新、微更新的計劃和試點。《規(guī)劃師》雜志曾在2013年總213期進行了專題討論“社區(qū)規(guī)劃師制度探討”，《城市中國》雜志在2016年12月也策劃了主題為《社區(qū)規(guī)劃師微更新中的溝通與協(xié)作》的討論。最初這個過程中的“社區(qū)規(guī)劃師”并沒有一個明確的定義，因而有邀請高校專家進行項目指導(dǎo)的，有委派政府人員兼職的。雖說未能形成統(tǒng)一概念，但各種所稱的社區(qū)規(guī)劃師實踐都對接下來的深化工作做了很好的鋪墊。直到2018年1月11日上海楊浦區(qū)正式推出“社區(qū)規(guī)劃師”制度，我國大陸地區(qū)的“社區(qū)規(guī)劃師”工作算是步入正軌。這種“社區(qū)規(guī)劃師”是對“角色”的稱呼，而非“職位”，因此無所謂就職于何處，可以是高校中研究城市設(shè)計、建筑學(xué)的教授，也可以是市場化設(shè)計院中的建筑師亦或政府部門的規(guī)劃人員，綜合來看關(guān)鍵是具備3個身份特征（圖1）。

表2 二戰(zhàn)后歐美城市更新機制的演化

表3 建國后不同時期中國城市更新的主要特點

首先，作為“社會工作者”，對調(diào)研、交流以及觀察人極其有興趣，具有面談?wù){(diào)研能力和足夠的愛心來了解基層民眾的需求和建議；其次，作為“研究者”，擅長數(shù)據(jù)分析、政策機制以及進程安排，有能力對前期調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)進行分析，以分析結(jié)果來理清各利益相關(guān)方的訴求，在其中加以權(quán)衡協(xié)調(diào)，然后通過政策思維提煉出結(jié)論，并指導(dǎo)更新政策的提出；最終，作為“設(shè)計師”，通過過硬的專業(yè)能力，以建筑、空間和設(shè)施的改善來落實政策指導(dǎo)和更新策略[18]。

雖然城市更新背后的本質(zhì)是空間利益再分配，但其最終都要以建筑、空間、設(shè)施等物質(zhì)空間的形式加以落實。具備以上3個特征的社區(qū)規(guī)劃師通過“調(diào)研溝通—分析協(xié)商—策略設(shè)計”這樣一個閉環(huán)的形式，體現(xiàn)城市更新內(nèi)涵的同時也保證了其落地實施。

2.2 “社區(qū)規(guī)劃師”的發(fā)展

“社區(qū)規(guī)劃師”作為社區(qū)規(guī)劃過程中的一個重要角色，伴隨著社區(qū)規(guī)劃的興起而產(chǎn)生。最早的社區(qū)規(guī)劃興起于歐美和日本在二戰(zhàn)后經(jīng)濟和物質(zhì)規(guī)劃高潮之后，以社會全面進步為目標。中國臺灣社區(qū)規(guī)劃開始于1980年代末。直至目前，關(guān)于“社區(qū)規(guī)劃師”也沒有形成統(tǒng)一的定義。在不同國家和地區(qū)，社區(qū)規(guī)劃師的出現(xiàn)方式、工作重心和內(nèi)容都不盡相同[19]。

（1）美國：社區(qū)經(jīng)紀人[17]

1960年代的社區(qū)行動計劃（Community Action Program，CAP）可以說是美國最早的社區(qū)規(guī)劃。社區(qū)行動計劃強調(diào)通過協(xié)商促進社區(qū)的全面發(fā)展。

如今的美國社區(qū)規(guī)劃由社區(qū)規(guī)劃與發(fā)展辦公室負責，主要利用政府和私人各種類型的合作，從公平角度出發(fā)服務(wù)于社區(qū)居民的居住、工作與生活質(zhì)量提升。

美國社區(qū)規(guī)劃師從聘請職能而言可以分為規(guī)劃師（Planner）、理事（Commissioner）和專務(wù)（Off i cer）。實際上，各類專務(wù)（如信息專務(wù)、醫(yī)療專務(wù)、財政專務(wù)）都可以成為社區(qū)規(guī)劃師。他們的工作內(nèi)容十分廣泛，包括各類需要解決的社區(qū)需求，相當于“社區(qū)經(jīng)紀人”的身份。

（2）英國：公私NGO之間的“橋梁”[20]

英國社區(qū)規(guī)劃起源于1960年代，但直到1990年代才受到重視。在蘇格蘭，社區(qū)規(guī)劃有著溝通多層次領(lǐng)域、促進合作關(guān)系建立“橋梁”的作用。政府負責推進，而真正參與規(guī)劃的有整個社區(qū)、社區(qū)理事會（Community council）、志愿者、專業(yè)機構(gòu)、企業(yè)和商會等。

通常，因社區(qū)規(guī)劃中內(nèi)容太多，為讓參與變得更加有效，每個地區(qū)會推薦一個“社區(qū)參與官員”（Community engagement off i cer）。這個人與政府工作人員一起辦公，為地方民眾提供參與渠道，類似于溝通“橋梁”。

（3）法國：政府與民眾之間的一種溝通與協(xié)商[21]

在法國，尚未發(fā)現(xiàn)有正式命名的“社區(qū)規(guī)劃師”（無論是政府層面還是社區(qū)層面），但因法國的“國家—社會”（或稱“政府—民眾”）兩股力量抗衡的局勢一直是其國家特色，這二者的合作協(xié)商也一直貫穿了法國的城市更新。

1968年的“68運動”，法國有識之士對當時的城市更新提出嚴厲明確的質(zhì)疑，認為住區(qū)不是“商品”，原住民有權(quán)利留在自己的街區(qū)，這是民主社會的公民理應(yīng)享有的基本權(quán)利[22]。在如此呼聲下，城市居民開始自發(fā)成立團體來抵制政府更新，還聘請專業(yè)人員編制方案，最終影響了政府決議。1980年代后，一些地方民主的建設(shè)令公眾力量得到強化。

（4）臺灣：民間與當局的共同推進[23]

我國臺灣地區(qū)的社區(qū)規(guī)劃興起于1990年代[24]。當時由于環(huán)境改善和自下而上參與的需要，“社區(qū)規(guī)劃師”制度得以逐漸確立。1994年，臺灣當局提出“社區(qū)總體營造”。1999年，正式推動社區(qū)規(guī)劃師制度[25]。

圖1 城市更新中“社區(qū)規(guī)劃師”應(yīng)具備的3個身份特征

圖2 臺灣社區(qū)營造的工作流程示意圖

在建立之初，首先這是順應(yīng)民意的結(jié)果。而而上需求的結(jié)果，而是政府部門針對自身工作的反思和改革。雖缺乏自下而上的前提，但深圳社區(qū)規(guī)劃師依然值得我們思考：對于土地非私有、公共參與意識薄弱的我國，是否不應(yīng)一上來就直接強調(diào)社區(qū)規(guī)劃的公眾參與，而應(yīng)首先注重溝通和宣傳，使社區(qū)居民能夠明白自己擁有的權(quán)利有哪些，義務(wù)又是什么。只有讓居民明白社區(qū)規(guī)劃與自己切身利益相關(guān)，他們才可能真正關(guān)注社區(qū)規(guī)劃，才會主動參與其中、提出意見。也就是說，社區(qū)規(guī)劃層面的城市更新首先要注重參與關(guān)注度的培育。這一機制的建立除了民意支持外，政府的推動與助力不可或缺，如經(jīng)費上的補貼、組織培訓(xùn)等（圖2）。臺灣“社區(qū)規(guī)劃師”最大的特點是除了要具備相當?shù)膶I(yè)知識外，還要對項目社區(qū)有深厚的感情。具體解釋的話，臺灣地區(qū)的社區(qū)規(guī)劃師有3個基本特征。

一是“服務(wù)性”。指有充足的愛心與熱情來服務(wù)社區(qū)。

二是“公共性”，指其介于政府和居民之間，要有堅定的專業(yè)操守。保證其自主性和專業(yè)性是以處理“公共事務(wù)”為意志，而非個人利益問題。

三是“當?shù)匦浴保@是臺灣社區(qū)規(guī)劃師有別于其他地區(qū)最重要的一點，其要求聘任的社區(qū)規(guī)劃師“最好是本社區(qū)土生土長”，至少也是“在社區(qū)居住了很多年”的建筑師。這樣做的好處在于，規(guī)劃師除了對物質(zhì)空間更加熟悉外，對當?shù)鼐用裾嬲男枨蠛颓楦幸哺恿私?，溝通中的很多問題往往可以透過現(xiàn)象看本質(zhì)，深刻發(fā)掘居民表述不清楚背后的真正需求。

（5）深圳：政府主導(dǎo)的單項推進[26]

深圳是大陸地區(qū)最早進行社區(qū)規(guī)劃師探索的城市。2008年，深圳規(guī)土局開始啟動社區(qū)規(guī)劃師研究。2009年開始試點。2012年推出《實施方案》，由處級干部掛點擔任社區(qū)規(guī)劃師，保證每月至少為社區(qū)提供一次規(guī)劃服務(wù)，將收集到的問題納入系統(tǒng)督辦，限定辦理日期和責任人[27]。

總的來說，深圳社區(qū)規(guī)劃師不是順應(yīng)自下

2.3 對于各地區(qū)“社區(qū)規(guī)劃師”經(jīng)驗的總結(jié)

結(jié)合以上各地區(qū)“社區(qū)規(guī)劃師”發(fā)展的經(jīng)驗以及中國大陸的具體實情，總結(jié)出我國“社區(qū)規(guī)劃師”推進社區(qū)更新工作所需要具備的6個條件（圖3）。

（1）政府大力支持。這里包含了國家層面以“中央文件”為指向的國家策略，以及省市政府作為執(zhí)行機構(gòu)的善于納諫、樂于聽取專業(yè)意見。

（2）民眾歸屬感以及主人翁意識的提升。無論通過政府宣傳，還是通過高素質(zhì)的志愿者提供幫助，民心所向都會使城市更新事半功倍，這也是城市更新的原動力。

（3）有社會責任感的開發(fā)商。能夠在規(guī)劃過程中積極參與協(xié)商，為實現(xiàn)公共幸福而愿意接受一定程度妥協(xié)和商議的儒商。

（4）資金支持。無論是政府提供，還是來源于民間非政府組織，又或是居民自行籌集，項目經(jīng)費都是推動更新進行的必備動力。

（5）有豐富學(xué)術(shù)儲備的社區(qū)規(guī)劃師。要求社區(qū)規(guī)劃師是從社區(qū)根本利益出發(fā)而設(shè)計的規(guī)劃專業(yè)人員，同時也是善于溝通且有長遠眼光和高度視野的協(xié)調(diào)者。

（6）高水準的基層公務(wù)員。鑒于我國的管理體制，基層公務(wù)員是在地幫助溝通民眾和社區(qū)規(guī)劃師的重要中間環(huán)節(jié)，其具有很強的專業(yè)性、理解力和執(zhí)行力，將有力推進社區(qū)規(guī)劃和更新的高效實施。

3 “社區(qū)規(guī)劃師”視角下對社區(qū)更新的再思考

3.1 對“傳統(tǒng)規(guī)劃體系”下的城市更新反思

“城市更新”是基于城市規(guī)劃的思想發(fā)展而來的，“社區(qū)規(guī)劃師”是從社區(qū)規(guī)劃的實際需求中應(yīng)運而生的。雖二者同為“規(guī)劃”，但如今我們所討論的“社區(qū)規(guī)劃師”與“傳統(tǒng)規(guī)劃師”卻有著迥異的區(qū)別。

“傳統(tǒng)規(guī)劃體系”下的城市更新，往往表現(xiàn)為見“物”不見“人”，過于注重通過資金、技術(shù)手段在建筑空間等物質(zhì)環(huán)境方面大做文章，卻忽視了“人”才是城市生活中的主體。

如今，“社區(qū)發(fā)展體系”下的城市更新重新回歸“對人的關(guān)注”，其意義包括將人作為客體和主體兩方面的重視——“客體”強調(diào)更新中居民的生活需求，“主體”強調(diào)居民在更新中可以發(fā)揮的主觀能動性。“社區(qū)發(fā)展”的涵義包括對物質(zhì)環(huán)境與設(shè)施、社區(qū)成員、社區(qū)組織管理機制、社區(qū)共同意識培育的綜合發(fā)展，強調(diào)規(guī)劃中的互動過程[28]。這些也是如今城市和社區(qū)更新需要強調(diào)的內(nèi)容（圖4）。

3.2 基于研究的設(shè)計

“對人的關(guān)注”，并不是規(guī)劃師根據(jù)文獻或既有經(jīng)驗想當然地認為“居民需要什么”，只有深入基層居民生活的“觀察”和“研究”，才能將我們帶入城市主體的生活語境，切身了解設(shè)計需求。不基于“調(diào)查研究”的“更新設(shè)計”都只是個人意志或想當然。對于如今的城市更新來講，“更新設(shè)計”雖是最終實現(xiàn)更新的必需手段，但“調(diào)查研究”才是其根基。正如Groat在《建筑學(xué)研究方法》中所說的“研究可以在各個方面支持設(shè)計”。

設(shè)計過程詳細可以分為“前期”“中期”“后期”3個過程，研究可以分別在這3個階段很好地支持設(shè)計。“前期”通過對設(shè)計的分析進行插入型研究；“后期”通過使用評估（POE）對設(shè)計的效果進行評估；“中期”采用的方法是“行為研究”，其來源于社會學(xué)，但卻越來越多用于建筑學(xué)科中對于城市中人們行為背后動機的研究，確實也可以更好地指導(dǎo)建筑師了解并在設(shè)計中滿足人們的生活需求[29]（表4）。

圖3 社區(qū)微更新和社區(qū)規(guī)劃師順利進行所需要具備的6個條件

圖4 社區(qū)發(fā)展體系

表4 設(shè)計過程中所體現(xiàn)的“設(shè)計”與“研究”共存的方法

本段提出的“基于研究的設(shè)計”將是最終提出的“社區(qū)規(guī)劃師工作框架”的根本思想和研究方法基礎(chǔ)。

3.3 研究與調(diào)查方法——對微觀生活的關(guān)注

“城市更新”想要回歸“人”，則了解人們的需求、收集信息最好的途徑，一是讓人們主動告訴你——“訪談”，另一個就是人們被動告訴你——對人們活動的“觀察”。

對社區(qū)更新而言，其最主要的研究范圍是社區(qū)中人們的活動和行為，當然也包括對物質(zhì)空間的觀察。在國外，自宏偉的“藍圖式規(guī)劃”走下城市規(guī)劃的神壇之后，就逐漸開始了對城市中微觀生活的“觀察”和“研究”。

日本 “考現(xiàn)學(xué)” “路上觀察學(xué)”和揚?蓋爾提出的城市公共空間研究方法“PSPL”研究法[30]，屬于人類學(xué)的方法，都是基于“觀察”。最近“mapping 工作坊”的熱潮，最大特點就是從“觀察”角度對城市及生活在其中的人們的日常行為進行細致入微的研究。Mapping就是以圖說事。最近城市象限公司推出的一系列社區(qū)調(diào)研的工具，也豐富了調(diào)查的手段。大數(shù)據(jù)和新數(shù)據(jù)源的不斷擴充，也是社區(qū)規(guī)劃師的新資源。

3.4 注重參與和培育的設(shè)計實踐

“人心齊，泰山移。”作為參與式更新的絕對主體之一，民眾參與意識的培育將使城市更新推進變得事半功倍甚至錦上添花。

臺灣社區(qū)營造的代表案例是臺中埔里桃米村。因其發(fā)起于鄉(xiāng)村，社造觀點是“根植于人的改變，社區(qū)體質(zhì)的改變”，通過“定目標（規(guī)劃統(tǒng)籌，因地制宜）”“找操盤手（返鄉(xiāng)青年時最優(yōu)選項）”“找旗手（自帶流量的超級IP）”“搞環(huán)境（公共場所+經(jīng)營場所）”“培養(yǎng)人（培力、賦權(quán)，永續(xù)經(jīng)營）”5個步驟，達到“讓社區(qū)居民具備自發(fā)解決社區(qū)問題的能力”目的。

筆者主持的“塘橋社區(qū)公共空間微更新”從前期調(diào)研、設(shè)計過程、項目實施、建成回訪各個階段，都加入了公眾參與，受到民眾和學(xué)界的一致好評。這次實踐，除了將社區(qū)更新從“物質(zhì)空間為主”轉(zhuǎn)向“見物又見人”的變化外，更重要的意義在于真正將居民納入更新中的“告知”“咨詢”“建議”“評價”甚至一定程度的“決策”環(huán)節(jié)中來，讓居民真正找到“社區(qū)主人翁”的歸屬感，從而開啟“社區(qū)治理靠政府”到“社區(qū)治理靠你我他”的意識轉(zhuǎn)變（表5）。

3.5 市民參與的階梯

1969年謝莉?安斯汀發(fā)文提出“市民參與階梯”理論，并指出只有在社會各利益相關(guān)者之間——對我國來講，可具體為地方政府、開發(fā)商和社區(qū)居民[31]建立聯(lián)合機制，市民的意見才能真正產(chǎn)生影響[32]。

她將公眾參與分為3層8級。從低到高分別為：第一層“不是參與的參與”（Nonparticipation），包括操縱、治療；第二層“象征性的參與”（Tokenism），包括通告、咨詢、安撫；第三層次“市民控制”（Citizen Power），包含合作、代理和市民控制（圖5）。

根據(jù)對“參與階梯”的分析，歐美目前“社區(qū)規(guī)劃”很多都已到深度參與甚至“決策性參與”的階段。但我國民眾普遍存在對于自己在社區(qū)規(guī)劃、更新中的角色、權(quán)利不甚關(guān)心也不清楚的情況。加上我國土地公有制等背景，短期內(nèi)將“城市更新”向最高層級的“參與階段”推拔還存在困難。各利益相關(guān)方的“合作協(xié)商”以及民眾對最終決策有一定且相當?shù)脑捳Z權(quán)，是作者認為當下比較合適的程度。向更高層級的市民參與階梯推進需要全社會的共同努力。

4 行動主義策略下的社區(qū)規(guī)劃師工作框架

圖5 “市民參與的階梯”理論

表5 塘橋社區(qū)公共空間微更新“工作記錄”

城市更新要“回歸對人的關(guān)注”，對多方參與協(xié)商的重視；“基于研究的設(shè)計”確定了我國社區(qū)規(guī)劃師推進社區(qū)更新的研究方法基礎(chǔ)，應(yīng)該是“通過調(diào)查研究來支撐更新策略和設(shè)計”；“研究與調(diào)查方法”確定了使用人類學(xué)調(diào)研方法在內(nèi)的“觀察”和“訪談”等，作為主要技術(shù)手段來實現(xiàn)研究數(shù)據(jù)的獲取方式；“注重參與意識培育”強調(diào)了保證順利實踐的基礎(chǔ)是“民眾參與意識培育”——特別對于我國目前居民參與意識薄弱的情況而言；最后“對市民參與階梯的思考”確定了基于我國國情的公眾參與程度?；谝陨蟽?nèi)容，本文提出我國社區(qū)規(guī)劃師推進社區(qū)更新的“工作框架”，因其區(qū)別于傳統(tǒng)“圖紙繪制式”規(guī)劃和更新的核心特色是行動主義調(diào)查分析，因此稱其為行動主義策略下的“社區(qū)規(guī)劃師工作框架”（圖6）。

5 結(jié)語

圖6 行動主義策略下的“社區(qū)規(guī)劃師工作框架”

此工作框架的搭建，可能會由于理解上的局限性、實踐環(huán)節(jié)中未曾考慮到的難點等問題，還需更多的實踐檢驗和完善?！吧鐓^(qū)規(guī)劃師”作為推進社區(qū)更新的重要角色，其制度建立、工作機制和方法的探索都將是未來國內(nèi)城市更新的熱點、重點、難點。令人欣喜的是，2015年12月20日，在北京召開中央城市工作會議，已經(jīng)明確著力提高城市發(fā)展的可持續(xù)性、宜居性的戰(zhàn)略方向[33]。自該會議后，全國各省市真正開始全面開展工作，其中的重要內(nèi)容之一就是“城市更新”。上海于2015年5月公布《城市更新辦法》并在全市確定了17個更新試點，并在接下來的3年中，以“社區(qū)微更新”“繽紛社區(qū)”①奚文沁.“為民生設(shè)計——浦東新區(qū)繽紛社區(qū)規(guī)劃探索”，在“浦東新區(qū)繽紛社區(qū)主題論壇”上的演講，2017.12。“15分鐘社區(qū)生活圈”等為抓手，積極落實城市更新工作[34]。上海楊浦區(qū)更是在2018年1月11日率先正式推出“社區(qū)規(guī)劃師”制度[35]。由此看來，我國“社區(qū)規(guī)劃師”的探索雖剛啟蒙，但已經(jīng)有了很好的起點，當下的中國也已進入城市更新和社區(qū)更新的最佳發(fā)展期。在未來，“社區(qū)規(guī)劃師”將亟待更多理論和實踐研究。