基于霍夫斯泰德文化維度理論的中外檔案職業(yè)倫理差異研究

李思藝

摘 要：文化對(duì)人們的生活和工作會(huì)產(chǎn)生深刻的影響，在一定程度上塑造著世界觀、人生觀、價(jià)值觀，是指導(dǎo)和影響職業(yè)道德的重要因素之一。不同文化背景下職業(yè)倫理道德的形成存在一定的差異。本文首先對(duì)國(guó)內(nèi)外檔案職業(yè)倫理相關(guān)研究進(jìn)行梳理，運(yùn)用霍夫斯泰德的文化維度理論為分析框架，結(jié)合中國(guó)文化的特點(diǎn)，試圖從文化的角度探究中外檔案職業(yè)倫理的差異。

關(guān)鍵詞：文化維度理論；檔案工作；檔案職業(yè)倫理；檔案職業(yè)道德

Abstract： Culture has a profound impact on people's lives and work. To a certain extent， culture shapes the outlook on the world， outlook on life and outlook on values. It is one of the important factors in guiding and influencing professional ethics. There are certain differences in the process of forming professional ethics in different cultures. This study firstly analyzes the domestic and foreign researches on archival professional ethics by using Hofstede's Cultural Dimension theory as the analytical framework， then combines the characteristics of Chinese culture， and attempts to explore the difference between Chinese and foreign archival professional ethics from the perspective of culture.

引言

隨著我國(guó)檔案事業(yè)的不斷發(fā)展，檔案工作者的數(shù)量與日俱增。檔案職業(yè)倫理或稱檔案職業(yè)道德作為調(diào)整檔案工作利益關(guān)系和規(guī)范檔案職業(yè)行為的工具之一具有重要的作用。本研究試圖從多維文化的角度出發(fā)，將霍夫斯泰德的文化維度理論作為檔案職業(yè)倫理的理論分析框架，對(duì)中外檔案職業(yè)倫理的差異問(wèn)題進(jìn)行探討。

1 職業(yè)倫理

倫理的核心問(wèn)題是道德，道德是倫理學(xué)的研究對(duì)象。在通常情況下，倫理是與道德含義相同可以互換，但也有一些倫理學(xué)家將倫理和道德視為兩個(gè)不同的概念，二者各有側(cè)重，倫理側(cè)重于規(guī)范社會(huì)道德關(guān)系，道德側(cè)重于描述個(gè)人的具體道德行為和品質(zhì)，但這種區(qū)別也只是相對(duì)的[1]。一般情況下，倫理可以等同于道德，道德是倫理的具體體現(xiàn)。因此，從這個(gè)意義上看，職業(yè)倫理等同于職業(yè)道德，是職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中人類和諧相處、和諧發(fā)展所應(yīng)遵循的道德原理和行為規(guī)范的總和[2]。職業(yè)道德有兩個(gè)特征：首先，它是某一行業(yè)的特殊行為規(guī)范，帶有明顯的職業(yè)色彩；其次它屬于整個(gè)社會(huì)道德體系的一部分，受整個(gè)社會(huì)道德背景的制約。職業(yè)倫理是一種形而上的“特殊行為規(guī)范”，將這些關(guān)系和規(guī)范映射到不同社會(huì)環(huán)境的實(shí)際工作中時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，即職業(yè)道德在不同的社會(huì)環(huán)境下也許會(huì)有不同的要求。檔案職業(yè)道德作為構(gòu)成社會(huì)職業(yè)道德體系的一部分，具有特殊的歷史文化背景。盡管有國(guó)際組織已經(jīng)提出了一些檔案職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)或與之相關(guān)的理論，但鑒于文化背景不同，這些理論是否適用于我國(guó)仍然有待探討。

2 霍夫斯泰德：文化維度理論

霍夫斯泰德（Geert Hofstede）的文化維度理論（culture dimension theory）是跨文化領(lǐng)域極具代表性的研究成果。文化維度理論是20世紀(jì)80年代由霍夫斯泰德正式提出，該理論的誕生背景和數(shù)據(jù)支撐是對(duì)72個(gè)國(guó)家的IBM員工進(jìn)行的文化價(jià)值觀調(diào)查，其目的是“通過(guò)對(duì)具有相似教育背景、智力水平和個(gè)性特征的IBM員工進(jìn)行調(diào)查，從他們對(duì)相同問(wèn)題的不同答案中尋求文化上的原因”[3]。通過(guò)十幾年調(diào)查研究，霍夫斯泰德用四個(gè)文化維度來(lái)解釋民族文化對(duì)員工價(jià)值觀的影響，分別是權(quán)利距離（power distance）、個(gè)人主義/集體主義（individualism/ collectivism），男性化/女性化（masculinity/ femininity）、不確定性規(guī)避（uncertainty avoidance）。之后，受邦德（Michael Harries Bond）的啟發(fā)，霍夫斯泰德意識(shí)到其研究中的文化偏見(jiàn)問(wèn)題，并在先前提出的四維度基礎(chǔ)上補(bǔ)充了一個(gè)維度，即長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向（Long-term Orientation/ Short-term Orientation）維度。五個(gè)文化維度的具體內(nèi)涵如下：（1）權(quán)利距離指在一個(gè)國(guó)家或組織機(jī)構(gòu)中，社會(huì)地位較低或權(quán)力較小的個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等分配的接受程度。一般來(lái)講，可接受的程度越大，表明權(quán)利距離越高。（2）個(gè)人主義/集體主義指?jìng)€(gè)體怎樣看待自己與他人、社會(huì)的關(guān)系，它用來(lái)衡量某一文化背景下的群體是關(guān)注個(gè)人利益還是集體利益。（3）男性化/女性化指?jìng)€(gè)體在社會(huì)生活中更看重成功、話語(yǔ)權(quán)、決定權(quán)等男性化品質(zhì)還是更注重生活質(zhì)量、良好的工作關(guān)系、穩(wěn)定的工作崗位、舒適的環(huán)境等女性化品質(zhì)。（4）不確定性規(guī)避指一個(gè)國(guó)家或社會(huì)受到不確定時(shí)間或非常規(guī)環(huán)境的威脅時(shí)能夠通過(guò)正式渠道來(lái)避免和控制不確定性的程度。（5）長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向是衡量一個(gè)國(guó)家或民族對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和近期利益有所側(cè)重的價(jià)值觀導(dǎo)向。長(zhǎng)期導(dǎo)向更注重未來(lái)，短期導(dǎo)向則看重眼前。[4]

3 中外檔案職業(yè)倫理研究現(xiàn)狀

3.1中國(guó)檔案職業(yè)倫理研究現(xiàn)狀。如前文所述，在一些情況下，職業(yè)道德與職業(yè)倫理可做同義詞使用，并且職業(yè)道德是研究職業(yè)倫理的核心和出發(fā)點(diǎn)，因此，在研究檔案職業(yè)倫理時(shí)，檔案職業(yè)道德自然被納入研究范圍。通過(guò)在中國(guó)知網(wǎng)對(duì)主要文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選并分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有關(guān)檔案職業(yè)道德與職業(yè)倫理的相關(guān)研究具有幾個(gè)特點(diǎn)：

與檔案職業(yè)倫理相關(guān)的研究較為重視理論的闡述與分析，如蔣冠、秦鍵等認(rèn)為檔案職業(yè)的基本倫理原則為保真求實(shí)、主動(dòng)服務(wù)、尊重權(quán)益的原則[5]，提出應(yīng)該從完善倫理體系、培養(yǎng)職業(yè)倫理意識(shí)和重視倫理宣傳的方式進(jìn)行檔案職業(yè)倫理的建設(shè)[6]。陳祖芬通過(guò)對(duì)檔案職業(yè)倫理問(wèn)題的成因進(jìn)行分析，提出檔案職業(yè)倫理規(guī)范有兩種結(jié)構(gòu)模式，一種是靠外在的約束，即制定檔案職業(yè)道德規(guī)范，另外一種是內(nèi)心的自覺(jué)即培養(yǎng)檔案職業(yè)德性[7]。周林興以檔案法律以及相關(guān)職業(yè)準(zhǔn)則為檔案職業(yè)倫理依據(jù)，從館員的基本職業(yè)態(tài)度、基本素養(yǎng)、履職的基本原則以及對(duì)利用者隱私權(quán)的保密等五方面提出檔案館職業(yè)倫理建設(shè)的內(nèi)容，同時(shí)分析了主體不明、缺乏公平和道德缺失等現(xiàn)存問(wèn)題，提出應(yīng)該從法律體系、運(yùn)作機(jī)制、監(jiān)督體系和行業(yè)規(guī)范入手進(jìn)行改進(jìn)[8]。楊光以道德結(jié)構(gòu)論為分析框架對(duì)檔案職業(yè)倫理的結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析，試圖從倫理制度建設(shè)、倫理教育發(fā)展與個(gè)人內(nèi)在自律三個(gè)方面構(gòu)建檔案職業(yè)倫理體系[9]。

檔案職業(yè)道德相關(guān)研究注重對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)作用，如劉昌福指出應(yīng)該從建立職業(yè)道德體系、培養(yǎng)檔案職業(yè)道德意識(shí)以及引導(dǎo)檔案職業(yè)道德實(shí)踐三個(gè)方面進(jìn)行檔案職業(yè)道德建設(shè)[10]。卞昭玲通過(guò)麥肯錫公司的案例分析指出在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，保密和誠(chéng)信對(duì)企業(yè)檔案管理者至關(guān)重要[11]。李紹仁概括和總結(jié)了檔案職業(yè)特征，對(duì)檔案職業(yè)規(guī)范進(jìn)行探討，提出檔案工作者職業(yè)規(guī)范包括忠于檔案事業(yè)、尊重檔案特性、服務(wù)社會(huì)、謙虛謹(jǐn)慎、努力進(jìn)取等[12]。

與檔案職業(yè)道德和檔案職業(yè)倫理相關(guān)的研究視角多樣。有學(xué)者從檔案法制的角度出發(fā)探討檔案職業(yè)道德的建設(shè)，如李建立等認(rèn)為檔案法律與檔案職業(yè)道德是檔案工作中既相互聯(lián)系又有一定區(qū)分的兩個(gè)方面，檔案法律是檔案法制建設(shè)的產(chǎn)物，檔案職業(yè)道德是行業(yè)規(guī)范的前提，二者缺一不可[13]。周德芳認(rèn)為檔案法律是檔案職業(yè)道德的依據(jù)，檔案法制建設(shè)與檔案職業(yè)道德建設(shè)應(yīng)該是相輔相成的[14]。也有學(xué)者基于檔案職業(yè)教育的視角，認(rèn)為檔案職業(yè)道德教育具有重要作用，檔案職業(yè)教育的方法有理論學(xué)習(xí)、注重實(shí)踐、加強(qiáng)自我教育與正面引導(dǎo)、互相監(jiān)督以及樹(shù)立榜樣等[15]。還有學(xué)者以儒家文化的“誠(chéng)”為切入點(diǎn)，分析了傳統(tǒng)的“誠(chéng)”論對(duì)現(xiàn)代檔案職業(yè)倫理的培育作用[16]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)對(duì)檔案職業(yè)道德與檔案職業(yè)倫理的研究多關(guān)注檔案職業(yè)道德或職業(yè)倫理的建設(shè)，一般遵循由問(wèn)題分析到對(duì)策提出的研究思路，從宏觀、中觀和微觀的層面提出建設(shè)框架與路徑。對(duì)于檔案工作者的定位更多地傾向于國(guó)家記憶的保管者、歷史記錄的保存者，基于檔案工作者為保管者與保存者的角色構(gòu)建檔案職業(yè)道德、職業(yè)倫理的原則、規(guī)范和要求。

3.2 國(guó)外檔案職業(yè)倫理研究現(xiàn)狀。國(guó)際檔案大會(huì)于1996年通過(guò)了《檔案工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，后被譯成24種語(yǔ)言供各國(guó)開(kāi)展檔案工作參考。美國(guó)檔案工作者協(xié)會(huì)也頒布了《檔案工作者行為規(guī)范》，提出了檔案工作者的核心價(jià)值觀，對(duì)檔案職業(yè)進(jìn)行道德層面的規(guī)范。本研究對(duì)檔案學(xué)領(lǐng)域五個(gè)知名國(guó)際期刊[17]進(jìn)行以“倫理/ethic”為主題檢索，對(duì)檢出文獻(xiàn)進(jìn)行篩選分析，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)檔案職業(yè)倫理的研究主要有以下幾個(gè)視角：

檔案與社會(huì)正義，即檔案工作者是社會(huì)正義的維護(hù)者。檔案正義論一直是國(guó)際檔案界的熱門話題，Harris是其中較為權(quán)威且具有代表性的學(xué)者之一，其結(jié)合南非的傳統(tǒng)提出的檔案正義思想引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。受“檔案正義論”思想的影響，一些學(xué)者認(rèn)為檔案工作者是社會(huì)正義的守護(hù)者。如Harris指出當(dāng)南非的檔案工作者提到倫理時(shí)，他們不是在說(shuō)“檔案正義”就是在說(shuō)與這個(gè)概念相關(guān)的責(zé)任或義務(wù)，因?yàn)樗麄兌x的倫理與南非傳統(tǒng)的檔案正義緊密相關(guān)[18]。David A. Wallace認(rèn)為在廣泛的社會(huì)和法律框架下，檔案作為社會(huì)記憶的重要組成部分，與人權(quán)和社會(huì)正義緊密相關(guān)，因此需要持續(xù)審視檔案機(jī)構(gòu)以及檔案工作者在此背景下的倫理責(zé)任，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)檔案在記憶構(gòu)建過(guò)程中角色定位的同時(shí)承認(rèn)檔案工作者對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)[19]。

檔案教育視角，即以檔案教育為切入點(diǎn)對(duì)檔案職業(yè)道德進(jìn)行探究。Anne提出ICA的《檔案工作職業(yè)道德》要求檔案工作者應(yīng)保持中立態(tài)度，使檔案形成者、公眾和后代對(duì)其作為公正的記錄者保持信任。然而，由于檔案工作具有的政治性職業(yè)特點(diǎn)，檔案中立越來(lái)越被視為一種有爭(zhēng)議的立場(chǎng)。在越來(lái)越多的專業(yè)人員呼吁關(guān)注檔案在社會(huì)的文化和倫理層面的問(wèn)題時(shí)，檔案教育工作者的作用就凸現(xiàn)出來(lái)。她主要探討檔案中立和社會(huì)正義問(wèn)題如何在檔案教育的背景下出現(xiàn)，并以加州大學(xué)洛杉磯分校的信息學(xué)院為例進(jìn)行分析，在社會(huì)正義和公眾信任的框架下提出檔案職業(yè)倫理方面存在的一些多樣性問(wèn)題，并鼓勵(lì)有可能成為將來(lái)檔案職業(yè)從業(yè)者的學(xué)生、學(xué)者以思辨的方式共同參與并探討這些問(wèn)題的解決之道[20]。

檔案實(shí)踐視角，從檔案實(shí)際工作的角度出發(fā)對(duì)檔案職業(yè)道德進(jìn)行探究。如時(shí)任美國(guó)檔案工作者協(xié)會(huì)委員會(huì)主席的David Horn對(duì)其協(xié)會(huì)頒布的幾版檔案職業(yè)守則進(jìn)行比較，并提出日常實(shí)踐原則和對(duì)倫理的深入討論會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)職業(yè)守則的重新評(píng)估和修訂[21]。也有學(xué)者關(guān)注檔案工作的具體方面，如對(duì)檔案工作者在平衡開(kāi)放與獲取利益沖突中所扮演的角色進(jìn)行探討。隨著檔案工作人員需要提供平等獲取檔案資源的原則被載入各種檔案實(shí)踐準(zhǔn)則和道德守則，Elena Danielson認(rèn)為專業(yè)的檔案工作者有責(zé)任平衡繼承人、捐贈(zèng)人、收藏家、研究人員和機(jī)構(gòu)的利益沖突，她對(duì)Franklin D. Roosevelt、Ludwig Wittgenstein和 Sigmund Freud的限制性資料以及Ferdinand Marcos 和 Kurt 已經(jīng)公開(kāi)的文件資料的獲取活動(dòng)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)實(shí)施這種看似簡(jiǎn)單的公開(kāi)原則具有一定的困難，并提出了幾種假設(shè)情況來(lái)證明實(shí)施平等獲取公開(kāi)館藏原則的實(shí)際困難[22]。

人權(quán)視角，即認(rèn)為人權(quán)問(wèn)題應(yīng)該被納入檔案職業(yè)倫理的討論范圍。Michael Cook對(duì)20世紀(jì)90年代英語(yǔ)國(guó)家檔案和文件管理專業(yè)協(xié)會(huì)采用的道德守則進(jìn)行調(diào)查，指出此類守則實(shí)際上是制定其他規(guī)定需要參照的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為與檔案工作涉及的相關(guān)領(lǐng)域都需要倫理的約束，并就檔案和文件管理領(lǐng)域?qū)?guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一些回應(yīng)進(jìn)行了回顧。最后提出應(yīng)擴(kuò)大檔案職業(yè)守則的范圍，以指導(dǎo)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的工作，同時(shí)檔案與文件管理工作應(yīng)明確承認(rèn)人權(quán)問(wèn)題，并通過(guò)使命和政策聲明的方式將人權(quán)問(wèn)題作為導(dǎo)向向公眾提供服務(wù)[23]。

綜上所述，除國(guó)際檔案專業(yè)組織與各檔案專業(yè)協(xié)會(huì)頒布的檔案職業(yè)道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范外，檔案工作人員的職業(yè)倫理問(wèn)題受到了國(guó)外眾多學(xué)者的關(guān)注，并基于多樣性的視角對(duì)檔案工作人員的職業(yè)倫理問(wèn)題進(jìn)行研究?？梢钥闯?，國(guó)外學(xué)者對(duì)檔案工作者的定位不僅限于國(guó)家記憶和社會(huì)記憶的保存者，還包括社會(huì)正義的維護(hù)者等，更加傾向于檔案機(jī)構(gòu)及其檔案工作人員作為社會(huì)服務(wù)的提供者，在對(duì)檔案進(jìn)行合規(guī)化保管的同時(shí)面向公眾提供無(wú)差別的均等化服務(wù)。

4 中外檔案職業(yè)倫理差異

在霍夫斯泰德的五個(gè)維度中，有兩個(gè)維度不在本研究的討論范圍內(nèi)，原因如下：首先，如上文所述增加長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向的原因在于Bond對(duì)中國(guó)價(jià)值觀的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化有一個(gè)維度與不確定性規(guī)避維度無(wú)法對(duì)應(yīng)，因此將其命名為長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向維度，因此，本文對(duì)不確定性規(guī)避維度不作討論。此外，中國(guó)的男性化/女性化維度與西方一些國(guó)家差異不大，如與德國(guó)和英國(guó)并列，因此在本研究中不作為中外檔案職業(yè)倫理差異分析的文化維度。在霍夫斯泰德文化維度理論的研究中，中國(guó)在世界范圍內(nèi)的排名顯示了中華文化具有權(quán)利距離比較高、比較傾向于集體主義、具有最強(qiáng)長(zhǎng)期導(dǎo)向的特點(diǎn)。

4.1權(quán)利距離維度下的中外檔案職業(yè)倫理差異分析。在霍夫斯泰德的文化維度研究中，與一些西方國(guó)家相比，中國(guó)的權(quán)利距離比較高，這就意味著在國(guó)家或整個(gè)社會(huì)層面，社會(huì)地位相對(duì)較低或權(quán)力較小的個(gè)體對(duì)權(quán)力不平等分配的接受程度較高，較為符合中華傳統(tǒng)文化的特征。長(zhǎng)期以來(lái)一直存在的官本位思想在檔案工作方面也有一些體現(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)的檔案工作者更加傾向于被動(dòng)地保管檔案，為黨管檔和為國(guó)守史的思想使得檔案工作者在工作中更多地注重考慮檔案的保密性，一定程度上可能會(huì)阻礙公眾對(duì)檔案的利用。西方一些國(guó)家權(quán)力距離較低，這和西方文化中主張人生來(lái)平等以及一系列人權(quán)運(yùn)動(dòng)有一定的關(guān)系，檔案館和檔案工作的重要工作職責(zé)就是滿足公眾對(duì)檔案的利用需求，而且強(qiáng)調(diào)無(wú)差別的服務(wù)即保證服務(wù)的均等化。

4.2個(gè)人主義/集體主義維度下的中外檔案職業(yè)倫理差異分析?；舴蛩固┑碌难芯拷Y(jié)果顯示中國(guó)文化比較傾向于集體主義，即國(guó)家和社會(huì)中的個(gè)體更加關(guān)注集體的利益，與我國(guó)的意識(shí)形態(tài)較為契合。我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，與同樣是民主國(guó)家的一些西方國(guó)家相比，中國(guó)堅(jiān)持集體利益高于個(gè)人利益，相反的，西方國(guó)家較為重視個(gè)人利益。這也從另一個(gè)層面反映出我國(guó)檔案職業(yè)與西方檔案職業(yè)定位的差異。在我國(guó)對(duì)檔案職業(yè)倫理的討論中，大多學(xué)者都將檔案工作者定位為國(guó)家記憶和社會(huì)記憶的保管者，通常會(huì)提到自上而下的建立法律框架，要求明確體制、機(jī)制關(guān)系等方式建設(shè)職業(yè)道德，西方學(xué)者更多地著眼于檔案工作者管理對(duì)象的差異性，比如檔案工作者在管理澳大利亞、新西蘭土著人檔案時(shí)都需要注意哪些具體職業(yè)道德問(wèn)題等。

4.3長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向維度下的中外檔案職業(yè)倫理差異分析。在霍夫斯泰德的研究中，中國(guó)文化長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向指數(shù)排名處于第一位，意味著中國(guó)文化具有極強(qiáng)的長(zhǎng)期導(dǎo)向，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這反映在有關(guān)檔案職業(yè)道德的研究中，中國(guó)檔案職業(yè)道德的研究通常立足于國(guó)家個(gè)社會(huì)層面宏觀的考慮問(wèn)題，關(guān)注頂層設(shè)計(jì)，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、檔案事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)行考量。西方一些關(guān)于檔案職業(yè)倫理的研究多以實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問(wèn)題為起點(diǎn)，或針對(duì)眼下出現(xiàn)的一些問(wèn)題進(jìn)行探討，如哈里斯的檔案正義論思想和實(shí)踐的產(chǎn)生環(huán)境與南非反對(duì)種族隔離的時(shí)代背景具有密切的聯(lián)系，正是在這一特殊的歷史背景下南非的檔案領(lǐng)域產(chǎn)生并形成了“檔案追尋正義”的傳統(tǒng)并一直延續(xù)至今。

結(jié)語(yǔ)

檔案職業(yè)倫理是檔案事業(yè)發(fā)展需要關(guān)注的重要方面，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展日益迅速的今天，各種先進(jìn)技術(shù)在給工作的順利開(kāi)展提供便利的同時(shí)，也給違規(guī)和違法行為提供了無(wú)數(shù)可能，滋生違規(guī)和違法念頭的本源一方面在于法律法規(guī)層面的權(quán)責(zé)劃分是否明確，獎(jiǎng)懲是否分明，另一方面在于對(duì)職業(yè)道德的規(guī)范與約束是否到位。因此現(xiàn)代檔案職業(yè)人員僅僅具有通業(yè)務(wù)、懂技術(shù)的能力是不夠的，檔案機(jī)構(gòu)還要以職業(yè)道德培訓(xùn)為起點(diǎn)，檔案工作者以職業(yè)道德的自我完善為軟目標(biāo)，共同構(gòu)建一套健全的中國(guó)檔案職業(yè)道德體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]王正平，周中之. 現(xiàn)在倫理學(xué)[M]. 社會(huì)科學(xué)出版社， 北京. 2001（8）：11.

[2]王榮發(fā). 現(xiàn)代職業(yè)倫理學(xué)[M]. 華東理工大學(xué)出版社，1988：23.

[3]陳東平.以中國(guó)文化為視角的霍夫斯泰德跨文化研究及其評(píng)價(jià)[J].江淮論壇，2008（1）：123-127.

[4]吉爾特.霍夫斯泰德.文化與組織，心理軟件的力量[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：80-85.

[5]秦鍵.論檔案職業(yè)倫理體系的構(gòu)建[J].檔案與建設(shè)，2008（11）：21-22.

[6]蔣冠，洪海.檔案職業(yè)倫理芻議[J].山西檔案，2007（2）：14-17.

[7]陳祖芬.檔案職業(yè)倫理問(wèn)題研究[J].檔案管理，2007（5）：36-38.

[8]周林興.對(duì)檔案館員職業(yè)倫理建設(shè)的思考[J].蘭臺(tái)世界，2012（2）：26-27.

[9]楊光.道德結(jié)構(gòu)理論視角下檔案職業(yè)倫理的缺失與建構(gòu)[J].檔案學(xué)通訊，2017（3）：84-88.

[10]劉昌福.論檔案職業(yè)道德建設(shè)[J].四川檔案，2002（5）：9-10+17.

[11]卞昭玲.論企業(yè)檔案管理者的職業(yè)道德建設(shè)——麥肯錫公司給我們的啟示[J].檔案學(xué)通訊，2003（6）：62-65.

[12]李紹仁.論檔案工作者的職業(yè)特征與職業(yè)道德[J].北京檔案，1997（8）：22-23.

[13]李建立，王琳娜.檔案法律與檔案職業(yè)道德比較研究[J].檔案管理，2002（4）：24-25.

[14]周德芳.檔案法制建設(shè)與職業(yè)道德建設(shè)的關(guān)系[J].檔案，1992（4）：14-15.

[15]王淑芬.淺談檔案職業(yè)道德教育[J].蘭臺(tái)世界，2013（S1）：185.

[16]劉安石.試論儒家“誠(chéng)”論對(duì)現(xiàn)代檔案職業(yè)倫理的培育作用[J].云南檔案，2008（10）：24-25.

[17]本研究所指的五個(gè)檔案領(lǐng)域知名國(guó)際期刊分別為Archival Science、Archives and Records、American Archivists、Archives and Manuscripts、Archivaria。

[18]Verne Harris. Jacques Derrida meets Nelson Mandela： archival ethics at the endgame[J]. Archival Science. 2011（2）：113–124.

[19]David A. Wallace. Introduction： memory ethics—or the presence of the past in the present[J] Archival Science. 2011（2）：1-12.

[20]Anne Gilliland. Neutrality， social justice and the obligations of archival education and educators in the twenty-first century[J]. Archival Science. 2011（4）：193-209.

[21]David Horn. The Development of Ethics in Archival Practice[J]. The American Archivist. 1989（1）：64-71.

[22]Elena Danielson. The Ethics of Access[J]. The American Archivist. 1989（1）：52-62.

[23] Michael Cook. Professional ethics and practice in archives and records management in a human rights context[J]. Journal of the Society of Archivists. 2007（1）： 1-15.

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院 來(lái)稿日期：2018-06-10）