肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征的臨床綜合治療方案及療效觀察

王奎

[摘要] 目的 觀察肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征的臨床綜合治療方案及療效。 方法 隨機(jī)選取2013年2月～2015年2月我院收治的肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者60例，依據(jù)治療方法將患者分為綜合治療組（介入治療+適形放療+常規(guī)化療，n=30）和常規(guī)化療組（n=30），對(duì)兩組患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況、6個(gè)月、1年、2年、3年生存情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果 綜合治療組患者的總緩解率為86.7%（26/30），顯著高于常規(guī)化療組的60.0%（18/30）（P<0.05）；綜合治療組患者的6個(gè)月、1年、2年、3年生存率分別為96.7%（29/30）、83.3%（25/30）、66.7%（20/30）、53.3%（16/30）均顯著高于常規(guī)化療組80.0%（24/30）、63.3%（19/30）、46.7%（14/30）、33.3%（10/30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者采取綜合治療較常規(guī)化療療效顯著。

[關(guān)鍵詞] 肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征；介入治療；適形放療；常規(guī)化療

[中圖分類號(hào)] R734.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2018）15-0111-03

Comprehensive treatment and curative effect of lung cancer complicated with superior vena cava syndrome

WANG Kui

Department of First Internal Medicine，People's Hospital of Tacheng in the Xinjiang Uygur Autonomous Region，Tacheng 834700，China

[Abstract] Objective To observe the comprehensive treatment and efficacy of patients with lung cancer complicated with superior vena cava syndrome. Methods 60 patients with lung cancer complicated with superior vena cava syndrome treated in our hospital from February 2013 to February 2015 were randomly selected and divided into comprehensive treatment group （interventional therapy+conformal radiotherapy+conventional chemotherapy， n=30） and conventional chemotherapy group（n=30） according to treatment method. The clinical efficacy， occurrence of adverse reactions， and survival at 6 months， 1 year， 2 years， and 3 years of the two groups were statistically analyzed. Results The total remission rate of patients in the comprehensive treatment group（86.7%， 26/30） was significantly higher than that of the conventional chemotherapy group（60.0%， 18/30）（P<0.05）. The 6 months， 1 year， 2 years， and 3 years survival rate were 96.7%（29/30）， 83.3%（25/30）， 66.7%（20/30）， 53.3%（16/30） respectively of the conventional chemotherapy group were all significantly higher than those of conventional chemotherapy group[80.0%（24/30）， 63.3%（19/30）， 46.7%（14/30）， 33.3%（10/30）]， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Comprehensive treatment in patients with lung cancer complicated with superior vena cava syndrome is more effective than conventional chemotherapy.

[Key words] Lung cancer complicated by superior vena cava syndrome； Interventional therapy； Conformal radiotherapy； Conventional chemotherapy

肺癌一個(gè)最常見的急癥，為上腔靜脈綜合征，其屬于一組臨床癥候群，發(fā)生機(jī)制為血液回流在上腔靜脈不完全性或完全性阻塞的情況下受阻，如沒有得到及時(shí)有效的治療，將會(huì)對(duì)患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅。為了對(duì)肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者進(jìn)行更好的治療，從而有效改善患者預(yù)后，本研究統(tǒng)計(jì)分析了2013年2月～2015年2月我院收治的肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者60例的臨床資料，比較了肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者常規(guī)化療與綜合治療的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2013年2月～2015年2月我院收治的肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者60例，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)X線、CT及病理組織學(xué)檢查確診為肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征，預(yù)計(jì)生存期均在3個(gè)月以上；排除標(biāo)準(zhǔn)：將接受過抗腫瘤治療等患者排除在外[1]。依據(jù)治療方法將這些患者分為綜合治療組（介入治療+適形放療+常規(guī)化療，n=30）和常規(guī)化療組（n=30）。綜合治療組中，男27例，女3例，年齡40～78歲，平均（64.4±10.3）歲；病程1～12年，平均（6.3±1.4）年。在疾病部位方面，左肺5例，右肺25例；在病理類型方面，小細(xì)胞肺癌4例，非小細(xì)胞肺癌26例。常規(guī)化療組中，男25例，女5例，年齡41～78歲，平均（65.8±10.1）歲；病程2～12年，平均（6.8±1.6）年。在疾病部位方面，左肺6例，右肺24例；在病理類型方面，小細(xì)胞肺癌5例，非小細(xì)胞肺癌25例。兩組患者的一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)化療組 常規(guī)化療組患者接受常規(guī)化療治療，依據(jù)肺癌病理類型對(duì)化療方案進(jìn)行選擇，如果患者為小細(xì)胞肺癌，則采用足葉乙苷（VP-16）+順鉑（DDP）+表阿霉素（EPI）方案，即第1～4天給予患者靜脈滴注75 mg/m2 VP-16（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H32025583），第1～3天給予患者靜脈滴注25 mg/m2 DDP（德州德藥制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H3702 0523），第1天給予患者靜脈滴注40～60 mg/m2 EPI[輝瑞制藥（無錫）有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20000496]，3周為1個(gè)療程，共治療2～4個(gè)療程；如患者為非小細(xì)胞肺癌，則采用環(huán)磷酰胺（CTX）+順鉑（DDP）+長(zhǎng)春酰胺（VDS）方案，即第1天給予患者靜脈推注600 mg/m2 CTX（江蘇盛迪醫(yī)藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H32020856），第1～3天給予患者靜脈滴注25 mg/m2 DDP，第1、8天給予患者靜脈注射2.5 mg/m2 VDS（杭州民生藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20057027），3周為1個(gè)療程，共治療2～4個(gè)療程。

1.2.2 綜合治療組 綜合治療組患者接受介入治療+適形放療+常規(guī)化療治療，首先給予患者介入治療，常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，對(duì)患者進(jìn)行局部麻醉，穿刺其右股動(dòng)脈，將5F-Cobra導(dǎo)管插入，進(jìn)行右支氣管動(dòng)脈造影，置入合適的血管支架，同時(shí)經(jīng)導(dǎo)管注入1000 mg 5-氟尿嘧啶（5-FU，沈陽藥大集團(tuán)琦藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字H21023380）+60 mg表柔比星（輝瑞制藥（無錫）有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20000496）+60 mg順鉑，然后拔出導(dǎo)管，壓迫固定右股動(dòng)脈。3 d后給予患者適形放療治療，采用適形調(diào)強(qiáng)計(jì)劃系統(tǒng)及瓦里安21EX加速器，應(yīng)用真空負(fù)壓袋，固定患者體位，對(duì)患者進(jìn)行CT增強(qiáng)掃描定位，將層距設(shè)置為3～5 mm，應(yīng)用90%登記量曲線將整個(gè)掃描靶區(qū)覆蓋住，保持單次周邊劑量、總劑量為500～600 cGy、3000～4200 cGy，分6～7次進(jìn)行，每周3次，治療后對(duì)患者進(jìn)行血常規(guī)、胸部CT等檢查。最后給予患者化療治療，具體方法同上。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

如治療后患者的腫瘤組織完全消失至少4周，則評(píng)定為完全緩解；如治療后患者的腫瘤組織體積縮小了至少1/2，維持至少4周，則評(píng)定為部分緩解；如治療后患者的腫瘤組織體積縮小了至多1/2或增大了至多1/4，則評(píng)定為疾病穩(wěn)定；如治療后患者的單個(gè)或多個(gè)病變?cè)龃罅酥辽?/4或產(chǎn)生新病灶，則評(píng)定為疾病進(jìn)展[2]。

1.4 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者的惡心、納差、放射性肺損傷、骨髓抑制等不良反應(yīng)發(fā)生情況。同時(shí)，對(duì)兩組患者的6個(gè)月、1年、2年、3年生存情況進(jìn)行隨訪。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS21.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較

綜合治療組患者的總緩解率為86.7%（26/30），顯著高于常規(guī)化療組的60.0%（18/30）（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為36.7%（11/30）、43.3%（13/30），差異不顯著（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的6個(gè)月、1年、2年、3年生存情況比較

綜合治療組患者的6個(gè)月、1年、2年、3年生存率分別為96.7%（29/30）、83.3%（25/30）、66.7%（20/30）、53.3%（16/30）均顯著高于常規(guī)化療組的80.0%（24/30）、63.3%（19/30）、46.7%（14/30）、33.3%（10/30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3討論

肺癌一個(gè)最常見的急癥為上腔靜脈綜合征，其屬于一組臨床癥候群，發(fā)生機(jī)制為血液回流在上腔靜脈不完全性或完全性阻塞的情況下受阻，如沒有得到及時(shí)有效治療，將會(huì)對(duì)患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅。通常情況下，臨床采用介入治療+放射治療+化療治療等綜合治療方案治療肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者[3]。支氣管動(dòng)脈是肺癌患者血供的主要來源，聯(lián)合多種化療藥物介入治療，向動(dòng)脈直接注入能夠促進(jìn)療效的提升[4]；放射治療用藥物將病變范圍合理覆蓋起來，促進(jìn)靶區(qū)藥物劑量的最大限度提升及損傷正常器官程度的減輕[5]；化療能夠?qū)颊叻派渲委熞l(fā)的癌栓機(jī)化進(jìn)行有效的避免，促進(jìn)血管堵塞的減少[6]。對(duì)綜合治療方案進(jìn)行實(shí)施能夠有效改善患者臨床癥狀，促進(jìn)患者臨床治療效果及生存率的提升[7]。而單獨(dú)化療治療無法殺死腫瘤細(xì)胞，同時(shí)也無法有效保護(hù)患者腫瘤組織周圍正常組織，此外還會(huì)引發(fā)許多不良反應(yīng)[8-12]。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[13-15]，隨機(jī)分肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者為觀察組與對(duì)照組兩組，給予觀察組患者臨床綜合治療方案治療，給予對(duì)照組患者常規(guī)化療治療，發(fā)現(xiàn)觀察組患者的有效緩解率（87.50%）顯著高于對(duì)照組（60.00%），6個(gè)月、1年、2年、3年生存率均顯著高于對(duì)照組，但兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率之間的差異不顯著，認(rèn)為臨床綜合治療方案比常規(guī)化療的治療效果好。本研究結(jié)果表明，綜合治療組患者的總緩解率86.7%（26/30）顯著高于常規(guī)化療組60.0%（18/30）（P<0.05），與上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致，說明肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者綜合治療較常規(guī)化療更能有效提升患者的總緩解率。本研究結(jié)果還表明，綜合治療組患者的6個(gè)月、1年、2年、3年生存率96.7%（29/30）、83.3%（25/30）、66.7%（20/30）、53.3%（16/30）均顯著高于常規(guī)化療組80.0%（24/30）、63.3%（19/30）、46.7%（14/30）、33.3%（10/30）（P<0.05），與上述研究結(jié)果一致，說明肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者綜合治療較常規(guī)化療更能有效提升患者的6個(gè)月、1年、2年、3年生存率，易為患者及其家屬所接受。

總之，肺癌并發(fā)上腔靜脈綜合征患者綜合治療較常規(guī)化療療效顯著，值得在臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 羅潔，陳斌，江森，等.肺癌合并上腔靜脈綜合征的介入治療[J].中華腫瘤雜志，2013，35（8）：627-631.

[2] 李芳娟，孫希文，梁世雄，等.血管內(nèi)支架治療非小細(xì)胞肺癌合并上腔靜脈綜合征的療效[J].中華腫瘤雜志，2015，37（1）：47-51.

[3] 徐鵬飛，李孟，黃輝.46 例肺癌合并上腔靜脈綜合征的臨床分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015，23（11）：1528-1530.

[4] 張偉，管巒，殷海濤，等.血管內(nèi)支架置入聯(lián)合放療治療肺癌合并上腔靜脈綜合征的臨床觀察[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2013，18（3）：249-251.

[5] ?；蹚罨?，王佳賀，等.RhoGDI2 與PI3K/Akt/ mTOR 信號(hào)通路在肺癌細(xì)胞中的相關(guān)性研究[J].中國(guó)組織化學(xué)與細(xì)胞化學(xué)雜志，2011，20（2）：107-111.

[6] 葛方紅，謝國(guó)棟，顧紅芳，等.綜合療法治療肺癌合并上腔靜脈綜合征19 例臨床觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2015， 17（1）：57-58.

[7] 鄔亞紅，陳文宇，水小芳，等.自我效能感在肺癌疼痛患者護(hù)理中的應(yīng)用效果研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（8）：149-152.

[8] 朱鳳嬌，潘連連，王傳捷，等.支氣管肺泡灌洗液T淋巴細(xì)胞亞群及腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)在肺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（35）：132-135.

[9] Khalifa M，Patel N，Moser S.Superior vena cava obstruction complicated by upper extremity deep vein thrombosis：A novel endovascular approach[J].Vasc Endovascular Surg，2016，50（3）：180-182.

[10] Zhang J，Tang S，Hu C，et al. Femorally inserted central venous catheter in patients with superior vena cava obstruction：Choice of the optimal exit site[J].J Vasc Access，2017，18（1）：82-88.

[11] Batra S，Doval DC，Batra U，et al.Gallbladder cancer with tumor thrombus in the superior vena cava[J].Hepatobiliary Pancreat Dis Int，2010，9（3）：325-328.

[12] Jung B，Murgu S，Colt H.Rigid bronchoscopy for malignant central airway obstruction from small cell lung cancer complicated by SVC syndrome[J].Ann Thorac Cardiovasc Surg，2011，17（1）：53-57.

[13] Ampil FL，Caldito G. Patient-provider delays in superior vena caval obstruction of lung cancer and outcomes[J].Am J Hosp Palliat Care，2014，31（4）：441-443.

[14] Zhang X，Li X，Meng M，etal.Vascular spinal cord obstruction associated with superior vena cava syndrome： A case report and literature review[J].Medicine （Baltimore），2017，96（51）：e9196.

[15] Galetta D，Spaggiari L.Early and long-term results of tracheal sleeve pneumonectomy for lung cancer after induction therapy[J].Ann Thorac Surg，2018，105（4）：1017-1023.

（收稿日期：2018-03-23）