試論數(shù)字出版的授權(quán)問題

摘 要 在現(xiàn)代信息技術(shù)的大背景之下，數(shù)字出版成為了社會經(jīng)濟重要的組成部分，但是與之相匹配的法律問題一直未得到解決，尤其是數(shù)字出版的授權(quán)問題。本文簡述了數(shù)字出版現(xiàn)如今所面臨的困境、傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)模式和部分新興授權(quán)模式適用于數(shù)字出版存在的問題，以及對數(shù)字出版授權(quán)模式完善的建議，以期許數(shù)字出版能夠有一個更加健康的發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞 數(shù)字出版 傳統(tǒng)出版 授權(quán)模式

作者簡介：杜媛媛，西南科技大學(xué)。

中圖分類號：D923.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.341

一、數(shù)字出版的含義及其現(xiàn)狀

隨著現(xiàn)代化數(shù)字信息技術(shù)的不斷革新，傳統(tǒng)出版模式也受到了一定程度的沖擊，在傳統(tǒng)出版的基礎(chǔ)之上衍生出了更有效益的數(shù)字出版模式。參照新聞出版總署出臺的相關(guān)意見中對數(shù)字出版的定義，數(shù)字出版是指在傳統(tǒng)資源的基礎(chǔ)之上，用數(shù)字化的技術(shù)手段對內(nèi)容進行編排加工，再通過數(shù)字化的傳播手段進行立體性傳播的新型出版模式。在整個數(shù)字出版的過程中，所有的內(nèi)容都以二進制代碼的形式存儲在介質(zhì)中，因此相較于傳統(tǒng)出版而言，數(shù)字出版在傳播和存儲方面具有明顯的優(yōu)勢，而其復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性也使其面臨著許多問題?！笆濉币?guī)劃的重點任務(wù)之一是全面完成傳統(tǒng)新聞出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級，數(shù)字出版在新聞出版強國建設(shè)的關(guān)鍵時期中承擔(dān)著重要任務(wù)，據(jù)相關(guān)報告顯示，我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總收入近年來一直呈增長趨勢，其在社會經(jīng)濟中的所占比重越來越大，隨著高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，消費需求的日益變化，數(shù)字出版在變得愈發(fā)重要的同時，也需要達到更高的要求，面臨更大的挑戰(zhàn)。

二、數(shù)字出版面臨的困境

（一）盜版猖獗

目前，我國還屬于發(fā)展中國家，在過去幾十年里，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，但是國民素質(zhì)還未能與我們經(jīng)濟騰飛的速度相匹配，國民素質(zhì)相對來說不算很高，大家一直在網(wǎng)絡(luò)上享受著免費的資源，但是數(shù)字出版時代，許多作品需要用戶支付費用才能獲取，而國民的版權(quán)意識薄弱，且數(shù)字出版作品盜版的代價十分低廉，與傳統(tǒng)出版相比較，其復(fù)制、發(fā)行更為容易，若著作權(quán)人的權(quán)利受到侵犯，取證相對來說也十分困難，這就使得盜版猖獗，數(shù)字出版的作品不能得到較為周全的保護，權(quán)利人的權(quán)利極易受到侵犯。

（二）相關(guān)法制不夠健全

實踐證明，在數(shù)字出版盛行的時期，傳統(tǒng)的法律規(guī)范并不能充分解決數(shù)字出版所帶來的法律問題，但是，結(jié)合其繁復(fù)的特征和我國具體的國情，數(shù)字出版一直是由《出版管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等基礎(chǔ)性版權(quán)的法規(guī)進行保護，相關(guān)部門尚未頒布專門對其進行保護的法律?？傮w而言，數(shù)字出版的法制建設(shè)十分薄弱。也因此，與數(shù)字出版相匹配的著作權(quán)問題一直未得到有效解決，其中最為嚴(yán)峻的就是數(shù)字出版的授權(quán)模式問題。授權(quán)模式問題已經(jīng)成為制約數(shù)字出版健康發(fā)展的瓶頸。

三、 傳統(tǒng)出版的版權(quán)保護及授權(quán)模式

對于傳統(tǒng)出版的出版物，可以通過著作權(quán)進行保護，我國著作權(quán)明確規(guī)定了對于出版的圖書、報刊的保護。著作權(quán)具有排他性，他人必須經(jīng)過著作權(quán)人的同意并支付一定報酬才能使用相應(yīng)權(quán)利。本文認(rèn)為，我國著作權(quán)傳統(tǒng)的授權(quán)模式可以分為兩種，一種是“一對一”的授權(quán)模式，即著作權(quán)人與使用者之間進行談判授權(quán)，另一種是由使用者與權(quán)利人之間的代理人或者代理機構(gòu)進行談判授權(quán)。隨著社會的不斷進步，作品的形式不斷豐富，其使用范圍和形式的也日趨廣泛，著作權(quán)人沒有多余的時間和精力來準(zhǔn)確地了解自己的作品被誰使用、如何使用以及收取報酬等問題，這樣就有損著作權(quán)人的利益，使其權(quán)利無法得到保障。根據(jù)我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人在權(quán)力行使的過程中，很大程度上會出現(xiàn)對權(quán)利無法控制的情況，導(dǎo)致權(quán)利人的權(quán)利受到侵害，這種情況之下，著作權(quán)集體管理組織就應(yīng)運而生了，權(quán)利人可以將有關(guān)權(quán)利授權(quán)給著作權(quán)集體管理組織行使，著作權(quán)集體管理組織就能根據(jù)授權(quán)主張權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織有效地解決了著作權(quán)傳統(tǒng)授權(quán)模式的一系列問題，在傳統(tǒng)授權(quán)模式中起到了很重要的作用。然而，任何事物都具有兩面性，著作權(quán)集體管理組織也具有一定程度的壟斷性。雖說在著作權(quán)集體管理模式中，一定程度的壟斷是必要的，但是，其作為一種非常態(tài)的經(jīng)濟競爭模式，也會引發(fā)一些社會問題。

四、傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)模式和部分新興授權(quán)模式對數(shù)字出版的適用

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代，作品的許可和使用與以往相比最大區(qū)別之一就在于，龐大而多元的具有個性化需求的作者、用戶愈來愈成為數(shù)字出版著作權(quán)保護不容忽視的主體。 顯然，對于數(shù)字出版，面對龐大的主體和海量的作品，傳統(tǒng)的“一對一”授權(quán)模式已經(jīng)不能滿足其海量的特點了，那么在數(shù)字出版的授權(quán)模式中，我們就只能探討能否繼續(xù)沿用集體管理這種授權(quán)模式進行授權(quán)管理或者是找到新的途徑進行授權(quán)，使數(shù)字出版脫離缺乏合理授權(quán)模式的困境，以提高效率。接下來本文就傳統(tǒng)出版授權(quán)模式和部分新興授權(quán)模式是否適用于數(shù)字出版進行探討。

（一） 授權(quán)要約模式

授權(quán)要約模式是指著作權(quán)人以要約的方式提出版權(quán)交易條款，使用者只需按照約定的方式合法使用其作品并把相應(yīng)的版權(quán)使用費匯給指定的代理機構(gòu)或作者本人即可。 最早推動授權(quán)要約模式的是中國版權(quán)協(xié)會、北京書生公司、《中國版權(quán)》雜志，2004年8月，世界上第一本包含“授權(quán)要約”的圖書《最后一根稻草》由北京出版社正式出版，作者在書中直接登載授權(quán)要約（權(quán)利人版權(quán)聲明），任何個人或單位只需在保持作品完整性、注明作者和來源，保證署名權(quán)，并將使用本書帶來收入的5%在收入6月內(nèi)交由中華版權(quán)代理總公司收轉(zhuǎn)，即可合法地對此作品行數(shù)字化形式的復(fù)制、發(fā)行和信息網(wǎng)絡(luò)傳播，該模式一經(jīng)提出，即獲得很高評價。 我們所熟知的知識共享許可協(xié)議（CC協(xié)議）就是一種“授權(quán)要約”模式，知識共享許可協(xié)議是由美國哈佛大學(xué)勞倫斯·萊斯格教授發(fā)起的，其核心協(xié)議是著作權(quán)人在作品上使用知識共享許可協(xié)議，不代表放棄其著作權(quán)，而是在一定條件下，將著作權(quán)人的部分權(quán)利授權(quán)給公共領(lǐng)域的使用人。如前文所述，數(shù)字出版的一大特點就是海量，授權(quán)要約模式可以極大地減少著作權(quán)人的工作量，靠雙方的意思自治確定是否訂立合同，從大體上看來，對于數(shù)字出版授權(quán)模式問題的解決，授權(quán)要約模式可以起到一定的積極推動作用，海量授權(quán)的問題也可以得到一定程度的解決。但是，實踐表明，授權(quán)要約模式并沒有如愿對數(shù)字出版授權(quán)模式的完善起到明顯的推動作用，實際上，前文提到，在我國，國民素質(zhì)相對來說還不算很高，再者，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的成本相對較低，這也對授權(quán)要約模式的行使帶來了一定的困難，且授權(quán)要約模式尚未形成完整的法律配套機制，沒有統(tǒng)一的收費標(biāo)準(zhǔn)，著作權(quán)人的權(quán)益極有可能受到損害，也意味著授權(quán)要約模式只是治標(biāo)不治本。

（二）集體管理授權(quán)模式

傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理組織概括來說有以下四點職責(zé)：（1）代表權(quán)利人與作品的使用者就作品的使用條件以及許可使用的費用進行談判；（2）發(fā)放許可證，并收取使用費用；（3）在扣除管理費用之后，將收取的許可費轉(zhuǎn)付給會員；（4）直接參與被管理作品侵權(quán)案件的訴訟以及仲裁等。然而著作權(quán)集體管理組織只代表入會會員行使權(quán)利，不能代表大量的非會員行使其相應(yīng)的權(quán)利，有一定的局限性。由此，有學(xué)者提出了延伸集體管理的模式，著作權(quán)延伸集體管理是北歐國家于20 世紀(jì)60 年代創(chuàng)立的一種著作權(quán)集體管理制度，即在法律規(guī)定的情況下，允許將著作權(quán)集體管理組織與作品使用者達成的一攬子作品使用許可協(xié)議延伸適用于非會員著作權(quán)人，使用者簽約后可以依法使用非會員的作品，但應(yīng)通過著作權(quán)集體管理組織向非會員支付使用作品的相應(yīng)報酬。 在數(shù)字出版中，集體管理組織有其優(yōu)勢，可以相對解決海量作品的問題，但是傳統(tǒng)的集體管理授權(quán)模式仍需改進才能適應(yīng)數(shù)字信息時代的數(shù)字出版模式。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在《版權(quán)和鄰接權(quán)的集體管理》中認(rèn)為，由于越來越多的作品以數(shù)字化方式通過網(wǎng)絡(luò)傳播，對版權(quán)集體管理組織進行重構(gòu)是必要的。 本文認(rèn)為，數(shù)字出版可以沿用集體管理的授權(quán)模式進行集中管理，但是舊的集體管理模式必須進行革新。

（三）默示許可授權(quán)模式

默示許可是指著作權(quán)人雖未明確表示許可他人使用該作品，但是在特定情況下，從權(quán)利人的行為或者相關(guān)法律規(guī)定可以推定出權(quán)利人對其使用并不會表示反對，因而可以認(rèn)定已經(jīng)許可對其作品加以傳播和利用的情形。權(quán)利人可以隨時向使用者提出支付使用費用的要求，作品的使用者也不得拒絕，要根據(jù)規(guī)定依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)付給著作權(quán)人報酬。默示許可授權(quán)模式的優(yōu)勢如下：（1）有助于作品的傳播和使用；（2）可以適當(dāng)節(jié)約成本，提高效率。目前，有越來越多的數(shù)字出版企業(yè)為了降低發(fā)生糾紛的風(fēng)險選擇使用默示許可的授權(quán)模式，然而，數(shù)字出版也不能僅靠默示許可的方式來進行授權(quán)，在默示許可制度中，著作權(quán)人處在較為被動的地位，且缺乏一個支付報酬的標(biāo)準(zhǔn)和計算方法，因此，默示許可也有其局限之處。

五、完善出版的授權(quán)模式的建議

（一）完善相應(yīng)的法律法規(guī)

由以上分析可知，傳統(tǒng)和部分新興的著作權(quán)授權(quán)模式，對于數(shù)字出版不能完全適用。前述默示許可制度不適用于數(shù)字出版的很大一個原因就是其沒有完整的法律配套機制，所以，我們應(yīng)該在原有基礎(chǔ)上，繼續(xù)改進，完善相應(yīng)配套的法律法規(guī)，當(dāng)然，法律是具有一定的滯后性，但是，法律學(xué)者和法律工作者是具有前瞻性的。只有法制配套措施健全了，數(shù)字出版才能更加健康地發(fā)展。

（二）建立數(shù)字化版權(quán)交易授權(quán)的統(tǒng)一平臺

有學(xué)者認(rèn)為，我們可以建立數(shù)字化版權(quán)交易授權(quán)平臺進行統(tǒng)一授權(quán)，進行集中交易授權(quán)，集中交易授權(quán)，是指在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上，用戶可以查詢作品所屬權(quán)利人的信息以及權(quán)利的狀態(tài)，根據(jù)平臺提供的方式獲得權(quán)利人的授權(quán)。在集中授權(quán)的平臺上，權(quán)利人和使用人可以看到付費和收費的情況，以及各自的信息，當(dāng)然這種授權(quán)依然要通過集體管理組織來實現(xiàn)，所以集體管理組織應(yīng)該發(fā)展自己，使自己適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)時代，而不是一成不變。顯然，平臺的建立離不開政府和社會的支持，政府、社會要對授權(quán)通道的建設(shè)提供支持，對正版企業(yè)和合法機構(gòu)提供政策上的支持，鼓勵著作權(quán)人、出版社加入集體管理組織，嚴(yán)厲打擊數(shù)字出版發(fā)展過程中的違法行為。任何行業(yè)都需要相應(yīng)政策的支持才能蓬勃發(fā)展，生生不息。

六、結(jié)語

數(shù)字出版是一個很重要很有朝氣的產(chǎn)業(yè)，作為我國經(jīng)濟的重要組成部分，它為我們國家的經(jīng)濟貢獻了很大的力量，數(shù)字出版授權(quán)模式的完善還有一段很長的路要走，不管是法律學(xué)者還是法律工作者，都應(yīng)該不斷發(fā)掘更加適合其發(fā)展的道路，為其提供更加健康的發(fā)展環(huán)境，使其蓬勃發(fā)展。

注釋：

王鑫、宋偉.數(shù)字出版的著作權(quán)法律保護難題與解困途徑.科技管理研究.2016（22）.145-149.

張麗、李華偉.圖書館怎樣維權(quán)——由殷志強訴金陵圖書館侵權(quán)案引發(fā)的思考.圖書館工作與研究.2010（5）.13-16.

李巖波.數(shù)字圖書館與法定許可——從幾起知識產(chǎn)權(quán)專家訴訟案看數(shù)字圖書館走向.圖書館建設(shè).2005（4）.5-7.

胡開忠.論著作權(quán)延伸集體管理的適用范圍.華東政法大學(xué)學(xué)報.2015，18（2）.6-12.

劉可靜、張敏.世界版權(quán)集體管理組織在數(shù)字環(huán)境下的新發(fā)展.知識產(chǎn)權(quán).2004（6）.57-61.

參考文獻：

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法（第六版）.北京：中國政法大學(xué)出版社.2012.

[2]王遷.著作權(quán)法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.2007.

[3]華鷹、譚玲.數(shù)字出版環(huán)境下亟待破解著作權(quán)海量授權(quán)的難題.編輯之友.2015（12）.

[4]華鷹.數(shù)字出版環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度的構(gòu)建.重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科版）.2018，35（1）.