美國開征網(wǎng)絡(luò)銷售稅引爭議

張業(yè)亮

對電商是否應(yīng)該征收銷售稅，是近年來美國商業(yè)領(lǐng)域最有爭議的問題之一。今年6月21日，聯(lián)邦最高法院在“南達科他州訴維法爾公司案”（South Dakota v. Wayfair， Inc.）中以5比4的投票裁定，各州可以向電商開征銷售稅，這一裁決推翻了最高法院此前的判例，即規(guī)定各州不得要求沒有設(shè)立實體店的零售商代收銷售稅，從而一錘定音地解決了州和地方政府、傳統(tǒng)零售業(yè)與電商之間長達20多年的博弈，該裁決將對互聯(lián)網(wǎng)時代的美國零售業(yè)態(tài)、電商的經(jīng)營活動、消費者，以及外國零售商與美國的跨境電商活動產(chǎn)生重大影響。

免于繳納銷售稅促進互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)發(fā)展

美國憲法規(guī)定，稅收權(quán)是聯(lián)邦政府和州政府共享的權(quán)力。聯(lián)邦政府和州政府都有征收所得稅的權(quán)力。但對本州的產(chǎn)品和服務(wù)是否征收銷售稅基本屬于州權(quán)的范圍，每個州都可以對本州的產(chǎn)品或服務(wù)征收銷售稅，確定銷售稅的稅率和征收范圍。目前在全美50個州中，只有阿拉斯加、特拉華、新罕布什爾、俄勒岡和蒙大拿五個州沒有征收銷售稅，其余45個州都開征了這一稅種，稅率和征收范圍各不相同。全國共設(shè)立1.2萬個稅務(wù)征管區(qū)，多數(shù)稅務(wù)管轄區(qū)規(guī)定商家負(fù)責(zé)代收銷售稅，即在消費者購買商品和服務(wù)時向顧客即時收取。還有一些州規(guī)定消費者在填報本州的所得稅申報表時，支付相應(yīng)的銷售稅（但多數(shù)納稅人并沒有申報，2010年，威斯康星州只有1%的人在填寫所得稅申報表時繳納了銷售稅）。

上世紀(jì)90年代以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和電子商務(wù)環(huán)境的不斷變化，互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)得以快速發(fā)展，線上銷售以高于整個零售業(yè)四倍的速度增長。網(wǎng)購除了帶給消費者便捷性外，可以避免繳納銷售稅也是電商和網(wǎng)購人數(shù)增加的主要原因。目前，美國有10%的消費者在網(wǎng)上購物。根據(jù)美國商務(wù)部的統(tǒng)計，2012年線上銷售額高達2255億美元，2017年網(wǎng)購金額高達5000億美元，而且網(wǎng)購的人數(shù)還在直線上升。

引發(fā)稅收的流失、沖擊傳統(tǒng)零售業(yè)

電商和網(wǎng)購人數(shù)的上升對傳統(tǒng)零售業(yè)造成巨大的沖擊，也造成許多州稅收收入的大量流失，引發(fā)了州和傳統(tǒng)零售商與電商之間的爭議。各州要不要開征網(wǎng)絡(luò)銷售稅，如何開征，成為近20年來困擾美國立法和司法的一個重要問題。

早在郵購時代，美國最高法院1967年在“全國貝拉斯·海斯訴伊利諾伊州案”（National Bellas Hess v. Illinois）中首次裁決，各州不得強迫沒有設(shè)立實體店的零售商代征銷售稅。此后，最高法院又于1992年在“奎爾公司訴北達科他州”（Quill v. North Dakota）中作出同樣的裁決。根據(jù)這兩個判例，各州只能在商家設(shè)立實體店時才可要求其代征銷售稅。這兩個裁決，特別是“奎爾案”的裁決成為近20多年來各州在處理是否向電商征收銷售稅的主要法律依據(jù)。

電子商務(wù)是一種跨越時空的商業(yè)活動。根據(jù)美國憲法的“商事條款”，只有聯(lián)邦政府才擁有規(guī)制各州之間商務(wù)活動的權(quán)力。依據(jù)這一條款，各州盡管擁有制定本州是否征收銷售稅的權(quán)力，但在電子商務(wù)這種可能跨州銷售的商業(yè)活動上，國會才擁有制定規(guī)則的權(quán)力?？肆诸D總統(tǒng)在執(zhí)政時期，為了推動美國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在商業(yè)、信息和教育等領(lǐng)域的作用，促進電子商務(wù)發(fā)展，于1998年通過《互聯(lián)網(wǎng)免稅法》。該法禁止聯(lián)邦、州和地方政府征收網(wǎng)絡(luò)接入稅、禁止開征針對互聯(lián)網(wǎng)的歧視性稅收、禁止對電子商務(wù)多重課稅。該法還把聯(lián)邦最高法院對“奎爾案”的裁決編撰入法，規(guī)定各州均不得對從互聯(lián)網(wǎng)或通過郵購目錄購買的商品的零售商征收銷售稅，除非零售商在該州設(shè)立實體店。該法還授權(quán)成立了一個“電子商務(wù)顧問委員會”，對涉及互聯(lián)網(wǎng)的全國性稅收政策進行研究。該委員會在之后提出的研究報告中，反對對互聯(lián)網(wǎng)征稅，提出取消聯(lián)邦對通訊服務(wù)已開征的稅。

《互聯(lián)網(wǎng)免稅法》、特別是最高法院“奎爾案”的裁決保護了電商的利益，進一步促進了美國網(wǎng)絡(luò)銷售業(yè)的發(fā)展。自聯(lián)邦最高法院“奎爾案”裁決以來，各州之間電子商務(wù)、特別是通過互聯(lián)網(wǎng)的銷售量迅速增長，但由于許多網(wǎng)絡(luò)零售商不代收和匯寄銷售稅，而且消費者不自動支付銷售稅，造成各州稅收的大量流失。根據(jù)田納西大學(xué)的研究，2012年各州從線上交易中就失去了110億美元的稅收收入。美國審計署預(yù)計，2017年各州流失的稅收收入高達137億美元；即使今年開始在網(wǎng)絡(luò)零售巨頭中開始代收銷售稅，各州預(yù)計仍將損失340億美元的稅收收入。

在各州和傳統(tǒng)銷售商的游說下，2011年后，國會多次提出《市場公平法》，允許各州向線上交易收取銷售稅。2013年5月6日，參議院以69比27票通過該法，卻遭到茶黨和反稅收團體、沒有征收銷售稅的州的議員和小電商的反對，一些共和黨議員把該法案視為增稅法案，因而沒能在共和黨控制的眾議院獲得通過。

“南達科他州訴維法爾公司案”的

來龍去脈

為了解決稅源流失、增加稅收收入，不少州想方設(shè)法制訂了一些補救的法律：如對居民在州外網(wǎng)站上購買的商品征稅，有20多個州把附屬網(wǎng)站界定為實體存在，另有10個州規(guī)定電商應(yīng)告知顧客并向州通報未支付的銷售稅。此外，不少州還要求最高法院推翻1992年在“奎爾案”中作出的裁決。截至2017年4月，已有阿拉巴馬、印第安納、田納西和懷俄明等20個州審議或通過了旨在推翻“奎爾案”的法律。最高法院審理的“南達科他州訴維法爾公司案”就是在這一背景下發(fā)生的。

南達科他州是全美七個不征收所得稅的州之一，因此在財政收入上高度依賴4.5%的銷售稅收入。在網(wǎng)絡(luò)銷售快速發(fā)展導(dǎo)致銷售稅大量流失的情況下，南達科他州議會于去年通過法律，規(guī)定年銷售額超過10萬美元或超過200次交易的零售商在售賣商品時須代收4.5%的銷售稅，即使這些零售商在該州沒有實體店也須代征代繳。

南達科他州的這一法律遭到許多電商的反對。維法爾公司是美國最大的家具/家居電商。長期以來，它和其他兩家電商一直拒絕開設(shè)貨?；蚱渌O(shè)施，因為這將使它們代征銷售稅。南達科他州在通過該法后，向超過規(guī)定銷售額的四家大電商發(fā)出通知，要求其按照要求代征銷售稅，但維法爾公司和其他兩家電商拒絕執(zhí)行這一法律。該州于是把這三家電商告上南達科他第六巡回上訴法院。該法院要求該州政府遵守最高法院對“奎爾案”的裁決，南達科他州不服，上訴到該州最高法院，結(jié)果州最高法院以同樣理由維持原判。案件最后打到聯(lián)邦最高法院，最高法院于2018年1月同意審理該案，同年4月進行庭審，6月21日作出上述里程碑式的裁決。

州和傳統(tǒng)零售商的一個勝利

聯(lián)邦最高法院的這一裁決是州和傳統(tǒng)零售商的一個勝利。目前美國不少州面臨財政困境。伊利諾伊州由于嚴(yán)重的養(yǎng)老金危機而陷入財政“死亡螺旋”， 標(biāo)準(zhǔn)普爾將該州的信用等級下調(diào)到“高風(fēng)險”等級。康涅狄格州也面臨嚴(yán)重的預(yù)算問題，隨著一些大公司紛紛逃離以避免該州的高稅收，該州的稅收收入因此銳減，目前財政赤字高達50億美元，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪等信用評級公司在2017年5月下調(diào)了該州的信用等級，從而造成該州借貸成本的增加。除了這兩個州外，美國還有十多個州到目前為止還沒有通過2018年財政預(yù)算。因此，對這些州來說，開征網(wǎng)絡(luò)銷售稅可增進它們的收入來源，解決財政困境。

最高法院的這一裁決還將有助于傳統(tǒng)零售商在開征銷售稅的州與電商展開競爭，因而得到傳統(tǒng)零售商的支持。近十多年來，在網(wǎng)購人數(shù)上升的強烈沖擊下，特別是隨著亞馬遜等電商巨頭的擴展，傳統(tǒng)零售業(yè)不斷萎縮，許多零售商不得不關(guān)門歇業(yè)，從而產(chǎn)生所謂的“零售啟示錄”（retail apocalypse）現(xiàn)象：許多零售商消失，一些零售商通過關(guān)閉門店和擴大電子商務(wù)來謀求生存。

美國零售業(yè)巨頭希爾斯（Sears）和現(xiàn)代超市型零售業(yè)鼻祖凱馬特（Kmart）在過去的十年里股票市值縮水95%。另一家大型百貨店杰西·潘尼（J.C. Penny）近年來銷售額大幅下降，股票下跌，去年決定關(guān)閉在全美的138家門店。梅西百貨（Maycys）也宣布關(guān)閉多家分店。美國最大的實體書店巴諾（Barnes & Noble）在過去的三年里營業(yè)額下降了65%。全球500強企業(yè)、全球辦公用品公司巨頭歐迪辦公（Office Depot）在過去的三年里股票市值蒸發(fā)了70%，旗下門店苦苦掙扎，業(yè)務(wù)和營利大幅跳水。美國媒體報道，今年美國將有11家大型零售商關(guān)門歇業(yè)。在傳統(tǒng)零售業(yè)遭遇困境的情況下，聯(lián)邦最高法院的這一裁決不啻給美國的傳統(tǒng)零售業(yè)打了一針強心劑。網(wǎng)絡(luò)銷售的快速發(fā)展使得傳統(tǒng)零售商的實體店變成了電商的展示櫥窗，網(wǎng)購者在實體店看中商品，然后在網(wǎng)上搜索更低的價格后在網(wǎng)上購買。由于網(wǎng)購不用繳納銷售稅，傳統(tǒng)零售業(yè)在商品價格上處于劣勢。消費者將實體店的價格與網(wǎng)上相比后，常常選擇后者。傳統(tǒng)零售商認(rèn)為，它們在與電商競爭中處于劣勢，而最高法院的這一裁決起著“平整競技場”（level playing field）的作用，可以使它們“公平地”與電商展開競爭。

小電商將難以生存

不過，開征網(wǎng)絡(luò)銷售稅將使一些小電商難以生存。除了由于征收銷售稅將使小電商失去價格上的優(yōu)勢外，代征代繳銷售稅增加的行政和后勤成本所帶來的負(fù)擔(dān)也是小電商難以承受之重?！翱鼱柊浮焙驮缙谧罡叻ㄔ旱牟脹Q是基于“保留商事條款”，即禁止各州制定對州際商務(wù)帶來負(fù)擔(dān)的保護主義的法律。美國許多小電商的經(jīng)營者是婦女、少數(shù)族裔、退伍軍人和殘疾人等弱勢群體。在美國最大電商平臺之一易貝（eBay）上的電商一般年營業(yè)收入在1萬～5萬美元，顧客來自超過300個稅收管轄區(qū)。而在全球最大的手工制品交易平臺Etsy上的電商則更小，80%的電商都是個體業(yè)主，幾乎所有的都在家中作業(yè)，平均年銷售額只有1710美元。這些小電商在過去之所以能夠生存，主要依靠的是最高法院“奎爾案”裁決和國會制定的《互聯(lián)網(wǎng)免稅法》。開征網(wǎng)絡(luò)銷售稅將給他們帶來額外的負(fù)擔(dān)。

首先，美國州和地方政府的銷售稅制度異常復(fù)雜，全國共有45個州和哥倫比亞特區(qū)開征銷售稅，設(shè)有1.2萬個稅務(wù)征管區(qū)，這些稅務(wù)征管區(qū)有各自不同的稅率、征稅的和可以免稅的產(chǎn)品和服務(wù)、對郵寄運輸貨物的稅收規(guī)定、特殊的稅收規(guī)則等，異常復(fù)雜，非專業(yè)人士難以勝任，小電商必須增加人手才能完成代征代繳的任務(wù)。其次，小電商難以承擔(dān)幫助它們管理稅收的專門軟件的費用。盡管一些州的軟件自動向消費者征收銷售稅，但仍必須知道公司代征的銷售稅數(shù)額，這給小電商帶來了巨大的負(fù)擔(dān)。對個體電商來說更是難以承擔(dān)。因此，小電商認(rèn)為，代收銷售稅的行政負(fù)擔(dān)將阻礙銷售的增長，使它們難以與大電商和零售業(yè)巨頭競爭，最高法院的這一裁決，將使小電商難以生存。

征收網(wǎng)絡(luò)銷售稅還可能引發(fā)零售業(yè)電商巨頭和小電商之間在價格和行業(yè)主導(dǎo)上的斗爭，特別是美國兩大電商平臺亞馬遜和易貝之間的斗爭。對亞馬遜等電商巨頭來說，最高法院的這一裁決對它們影響不大。在這之前，美國20家最大的電商中大多數(shù)都開設(shè)了商店、配送站、倉庫等實體，它們早已履行了為州代收代繳銷售稅的義務(wù)。對這些大電商來說，由于配備有專門從事這項工作的人員和預(yù)算，代征代繳只是業(yè)務(wù)流程的一個方面。亞馬遜此前一直反對開征全國性的網(wǎng)絡(luò)銷售稅，后來又支持這一做法，是期望以此擴大其在全國各地的實體店業(yè)務(wù)。在最高法院對“南達科他州訴維法爾公司案”裁決之前，代收銷售稅曾使得沃爾瑪?shù)入娚叹揞^失去5%～10%的價格優(yōu)勢，如果小電商同樣須征收銷售稅，這將使得亞馬遜等大電商擁有價格上的競爭力，小電商的生存空間將進一步受到擠壓。

雖然最高法院做出了裁決，但如何征收網(wǎng)絡(luò)銷售稅，仍需要國會和州議會的立法來規(guī)定，因此，州和地方政府、傳統(tǒng)銷售商與電商、電商巨頭與小電商之間圍繞網(wǎng)絡(luò)銷售稅的爭議仍將繼續(xù)。美國開征網(wǎng)絡(luò)銷售稅，對于包括中國在內(nèi)的跨境電商來說，在聯(lián)邦最高法院這一裁決后，盡管在美國有銷售稅的州沒有實體存在，也應(yīng)關(guān)注和了解該州的相關(guān)法律，依法經(jīng)營，否則有可能遭到被凍結(jié)賬戶和罰款等相關(guān)處罰。

（作者為清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心研究員）