我國生物醫(yī)藥專利許可主體狀況分析*
——基于文獻(xiàn)計量及社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角

雷孝平 望俊成 張海超

（中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

1 引言

生物產(chǎn)業(yè)是我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一。其中，生物醫(yī)藥是生物產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，也是重點(diǎn)發(fā)展方向。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)具有高風(fēng)險、高收益、高投入和高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)，屬于技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)[1]。專利是生物醫(yī)藥技術(shù)的重要產(chǎn)出形式，也是生物醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要方式。目前已有一些基于專利數(shù)據(jù)對生物醫(yī)藥領(lǐng)域的相關(guān)研究，一般是對某些區(qū)域范圍內(nèi)的生物醫(yī)藥專利整體狀況研究[1-2]，也有個別對核心技術(shù)的研究[3]或引文分析研究[4]等。這些研究充分說明了專利對于生物醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要作用，但已有研究大多基于專利文獻(xiàn)內(nèi)容來分析，沒有考慮專利申請后所發(fā)生的各種動態(tài)信息，尤其是專利法律狀態(tài)，而這些法律事件對于專利技術(shù)的實施至關(guān)重要。

由于各方面條件的限制，專利技術(shù)的發(fā)明者未必是真正實施者，專利技術(shù)轉(zhuǎn)移是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的重要途徑。專利許可是技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要形式之一，屬于專利申請后所發(fā)生的一種法律狀態(tài)事件。關(guān)于專利許可分析方面的研究并不多，已有研究大多數(shù)集中在對我國高校專利實施許可狀況的分析[5-6]，少數(shù)從時間或區(qū)域角度對專利許可數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[7]，或者從企業(yè)的角度對專利許可狀況的分析[8]等。這些研究得出了很多有意義的研究結(jié)論，如王元地等[6]對高校專利許可的研究發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)的專利許可差異較大，生物產(chǎn)業(yè)的專利許可數(shù)量呈逐年上升趨勢，2012年專利許可數(shù)量位居戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)第一位；謝芳等[8]的研究發(fā)現(xiàn)，專利許可經(jīng)歷會對受讓企業(yè)的專利質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。由此可見，專利許可對于促進(jìn)我國的科技成果轉(zhuǎn)化、知識流動，以及提高企業(yè)產(chǎn)業(yè)地位與自主研發(fā)水平具有重要意義。但是專利許可行為在不同的行業(yè)、國家、時期表現(xiàn)都有所不同[9]，現(xiàn)有研究對特定技術(shù)領(lǐng)域的專利許可狀況的分析非常少[10]。

2 數(shù)據(jù)獲取及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)獲取

國家知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）收錄了專利實施許可合同備案數(shù)據(jù)，將專利許可信息作為法律狀態(tài)事件進(jìn)行公布，但在SIPO的網(wǎng)站只能查詢單個專利許可信息或者某個時間段內(nèi)的許可數(shù)據(jù)，無法對特定技術(shù)領(lǐng)域的專利許可數(shù)據(jù)進(jìn)行批量查詢和下載。中國科學(xué)技術(shù)信息研究所（ISTIC）購買并加工了相關(guān)數(shù)據(jù)，形成自建的《中國專利許可數(shù)據(jù)庫》，包含可以進(jìn)行檢索及分析的相關(guān)數(shù)據(jù)字段。本文在ISTIC自建的專利許可數(shù)據(jù)庫中檢索并導(dǎo)出生物醫(yī)藥技術(shù)的專利許可相關(guān)數(shù)據(jù)。

生物醫(yī)藥技術(shù)的專利檢索式參考2008年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的生物技術(shù)IPC分類對照表，從中挑選涉及生物醫(yī)藥的IPC分類號碼[11]。以O(shè)ECD的生物醫(yī)藥專利IPC號碼為主，補(bǔ)充來自其他論文及書籍中的IPC分類號碼，確定生物醫(yī)藥技術(shù)的相關(guān)檢索規(guī)則。在數(shù)據(jù)庫中檢索2008—2017年的生物醫(yī)藥專利許可數(shù)據(jù)，進(jìn)行人工篩選后得到1608條生效的專利許可數(shù)據(jù)。

2.2 研究方法

2.2.1 專利許可主體類型劃分

專利許可涉及技術(shù)許可方和被許可方，二者通過技術(shù)交易關(guān)系實現(xiàn)技術(shù)知識的轉(zhuǎn)移，并建立有向聯(lián)系[10]。其中，技術(shù)許可方為讓與人，被許可方為受讓人，讓與人和受讓人一起構(gòu)成專利許可的主體。專利許可讓與人是發(fā)生技術(shù)許可關(guān)系時的專利所有者，有可能是專利申請人，也有可能是當(dāng)前專利權(quán)人，這與專利是否發(fā)生過權(quán)屬轉(zhuǎn)移（即專利轉(zhuǎn)讓）相關(guān)。專利許可實現(xiàn)了專利技術(shù)從供給方到需求方的轉(zhuǎn)移。當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方被賦予類別標(biāo)簽后，可對許可主體的類別進(jìn)行分析，從而發(fā)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的隱含特征。

本文將許可主體按照資產(chǎn)屬性及營業(yè)性質(zhì)劃分為學(xué)研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)四類。學(xué)研機(jī)構(gòu)包括高等院校和科研機(jī)構(gòu)，是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要來源，也是科技成果轉(zhuǎn)化的主體。企業(yè)是創(chuàng)新的主體，企業(yè)的專利產(chǎn)出往往更具有產(chǎn)業(yè)應(yīng)用意義。需要注意的是，企業(yè)內(nèi)部的研究所應(yīng)該劃分為企業(yè)，而不是科研機(jī)構(gòu)。在本文中，對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析后發(fā)現(xiàn)許可主體中包含的國外企業(yè)數(shù)量不少，為更深入地了解技術(shù)轉(zhuǎn)移在國內(nèi)外企業(yè)之間的流動，本文將企業(yè)細(xì)分為國內(nèi)企業(yè)（包含香港、澳門和臺灣）和國外企業(yè)。個人產(chǎn)出的專利數(shù)量在不同技術(shù)領(lǐng)域之間的區(qū)別比較大，但個人申請的專利通常也和企業(yè)專利一樣，以市場需求為導(dǎo)向來研發(fā)，而且具有較高專利產(chǎn)出的個人通常與機(jī)構(gòu)存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)包含醫(yī)院及疾病預(yù)防控制中心等，它是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的一個獨(dú)特的主體，既有公益性又有盈利性，既是技術(shù)產(chǎn)出的創(chuàng)造者，也是技術(shù)轉(zhuǎn)移的接收者。

2.2.2 基于許可主體的專利許可網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

專利許可意味著專利技術(shù)的所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生暫時的分離，專利技術(shù)的實施權(quán)從讓與人轉(zhuǎn)移到受讓人，兩者之間構(gòu)成技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系，并且這種關(guān)系帶有明顯的方向性[7]。專利許可所包含的多個讓與人和受讓人之間錯綜復(fù)雜的技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系能夠形成一定規(guī)模的技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)對特定技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行分析時，以該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)專利許可的讓與人和受讓人作為節(jié)點(diǎn)，以二者間的專利許可關(guān)系為節(jié)點(diǎn)間的連接，可以得到基于專利許可的技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)[10]。

專利許可行為可發(fā)生多次，一次專利許可也可能涉及多個主體，因此讓與人與受讓人可有多個。假設(shè)專利許可情況如表1所示，有3件專利（P1，P2，P3），簽署過4份專利許可合同（C1，C2，C3，C4），涉及3個讓與人（A1，A2，A3）和4個受讓人（B1，B2，B3，B4），讓與人和受讓人之間構(gòu)成3×4的矩陣A34（見表2），表1中數(shù)字代表相應(yīng)的專利讓與人和受讓人間許可的專利頻次。基于該矩陣構(gòu)建的專利許可網(wǎng)絡(luò)，如圖1所示。

表1 專利許可情況示意

表2 基于專利許可主體的許可網(wǎng)絡(luò)矩陣的構(gòu)建

圖1 專利許可網(wǎng)絡(luò)示意圖

在圖1中，專利許可讓與人A1向3個受讓人（B1，B2，B3）進(jìn)行專利許可，表明A1的技術(shù)轉(zhuǎn)化到B1、B2、B3進(jìn)行實施，知識在不同的主體間進(jìn)行流動。當(dāng)然，實際的專利許可網(wǎng)絡(luò)比該示例更加復(fù)雜，同一個專利主體可能既是專利讓與人，同時也是專利受讓人。當(dāng)許可主體被標(biāo)記了類型的標(biāo)簽后，這種技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)便承載了類型特色。

基于以上研究思想，對我國生物醫(yī)藥許可專利的許可主體進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對于一件專利許可，存在多個讓與人或受讓人的專利進(jìn)行拆分，構(gòu)建讓與人和受讓人之間的對應(yīng)關(guān)系，從而方便對其進(jìn)行數(shù)據(jù)類型標(biāo)引，構(gòu)建專利許可網(wǎng)絡(luò)。

3 我國生物醫(yī)藥專利許可主體類型概況分析

對生物醫(yī)藥專利許可的讓與人及受讓人分別按照主體類型進(jìn)行分析。對于專利許可讓與人，數(shù)據(jù)拆分后統(tǒng)計得到專利讓與人共有847個，專利許可頻次為1789次。從圖2可見，參與許可的學(xué)研機(jī)構(gòu)的數(shù)量（219個）不如企業(yè)的數(shù)量（309個）多，但是其專利許可的頻次超過企業(yè)，學(xué)研機(jī)構(gòu)的專利許可頻次為711次，企業(yè)為576次，說明學(xué)研機(jī)構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移主體比較集中。另外，個人參與專利許可的讓與人數(shù)量和專利許可頻次都比較高，說明在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，除學(xué)研機(jī)構(gòu)和企業(yè)外，個人也是技術(shù)轉(zhuǎn)移的主力軍之一。醫(yī)療機(jī)構(gòu)作參與專利許可的讓與人數(shù)量和許可頻次都比較低，技術(shù)轉(zhuǎn)移的力量很弱，可以忽略不計。

對生物醫(yī)藥專利許可受讓人進(jìn)行分析，從圖3可見，該領(lǐng)域的專利受讓人共有1037個，專利許可頻次為1788次。我國生物醫(yī)藥領(lǐng)域的專利許可受讓人主要是企業(yè)，其他類型的受讓人非常少，由此可見我國生物醫(yī)藥技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要需求方是企業(yè)。

圖2 我國生物醫(yī)藥專利許可讓與人類別與許可頻次分析

圖3 我國生物醫(yī)藥專利許可受讓人類別與許可頻次分析

4 我國生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)主體狀況分析

為更深入地了解我國生物醫(yī)藥專利許可主體行為隨時間而發(fā)生的演變特征，將專利許可行為劃分時間段，本文采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對不同時間段的生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深入分析。

4.1 我國生物醫(yī)藥專利許可時間段劃分

技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的專利許可行為是不斷在發(fā)展變化的，為了解這種發(fā)展變化的大體趨勢，本文以專利在國家知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行許可備案登記的日期為依據(jù)，對我國生物醫(yī)藥專利許可頻次逐年進(jìn)行統(tǒng)計分析，如圖4所示。我國生物醫(yī)藥專利許可經(jīng)歷了從起步到穩(wěn)定發(fā)展及后期衰退的過程。參考該發(fā)展趨勢，將全部時間范圍（2008—2017年）劃分為2008—2010年、2011—2014年、2015—2017年三個時間段。其中，2008—2010年，生物醫(yī)藥專利許可處于起步階段；2011—2014年，專利許可數(shù)量基本呈穩(wěn)定上升趨勢；2015—2017年，專利許可數(shù)量迅速下降。

圖4 我國生物醫(yī)藥專利許可發(fā)展趨勢分析

4.2 我國生物醫(yī)藥專利許可各階段網(wǎng)絡(luò)圖譜

提取生物醫(yī)藥專利許可的讓與人和受讓人，將二者的許可關(guān)系導(dǎo)入UCINET進(jìn)行處理，然后用Netdraw可視化軟件繪制不同時間段的專利許可網(wǎng)絡(luò)。為揭示許可主體類型的變化狀況，不同類型的專利許可主體采用不同的節(jié)點(diǎn)形狀進(jìn)行表示，箱形節(jié)點(diǎn)代表學(xué)研機(jī)構(gòu)（包括高等院校和科研院所），三角形節(jié)點(diǎn)代表國內(nèi)企業(yè)，方形節(jié)點(diǎn)代表國外企業(yè)，菱形節(jié)點(diǎn)代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)，圓形節(jié)點(diǎn)代表個人。節(jié)點(diǎn)大小代表許可主體讓與和接受的許可專利總量，節(jié)點(diǎn)間的連線代表許可關(guān)系，箭頭代表許可關(guān)系的方向，連線粗細(xì)及連線上的數(shù)字代表專利許可的頻次。

從圖5可見，這三個時間段的生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)都比較稀疏，大多數(shù)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系比較松散，核心節(jié)點(diǎn)很少。從核心節(jié)點(diǎn)及網(wǎng)絡(luò)整體關(guān)系看，第一個時間段（2008—2010年）的核心讓與人是學(xué)研機(jī)構(gòu)，核心受讓人是國內(nèi)企業(yè)，國外企業(yè)雖然數(shù)量少，但是個別國外企業(yè)既是讓與人也是核心受讓人，而且其讓與及受讓的對象都是國內(nèi)企業(yè)；第二個時間段（2011—2014年）的核心讓與人也是學(xué)研機(jī)構(gòu)，核心受讓人是國內(nèi)企業(yè)，但是國外企業(yè)發(fā)生變化，主要在國外企業(yè)之間發(fā)生許可關(guān)系，國外企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)的許可關(guān)系變?nèi)酰坏谌齻€時間段（2015—2017年）的核心讓與人還是學(xué)研機(jī)構(gòu)，核心受讓人是國內(nèi)企業(yè)，該階段國外企業(yè)已經(jīng)不在核心節(jié)點(diǎn)，出現(xiàn)個別學(xué)研機(jī)構(gòu)之間許可關(guān)系增強(qiáng)的現(xiàn)象。

圖5 我國生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)圖（三個時間段）

4.3 我國生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)分析

由于三個時間段并非均分的時間段，本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)圖相關(guān)指標(biāo)來觀察生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)狀況的變化。

（1）網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分析。一般而言，節(jié)點(diǎn)數(shù)量的多少可以代表網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小。本文將2008—2010年、2011—2014年、2015—2017年三個時間段的節(jié)點(diǎn)按照主體類型進(jìn)行統(tǒng)計分析，可以了解各類型主體在各時期所占網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的演變狀況。如表3所示，每個單元格的兩個數(shù)字分別代表當(dāng)前主體類型在該時間段的節(jié)點(diǎn)數(shù)量，以及其占該時間段全部節(jié)點(diǎn)數(shù)量的比例。由于時間段并非均分，比例更能直觀地反映各主體類型網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的演變狀況。

表3 各階段不同主體類型網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分析

從讓與人看，隨著時間的發(fā)展，個人占比逐步下降，從2008—2010年占據(jù)最高比例37.2%到2015—2017年的22.1%，下降了11.5個百分點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模從排名第一下降到第三。國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)的比例則在逐步上升，國內(nèi)企業(yè)從24.8%上升到38.1%，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)規(guī)模位居第一；國外企業(yè)的比例從2.2%穩(wěn)步上升到5.0%，這說明隨著時間的發(fā)展，企業(yè)在生物醫(yī)藥專利許可中的地位不再僅是技術(shù)需求方，也成為重要的技術(shù)供應(yīng)方，發(fā)揮創(chuàng)新主體的作用。學(xué)研機(jī)構(gòu)的比例經(jīng)過先下降后上升的過程，在2008—2010年占比34.7%，位居第二；在2011—2014年下降到27.9%；在2015—2017年又上升為33.7%，排在第二名。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的占比一直極低，沒有顯著變化。

從受讓人看，隨著時間的發(fā)展，個人占比逐步上升，2008—2010年還沒有個人作為受讓人，后來逐步發(fā)展，最后占比2.6%，雖然占比仍然比較低，但呈現(xiàn)出一種緩慢增長的態(tài)勢。國內(nèi)企業(yè)占比很高，一直都是主要的受讓人，2015—2017年所占比例略有下降，但仍高達(dá)94.2%，成為生物醫(yī)藥最主要的技術(shù)需求方。國外企業(yè)、學(xué)研機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的占比一直都很低，但是發(fā)展趨勢略有不同。國外企業(yè)和學(xué)研機(jī)構(gòu)經(jīng)歷先下降后上升的過程；醫(yī)療機(jī)構(gòu)剛開始沒有參與專利轉(zhuǎn)讓，后面兩個時間段的占比一直比較穩(wěn)定。

（2）網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)狀況分析。從方法論角度而言，社會網(wǎng)絡(luò)分析的重要之處在于分析單位主要不是行動者，而是行動者之間的關(guān)系[12]。對于專利許可而言，讓與人和受讓人間的許可關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)分析的重要內(nèi)容。專利許可網(wǎng)絡(luò)是一個有向權(quán)重的網(wǎng)絡(luò)，本文從網(wǎng)絡(luò)總連接數(shù)、子圖數(shù)量、兩個以上節(jié)點(diǎn)的子圖數(shù)量等指標(biāo)來觀察生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)狀況。

從表4可見，3項指標(biāo)的數(shù)量都明顯經(jīng)歷了從增加到下降的過程，即使考慮到各時間段所包含的年份的不同，以年度均值看，這種發(fā)展趨勢也是非常明顯的。且各時間段的網(wǎng)絡(luò)中大多是兩個節(jié)點(diǎn)彼此聯(lián)系，包含兩個以上節(jié)點(diǎn)子圖數(shù)較少，比例呈逐漸下降趨勢（從2008—2010年的26.5%下降到2015—2017年的19.6%）。

表4 網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)狀況分析

網(wǎng)絡(luò)總連接數(shù)反映了網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的程度。為了解各主體類型的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，按照主體類型作進(jìn)一步統(tǒng)計分析，以揭示不同時間段的發(fā)展變化情況。由于受讓人基本是企業(yè)，因此僅對讓與人類型進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)分析。

從圖6可見，讓與人關(guān)聯(lián)度強(qiáng)度依次為學(xué)研機(jī)構(gòu)、國內(nèi)企業(yè)、個人、國外企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)，各種類型讓與人的專利許可關(guān)聯(lián)關(guān)系雖然都經(jīng)歷了從增加到減少的過程，但是所占比例的變化不同。從時間發(fā)展看，個人的許可比例在持續(xù)下降，而國內(nèi)企業(yè)在大幅增加，學(xué)研機(jī)構(gòu)也有所增加，國外企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的比例則一直比較低。雖然國內(nèi)企業(yè)的比例一直在增加，但目前其所占比例仍低于學(xué)研機(jī)構(gòu)，還有明顯差距。結(jié)合表3可以發(fā)現(xiàn)生物醫(yī)藥領(lǐng)域國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)逐漸成為技術(shù)轉(zhuǎn)化和應(yīng)用的主體，但在當(dāng)前階段，學(xué)研院所在科技成果轉(zhuǎn)化中仍然具有重要地位。

圖6 各類型讓與人網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)分析

從表5可見，我國生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度一直比較小，說明網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系不緊密，十分松散；第三階段的網(wǎng)絡(luò)密度比前兩個時間段略有增強(qiáng)。

表5 網(wǎng)絡(luò)密度分析

（4）圖形點(diǎn)度中心勢分析。圖形點(diǎn)度中心勢刻畫的是一個網(wǎng)絡(luò)所具有的中心趨勢。對三個階段的專利許可網(wǎng)絡(luò)計算其相對點(diǎn)度中心勢，結(jié)果如表6所示。

表6 相對點(diǎn)度中心勢分析

許可網(wǎng)絡(luò)圖的相對點(diǎn)度中心勢的點(diǎn)入度及點(diǎn)出度的值都經(jīng)歷了從減少到增加的過程，且數(shù)值一直很小。這說明生物醫(yī)藥領(lǐng)域的專利許可不存在明顯的網(wǎng)絡(luò)集中性、向心性，相反“離心勢”較大些，比較分散。

4.4 我國生物醫(yī)藥專利許可核心主體分析

為進(jìn)一步揭示生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)在三個階段的核心讓與人和核心受讓人，引入社會網(wǎng)絡(luò)分析中的點(diǎn)度中心度的概念。點(diǎn)度中心度用來衡量網(wǎng)絡(luò)中主要的核心點(diǎn)，其中，相對點(diǎn)度中心度是點(diǎn)的絕對中心度（實際度數(shù)）與圖中點(diǎn)的最大可能的度數(shù)比，可用來對同一類型不同規(guī)模網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)的中心度進(jìn)行比較。

在專利許可網(wǎng)絡(luò)中，較高的點(diǎn)度中心度代表了該主體是專利許可網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn)，有較多的專利許可行為。由于許可關(guān)系是有向連線，根據(jù)線的方向可以分為內(nèi)向和外向兩種，則點(diǎn)度中心度也可以分為點(diǎn)入度和點(diǎn)出度。點(diǎn)入度高的許可主體代表網(wǎng)絡(luò)中的核心受讓人，點(diǎn)出度高的許可主體代表網(wǎng)絡(luò)中的核心讓與人。核心節(jié)點(diǎn)的篩選原則相對點(diǎn)度中心度較大，且絕對點(diǎn)度中心度的值不能太小?；诰W(wǎng)絡(luò)圖中計算出來的各節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度的值的狀況，根據(jù)該原則所確定的生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點(diǎn)的篩選條件為：相對點(diǎn)入（出）度≥0.011且絕對點(diǎn)出度≥5。三個階段篩選出來的核心讓與人及受讓人，如表7所示。

對于讓與人而言，僅有江南大學(xué)和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)在三個時間段都作為核心讓與人出現(xiàn)。兩者在網(wǎng)絡(luò)中的核心程度趨勢變化不同，江南大學(xué)許可數(shù)量（絕對點(diǎn)度中心度）一直都是位居第一，但是在網(wǎng)絡(luò)中的核心程度（相對點(diǎn)度中心度）經(jīng)歷了先降低后升高的過程；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)在網(wǎng)絡(luò)中的核心程度則一直在降低。從受讓人看，沒有任何受讓人在三個階段重復(fù)出現(xiàn)。這說明我國生物醫(yī)藥領(lǐng)域的核心技術(shù)供給方和需求方都在不斷發(fā)生變化。該現(xiàn)象一方面反映了生物醫(yī)藥技術(shù)的快速發(fā)展所導(dǎo)致技術(shù)研發(fā)和市場需求的變化，另一方面也反映了生物醫(yī)藥技術(shù)轉(zhuǎn)移能力的不足。

5 結(jié)論

本文基于我國2008—2017年生物醫(yī)藥專利許可數(shù)據(jù)，采用文獻(xiàn)計量學(xué)和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對我國生物醫(yī)藥專利許可的主體狀況進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論。

（1）我國生物醫(yī)藥專利許可的主要讓與人不僅是學(xué)研機(jī)構(gòu)，企業(yè)和個人也發(fā)揮重要作用，專利許可的主要受讓人幾乎都是企業(yè)。從三個時間段的發(fā)展趨勢來看，個人的地位在不斷降低，而企業(yè)的地位則在不斷增強(qiáng)。這與我國十多年來“以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合”的技術(shù)創(chuàng)新體系下所制定的相關(guān)政策措施密切相關(guān)，增強(qiáng)了企業(yè)創(chuàng)新能力，加快科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。

（2）從三個時間段的生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，許可網(wǎng)絡(luò)比較稀疏，大多數(shù)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系都比較松散，核心節(jié)點(diǎn)很少。結(jié)合各主體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的變化、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)狀況、專利密度、圖形點(diǎn)度中心勢等社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，我國生物醫(yī)藥專利許可網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一直比較小且松散，不存在明顯的集中性。

表7 核心節(jié)點(diǎn)（絕對點(diǎn)度中心度、相對點(diǎn)度中心度）

（3）基于網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度的指標(biāo)，本文發(fā)現(xiàn)我國生物醫(yī)藥專利許可在不同時間段的主要專利許可讓與人及受讓人。從各時間段許可讓與人及受讓人的變化可以看出，我國生物醫(yī)藥領(lǐng)域的技術(shù)供給方和需求方?jīng)]有形成穩(wěn)定的小團(tuán)體，新舊更替十分顯著，很少有節(jié)點(diǎn)在技術(shù)轉(zhuǎn)移中一直保持較強(qiáng)的技術(shù)輸出能力或技術(shù)吸納能力，核心節(jié)點(diǎn)在技術(shù)轉(zhuǎn)移中的優(yōu)先性并不明顯。

雖然國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)逐漸成為我國生物醫(yī)藥技術(shù)轉(zhuǎn)化最重要的供需方，但目前我國生物醫(yī)藥專利許可仍處于初期發(fā)展階段。從社會網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果看，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小、密度低、不存在明顯集中性、核心許可主體頻繁更換等都屬于初期發(fā)展階段的特征。如果專利許可進(jìn)入成熟階段，許可交易的市場會比較穩(wěn)定，專利許可網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模較大，密度提高，將呈現(xiàn)出明顯的集中趨勢，核心許可主體也會相對穩(wěn)定，不會頻繁更換，甚至在核心節(jié)點(diǎn)中會出現(xiàn)專門的技術(shù)交易機(jī)構(gòu)，新進(jìn)入的許可主體數(shù)量可能會減少。根據(jù)目前的專利許可網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r看，距離成熟期顯然還很遠(yuǎn)。這對于我國學(xué)研結(jié)構(gòu)和企業(yè)而言，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。地方政府或產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟可引導(dǎo)建立特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作，引導(dǎo)高校和科研院所的高品質(zhì)專利向企業(yè)轉(zhuǎn)化實施，推動專利許可交易的進(jìn)展。