西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的核心內(nèi)容及其當(dāng)代意義

溫靜

摘 要：今天，環(huán)境惡化、生態(tài)失衡等問題以迅雷不及掩耳之勢席卷全球，引發(fā)一系列不可挽救的生態(tài)危機(jī)。在此背景下，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義引人注目。本文旨在從概念、核心內(nèi)容及其當(dāng)代意義出發(fā)解讀西方生態(tài)學(xué)馬克思主義。

關(guān)鍵詞：生態(tài)學(xué)馬克思主義；概念；核心內(nèi)容；當(dāng)代意義

一、西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的內(nèi)涵

生態(tài)學(xué)馬克思主義是當(dāng)代西方馬克思主義中最有影響的流派之一。該流派從資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系上對資本主義進(jìn)行系統(tǒng)批判，通過重新理解自然、社會、勞動之間的關(guān)系，以此重構(gòu)歷史唯物主義，并提出生態(tài)學(xué)馬克思主義的制度理想——生態(tài)社會主義。

二、西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的核心內(nèi)容

（一）資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)危機(jī)?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義”認(rèn)為，在資本主義剝削制的生產(chǎn)方式下，必然會爆發(fā)出集中的生態(tài)問題，甚至是自然災(zāi)害。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者指出，雖然資本主義生產(chǎn)方式曾推動歷史向前發(fā)展，但與此同時(shí)，它也是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。資本主義生產(chǎn)方式為獲取更多剩余價(jià)值追求超額利潤，不斷進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)?！百Y本”具有無限積累擴(kuò)大的功能，“自然”則處在有限的狀態(tài)。因此，資本主義必然把自然當(dāng)作獲取利潤的對象，加強(qiáng)對工人及自然的剝削，引發(fā)人與人及人與自然的雙重矛盾。學(xué)者高茲認(rèn)為，在剝削制度下，社會生產(chǎn)就是為了獲得利潤、獲得盡可能多的價(jià)值，這樣必然會引發(fā)原料緊張、資源枯竭、環(huán)境污染和生態(tài)失衡等生態(tài)環(huán)境問題。因此，在資本主義生產(chǎn)條件下，“生產(chǎn)也就是破壞”。換句話而言，任何生產(chǎn)活動都會引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)問題。盡管資本主義社會借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)解決生態(tài)環(huán)境問題，但是其最終目的還是為了獲取更多的剩余價(jià)值及利潤，為其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)?！白匀弧本哂杏邢扌?，“資本”具有無限性，這就決定了隨著剝削的加重，社會范圍內(nèi)必然會爆發(fā)出更大規(guī)模的自然問題，引發(fā)更大的生態(tài)矛盾。學(xué)者佩珀認(rèn)為應(yīng)該從資本主義制度出發(fā)尋找生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。佩珀談到，對自然進(jìn)行控制不會直接引發(fā)出當(dāng)前社會的自然問題，因?yàn)檫@樣的方式是人類對待自然的一種態(tài)度。他認(rèn)為，人與自然的生態(tài)矛盾及人與人的社會矛盾不應(yīng)等量齊觀的看待，反對將人與自然的矛盾凌駕于社會矛盾之上。其實(shí)，佩珀也在表達(dá)著同一觀點(diǎn)，即資本主義生產(chǎn)方式為追求利潤最大化從而引發(fā)生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。

（二）異化消費(fèi)與生態(tài)危機(jī)。“生態(tài)學(xué)馬克思主義”認(rèn)為，“異化消費(fèi)”是引發(fā)生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的根源。異化消費(fèi)消滅了，生態(tài)危機(jī)才能得到有效遏制。爆發(fā)出來的矛盾才能得到緩解。從事該領(lǐng)域研究的學(xué)者提出，資本主義通過“異化消費(fèi)”維護(hù)其長久存在的“公共合法性”，延長資本主義制度的“壽命”。統(tǒng)治者向個人提供源源不斷的商品，使人們在“虛假需求”中獲得滿足，從而將人類對其的不滿消解掉。在這種情況下，資本主義駕馭自然的能力不斷加強(qiáng)，消費(fèi)品也越來越多。因此，“異化消費(fèi)”雖然滿足了社會各階層的物質(zhì)需求，但與此同時(shí)異化消費(fèi)也造成原料的極大緊張、資源的極大浪費(fèi)、垃圾的極大增加，生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問題進(jìn)一步凸顯。因此，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，“異化消費(fèi)”是產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根源。并明確指出，只有將產(chǎn)生的根源清除，方可降低人與自然的矛盾。本·阿格爾認(rèn)為，在現(xiàn)代的資本主義社會中，資本家通過市場來刺激消費(fèi)，并從中獲利，其實(shí)就是將生產(chǎn)過程中的矛盾進(jìn)行轉(zhuǎn)移，而這恰恰導(dǎo)致了“異化消費(fèi)”。換句話而言，在資本主義生產(chǎn)方式下，統(tǒng)治者為延長其統(tǒng)治壽命，千方百計(jì)向人們提供源源不斷地商品，使人們增強(qiáng)對資本主義制度的依賴感。這種不計(jì)后果的方式會進(jìn)一步破壞生態(tài)，降低自然的凈化能力，最終引發(fā)自然生態(tài)環(huán)境失去平衡，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。萊斯等學(xué)者從人們的消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式對資本主義社會進(jìn)行批判，清晰的揭示了消費(fèi)活動與生態(tài)危機(jī)之間的關(guān)聯(lián)，這對于我們認(rèn)識消費(fèi)與生態(tài)環(huán)境危機(jī)之間的關(guān)系有重要意義。我們知道，過度的生產(chǎn)和過度的消費(fèi)必然會影響自然凈化能力下降、資源儲備減少，繼而引起人同自然之間的異化。

（三）科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用與生態(tài)危機(jī)。“生態(tài)學(xué)馬克思主義”認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。環(huán)境保護(hù)主義和生態(tài)中心主義認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是引發(fā)生態(tài)環(huán)境問題的原因所在，并認(rèn)為科學(xué)技術(shù)本身的缺陷引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。歐美學(xué)者們則提出，不能這樣片面地看待引起危機(jī)的原因，更不應(yīng)該離開社會的生產(chǎn)關(guān)系和社會的政治制度分析談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)的“罪惡”。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，我們不應(yīng)一概而論地反對科學(xué)技術(shù)，而是反對科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用。福斯特認(rèn)為，資本主義社會以積累資本為最終目的，為了達(dá)到這個目的，它會不斷地進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。在這種情況下，能實(shí)現(xiàn)資本家目的的科學(xué)技術(shù)不斷得到重視，反之則沒有任何發(fā)揮自身價(jià)值的機(jī)會。因此，科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用，相伴而隨的是不斷消耗有限的資源，引發(fā)快速復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境的出現(xiàn)。所以，在福斯特本人看來，造成生態(tài)問題的根源不在于科學(xué)技術(shù)本身，而在于科學(xué)技術(shù)的“資本主義”使用。

（四）生態(tài)殖民主義與生態(tài)危機(jī)?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義”提出，以剝削為主要特征的生產(chǎn)模式無法扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的困境，所以他們企圖將生態(tài)環(huán)境問題轉(zhuǎn)嫁到廣大的發(fā)展中國家以緩和國內(nèi)生態(tài)危機(jī)。生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的掠奪和剝削是引發(fā)發(fā)展中國家和地區(qū)出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的根源。生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者代表人物哈維指出，資本主義生產(chǎn)是希望獲得最大限度的利潤，它不會顧及自身的行為對自然、人類、社會造成的危害。資本主義生產(chǎn)方式為了獲取剩余價(jià)值和利潤最大化，它必然會不斷擴(kuò)大及占領(lǐng)市場范圍。因此，資本主義國家會憑借其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的優(yōu)勢，借助經(jīng)濟(jì)全球化的契機(jī)，最大限度的盤剝、壓榨、掠奪發(fā)展中國家廉價(jià)的勞動力和有限的自然資源。著名學(xué)者約翰頓把當(dāng)代資本主義國家對發(fā)展中國家的“生態(tài)掠奪”以及向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁“生態(tài)危機(jī)”的行徑稱作“生態(tài)帝國主義”?！吧鷳B(tài)帝國”的對發(fā)展中國家的“生態(tài)掠奪”主要表現(xiàn)在：強(qiáng)取豪奪他國有限的自然資源，強(qiáng)行轉(zhuǎn)移污染嚴(yán)重的行業(yè)和有毒有害的廢棄物。發(fā)達(dá)國家將自己打造成富麗堂皇的“飯店”，將發(fā)張中國家毀滅成骯臟惡心的“后院和廚房”。發(fā)達(dá)資本主義國家為了本國的繁榮和發(fā)展，不惜犧牲發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境資源。

三、研究西方生態(tài)學(xué)馬克思主義生態(tài)觀的意義

（一）以馬克思主義為基礎(chǔ)的“生態(tài)馬克思主義”對人類所面臨的環(huán)境問題進(jìn)行了論述。該學(xué)派的研究進(jìn)一步發(fā)展了馬克思生態(tài)觀，并且進(jìn)行相應(yīng)的完善。在論述中，該學(xué)派加入了新的論述內(nèi)容，豐富了原來的理論基礎(chǔ)。當(dāng)前，在對環(huán)境問題進(jìn)行探索時(shí)，很多西方學(xué)者往往會橫加指責(zé)馬克思主義，甚至指出其生態(tài)觀根本無益于解決當(dāng)前的環(huán)境問題。他們批判馬克思恩格斯及其后繼者，主要包括以下方面：一是將人類與自然對立起來；二是肯定人類具有主觀能動性，不承認(rèn)自然界的發(fā)展規(guī)律；三是片面地看待問題，只關(guān)注到了兩者矛盾的一面；四是否認(rèn)了人類的基本價(jià)值。福斯特等人則從“馬克思主義與生態(tài)學(xué)”進(jìn)行了解釋，探索并挖掘歷史原因及現(xiàn)實(shí)原因而導(dǎo)致對馬克思主義的誤讀。這不僅有助于擺脫陳舊老化的教條傾向，而且有助于維護(hù)該理論本應(yīng)有的地位，并為世界各地的學(xué)者開展相關(guān)研究提供更加開闊的視域。

（二）“生態(tài)學(xué)馬克思主義”提出當(dāng)前資本主義社會的生產(chǎn)模式和剝削制度對當(dāng)前人類所面臨的環(huán)境問題負(fù)有關(guān)鍵責(zé)任。這一論述又使我們得以從新的角度認(rèn)識人類所面臨的環(huán)境困境?，F(xiàn)當(dāng)代，世界上眾多學(xué)者將生態(tài)環(huán)境問題歸咎于人口數(shù)量、科學(xué)技術(shù)、工業(yè)進(jìn)程及政策失誤。有專家認(rèn)為當(dāng)前全球面臨的生態(tài)問題是經(jīng)濟(jì)落后國家造成的。該觀點(diǎn)為生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者所批判，指出資本主義制度及資本主義生產(chǎn)方式為追求剩余價(jià)值及利潤最大化進(jìn)行擴(kuò)大化再生產(chǎn)，過度掠奪資源壓榨生態(tài)破壞自然。他們指出，資本主義在誕生之初與現(xiàn)在有著明顯的差異：一是資本家通過消費(fèi)控制社會，使人們在“虛假消費(fèi)”和“強(qiáng)加需要”中得到滿足，從而分散人們對資本主義政治問題的注意力，轉(zhuǎn)移并消解人們對資本主義制度的不滿，掩蓋資本主義社會的基本矛盾。二是，為了增加應(yīng)對危機(jī)的時(shí)間，總是曲解生產(chǎn)、消費(fèi)這兩者的關(guān)聯(lián)。資本家通過引導(dǎo)人類，使其以追求“過度消費(fèi)”滿足“虛假需求”。所以說，資本主義“異化消費(fèi)”導(dǎo)致了人類當(dāng)前的無生態(tài)意識，也導(dǎo)致了社會資源的無謂損害，并削弱了自然的凈化能力。

（三）“生態(tài)學(xué)馬克思主義”倡導(dǎo)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，倡導(dǎo)合理使用資源能量。并且，生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者提出了關(guān)于建立“生態(tài)社會主義”的設(shè)想，提出生態(tài)社會主義才能解決當(dāng)前的問題，實(shí)現(xiàn)人、自然的內(nèi)在統(tǒng)一。生態(tài)學(xué)馬克思主義從環(huán)境生態(tài)的角度論證了構(gòu)建社會主義的必要性，也使我們繼續(xù)遵循社會主義道路找到了理論支持。上個世紀(jì)九十年代，蘇聯(lián)的瓦解，影響了社會主義在全球的發(fā)展，在這樣的時(shí)代背景下，該理論堅(jiān)持唯有社會主義可以解決當(dāng)下的問題，資本主義本身具有無法修復(fù)的毀滅條件。生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者認(rèn)為蘇東劇變蘇聯(lián)解體不能說明資本主義已經(jīng)勝利，資本主義具有自身難以克服的弱點(diǎn)。他們對傳統(tǒng)的社會主義理論模式和實(shí)踐運(yùn)動方式深刻反思和認(rèn)真分析，認(rèn)為傳統(tǒng)的社會主義長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，追求生產(chǎn)力的片面增長，宏觀調(diào)控對市場的干預(yù)過多，并且對民眾的生活水平提高沒有付出任何努力，破壞了生態(tài)的平衡。這在一定程度上揭示了傳統(tǒng)社會主義發(fā)展的不足和弊端，有利于依然實(shí)行社會主義制度的國家吸取教訓(xùn)，給現(xiàn)存社會主義國家的改革提供可靠的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1][加]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[2][英]戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義[M].劉穎譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[3][美]約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)[M].劉仁勝、肖峰譯.北京：高等教育出版社，2006.

[4] [美]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新、宋興無譯.上海：上海譯文出版社，2006.