基于制度視角研究中國對“一帶一路”沿線國家直接投資的影響

劉雙芹　李敏燕

摘 要：選取2003—2016年中國對43個“一帶一路”沿線國家直接投資的面板數(shù)據(jù)，運用引力模型研究制度環(huán)境和制度距離對中國投資區(qū)位選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，市場規(guī)模、基礎設施、礦產(chǎn)資源和工資水平是影響中國投資規(guī)模的重要因素。在制度環(huán)境方面，中國企業(yè)主要集中在公民話語權與問責制完善、政治體系穩(wěn)定，但法制效率低下的東道國進行直接投資；在制度距離方面，企業(yè)則傾向于政治穩(wěn)定性差距較大、腐敗程度較為相似的東道國進行投資。

關鍵詞：“一帶一路”；制度環(huán)境；制度距離；對外直接投資

中圖分類號：F114 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2018）18-0084-05

引言

自改革開放以來，中國政府積極推動“走出去”戰(zhàn)略，不斷加快對外投資便利化進程。2015年3月國家發(fā)展改革委、外交部、商務部聯(lián)合發(fā)布了《推動共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的愿景與行動》，標志著“一帶一路”建設進入了全面推進階段。國家對企業(yè)“走出去”環(huán)境的進一步完善，大大促進了中國企業(yè)積極開展對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）。商務部發(fā)布的對外投資數(shù)據(jù)顯示，2016年中國對外直接投資流量僅次于美國，繼續(xù)蟬聯(lián)世界第二，高達 1 961.5 億美元，同比增長 34.7%。我國對外直接投資存量于2015年突破萬億美元大關，2016年達到1.357萬億美元，同比增長23.6%。

隨著中國OFDI的迅猛發(fā)展，東道國的制度因素對于對外直接投資的影響越來越顯著[1]。跨國企業(yè)對于商品輸出、資本輸出的選擇不僅僅偏向于經(jīng)濟發(fā)展程度較高的國家或地區(qū)，更偏向于制度完善的國家或地區(qū)。完善的制度環(huán)境能夠提高資源配置效率，降低交易成本，促進跨國企業(yè)進行境外投資活動。然而，我國興起海外投資狂潮的同時摩擦也日益加劇，2003—2016年我國海外并購失敗率竟高達60%，由于對東道國和母國制度差異了解不夠而導致我國企業(yè)跨國并購失敗的事件頻頻發(fā)生[2]，這大大影響了中國對外直接投資效率。因此，本文以2003—2016年我國對43個“一帶一路”沿線國家直接投資數(shù)據(jù)為樣本，運用引力模型研究制度環(huán)境和制度距離對中國投資區(qū)位選擇的影響，進而深化“一帶一路”建設，推動跨國企業(yè)對外直接投資以沿線國家和地區(qū)為依托向周邊國家和地區(qū)擴散，建立國際間經(jīng)貿合作健康發(fā)展新局面。

一、文獻綜述

20世紀70年代，美國經(jīng)濟史學家道格拉斯·諾斯（North）等人最先將制度因素引入經(jīng)濟學研究，認為制度與制度變遷對經(jīng)濟發(fā)展有影響作用[3]。20世紀末，新制度經(jīng)濟學的發(fā)展為企業(yè)的國際化戰(zhàn)略研究提供了全新的視角，Scott從規(guī)范作用、管制作用和認知角度三個方面系統(tǒng)闡述制度的功能，認為完善的制度可以保證經(jīng)濟活動的平穩(wěn)運行[4]。越來越多的學者開始研究制度環(huán)境對中國OFDI的影響。Mishra Anil認為，制度質量較高的國家或地區(qū)擁有較高的公信力和較強的執(zhí)行力，可以進一步促進經(jīng)濟增長[5]。韓民春、江聰聰基于2003—2014年中國對“一帶一路”沿線國家的投資面板數(shù)據(jù)，從風險評估的角度得出，對于沖突頻發(fā)的國家或者地區(qū)，由于存在著政策不確定性，預期收益低，大部分的跨國企業(yè)會將投資從沖突風險大的國家向沖突風險小的國家轉移，即跨國企業(yè)OFDI表現(xiàn)出政治風險規(guī)避性[6]。因此，本文假設：東道國的制度環(huán)境正向影響中國OFDI。

關于制度距離對中國OFDI的影響，最早可追溯到科斯的內部化理論。該理論認為，跨國企業(yè)會選擇在心理距離短，文化影響相近等交易成本較低的區(qū)域進行投資，憑借其“內部化優(yōu)勢”獲得更高利潤[7]。20世紀80年代中后期提出的產(chǎn)業(yè)升級理論認為，發(fā)展中國家很大程度上受“心理距離”的影響，利用與睦鄰國家直接的密切貿易往來、心理距離短、文化影響相近等獨特優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)OFDI效益的最大化[8]。此外，不少國內外學者對制度距離的投資效應進行研究。Daude和Stein 通過實證分析得出，東道國與母國制度差異越大，跨國企業(yè)的投資風險和經(jīng)營成本越高，這將顯著影響企業(yè)的區(qū)位選擇戰(zhàn)略。東道國與母國在政府效率、法律效率和政府穩(wěn)定性等方面存在的差異對跨國企業(yè)OFDI行為有顯著性影響[9]。國內學者，如李凝和胡日東認為，中國與東道國間的文化距離與OFDI顯著負相關，但華人在東道國的網(wǎng)絡可以削弱這種影響[10]。葉亞杰基于制度視角研究中國企業(yè)OFDI時，發(fā)現(xiàn)跨國公司向與母國制度差距較大的東道國進行OFDI時，需要承擔司法仲裁機制、權益保證等投資風險，因而削弱了企業(yè)投資積極性[11]。因此，本文假設：東道國的制度距離負向影響我國的OFDI。

二、指標選取

由于一些欠發(fā)達國家數(shù)據(jù)統(tǒng)計系統(tǒng)不完善，數(shù)據(jù)缺失嚴重，本文在63個“一帶一路”沿線國家和地區(qū)中選擇43個具有代表性的國家為樣本，研究制度環(huán)境和制度距離對我國投資區(qū)位選擇的影響。其中，發(fā)達國家12個、轉型國家11個、發(fā)展中國家20個，發(fā)展中國家約占總量的一半。

（一）指標確定及數(shù)據(jù)來源

1.因變量。結合Filippaios等人提出的OFDI流量存在不確定性，存量穩(wěn)定性更強的觀點，本文選用中國2003—2016年對外直接投資存量作為被解釋變量，記作OFDI。

2.解釋變量。一是制度環(huán)境（INS）。本文采用考夫曼在1999年提出的全球治理指標，從公民話語權與問責制（VA）、政治穩(wěn)定性（PV）、政府施政有效性（GE），監(jiān)管質量（RQ），法治（RL），腐敗控制（CC）六大核心治理維度來測量投資東道國及中國的制度環(huán)境。該指數(shù)取值范圍為-2.5～2.5，數(shù)字越高意味著制度環(huán)境越好。（1）話語權與問責制（VA），測量公民參與選舉、言論、出版、結社和新聞的自由度；（2）政治穩(wěn)定性（PV），測量政府被公民暴力推翻的可能性，包括政治動機和恐怖主義；（3）施政有效性（GE），測量政府所提供、制定以及執(zhí)行政策的水平，政府承諾的可信度；（4）監(jiān)管質量（RQ），測量政府制定以及執(zhí)行政策的能力以促進私人部門的發(fā)展；（5）法治（RL），測量一國公民對本國社會制度的信心以及遵守的程度，尤其是合同執(zhí)行、司法體系的質量、犯罪和暴力行為發(fā)生的可能性；（6）腐敗控制（CC），測量政府公共權力被用于謀取私人利益的程度，包括各種形式的腐敗和精英階級或私人對國家利益的占有。二是制度差距（IND）。本文選取上述東道國與中國的制度環(huán)境指標差值的絕對值表示，包括話語權與問責制差距（CVA）、政治穩(wěn)定性差距（CPV）、政府施政有效性差距（CGE）、監(jiān)管質量差距（CRQ）、法治差距（CRL）、腐敗控制差距（CCC）。絕對值數(shù)值越大，表明中國與東道國制度環(huán)境差異越大。

3.控制變量。（1）市場規(guī)模（GDP）。選取國內生產(chǎn)總值來衡量東道國的市場規(guī)模，同時反映我國對該東道國的投資是不是為了擴大國際市場份額。我們預期，市場規(guī)模正向影響中國企業(yè)OFDI。（2）經(jīng)濟增長率（GDPP）。GDP年增長率衡量市場發(fā)展的潛力，東道國市場的潛力越大，越有利于企業(yè)進行長遠投資。我們預期，經(jīng)濟增長率正向影響中國企業(yè)OFDI。（3）基礎設施（INT）。選取每100人的互聯(lián)網(wǎng)寬帶使用人數(shù)來表示，良好的基礎設施條件能夠降低企業(yè)的運營成本，提高生產(chǎn)效率。我們預期，基礎設施正向影響我國企業(yè)OFDI。（4）自然資源稟賦（R）。以礦石和金屬出口占商品出口的百分比來表示，擁有豐富自然資源的東道國能夠吸引更多企業(yè)進行投資。我們預期，自然資源稟賦正向影響中國企業(yè)OFDI。（5）技術水平（ICT）。用信息和通信技術占服務出口的百分比來表示，一國的技術水平越高越能夠吸引技術導向型企業(yè)直接投資。我們預期，技術水平正向影響中國企業(yè)OFDI。（6）工資水平（PGDP）。以人均國內生產(chǎn)總值衡量東道國的工資水平，大量廉價勞動力能有效吸引跨國企業(yè)進行投資。我們預期，工資水平負向影響中國企業(yè)OFDI。

（二）模型選取

由于Anderson提出的投資引力模型受到國際貿易和國際投資領域的廣泛使用，因此，本文借鑒投資引力模型，基于制度環(huán)境和制度距離的視角，對2003—2016年中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資情況進行回歸分析，建立模型如下：

LnOFDIit=C+？茁1VAit+？茁2PVit+？茁3GEit+？茁4RQit+？茁5RLit+？茁6CCit+？琢1CVAit+？琢2CPVit+？琢3CGEit+？琢4CRQit+？琢5CRLit+？琢6CCCit+？姿1LnGDPit+？姿2GDPPit+？姿3INTit+？姿4Rit+？姿5ICTit+？姿6LnPGDPit+？著it

其中，i=1，2，3…43表示“一帶一路”沿線各個國家，t=1，2，3…10表示各年，？著it為隨機擾動項。？琢、？茁、？姿為系數(shù)，分別表示相關自變量對因變量的影響程度。C為常數(shù)項，代表其他對中國對外直接投資區(qū)位選擇產(chǎn)生影響的因素。

由表1可以得出，Hausman檢驗的P值為中0，小于置信水平0.05，是顯著的。因此，我們拒絕采用隨機效應的原假設，采用固定效應模型，估計結果如下。

三、實證分析

根據(jù)下頁表2的運行結果，我們可以得出總體回歸的F值為155.9769，其對應的隨機概率P值為0，小于置信水平0.05，說明總體回歸是顯著的。并且，調整后的擬合優(yōu)度值為0.965086，說明該模型的整體擬合優(yōu)度較好。

（一）中國對外直接投資的影響因素

關于中國對外直接投資影響因素的回歸分析中LNPGDP、LNGDP、INT和R均驗證了假設。工資水平顯著為負，表明中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家直接投資的目的是獲取廉價勞動力以降低生產(chǎn)成本。市場規(guī)模通過了1%的顯著性檢驗，且系數(shù)達到最大值3.835632，說明投資帶有市場導向性。但市場潛力未通過檢驗，可能是因為中國投資對于市場的選擇較少考察市場潛力，即短期投資占主要地位。此外，東道國的基礎設施狀況和自然資源均正向影響中國OFDI，說明中國投資傾向于設施完善和資源豐富的國家。最后，中國對外投資技術尋求動機不顯著，可能與樣本中發(fā)達國家僅占28%，大部分沿線國家技術水平較低有關

（二）制度環(huán)境對中國OFDI的影響

關于制度環(huán)境對中國OFDI影響的回歸分析中，VA和PV表現(xiàn)出與OFDI的正相關性，均驗證了假設，然而RL與OFDI呈現(xiàn)出負向顯著，與假設相反。首先，公民話語權與問責制每提升1單位，對外直接投資提高1.151595%，與對外直接投資有著顯著正相關關系，說明跨國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資更傾向于民主權利高的國家，擁有較高民主權利的國家可以充分調動企業(yè)積極性和自主性，有利于企業(yè)創(chuàng)新和效率提高。政治穩(wěn)定性對對外直接投資影響的系數(shù)為0.271919，并且其P值為0.0395，說明政治穩(wěn)定性與對外直接投資有著顯著正相關關系，表明一個政局穩(wěn)定、暴力活動和恐怖主義發(fā)生率低的國家更吸引中國企業(yè)開展投資活動。其次，在置信水平為10%的條件下，法治對中國企業(yè)對外直接投資影響系數(shù)為-0.652081。傳統(tǒng)的理論認為，東道國市場法治程度較低會使投資企業(yè)面臨產(chǎn)權無法得到保障，貿易糾紛頻發(fā)。但是，目前中國法律制度還不夠完善，法治指數(shù)一直維持在-0.4左右，而中國企業(yè)長期受所處的母國法治環(huán)境影響，因而更容易在較為熟悉的惡劣法治環(huán)境的東道國開展經(jīng)營活動，相比在法治環(huán)境完善的東道國更具有比較優(yōu)勢。另一方面，“一帶一路”沿線國家中發(fā)展中國家和轉型國家占3/4，法律制度普遍不健全，這才導致法治程度低的東道國對中國跨國公司更具有吸引力。最后，政府施政有效性、監(jiān)管質量、腐敗控制三個制度變量均沒有通過顯著性檢驗，說明其對中國在“一帶一路”沿線國家開展的直接投資活動影響不顯著。

（三）制度距離對中國OFDI的影響

關于制度距離對中國OFDI影響的回歸分析中，只有CC充分驗證了制度距離負向影響中國OFDI的假設。腐敗控制差距對OFDI影響的系數(shù)為-0.579264，并且通過5%的顯著性檢驗，說明東道國與中國腐敗控制差距與對外直接投資有著顯著負相關關系。因為腐敗控制相似可以大大減少企業(yè)了解熟悉東道國制度環(huán)境時間，降低交易成本，同時可以利用在母國經(jīng)營的已有經(jīng)驗，能更快速地進入市場并靈活地開展投資活動，所以我國的跨國企業(yè)更傾向于印度、泰國、越南等腐敗程度與我國相似的東道國開展投資活動。

東道國與我國政治穩(wěn)定性差距對對外直接投資影響的系數(shù)為0.237331，并且其P值為0.0828，通過10%的顯著性檢驗，這與制度距離的假設相反，可能是因為近十年中國政治穩(wěn)定性指標一直呈負值，同發(fā)達國家相比還有一定的差距，我國的直接投資更偏向于政治更穩(wěn)定，政治差距較大的東道國。不過隨著“一帶一路”倡議的推進，我國的政治穩(wěn)定性不斷提高，CPV的正向作用將不斷減弱。另外，公民話語權與問責制差距、政府施政有效性差距、監(jiān)管質量差距、法治差距雖然未通過顯著性檢驗，但其對OFDI的影響系數(shù)分別為-0.501239、-0.003560、-0.440870、-0.078667，呈現(xiàn)負相關性，這在一定程度上體現(xiàn)出東道國與中國的制度差距越小，越能夠吸引中國跨國企業(yè)的投資。

結語

本文以2003—2016年中國對43個“一帶一路”沿線國家直接投資數(shù)據(jù)為樣本，通過研究制度環(huán)境和制度距離對中國投資區(qū)位選擇的影響，得出以下結論與建議。

從投資動機來看，我國對“一帶一路”沿線國家的投資更偏向于市場導向型，然而對于市場潛力的關注度不夠。其次，良好的基礎設施條件和豐富的礦產(chǎn)資源是吸引我國企業(yè)進行直接投資的重要因素。此外，直接投資與工作水平直接呈顯著的負相關性，戰(zhàn)略性投資動機表現(xiàn)不顯著。因此，我們建議，我國企業(yè)要明確自身投資目標和發(fā)展戰(zhàn)略，除了不斷獲取市場份額、礦產(chǎn)資源，跨國企業(yè)更應該實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，積極學習發(fā)達國家的先進技術和管理理念，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級——從廉價勞動力的底層供應鏈向中高級供應鏈轉移。

從制度因素來看，公民話語權與問責制越完善，越有利于直接投資的開展。政治穩(wěn)定性正向顯著影響我國對“一帶一路”沿線國家直接投資。然而惡劣的法治環(huán)境，可以使我國企業(yè)具有比較優(yōu)勢，更為靈活的開展投資活動。鑒于制度環(huán)境的影響機制較為復雜。因此，我們建議，政府要積極開展境外投資服務，翔實地介紹東道國的制度環(huán)境，為企業(yè)投資起預警作用；另一方面，企業(yè)要重視微觀層面的政治及制度風險的評估，做好投資項目的政治敏感性分析。

總體而言，制度差距越小，企業(yè)為適應東道國的制度環(huán)境所付出的交易成本就越少，從而促使企業(yè)更好更快地開展投資活動。雖然，政治穩(wěn)定差距與OFDI呈正相關，但隨著我國政治建設的不斷完善，這一正向作用將會不斷削弱。因此，我們建議加大對制度差距較小的“一帶一路”發(fā)展中國家投資。除此之外，也要拉近與發(fā)達國家的制度差距，使我國企業(yè)更加穩(wěn)健地進入發(fā)達國家開展直接投資。

參考文獻：

[1] Olson M.Big Bills Left on the Sidewalk：Why Some Nations are Rich，and Others Poor[J].Journal of Economic Perspectives，1996，（2）：3-24.

[2] 冀相豹.中國對外直接投資影響因素分析——基于制度的視角[J].國際貿易問題，2014，（9）：98-108.

[3] North D.C.Institutions.institutional change and economic performance[M].Cambridge university press，1990.

[4] Scott W.R.An institutional perspective[M].The management of enterprises in the Peoples Republic of China.Springer US，2002：59-78.

[5] Anil MISHRA，Kevin DALY.Effect of quality of institutions on outward foreign direct investment[J].International Trade and Economic，2007，（2）：231-244.

[6] 韓民春，江聰聰.政治風險、文化距離和雙邊關系對中國對外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線主要國家的研究[J].貴州財經(jīng)大學學報，2017，（2）：84-91.

[7] Coase R.H.The Nature of the Firm[J].Economic.1937，（16）：386-405.

[8] Cantwell J.Tolentino P.E.，Technological Accumulation and Third World Multinationals[M].University of Reading，Department of Economics，1990：139.

[9] Daude C.，Stein E.The quality of institutions and foreign direct investment[J].Economics& Politics，2007，（3）：317-344.

[10] 李凝，胡日東.文化差異對中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響：東道國華人網(wǎng)絡的調節(jié)效應[J].華僑大學學報：哲學社會科學版，2014，（3）：93-100.

[11] 葉亞杰.制度距離視角下中國企業(yè)對外直接投資研究[J].河南社會科學，2017，（6）：112-118.

A Study on the Impact of Chinas Direct Investment by Countries along

the “One Belt and One Road” from a Institutional Perspective

LIU Shuang-qin，LI Min-yan

（School of Business，Hohai University，Nanjing 211100，China）

Abstract：This paper selects panel data of Chinas direct investment in 43 countries along “One Belt and One Road” from 2003 to 2016 and uses gravity model to study the influence of institutional environment and distance on China's investment location choice. The study shows that market size， infrastructure， mineral resources and wage levels are important factors affecting the scale of Chinese investment. In terms of the institutional environment， Chinese enterprises mainly focus on the host countries with excellent voice and accountability， stable political system but low legal efficiency. In terms of system distance， enterprises tend to invest in host countries where the political stability gap is large and corruption is relatively similar.

Key words：“One Belt and One Road”；institutional environment；institutional distance；foreign direct investment