姜達(dá)洋
摘要:[目的/意義]探討京津冀協(xié)同給京津冀高校智庫聚集發(fā)展帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn),研究京津冀高校智庫聚集發(fā)展的策略選擇。[方法/過程]通過比較分析,深入研究京津冀高校智庫聚集所呈現(xiàn)的梯度發(fā)展與錯位發(fā)展的特征。[結(jié)果/結(jié)論]提出發(fā)展京津冀智庫聯(lián)盟,組建京津冀智庫專業(yè)分會,在京津冀高校職稱評定中引入智庫研究序列,對高校智庫實(shí)施寬松考核等相關(guān)建議,以推動京津冀高校智庫的協(xié)作與交流,引領(lǐng)京津冀高校智庫的發(fā)展等研究結(jié)論。
關(guān)鍵詞:高校智庫 聚集效應(yīng) 智庫聯(lián)盟 智庫研究序列
分類號:C931.3
DOI: 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.05.05
2013年4月,習(xí)近平總書記高瞻遠(yuǎn)矚地提出建設(shè)“中國特色新型智庫”的宏偉目標(biāo),第一次把智庫的發(fā)展與建設(shè)提升到國家戰(zhàn)略高度,加強(qiáng)智庫建設(shè)也成為各地全面深化改革的重要工作內(nèi)容。2016年6月,總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上再次強(qiáng)調(diào),智庫建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上,要引導(dǎo)和推動智庫建設(shè)健康發(fā)展、更好發(fā)揮作用。
高校是高端智力人才最為集中,創(chuàng)新人才最為集中的集聚地,高校智庫的加快發(fā)展已經(jīng)成為建設(shè)中國特色新型智庫的重要工作內(nèi)容[1]。京津冀地區(qū)擁有我國高校集中度最高的城市群,為京津冀高校智庫的發(fā)展提供了難得的機(jī)遇。
京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)成為未來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵詞,三省市需要擺脫“一畝三分地”的狹隘思想,站在更為宏大的立場上,實(shí)現(xiàn)三地經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào),推進(jìn)資源的共享,強(qiáng)化分工的協(xié)同,這為京津冀高校智庫協(xié)同發(fā)展提供了重要的機(jī)遇,也對未來京津冀高校智庫的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。
1 京津冀高校智庫的梯度發(fā)展
充分挖掘智庫的創(chuàng)新資源,促進(jìn)京津冀智庫的優(yōu)化配置,將能夠推進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新,加速雄安新區(qū)建設(shè),激勵智庫創(chuàng)新協(xié)同活動,提升智庫對于京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度。而在這其中,高校智庫更憑借其高素質(zhì)的人才集聚,高體量的創(chuàng)新能力和高程度的協(xié)同能力,成為引領(lǐng)京津冀智庫聚集發(fā)展的重中之重。
在當(dāng)前的京津冀協(xié)同創(chuàng)新中,梯度發(fā)展與錯位發(fā)展已經(jīng)成為京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵詞,北京—天津—河北的雁形梯度發(fā)展模式,既反映了北京的產(chǎn)業(yè)資源的區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射能力,又體現(xiàn)著三地經(jīng)濟(jì)協(xié)同模式的演化過程。然而,事實(shí)上,在京津冀的協(xié)同發(fā)展過程中,高校和人才等智力資源的集聚程度的差異要遠(yuǎn)大于產(chǎn)業(yè)資源,這更導(dǎo)致相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,三地的高校智庫的發(fā)展水平表現(xiàn)出更為明顯的差距。
擁有全國最為密集的高校和科研院所的北京是京津冀智庫資源最為集中的地區(qū),密集的高校和科研院所分布成為推動京津冀智庫聚集重要的優(yōu)勢所在。而事實(shí)上,零距離接觸中國決策中樞,高水平的智庫研究成果更有機(jī)會被高級別的決策層所采納,進(jìn)而極大提升智庫的決策影響力和社會影響力,更吸引了更多的智庫人才聚集北京,推動著北京的智庫發(fā)展,進(jìn)而輻射更為廣闊的京津冀地區(qū),從而進(jìn)一步推動了京津冀的智庫的聚集發(fā)展和協(xié)同創(chuàng)新[2]。從某種程度而言,京津冀智庫的聚集發(fā)展就體現(xiàn)為以北京為核心的區(qū)域智庫集中與協(xié)同機(jī)制的建立。
在當(dāng)前的京津冀發(fā)展中,定位為政治中心、文化中心、國際交流中心和科技創(chuàng)新中心的北京,也是國內(nèi)擁有最為密集的高素質(zhì)院校的城市。從高校結(jié)構(gòu)來看,北京擁有北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央民族大學(xué)等8所985高校,在全國39所985高校中,比重超過兩成,如此高密集度的優(yōu)質(zhì)高校資源,是國內(nèi)任何一個(gè)省市,或者任何一個(gè)城市都無法企及的。與之相比,天津擁有天津大學(xué)和南開大學(xué)兩所985高校,而河北則一所985高校都沒有,這也使得京津冀的高校聚集體現(xiàn)出明顯的倒金字塔態(tài)勢。在京津冀區(qū)域中,面積最大的河北,反而成為高品質(zhì)高校最薄弱,高素質(zhì)高校創(chuàng)新人才和智庫人才聚集最不充分的智庫集聚洼地。
與985高校的分布類似,北京擁有26所211高校,幾乎相當(dāng)于排名之后的江蘇(11所)、上海(9所)和湖北(7所)三省市之和。而天津(4所)和河北(1所)與北京的差距也依然明顯①。
對于高校智庫而言,其自身的發(fā)展必然依托于高水平的高校的發(fā)展,京津冀的高校的極差分布自然最終導(dǎo)致京津冀高校智庫發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的差異性,也形成了京津冀高校智庫的梯度分布的不均衡布局態(tài)勢。
然而,如果不把評估高校的目光落在省際劃分上,而把京津冀三省市視為一個(gè)整體,則其所坐落的環(huán)渤海區(qū)域,一共擁有10所985高校和31所211高校,基本在全部985和211高校中,三分天下有其一。區(qū)域的優(yōu)質(zhì)高校規(guī)模和集中度也都是國內(nèi)獨(dú)有的。當(dāng)然這種獨(dú)有的高校集聚特征,更多地源于首都北京自身超強(qiáng)的資源集聚能力,而無法被同區(qū)域的天津與河北所模仿,這也導(dǎo)致京津冀三省市的高校智庫的發(fā)展策略與政策選擇也由于三者高校保有量的巨大差異而表現(xiàn)出明顯的差異性。
對于京津冀而言,其超強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)高校集中程度是引領(lǐng)其高速發(fā)展的核心資源,也成為促進(jìn)京津冀創(chuàng)新發(fā)展和協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵所在。但是,在高校資源與智庫資源區(qū)域集聚的背后,則是其內(nèi)部分布不均衡的事實(shí)。北京在高校集聚與智庫資源集聚的同時(shí),也對區(qū)域內(nèi)的其他創(chuàng)新資源和智庫資源產(chǎn)生了巨大的虹吸效應(yīng),在吸引更多的區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新資源,智庫資源向北京集聚的同時(shí),反而在外環(huán)的河北腹部造成了巨大的智庫建設(shè)的空白。這種高校的聚集發(fā)展和巨大落差,也正是導(dǎo)致京津冀智庫發(fā)展不平衡的根本原因所在,從而在京津冀區(qū)域中形成明顯的“馬太效應(yīng)”,制造出北京強(qiáng)者益強(qiáng),而津冀則弱者更弱的兩極分化。要想實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展,自然需要推進(jìn)京津冀高校智庫的協(xié)同發(fā)展,促進(jìn)智庫資源在京津冀區(qū)域內(nèi)部的合理流動。
值得關(guān)注的是,京津冀高校智庫的協(xié)同發(fā)展并不意味著純粹意義上的自由化改革,而是減少創(chuàng)新資源、智庫資源在京津冀流動的政策桎梏,實(shí)現(xiàn)智庫資源的自由流動。在京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,尤其是公共產(chǎn)品供應(yīng)水平差參不齊的當(dāng)前,純粹的市場開放,把推進(jìn)京津冀高校智庫協(xié)同發(fā)展的希望寄予市場機(jī)制這只看不見的手的話,簡單地消除智庫資源在區(qū)域內(nèi)流動限制,反而會刺激更多的智庫資源向北京流動,強(qiáng)化北京的高校智庫的集聚性,弱化了津冀的高校智庫發(fā)展水平,拉大了三者之間的差距。
京津冀高校智庫聚集發(fā)展與協(xié)同發(fā)展的目標(biāo),在于通過政府制訂科學(xué)有效的政策策略,優(yōu)化智庫資源與創(chuàng)新資源在京津冀的流動,根據(jù)三地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不同特征,合理配置不同學(xué)科、不同類型,以及不同水平的智庫資源在京津冀的區(qū)域分布,有意識地實(shí)現(xiàn)京津冀高校智庫的功能錯位與差異化發(fā)展。
2 京津冀高校智庫的聚集效應(yīng)
京津冀高校智庫的發(fā)展表現(xiàn)出聚集發(fā)展與梯度發(fā)展的雙重性。京津冀高校智庫的聚集發(fā)展,更多體現(xiàn)在北京的高校智庫在區(qū)域上的集中。這一方面得益于高密集度的高水平高校在地域上的集中,從而保證了高水平智庫建設(shè)所需要的高端人才與創(chuàng)新人才的充足供應(yīng),海量的智庫人才協(xié)調(diào)發(fā)展和思想碰撞,更催生了更高水平的智庫成果的不斷涌現(xiàn)。而另一方面,作為首都的北京,擁有著高水平的公共產(chǎn)品供應(yīng),相較于區(qū)域內(nèi)的天津與河北,北京的教育、醫(yī)療、公共交通、社會保障等多個(gè)方面,都擁有著無可比擬的優(yōu)勢。這也構(gòu)成了對于高水平創(chuàng)新人才和智庫人才的巨大的吸引力。高水準(zhǔn)的生活水平、巨大的職業(yè)發(fā)展空間,也保證了更多的智庫人才向北京的流動,從而保證了北京的高校智庫發(fā)展的動態(tài)平衡。
由于緊鄰中央決策部門,北京也自然成為國內(nèi)智庫集聚程度最高、發(fā)展水平最高的城市,像清華大學(xué)國情研究院、北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心、中國人民大學(xué)重陽金融研究院都已經(jīng)成為當(dāng)前國內(nèi)高校智庫發(fā)展的標(biāo)桿,而在國際領(lǐng)域擁有崇高的聲譽(yù)。
2015年12月,我國公布首批國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位,25家智庫榮列其中(見表1)。值得注意的是,其中8成高端智庫都位于北京。北京在吸引高端智庫聚集發(fā)展方面的優(yōu)勢可見一斑。但是在位于北京的20家智庫中,真正意義上的高校智庫卻僅有3家,這又與北京所擁有的眾多的高水平高校的自身優(yōu)勢極不相稱。這其實(shí)一方面反映了作為首都的北京的智庫資源的豐富,反而無法體現(xiàn)出其高校智庫發(fā)展方面的巨大優(yōu)勢,而另一方面,也反過來說明,推動北京的高校智庫發(fā)展的巨大空間。
由于北京在政策制訂方面的超然地位,因此,北京的高校智庫的研究視角之廣博也是其他省市的高校智庫都無法比擬的。如果細(xì)究北京的眾多高端智庫的研究領(lǐng)域,我們會發(fā)現(xiàn)其研究領(lǐng)域大多立足于北京的首都定位,運(yùn)用國際性的視角,關(guān)注于中國與世界各國經(jīng)濟(jì)、文化的交流與協(xié)作,其研究更多地從宏觀的角度,關(guān)注于影響高層決策者的戰(zhàn)略思想,而非具體的政策制訂。出于追求高端的需要,其研究范圍往往更強(qiáng)調(diào)國際與國家層面,傾向于弱化北京的城市色彩,其對于北京,乃至京津冀的政治,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)更有待提升。
隨著建設(shè)中國特色新型智庫戰(zhàn)略思想的廣泛擴(kuò)展,全國各地政府都加大了對本地智庫,特別是高校智庫的建設(shè)力度,高校智庫的發(fā)展也迎來了發(fā)展的春天。為了把握這種智庫發(fā)展的歷史性機(jī)遇,在當(dāng)前的高校智庫飛速發(fā)展的大潮中,眾多名校還根據(jù)政策熱點(diǎn),結(jié)合自身教師的研究專長,建立了名目繁多的高校智庫,如僅清華大學(xué)公共管理學(xué)院就建立了超過15家高校智庫,不同高校智庫之間表現(xiàn)出嚴(yán)重的人員交叉和領(lǐng)域的重合,這反映了當(dāng)前高校智庫建設(shè)的火熱,也反映高校智庫過多追求熱點(diǎn)、強(qiáng)調(diào)規(guī)模的現(xiàn)狀。
作為全國高校最為集中的北京,高校智庫的建設(shè)也表現(xiàn)出明顯的馬太效應(yīng),清華、北大、人大等名校建立了幾乎涵蓋所有政策熱點(diǎn)領(lǐng)域的高校智庫。而北京其他高校更多只是利用自身的專業(yè)所長,建立更具針對性的高校智庫,如對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)建立的“一帶一路”區(qū)域發(fā)展研究中心、中國石油大學(xué)的中國國際能源輿情研究中心、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的政信研究院都非常具有專業(yè)特色。
2016年4月,天津選出12家高校智庫(見表2)作為重點(diǎn)建設(shè)單位,選擇了12家極具專業(yè)特色的地方高校智庫加強(qiáng)政策支持。從這些高校智庫研究領(lǐng)域來看,不同于北京的高端高校智庫的宏觀視野和全球視角,天津高校智庫的建設(shè)更明顯地偏重于區(qū)域經(jīng)濟(jì)與特色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域等中觀視角,其視野更窄,而專業(yè)性更強(qiáng),對于區(qū)域政策的引領(lǐng)作用也更加明顯。與北京的眾多高水平高校智庫相比,天津的高校智庫建設(shè)的選題與研究視角與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的切合度更加緊密,更多關(guān)注于區(qū)域經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的政策選擇,從而表現(xiàn)出更為明顯的在本地區(qū)內(nèi)的應(yīng)用性與指導(dǎo)性。
2017年3月,作為京津冀高校創(chuàng)新人才集聚洼地的河北也公布了包括河北大學(xué)的河北省生態(tài)與環(huán)境發(fā)展研究中心和河北省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心、燕山大學(xué)的河北省公共政策評估研究中心、河北師范大學(xué)的長城文化安全研究中心等在內(nèi)的9家首批新型智庫試點(diǎn)單位。由于在京津冀發(fā)展中,河北高校的發(fā)展水平相對處于低端,其高校智庫在京津冀區(qū)域內(nèi)的輻射力也最弱,因此其高校智庫往往更具河北特色,更多僅僅關(guān)注于河北省內(nèi)的特定專業(yè)領(lǐng)域的政策研究,研究視角最為狹窄,其研究對象的關(guān)注點(diǎn)更加具體、更加微觀。
實(shí)際上,自2013年總書記提出建設(shè)“中國特色新型智庫”以來,幾乎國內(nèi)所有高校都加快了自身的智庫建設(shè),作為全國高校集中度最高的京津冀區(qū)域,高校智庫建設(shè)早已蔚然成風(fēng),但是正如京津冀在產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平上的差異,京津冀智庫的建設(shè)也表現(xiàn)出明顯的梯度發(fā)展的特征,其研究視角也表現(xiàn)出從全球、區(qū)域至省域逐級縮小的特征。這使得京津冀產(chǎn)業(yè)上的協(xié)同更需要三省市積極推進(jìn)高校智庫建設(shè)的協(xié)同發(fā)展與梯度發(fā)展,進(jìn)一步加強(qiáng)三省市高校智庫的融合與協(xié)作,通過高校智庫的協(xié)作,推進(jìn)區(qū)域政策的協(xié)同,實(shí)現(xiàn)京津冀三地政策的協(xié)調(diào)發(fā)展。
3 京津冀高校智庫建設(shè)中的問題
3.1 京津冀智庫建設(shè)開放性相對不足
盡管高校智庫建設(shè)已經(jīng)在全國如火如荼地展開,但是包括在京津冀地區(qū),絕大多數(shù)的高校智庫都是在原有高校研究所的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)化而來的,其運(yùn)營機(jī)制、管理體制,乃至人員管理大多仍然沿用已有的高校管理制度。然而,高校智庫并非高校研究所換個(gè)名稱的簡單化身,其工作重心已經(jīng)不再更多地關(guān)注于理論研究,而是著眼于政策決策的智力支持作用,成為政府,乃至其他社會團(tuán)隊(duì)的外腦。因此高校智庫在研究重心、考核標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)體系,包括經(jīng)費(fèi)來源,都應(yīng)該與傳統(tǒng)的高校研究所區(qū)分開來,這也需要進(jìn)一步推進(jìn)我國高校智庫的管理體制的制度創(chuàng)新。
既然高校智庫被明確為政府決策提供智力支持,那么仍然將其作為高校的行政研究部門,進(jìn)行閉門造車自然是難以適應(yīng)當(dāng)前中國特色新型智庫的發(fā)展需要的。單純的理論研究,或者出版學(xué)術(shù)專著,固然是高校研究機(jī)構(gòu)的工作重心,但是如果這些研究不能與社會需求有機(jī)結(jié)合起來,其研究成果不能有效地應(yīng)用于政府與相關(guān)部門的決策過程,也就無法體現(xiàn)出智庫成果的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
隨著中國特色新型智庫建設(shè)步伐的不斷加快,京津冀高校智庫的建設(shè)也開始逐步向社會敞開大門,推進(jìn)開放辦智庫,一方面引入外部資源,在資金與人力方面,加強(qiáng)智庫與政界、產(chǎn)業(yè)界的協(xié)作,推動智庫運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新;另一方面,高校智庫建設(shè)還逐步走向?qū)由鐣枨?,?qiáng)調(diào)智庫發(fā)展根據(jù)社會需求的“訂單式研究”,保證研究問題的時(shí)效性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值,進(jìn)一步發(fā)揮智力資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
單就京津冀智庫建設(shè)來看,眾多社會智庫的崛起已經(jīng)為眾多高校智庫的建設(shè)提供了新的思路。比如中國人民大學(xué)的重陽金融研究院就是由中國人民大學(xué)引進(jìn)社會資本合作創(chuàng)辦,憑借其靈活的機(jī)制,自2013年創(chuàng)辦次年,就連續(xù)3年被納入美國賓夕法尼亞大學(xué)推出的、國際公認(rèn)度最高的《全球智庫報(bào)告》的“全球頂級智庫150強(qiáng)”,取得了非常顯著的成效。
3.2 京津冀高校智庫評價(jià)機(jī)制有待改進(jìn)
盡管智庫建設(shè)已經(jīng)被眾多高校列為發(fā)展重點(diǎn),但是其研究人員通常仍然按傳統(tǒng)的晉升標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,智庫研究成果與研究人員的晉升完全是“兩張皮”,成果再卓著的智庫研究也無法在研究者職稱與職位的晉升中發(fā)揮作用。這樣的“用腳投票”的機(jī)制,往往弱化了智庫研究人員在智庫研究中的投入,降低其智庫研究的積極性,進(jìn)一步制約了智庫的長遠(yuǎn)發(fā)展[3]。
與高?,F(xiàn)有職稱評定所考核的學(xué)術(shù)論文,專著與科研項(xiàng)目等考核內(nèi)容不同,智庫成果的形式更加多樣化,更強(qiáng)調(diào)在實(shí)際領(lǐng)域的貢獻(xiàn)??蒲锌己丝梢愿鶕?jù)刊發(fā)的刊物層次、項(xiàng)目來源、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等顯性指標(biāo)進(jìn)行比較,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對于考核者專業(yè)能力的簡單評判。然而,與教學(xué)科研序列強(qiáng)調(diào)有形成果考核不同,智庫成果從形式上很難直接進(jìn)行評判,而只能根據(jù)后續(xù)的社會應(yīng)用和反響來評價(jià)其價(jià)值,更強(qiáng)調(diào)效果考核,其成果的價(jià)值并非即時(shí)浮現(xiàn),而是需要一定的時(shí)間沉淀,才能夠慢慢呈現(xiàn)。
智庫產(chǎn)品與智庫研究的密不可分,更增加了智庫考核的難度。智庫研究成果既包括有形的研究報(bào)告、咨詢報(bào)告等智庫產(chǎn)品,也包括講座、采訪以及專業(yè)咨詢等無形的智庫研究成果。即使是有形的智庫產(chǎn)品的文字也并不一定公開發(fā)表,甚至是一些極為重要的專業(yè)觀點(diǎn)有時(shí)也僅在小范圍內(nèi)發(fā)布。因此,如果將其與傳統(tǒng)的高校科研成果納入相同指標(biāo)體系進(jìn)行考核,就會面臨較大的爭議,這也使得智庫成果的評定,以及智庫研究人員的職稱晉升成為困擾智庫研究人員的重要難題[4]。
盡管天津市教委和天津社科聯(lián)都已經(jīng)率先提出加大智庫研究成果在高校教師晉升中的作用的指導(dǎo)意見,但是由于缺乏具體實(shí)施細(xì)則,仍然使得很多高校對于智庫成果在人員晉升中的認(rèn)定無從下手,難以實(shí)施,這也成為制約當(dāng)前高校智庫發(fā)展的最大障礙。
3.3 京津冀智庫聯(lián)盟建設(shè)有待加強(qiáng)
推進(jìn)智庫聯(lián)盟建設(shè)是開放辦智庫的一個(gè)重要方面。目前京津冀的眾多高校智庫往往隸屬于不同高校,教育部直屬高校與地方高校由于缺乏統(tǒng)一的管理,本身就難以形成緊密的協(xié)作,而作為高校下屬的高校智庫就更難形成有機(jī)協(xié)作機(jī)制了。當(dāng)前的智庫研究通常是跨學(xué)科研究,其研究主題往往具有問題的復(fù)雜性、多學(xué)科的差異性、成果的時(shí)效性等特征,單一高校智庫或者單一學(xué)科的研究人員很難在緊迫的時(shí)間限制內(nèi),高質(zhì)量地完成相關(guān)的智庫研究。
即使在京津冀地區(qū),省際高校智庫研究能力存在明顯的差異性和梯度分布的特征,也并不意味所有的智庫研究都應(yīng)該交由北京的少數(shù)幾家高水平名校智庫承擔(dān),推動高校智庫的省際協(xié)作,增進(jìn)智庫建設(shè)的多樣化,實(shí)現(xiàn)智庫研究的靈活性,對于進(jìn)一步提升京津冀高校智庫協(xié)作能力,強(qiáng)化其研究能力至關(guān)重要。
目前京津冀內(nèi)部已經(jīng)建立起一些松散的智庫聯(lián)盟,如天津就曾經(jīng)召開過京津冀協(xié)同發(fā)展科技創(chuàng)新專家座談會,三地多所高校組建了京津冀高校商科類協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟等都反映了三地高校在推進(jìn)高校智庫協(xié)作中的迫切需求。然而,仍然缺乏組成更為全面、聯(lián)系更加緊密的京津冀智庫聯(lián)盟,這也制約了京津冀智庫之間的深層協(xié)作。
4 推進(jìn)京津冀高校智庫協(xié)作的策略思考
4.1 充分發(fā)揮區(qū)域智庫建設(shè)特色,組建京津冀高校智庫聯(lián)席會
作為政治中心、文化中心、國際交往中心和科技創(chuàng)新中心的北京保證了京津冀的智庫建設(shè)的多樣性。相較于國內(nèi)其他區(qū)域中心,京津冀的智庫功能與定位更加多樣化,決策咨詢和社會服務(wù)的功能更加完備,這都是京津冀推進(jìn)智庫協(xié)作的內(nèi)在優(yōu)勢。而京津冀協(xié)同的逐步推進(jìn),又進(jìn)一步加強(qiáng)了三省市在經(jīng)濟(jì)協(xié)作、產(chǎn)業(yè)政策和文化科技領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展,也對進(jìn)一步推進(jìn)京津冀智庫建設(shè)提出了更高的要求。
從智庫協(xié)作領(lǐng)域而言,定位高端的北京智庫更強(qiáng)調(diào)全球視角的智力支持,其研究領(lǐng)域往往立足于國際交往中心的城市定位,關(guān)注中國融入全球經(jīng)濟(jì)、政治體系的策略選擇。隨著北京非首都功能的疏解,北京智庫建設(shè)的全球化視角和思維模式在區(qū)域內(nèi)的普及,也將對推進(jìn)京津冀智庫建設(shè)具有更為重要的意義。
與此同時(shí),在北京高端智庫的擠壓下,天津的智庫建設(shè)更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)與區(qū)域發(fā)展,河北的智庫建設(shè)更加強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)部資源,關(guān)注于一地或單一領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題,其人才供給與發(fā)展視野都受到極大的限制。因此,推動高端智庫人才在京津冀的流動,強(qiáng)化不同層次、不同領(lǐng)域的智庫在京津冀內(nèi)部的梯度協(xié)作,實(shí)現(xiàn)京津冀智庫的一體化發(fā)展將成為京津冀協(xié)同的重要一環(huán)。
對于京津冀的眾多高校智庫而言,由于分屬部屬或省屬院校,其管轄權(quán)本不統(tǒng)一,很難建立起統(tǒng)一規(guī)范管理的智庫聯(lián)盟。因此,可以考慮在自愿的基礎(chǔ)之上,建立起具有更大代表性,成員更為龐大的京津冀高校智庫聯(lián)席會與高校智庫專家聯(lián)誼會。可以由三省市主管教育的副市長、副省長牽頭,由三省市教育委員會負(fù)責(zé)聯(lián)席會的日常行政管理事務(wù)。聯(lián)席會實(shí)施會員制,由三省市主管領(lǐng)導(dǎo)輪流擔(dān)任職席會執(zhí)行主席,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)眾多會員單位的統(tǒng)一活動。聯(lián)席會通過登記會員專家,建立會員專家數(shù)據(jù)庫和會員單位信息庫的方式,為眾多高校智庫與智庫專家提供交流、協(xié)作的平臺,進(jìn)一步加強(qiáng)不同省市會員單位之間的交流與協(xié)作,推進(jìn)京津冀高校智庫的協(xié)同發(fā)展。
為了鼓勵京津冀高校智庫之間的協(xié)作,可以由三省市政府或相關(guān)單位定期在聯(lián)席會信息平臺上發(fā)布政府購買智力服務(wù)的需求信息、招標(biāo)公告,鼓勵三省市高校智庫根據(jù)任務(wù)需求與自身的專業(yè)所長,開展跨學(xué)科協(xié)作,推進(jìn)三省市高校智庫的協(xié)同創(chuàng)新和融合發(fā)展。
為了提升聯(lián)席會對于京津冀高校智庫的黏合度,可以根據(jù)高校智庫的學(xué)科分布,設(shè)立國際關(guān)系、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策、文化等分會,鼓勵各個(gè)分會設(shè)立不同的研究主題,開展協(xié)作攻關(guān),定期召開高端智庫論壇,加強(qiáng)專業(yè)交流和智庫合作。
4.2 可以在三省市試行統(tǒng)評互認(rèn)的智庫研究序列職稱
當(dāng)前京津冀各地教育部門都在探討將智庫成果納入高校教師職稱評定成果的范圍。然而,把智庫成果與論文、課題等傳統(tǒng)高校老師職稱評定指標(biāo)納入同一考核體系又面臨較大的爭議,而使職稱改革步履維艱。事實(shí)上,高校教師現(xiàn)有的教學(xué)與研究兩個(gè)序列,盡管職稱評定的指標(biāo)不盡相同,卻能夠較好反映不同崗位的教師的工作重點(diǎn),引導(dǎo)教師的教學(xué)科研工作有序展開,反而能夠維護(hù)高校各項(xiàng)工作的有序進(jìn)行。
盡管很多轉(zhuǎn)化為法律、法規(guī),或者區(qū)域政策的智庫研究報(bào)告的社會價(jià)值遠(yuǎn)勝于一般的論文與科研項(xiàng)目,但是如果非要把這兩種不同類型的研究成果放在一起評判,由于價(jià)值尺度的差異,反而會加大評判的難度。但是同序列的智庫成果單列出來進(jìn)行評價(jià)就簡單很多了。
既然智庫建設(shè)已經(jīng)成為很多高校未來學(xué)科建設(shè)的重要工作,完全可以由京津冀三地人事管理部門與教育部門協(xié)調(diào),組織高校在已有的教學(xué)與科研序列之外,新增設(shè)智庫研究序列,分設(shè)智庫研究員、智庫副研究員與智庫助理研究員3檔職級。在原有的研究序列基礎(chǔ)之上,加大智庫成果的權(quán)重,組織智庫研究人員在新序列下單獨(dú)評定職稱級別,這將能夠較好地化解原有的教學(xué)與研究序列人員對于智庫成果納入現(xiàn)有職稱評定的排斥,推進(jìn)高校人事制度改革的進(jìn)程。
在職稱評選中,把強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)影響的教學(xué)、科研型人才與強(qiáng)調(diào)社會貢獻(xiàn)的智庫人才區(qū)分開,給予智庫研究人員獨(dú)立的專業(yè)晉升道路和成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),自然更加有利于調(diào)動智庫研究人員的積極性,加強(qiáng)推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)。
試行高校智庫研究序列的關(guān)鍵在于其評定結(jié)果在京津冀甚至全國范圍的認(rèn)可。在試行初期,可以通過三省市人事部門和教育部門的協(xié)調(diào),確保其職稱評定的嚴(yán)肅公正,在保證定級人員的高標(biāo)準(zhǔn)、高水平的基礎(chǔ)上,通過政策來保證定級結(jié)果在京津冀三省市內(nèi)部的互認(rèn),并積極鼓勵智庫研究人員在三地眾多高校智庫之間的流動,或者通過掛職機(jī)制,鼓勵智庫人員到一線單位掛職,以推動智庫研究成果在實(shí)際工作中的應(yīng)用。
4.3 對高校智庫實(shí)施相對寬松的管理機(jī)制
目前,國內(nèi)高校對于高??蒲薪?jīng)費(fèi),特別是人文社科類科研經(jīng)費(fèi)管理改革的呼聲日益高漲,在其中高校智庫的經(jīng)費(fèi)管理自然更加突出。當(dāng)前,在對高校智庫的管理中,很多高校仍然沿用傳統(tǒng)的管理機(jī)制,按照常規(guī)的高校管理制度對高校智庫的人財(cái)物實(shí)施嚴(yán)格管理。而由于高校智庫的特殊工作內(nèi)容,高頻率外出調(diào)研,大密集承接社會課題,大量發(fā)布智庫成果,頻繁召開智庫論壇,必然導(dǎo)致其經(jīng)費(fèi)的收支規(guī)模相較一般的高校教學(xué)、管理部門要大得多。如果在智庫經(jīng)費(fèi)的收付上,仍然采取傳統(tǒng)的嚴(yán)格管理的制度的話,自然會極大地限制高校智庫的發(fā)展。上文提到中國人民大學(xué)重陽金融研究院之所以能夠取得驚人的發(fā)展成就,一個(gè)重要方面就在于其運(yùn)行資金來于社會化的校友捐助,而中國人民大學(xué)對這些資金的管理又賦予了智庫較高的自由權(quán),寬松的資金管理、雄厚的資金投入與中國人民大學(xué)強(qiáng)大的師資力量的結(jié)合共同造就了重陽金融研究院的輝煌。
另一方面,作為緊密對接社會需求的高校智庫,也需要加強(qiáng)與政府部門、社會機(jī)構(gòu)、企業(yè),或者其他高校專家的合作,在一些智庫科研課題中,臨時(shí)性納入校外研究人員,同樣需要高校在臨時(shí)科研人員聘請、薪酬給付方面給予高校智庫相對寬松的政策支持。
在京津冀的高校智庫的管理中,完全可以將其資金管理作為推進(jìn)高??蒲薪?jīng)費(fèi)管理改革的窗口,加大對于智庫成果的考核與評定,保證經(jīng)費(fèi)投入的效果,而在經(jīng)費(fèi)的收支,特別是調(diào)研、交流、智庫研究人員的科研報(bào)酬與校外人員的聘請經(jīng)費(fèi)方面給予更為寬松的管理權(quán)限。
5 結(jié)論
推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)是推動京津冀協(xié)同發(fā)展的重要保證,在當(dāng)前的京津冀協(xié)同發(fā)展中,眾多高校智庫也都發(fā)揮了積極的智力支持作用。然而,當(dāng)前京津冀高校智庫發(fā)展不平衡,協(xié)作不夠緊密,智庫管理與考核不對接,這都極大地制約了京津冀高校智庫的進(jìn)一步發(fā)展。通過政策引導(dǎo),推進(jìn)三省市高校智庫的協(xié)作,發(fā)揮京津冀高校集聚、人才集聚的優(yōu)勢,全面提升京津冀高校智庫建設(shè)水平,必將為當(dāng)前的京津冀發(fā)展提供更為充足的動力,推動京津冀區(qū)域的創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)同發(fā)展的有序進(jìn)行。
參考文獻(xiàn):
[1] 李剛, 王斯敏. CTTI來源智庫MRPA評測報(bào)告(2015-2016)[EB/OL]. [2018-05-02]. http://news.gmw.cn/2016-12/21/content_23307064.htm.
[2] 文少保. 高校智庫服務(wù)政府決策的邏輯起點(diǎn)、難點(diǎn)與策略: 國家治理能力現(xiàn)代化的視角[J]. 中國高教研究, 2015(1): 34-38.
[3] 朱宏亮, 蔣艷. 中國高校智庫發(fā)展現(xiàn)狀與未來策略思考[J]. 高校教育管理, 2016, 10(2): 12.
[4] 鄒巍, 郭辰. 我國新型高校智庫建設(shè)的現(xiàn)狀及其提升路徑[J]. 教育科學(xué), 2014, 30(6): 66-70.
Abstract: [Purpose/significance] Study the opportunity and challenge of the Beijing-Tianjin-Hebei collaborative development to the agglomeration of their university think tank, and get the scientific strategy agglomeration of the university think tank in Beijing-Tianjin-Hebei. [Method/Process] Use the method of comparative analysis, research its feature of gradient development and Dislocation development. [Result/Conclusion] Get the conclusion of building the think tank league in Beijing-Tianjin-Hebei, introducing the think tank research academic rank, taking the loose assessment to university think tank to promote their cooperation and communicate, accelerate the development of the university think tank in Beijing-Tianjin-Hebei.
Keywords: University Think Tank Agglomeration Think Tank League Think Tank Research Academic Rank
收稿日期:2018-07-21 修回日期:2018-08-17 本文責(zé)任編輯:呂青