高校智庫(kù)：學(xué)術(shù)立場(chǎng)與社會(huì)關(guān)切

何永生

[摘 要]高校智庫(kù)是既有別于黨政軍體制內(nèi)、社科院體系中各種“內(nèi)腦”型智庫(kù)，也有別于民間智庫(kù)的決策者“外腦”型智庫(kù)。高校智庫(kù)因其得天獨(dú)厚的人才及專業(yè)優(yōu)勢(shì)，因而具有十分重要的地位，然而在明確“內(nèi)”“外”腦通用之時(shí)，高校智庫(kù)則應(yīng)向?qū)崉?wù)虛；高校智庫(kù)之價(jià)值應(yīng)當(dāng)是融學(xué)術(shù)立場(chǎng)與社會(huì)關(guān)切于一體。尤其是在注意自身健康發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)注意評(píng)價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]高校智庫(kù)；“內(nèi)腦”“外腦”；學(xué)術(shù)立場(chǎng)；社會(huì)關(guān)切；智庫(kù)建設(shè)；智庫(kù)評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)] G40，D60[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1002-8129（2017）05-0115-06

2017年3月30日，筆者參加了《信息與決策》雜志社邀請(qǐng)的在漢部分智庫(kù)學(xué)者座談會(huì)，幾十位與會(huì)者大多來(lái)自高校智庫(kù)和民間智庫(kù)，政府智庫(kù)和武警方面各有代表出席。在搭建智慧平臺(tái)和創(chuàng)建新型智庫(kù)的主題下，與會(huì)者聊過(guò)往、話未來(lái)，談經(jīng)驗(yàn)、說(shuō)規(guī)劃，講成績(jī)、述抱負(fù)，慷慨豪邁，好不熱鬧，儼然智庫(kù)建設(shè)的春天已然來(lái)臨。恭聽(tīng)之余，感慨良多：民間智庫(kù)多有以智生財(cái)、在商言商的意味，無(wú)可厚非。而高校智庫(kù)代表們的發(fā)言大多津津樂(lè)道于論文發(fā)表怎樣計(jì)入績(jī)效、報(bào)告出爐如何贏得領(lǐng)導(dǎo)批示、課題申報(bào)通過(guò)什么渠道得到宏揚(yáng)等等，似感覺(jué)缺少智庫(kù)應(yīng)有的學(xué)術(shù)立場(chǎng)與社會(huì)關(guān)切的態(tài)度，因以自抒鄙見(jiàn)，以示請(qǐng)教。今應(yīng)編輯部再三催約，茲將當(dāng)日談話整理如下，以就教方家。

高校智庫(kù)建設(shè)首先應(yīng)戒濫。智庫(kù)本來(lái)是幫助決策者深謀遠(yuǎn)慮的咨詢機(jī)構(gòu)，自身建設(shè)理應(yīng)成為智慧成果的樣本，成為最能體現(xiàn)謀略所在的杰作。然而，不少高校智庫(kù)建設(shè)在基本的規(guī)劃方面都表現(xiàn)得差強(qiáng)人意。給人自家事都拎不清，還能關(guān)懷更多的疑惑之感。平心而論，近些年如雨后春筍般興起的高校智庫(kù)，相對(duì)于黨政軍系統(tǒng)內(nèi)設(shè)智庫(kù)、社會(huì)科學(xué)院系列和民間智庫(kù)而言，既屬新鮮事，也應(yīng)是稀罕之物。然而本埠幾所“211”高校，一家二三年間新建智庫(kù)20余個(gè)，另一家則原有智庫(kù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)加上新建的已然過(guò)百，且從國(guó)家、省部級(jí)到院校級(jí)一應(yīng)俱全。“985”高校就更不用說(shuō)了。本來(lái)中國(guó)是缺少黨政軍體制外智庫(kù)生長(zhǎng)土壤的，沒(méi)想到聞風(fēng)而動(dòng)高校智庫(kù)從無(wú)到有，由少到多，“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)?！逼渑d也勃，其情也盛。在這里，且不論高校智庫(kù)創(chuàng)建發(fā)展的客觀外在環(huán)境，僅就高校智庫(kù)的建、管、評(píng)體制鼓勵(lì)鋪攤子、擺鋪?zhàn)影褜W(xué)校搞成智庫(kù)超市，似應(yīng)引起我們尤其是各級(jí)決策部門及其領(lǐng)導(dǎo)注意。高校智庫(kù)是隸屬于高等院校而組建的從事政策研究和決策咨詢的機(jī)構(gòu)。由于高校是專業(yè)人才密集的地方，通過(guò)智庫(kù)的方式，將原來(lái)分散在院系各個(gè)部門的專業(yè)人才組織起來(lái)，形成合力與智慧再生產(chǎn)力是其優(yōu)勢(shì)。由于有作為大學(xué)既有經(jīng)費(fèi)來(lái)源支撐，又有大學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)招攬政府、社會(huì)和企業(yè)的經(jīng)費(fèi)支持和項(xiàng)目委托，級(jí)別高一些的智庫(kù)，還能得到項(xiàng)目和投資，加之有招收碩博研究生的資質(zhì)，不乏生產(chǎn)數(shù)據(jù)和論文報(bào)告創(chuàng)造者，因而完全可以超出那些作為“內(nèi)腦”的智庫(kù)，絕非民間智庫(kù)能望其項(xiàng)背。相對(duì)于高校，民間智庫(kù)是由民間出資組織并必須體現(xiàn)社會(huì)公眾意識(shí)對(duì)公共政策進(jìn)行研究和反饋的機(jī)構(gòu)。無(wú)論從經(jīng)費(fèi)來(lái)源、項(xiàng)目信托，還是問(wèn)題討論準(zhǔn)入與接受空間方面，都存在困難?？梢?jiàn)，高校智庫(kù)憑借上述優(yōu)勢(shì)雖然立項(xiàng)快，建的多，然卻也審慎不夠，難免泥沙俱下，甚或?yàn)E竽充數(shù)。這些都是值得我們重視的。

其次，高校智庫(kù)要明“內(nèi)”“外”之別。與會(huì)者不只一人發(fā)言提到中國(guó)原來(lái)沒(méi)有智庫(kù)，這一說(shuō)法也是值得商榷的。以前有沒(méi)有“智庫(kù)”這一說(shuō)法，與以前存不存在智庫(kù)，是兩碼事。從語(yǔ)用上講，智庫(kù)肯定是個(gè)新詞。1999年出版的《不列顛百科全書(shū)（國(guó)際中文版）》有“智囊團(tuán)”詞條，沒(méi)有“智庫(kù)”詞條，2009年版的《中國(guó)大百科全書(shū)（第二版）》也沒(méi)有智庫(kù)詞條。但中外百科全書(shū)中沒(méi)有，并不意味著現(xiàn)實(shí)社會(huì)不存在。中國(guó)黨政軍都有自己的智庫(kù)，中共中央黨校、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、軍事科學(xué)研究院，各級(jí)政府下屬政策研究室、社會(huì)科學(xué)研究院等等應(yīng)該說(shuō)都是智庫(kù)。從某種意義上講，甚至各級(jí)政協(xié)、“人大”的各專門委員會(huì)都可以智庫(kù)性質(zhì)而論。這些智庫(kù)服務(wù)的主體很明確，承擔(dān)的任務(wù)也很具體，智庫(kù)和服務(wù)主體的從屬關(guān)系也很緊切。這些都構(gòu)成了各決策主體的“內(nèi)腦”。而新起的高校智庫(kù)和民間智庫(kù)，則是決策者所需要的“外腦”。高校智庫(kù)建設(shè)首先要明“內(nèi)”“外”之別。

“內(nèi)腦”具有很多“外腦”無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，比如決策者對(duì)項(xiàng)目的擬構(gòu)意向、項(xiàng)目在系統(tǒng)工作中的輕重緩急、綜合信息的來(lái)源、圍繞項(xiàng)目調(diào)度各種資源的權(quán)能等等，都非“外腦”可以比擬。但是，“內(nèi)腦”既有近水樓臺(tái)先得月的優(yōu)勢(shì)，也難免因?yàn)榫嚯x太近產(chǎn)生視覺(jué)盲區(qū)和由于難以調(diào)整焦距而產(chǎn)生成像變異。所以，必須要有“外腦”這樣一個(gè)更大的參照系統(tǒng)。“外腦”有“外腦”的優(yōu)勢(shì)?！巴饽X”如果是一個(gè)身份的定位，那么，就有歧視之虞，這一問(wèn)題非但是現(xiàn)實(shí)存在，也并非自我矮化，應(yīng)該說(shuō)是自知的表現(xiàn)，是相對(duì)自主和獨(dú)立，相對(duì)超然而堅(jiān)持自己的前提基礎(chǔ)?！巴狻奔仁且环N定位，也是一種視角，更應(yīng)該是一種超然事利之外，可以言公、必須言公的責(zé)任倫理。所以，高校智庫(kù)首先要研究的問(wèn)題是“內(nèi)外腦”的“邊”與“際”在哪里。既不要越俎代庖瞎摻和，又要堅(jiān)守智者的底線和操守。要有所為而有所不為，當(dāng)為必為，不當(dāng)為必止。要自覺(jué)意識(shí)到高校智庫(kù)是當(dāng)下政治體制和機(jī)制下原有智庫(kù)必要的豐富。不要也不應(yīng)要求與“內(nèi)腦”享有平等的權(quán)責(zé)。職責(zé)和權(quán)能不同，動(dòng)作機(jī)制必然不同。“內(nèi)腦”是為決策者提供方案，以便實(shí)施；“外腦”是為決策者及其“內(nèi)腦”提供理論模型、理念、系統(tǒng)參照，評(píng)估各種方案的利弊得失，不替人決策，更不硬塞結(jié)論。如果高校智庫(kù)一味追求與“內(nèi)腦”的平等，則必然同質(zhì)化，同質(zhì)化不但導(dǎo)致資源的巨大浪費(fèi)，而且一定會(huì)導(dǎo)致價(jià)值虛無(wú)。決策者正確決策需要不同參照系的比較和權(quán)衡進(jìn)行綜合考慮，以決定取舍。特別是隨著社會(huì)的不斷持續(xù)發(fā)展，將來(lái)也許可能會(huì)成為決策特別是重大決策和攸關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)決策的必要構(gòu)成和主要依靠。因而高校智庫(kù)既應(yīng)依賴社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，也應(yīng)注意自身的發(fā)展與進(jìn)步。有時(shí)甚至應(yīng)務(wù)虛。因?yàn)榇蠹叶己軇?wù)實(shí)，務(wù)實(shí)即不贅言；因?yàn)榇蠹叶疾恍加趧?wù)虛，所以專門提出務(wù)虛。務(wù)虛不僅必要，而且必須，這是高校智庫(kù)最應(yīng)該有別于其他智庫(kù)之處。

建庫(kù)伊始，要做一些更為基礎(chǔ)的研究，基礎(chǔ)研究不僅需要強(qiáng)有力的專業(yè)支撐，而且需要時(shí)間更長(zhǎng)，關(guān)注更宏觀。何況做任何基礎(chǔ)研究都應(yīng)該有長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段和短時(shí)段的考量，而非一個(gè)項(xiàng)目接著一個(gè)項(xiàng)目走馬燈似地更換。要做普適性的中外智庫(kù)史的長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段和當(dāng)下智庫(kù)生存環(huán)境的研究和比較研究。沒(méi)有前史研究服務(wù)，就像沒(méi)有預(yù)習(xí)的新課，沒(méi)有前戲的求歡，結(jié)果必然不會(huì)好到哪里去。弄不好恐怕連話語(yǔ)方式和交往姿態(tài)都難以準(zhǔn)確把握，哪能希冀有良好的互動(dòng)。此外，還要有所擅長(zhǎng)專業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題的專門史研究。沒(méi)有這樣的務(wù)虛，當(dāng)下問(wèn)題從哪里來(lái)？歷史上曾有過(guò)哪些解決方案？利弊得失何以生成？創(chuàng)新問(wèn)題解決的支點(diǎn)立于何處？解決問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)杠桿長(zhǎng)短力度如何把握？解決問(wèn)題的向度根據(jù)什么校準(zhǔn)？在胸?zé)o成竹心中無(wú)數(shù)的情況下，智庫(kù)提供的解決方案如果只是為了迎合決策者所好，替別人作意在必先的文章，甚至是單純?yōu)榱四澄活I(lǐng)導(dǎo)批示而實(shí)則不切合實(shí)際，那么，一定難以贏得決策者應(yīng)有的尊重。因?yàn)榻裉斓臎Q策者無(wú)論在智力、學(xué)歷、資歷、履歷等方面都不遜于甚至超過(guò)一般高校智庫(kù)學(xué)者，尤其高層次的決策者，“未能遠(yuǎn)謀”，非古之所謂“肉食者鄙”，實(shí)分工不同、職司有殊、績(jī)考有別、著眼點(diǎn)不一樣罷了。他們不缺膽識(shí)與眼光，所缺者恰恰是折沖這些膽識(shí)與眼光的專業(yè)背景，需要有對(duì)其所執(zhí)之事或擬行之事的邏輯是否符合歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)事實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)利害的判斷與評(píng)議，需要更加專業(yè)化和科學(xué)性的評(píng)判。如果在知識(shí)結(jié)構(gòu)大同小異的背景下，沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的專門研究，是很難提出超越頭痛醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳的智慧方案的。中國(guó)是十分重視借智成事的國(guó)度，在這方面同樣有悠久的歷史。小到個(gè)人修養(yǎng)以成君子都要善于借鑒客觀外在的條件，孔子說(shuō)“多聞，擇其善者而從”；荀子講“君子性非異也，善假于物也”；也就是說(shuō)哪怕是行軍打仗，本來(lái)是以武力決定勝負(fù)的軍事行動(dòng)，也要強(qiáng)調(diào)“謀攻”。孫子《謀攻》說(shuō)：“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也”?！吧媳ブ\，其次伐交，下則攻城?！贝蟮絿?guó)家崛起，沒(méi)有不借智引智的。李斯在《諫逐客書(shū)》中述西秦之興由借外智而已。東方之國(guó)合縱抗秦，孟嘗田文、春申黃歇、平原趙勝和信陵無(wú)忌四公子競(jìng)相養(yǎng)士，各擁門客數(shù)千?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)社會(huì)無(wú)論大歷史或小轉(zhuǎn)折的每一個(gè)關(guān)頭，軍前帳下、宮中帷幄哪里沒(méi)有晃動(dòng)著智謀者的身影？謀士、師爺、軍師都是智謀者的曾用名?，F(xiàn)代社會(huì)單靠一人之智已不足應(yīng)對(duì)復(fù)雜的事物，才有參謀部、顧問(wèn)團(tuán)、智囊團(tuán)、咨詢公司之類。聚眾智為一體，更加規(guī)范化、專業(yè)化、制度化、科學(xué)化而成為重大決策不可須叟或缺的存在。前者是以單一個(gè)體方式服務(wù)于個(gè)人或團(tuán)體；后者是以專業(yè)團(tuán)隊(duì)方式服務(wù)某些特定的機(jī)構(gòu)或面向所需要的泛在機(jī)構(gòu)，區(qū)別如此而已。但凡出言即說(shuō)中國(guó)從前沒(méi)有智庫(kù)，智庫(kù)西來(lái)者，都有必要補(bǔ)上務(wù)虛這一課。

再次，高校智庫(kù)應(yīng)兼具學(xué)術(shù)立場(chǎng)與社會(huì)關(guān)切。高校智庫(kù)和黨政軍體制內(nèi)智庫(kù)最大的不同處應(yīng)該是學(xué)術(shù)立場(chǎng)，學(xué)術(shù)立場(chǎng)也是體現(xiàn)自身專業(yè)和價(jià)值所在的重要特征。學(xué)術(shù)性不僅體現(xiàn)在智策方向的選擇上，體現(xiàn)在專業(yè)基礎(chǔ)上的科學(xué)性上，而且還體現(xiàn)在自覺(jué)智庫(kù)生產(chǎn)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式異同而開(kāi)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)范式不同上。高校智庫(kù)有其先天的學(xué)術(shù)基因優(yōu)勢(shì)，作為智力生產(chǎn)的最重要的場(chǎng)所，高校有積久的學(xué)術(shù)制度、分明的學(xué)科體系、謹(jǐn)嚴(yán)的院系機(jī)構(gòu)。這些既是專業(yè)化的體現(xiàn)，也是協(xié)同創(chuàng)新的崇山險(xiǎn)壑。所以，尤其要自覺(jué)警惕以純?nèi)粋鹘y(tǒng)的學(xué)術(shù)習(xí)慣來(lái)歸化智庫(kù)生產(chǎn)。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可以在一定的體制和機(jī)制下進(jìn)行按部就班式生產(chǎn)，有些甚至可以為學(xué)術(shù)。然而智庫(kù)卻一定要具有應(yīng)用導(dǎo)向，有社會(huì)關(guān)切的自我意識(shí)和行動(dòng)能力。要明確智庫(kù)的工作是在為政治決策者或企業(yè)決策者進(jìn)行直接或間接的服務(wù)，要了解服務(wù)的對(duì)象。應(yīng)學(xué)會(huì)如何在做政治決策或企業(yè)參謀和做學(xué)術(shù)之間找到平衡，這兩者的定位是有顯在區(qū)別的。馬克斯·韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》中作過(guò)很經(jīng)典的闡述。他在“以政治為業(yè)”演講結(jié)束時(shí)說(shuō)：“政治是件用力而緩慢穿透木板的工作，它同時(shí)需要激情和眼光……只有領(lǐng)袖才能做這樣的事，即使是那些既非領(lǐng)袖又非英雄的人，也必須使自己具有一顆強(qiáng)韌的心……一個(gè)人得確信，即使這個(gè)世界在他看來(lái)愚陋不堪，根本不值得他為之獻(xiàn)身，他仍然無(wú)悔無(wú)怨，盡管面對(duì)這樣的局面，他仍然能夠說(shuō)：‘等著瞧吧！，只有做到了這一步，才能說(shuō)他聽(tīng)到了政治的‘召喚?！盵1] 117這是韋伯給準(zhǔn)備以政治為業(yè)的大學(xué)生的忠告，想必從事智庫(kù)工作的學(xué)者也應(yīng)該明了這一點(diǎn)。馬克斯·韋伯在分析了“專業(yè)官吏的興起”及其特征和在決策中的地位之后，明確說(shuō)“在私有制經(jīng)濟(jì)的企業(yè)中，情況也十分類似?！盵1] 67智庫(kù)學(xué)者雖然不是政治家或以政治為業(yè)者，但如果沒(méi)有對(duì)政治家或以政治為業(yè)者的同情之理解，沒(méi)有同樣將信念和責(zé)任結(jié)合在一起的素養(yǎng)，是難以擔(dān)當(dāng)其智謀大任的。誠(chéng)然，作為高校智庫(kù)學(xué)者仍然是以學(xué)術(shù)為業(yè)者，在學(xué)術(shù)已然空前專業(yè)化的時(shí)代，學(xué)者不僅要有個(gè)性、熱情，還要有年深日久的專業(yè)修煉。學(xué)者也許有自己的好惡或價(jià)值判斷，但是，“一名科學(xué)工作者，在他表明自己的價(jià)值判斷之時(shí)，也就是對(duì)事實(shí)充分理解的終結(jié)之時(shí)?！?[1] 38學(xué)者是科學(xué)工作者，他需要有個(gè)性和勇氣，但又不能逞絲毫的義氣，也不能意氣用事；熱情是他產(chǎn)生學(xué)術(shù)靈感的前提，但“這熱情，無(wú)論它達(dá)到多么真誠(chéng)和深邃的程度，在任何地方都逼不出一項(xiàng)成果來(lái)。” [1] 24至于學(xué)者兼領(lǐng)袖之決策者，馬克斯·韋伯說(shuō)，這不是神的特別垂青，就是用錯(cuò)了地方。他說(shuō)：“最重要的是，不管他們是不是領(lǐng)袖，他們的位置根本沒(méi)有為他們提供就此做出自我證明的機(jī)會(huì)?！?[1] 42高校智庫(kù)學(xué)者更應(yīng)該堅(jiān)持具備學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)立場(chǎng)，同時(shí)對(duì)所面對(duì)的問(wèn)題應(yīng)具備專精的訓(xùn)練和深入的研究，擁有敏銳的洞察力和深切的社會(huì)關(guān)切，對(duì)政治有深刻的理解，對(duì)政治決策者抱有深厚的理解與同情，如此方能成為一名合格的智庫(kù)學(xué)者。

二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)文化學(xué)者魯絲·本尼迪克特受戰(zhàn)時(shí)情報(bào)局委托，進(jìn)行日本民族性研究，所提供的報(bào)告（中文譯為《菊與刀》不斷再版）為美國(guó)戰(zhàn)后統(tǒng)治日本采取何種方式提供了強(qiáng)有力的決策依據(jù)，成為智庫(kù)學(xué)術(shù)的典范。這種典范性可以從多個(gè)方面闡述，但鮮明的問(wèn)題導(dǎo)向與科學(xué)理性之學(xué)術(shù)立場(chǎng)的堅(jiān)守，無(wú)疑是智庫(kù)學(xué)者應(yīng)該學(xué)習(xí)的。由于美日當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，本尼迪克特?zé)o法到日本實(shí)施田野調(diào)查，只能通過(guò)觀察出身在美國(guó)的日本人、閱讀日本讀物、觀看日本電影、紀(jì)錄影片等二手資料完成工作。日本著名評(píng)論家川島武宜曾經(jīng)感嘆：“本尼迪克特依據(jù)這些事實(shí)栩栩生動(dòng)地描繪了日本文化的具有決定意義的諸多特征?！弊髡邲](méi)有受兩國(guó)交戰(zhàn)的影響，堅(jiān)持學(xué)術(shù)理性的立場(chǎng)，客觀看待日本文化和這種文化養(yǎng)成的日本國(guó)民性，從而得出經(jīng)得住時(shí)間檢驗(yàn)的結(jié)論。

上個(gè)世紀(jì)八九十年代，在眾多西籍東譯著作中，深受上至知識(shí)精英下到普通讀者歡迎的有美國(guó)未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒（Alvin Toffer，1928-2016）的《第三次浪潮》和《權(quán)力的變遷》。這兩部著作是關(guān)于人類社會(huì)不久將至的“未來(lái)”所做的預(yù)測(cè)，成為集體和個(gè)人調(diào)整事業(yè)和人生向度的參考。前者所預(yù)測(cè)的“未來(lái)”今天不僅在美國(guó)，而且在中國(guó)早已成為現(xiàn)實(shí)；而后者所言在中國(guó)今天正在徐徐展開(kāi)中。托夫勒人生經(jīng)歷豐富，當(dāng)過(guò)工人，從事過(guò)記者職業(yè)，但使其名聲顯赫的是其作為智庫(kù)學(xué)者所做的工作，他曾受聘擔(dān)任著名的羅素·賽奇基金會(huì)特約研究員，康乃爾大學(xué)特聘教授，洛克菲勒兄弟基金會(huì)研究員，IBM等跨國(guó)公司顧問(wèn)?！稒?quán)力的變遷》所言人類權(quán)力的轉(zhuǎn)移依次經(jīng)歷“力權(quán)”“綠權(quán)”和“智權(quán)”分別表示以體力決定權(quán)力分配、以金錢決定權(quán)力分配（因?yàn)槊涝蔷G版幣，所以把金元決定權(quán)力分配稱之為“綠權(quán)”）、以智力決定權(quán)力分配。這被視為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代到來(lái)的宣言。這樣的劃分可以從兩個(gè)方面理解：一是便于學(xué)術(shù)表述時(shí)將時(shí)空序列和學(xué)術(shù)描述主體作一體化陳述，因?yàn)閺哪撤N意義上講，人類經(jīng)歷的每一個(gè)時(shí)期并非只有一種權(quán)力形態(tài)存在，而是多種權(quán)力形態(tài)交相作用，共同成就社會(huì)的權(quán)力構(gòu)成形態(tài)；二是不同時(shí)代不同權(quán)力特征在權(quán)力分配權(quán)重中存在絕對(duì)差距。如果按照后一種理解，則今天無(wú)疑應(yīng)該屬于智權(quán)的時(shí)代。智權(quán)時(shí)代不僅是以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)形態(tài)，而且更加凸顯了智庫(kù)在社會(huì)生活方方面面的重要作用。三個(gè)時(shí)代，“力權(quán)”和“綠權(quán)”雖然在將要到來(lái)的世紀(jì)協(xié)同發(fā)揮重要作用，但將被“智權(quán)”主導(dǎo)?？疾焱蟹蚶兆鳛橹菐?kù)學(xué)者的成功，一個(gè)重要的啟示是堅(jiān)守學(xué)術(shù)立場(chǎng)與社會(huì)關(guān)切，兩者缺一不可。

最后一點(diǎn)，對(duì)高校智庫(kù)工作要有科學(xué)的評(píng)價(jià)。一是要對(duì)智庫(kù)建設(shè)有實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。上面談到了對(duì)智庫(kù)學(xué)者素養(yǎng)的一些基本要求，這說(shuō)明并不是每個(gè)高校的學(xué)者都有做智庫(kù)學(xué)者的潛質(zhì)，與其濫竽充數(shù)，不如寧缺毋濫。二是，對(duì)智庫(kù)學(xué)者的評(píng)價(jià)能否還像傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)論文、課題加專著一樣論數(shù)不論質(zhì)，也是需要認(rèn)真研究的。新的評(píng)價(jià)能否以學(xué)術(shù)導(dǎo)向、客觀價(jià)值和委托性質(zhì)等綜合因素結(jié)合起來(lái)考察，這不是本文所能言之的。智庫(kù)工作的評(píng)價(jià)還要考慮當(dāng)下決策主體和咨詢主體的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是涉及非科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的一切重大社會(huì)決策時(shí)，話語(yǔ)權(quán)非因智而生，有時(shí)候恰恰相反，智因權(quán)生，即有權(quán)即有智。這顯然給大大小小的決策帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)去對(duì)這種不智決策者造成的一切后果，有一個(gè)委責(zé)的說(shuō)法，叫做“交學(xué)費(fèi)”。高校智庫(kù)所提供的決策咨詢?nèi)绻麤](méi)有科學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，自然也只能成為別人交學(xué)費(fèi)的委責(zé)對(duì)象。如此豈不悲哉！

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[責(zé)任編輯：譚曉影]