新時(shí)代全面凈化政治生態(tài)的三重維度

摘 要：新時(shí)代全面凈化政治生態(tài)可從主體性、客體性、目的性三重維度入手：一是匡正權(quán)力主體性，讓權(quán)力運(yùn)行合乎工具性、價(jià)值性邊界，這是全面凈化政治生態(tài)的重要基礎(chǔ)；二是約束客體性，清除權(quán)力運(yùn)行中的干擾與障礙，這是全面凈化政治生態(tài)的有力保障；三是抑制公權(quán)異化，推進(jìn)思想治黨和制度治黨形成合力，這是全面凈化政治生態(tài)的最終目的。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代；全面凈化；政治生態(tài)

中圖分類號：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2018）05-0013-06

黨的十九大報(bào)告提出了新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的十四條基本方略，其中最后一條指出，必須以黨章為根本遵循，把黨的政治建設(shè)擺在首位，思想建黨和制度治黨同向發(fā)力，抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活，嚴(yán)明黨的紀(jì)律，強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督，發(fā)展積極健康的黨內(nèi)政治文化，全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)。當(dāng)前，我們黨面臨的執(zhí)政環(huán)境是復(fù)雜的，影響黨的先進(jìn)性、弱化黨的純潔性的因素也是復(fù)雜的，黨內(nèi)存在的思想不純、政治不純、組織不純、作風(fēng)不純等突出問題尚未得到根本解決。十九大把全面從嚴(yán)治黨推向縱深發(fā)展，對新時(shí)代的政治生態(tài)建設(shè)也提出了更高的要求，全黨必須時(shí)刻警惕四大考驗(yàn)和四大危險(xiǎn)，全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)。

政治生態(tài)是全面從嚴(yán)治黨總體成效的晴雨表，嚴(yán)肅認(rèn)真的黨內(nèi)政治生活、健康潔凈的黨內(nèi)政治生態(tài)，是黨的優(yōu)良作風(fēng)的生成土壤，是黨的旺盛生機(jī)的動(dòng)力源泉，是保持黨的先進(jìn)性純潔性、提高黨的創(chuàng)造力凝聚力戰(zhàn)斗力的重要條件。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上，習(xí)近平首次明確提出要全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)。十八大以來，全面從嚴(yán)治黨成效卓著，黨內(nèi)政治生活氣象更新，黨內(nèi)政治生態(tài)明顯好轉(zhuǎn)。細(xì)分而言，政治生態(tài)可以從三個(gè)角度去理解，分別是權(quán)力運(yùn)行生態(tài)、非權(quán)力運(yùn)行生態(tài)和監(jiān)督懲戒生態(tài)。對于政治生態(tài)的優(yōu)劣，有兩個(gè)方面的規(guī)定性：一是權(quán)力主體自覺自律的主體性約束，運(yùn)行權(quán)力的主體越能夠讓權(quán)力符合公共性價(jià)值的本質(zhì)，不去突破權(quán)力工具性的邊界，公權(quán)異化的程度就越小，政治生態(tài)的狀況就越好；二是監(jiān)督懲戒的制度性約束，制度體系越是完備成熟，監(jiān)督懲戒越是具有強(qiáng)威懾力，政治生態(tài)的狀況同樣就越好。政治生態(tài)優(yōu)劣是公權(quán)異化造成的權(quán)力運(yùn)行結(jié)果，是公權(quán)力運(yùn)行的環(huán)境指數(shù)，對公權(quán)異化具有明顯的反作用。政治生態(tài)的逐步改善，能夠極大地抑制公權(quán)異化惡化的程度。新時(shí)代全面凈化政治生態(tài)，很有必要從以下三重維度進(jìn)行深入的理論思考。

一、匡正主體性是全面凈化政治生態(tài)的重要基礎(chǔ)

中央政治局會議2015年審議修訂廉潔自律準(zhǔn)則和黨紀(jì)處分條例時(shí)，明確提出“各級黨委要擔(dān)當(dāng)和落實(shí)好全面從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任”。從落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的主體責(zé)任，變成全面從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任，表明了黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨的堅(jiān)定決心，更明確了主體責(zé)任人就是黨委，而第一責(zé)任人就是黨委書記。主體責(zé)任人合法合規(guī)的用權(quán)，盡職盡責(zé)的從嚴(yán)管黨、治黨，那就是發(fā)揮了主體性功能，反之則是主體性缺失、越界。全面從嚴(yán)治黨的對象是全體干部、黨員，從權(quán)力運(yùn)行的主體性角度講，又主要是掌握權(quán)力的“關(guān)鍵少數(shù)”，也就是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部。政治生態(tài)遭破壞，就是主體性的缺失、越界造成，主要發(fā)生在權(quán)力運(yùn)行生態(tài)和非權(quán)力運(yùn)行生態(tài)之中。權(quán)力運(yùn)行生態(tài)描述的是公權(quán)力在授權(quán)個(gè)體之間流轉(zhuǎn)、變換和執(zhí)行等方面的環(huán)境狀況，權(quán)力運(yùn)行生態(tài)的破壞主要是公權(quán)力已經(jīng)被不當(dāng)使用，這種不當(dāng)使用破壞了權(quán)力的工具性和價(jià)值性，不符合公法對權(quán)力運(yùn)行的界定和要求；而符合權(quán)力工具性、價(jià)值性的權(quán)力運(yùn)行，則不存在權(quán)力主體性與權(quán)力工具性、價(jià)值性的對立。這樣的對立同樣發(fā)生在非權(quán)力運(yùn)行生態(tài)的破壞之中，權(quán)力主體在公權(quán)力沒有實(shí)質(zhì)發(fā)生的情況下，也存在必要的人際交往，但這時(shí)候權(quán)力并沒有被運(yùn)行和使用，也就是權(quán)力的非運(yùn)行與權(quán)力的工具性不存在相統(tǒng)一、只存在相對立的情況?！斑@些人既可以全心全意為公眾服務(wù)，也可能無意識地消極瀆職，……權(quán)力的行使受到掌權(quán)者個(gè)人因素的影響和個(gè)人利益的推動(dòng)”[1]。當(dāng)掌握權(quán)力的個(gè)體脫離于崗位的公權(quán)力而僅以個(gè)人名義作為主體性進(jìn)行交往時(shí)，主體性更容易受到各種社會關(guān)系的牽扯和干擾，容易使主體在運(yùn)行權(quán)力的過程中灌輸個(gè)體的意愿，影響權(quán)力的工具性價(jià)值。

權(quán)力主體對權(quán)力工具性的濫用和越界，是沒有匡正主體性的結(jié)果。這里強(qiáng)調(diào)的不是對權(quán)力工具性的外在規(guī)范問題，而是對權(quán)力主體性的自我規(guī)范問題。權(quán)力為誰使用、怎么使用，在黨章黨紀(jì)黨規(guī)中都有約束。權(quán)力主體性缺失、越界，是權(quán)力主體的個(gè)人因素造成的，揭露的都是個(gè)人欲望與公權(quán)力期望之間的對立。從縱向來看，公權(quán)力自上而下在性質(zhì)上是一樣的，都是屬于人民，屬于公法的授予，但是比例大小實(shí)際上是不同的，公權(quán)力自上往下就進(jìn)行了層層分解。權(quán)力主體性的缺失更多的出現(xiàn)在權(quán)力運(yùn)行生態(tài)之中，這時(shí)候主要表現(xiàn)是不作為，沒有依法依規(guī)的發(fā)揮權(quán)力主體性的功能。中央紀(jì)委辦公廳日前印發(fā)的《關(guān)于貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示精神 集中整治形式主義、官僚主義的工作意見》強(qiáng)調(diào)集中重點(diǎn)整治四個(gè)方面12類的突出問題。權(quán)力主體性的越界則更多的發(fā)生在非權(quán)力運(yùn)行生態(tài)之中，主要表現(xiàn)是濫用權(quán)力和以權(quán)謀私，從資源的公共性中置換出私人利益，造成社會公共資源的不合理讓渡，滿足個(gè)別人私有的貪欲。這些權(quán)力主體之所以濫用工具性，無外乎三個(gè)層次的理由，第一個(gè)層次是人情投資，這當(dāng)中不涉及錢財(cái)，比如工作人員遇到熟人在窗口排隊(duì)，讓其插隊(duì)優(yōu)先辦理，用公權(quán)力置換出私人時(shí)間、空間，這讓渡出來的時(shí)間、空間是公眾的，傷害的是社會的公平和公眾的權(quán)益；第二個(gè)層次是直奔錢財(cái)去的，在濫用權(quán)力工具性后，權(quán)力主體依此取得金錢回報(bào)，邏輯和第一個(gè)層次相同，就是用公權(quán)力置換出私人的優(yōu)先權(quán)，傷害公眾的合法利益，比如工程或項(xiàng)目招標(biāo)，如果競標(biāo)的公司都具有同等的資質(zhì)，優(yōu)先給任何一家公司中標(biāo)，都既不會產(chǎn)生質(zhì)量安全問題，又有額外的賄款收入，這就極易造成權(quán)力主體性的越界；第三個(gè)層次是站在金錢之上，較低層的權(quán)力主體為了能夠掌握更大的權(quán)力，就有可能壓制其他權(quán)力主體，沖破權(quán)力工具性的邊界，濫用權(quán)力主要為了獲取晉升機(jī)會，這時(shí)候權(quán)力主體的角色往往從受賄者變成行賄者，目的是在將來獲得占有和調(diào)度更大資源的權(quán)力。權(quán)力主體性在權(quán)力運(yùn)行生態(tài)與非權(quán)力運(yùn)行生態(tài)之間的界線并不是割裂的，而是具有內(nèi)在一致性。習(xí)近平在2018年全國組織工作會議上就指出，對干部要加強(qiáng)全方位管理，把行為管理和思想管理統(tǒng)一起來，把工作圈管理和社交圈管理銜接起來，把八小時(shí)之內(nèi)的管理和八小時(shí)之外的管理貫通起來。

權(quán)力運(yùn)行生態(tài)中主體性的發(fā)揮具有很大的空間，權(quán)力的公共性價(jià)值是對權(quán)力內(nèi)在本質(zhì)的界定，也就是權(quán)力外在的只能作為實(shí)現(xiàn)公權(quán)力和保護(hù)公權(quán)利的一種工具。而實(shí)踐上，權(quán)力運(yùn)行只能夠允許合法的個(gè)體意愿的灌輸，十九大報(bào)告相應(yīng)的提出要建立容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制；習(xí)近平在2018年全國組織工作會議上也指出，每個(gè)干部都有這樣那樣的缺點(diǎn)和不足，對此要實(shí)事求是、正確對待，不能不問青紅皂白、一棍子打死。但這前提是，絕不可逾越權(quán)力工具性的邊界，越過了就是對權(quán)力運(yùn)行的破壞。在這個(gè)意義上講，政治生態(tài)的惡化就是權(quán)力運(yùn)行主體對權(quán)力工具性邊界的沖破造成的，習(xí)近平曾指出，“腐敗的本質(zhì)是權(quán)力出軌、越軌”。主體性的越界造成公權(quán)異化，凈化政治生態(tài)就必須匡正權(quán)力運(yùn)行的主體性。黨的十九大報(bào)告對權(quán)力的主體性提出了嚴(yán)格的要求和限制，要求全體黨員旗幟鮮明的講政治，把黨的政治建設(shè)作為根本性建設(shè)，保證全黨服從中央，堅(jiān)持黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，全體黨員必須尊崇黨章，堅(jiān)定執(zhí)行黨的政治路線，嚴(yán)格遵守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，在政治立場、政治方向、政治原則、政治道路上與黨中央保持高度一致，嚴(yán)格執(zhí)行新形勢下黨內(nèi)政治生活若干準(zhǔn)則，增強(qiáng)黨內(nèi)政治生活的政治性、時(shí)代性、原則性、戰(zhàn)斗性，自覺抵制商品交換原則對黨內(nèi)生活的侵蝕，營造風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)。

二、約束客體性是全面凈化政治生態(tài)的有力保障

公權(quán)利背后的實(shí)質(zhì)主體是相對于權(quán)力主體的客體，與權(quán)力主體相類似的是，客體實(shí)質(zhì)上也是千差萬別的，個(gè)體利益訴求的不同，決定了客體特殊性存在難以調(diào)和的一面。在客體共性中抽象出的一部分共同的利益就是公共利益，權(quán)力主體首先應(yīng)該守護(hù)的就是這部分共同的利益，再次才是進(jìn)行個(gè)體利益的調(diào)和。正常情況下，權(quán)力主體違背主體性的框定，對客體進(jìn)行侵犯，就是對公共利益的主動(dòng)侵犯，這是一種公權(quán)力主動(dòng)于公權(quán)利、公權(quán)利被動(dòng)于公權(quán)力的異化。但是，當(dāng)客體故意把個(gè)體自身利益優(yōu)先于公共利益，并通過一些手段破壞諸如“先來后到”等公共規(guī)則的時(shí)候，就有可能出現(xiàn)外在性的誘導(dǎo)，迫使權(quán)力主體違規(guī)用權(quán)，照顧個(gè)別客體的特殊利益，造成公權(quán)力被動(dòng)于公權(quán)利的異化。需要特別說明的是，這里的公權(quán)利已經(jīng)不是被“關(guān)照”客體的公權(quán)利，而是其他被傷害權(quán)益的客體的公權(quán)利。對于權(quán)力主體而言，這種外在性誘導(dǎo)，可能是出于資源性的外在誘導(dǎo)，也就是社會地位心理落差，造成權(quán)力主體主動(dòng)收受客體“好處”；又可能出于壓力性的外在誘導(dǎo)，權(quán)力主體承受不住客體特殊地位的強(qiáng)壓，造成權(quán)力主體被動(dòng)收受客體“好處”。無論如何，應(yīng)該認(rèn)識到，權(quán)力主體不是出于主動(dòng)尋租，而是在客體糖衣炮彈攻擊下，被動(dòng)地扭曲權(quán)力運(yùn)行，被動(dòng)地利用權(quán)力為個(gè)別客體牟取特殊利益，自己也為此得到“好處”。這里排除權(quán)力主體主動(dòng)索取的情況，因?yàn)樵谛谭ㄖ?，因被勒索給予國家工作人員以財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不算行賄罪。然而現(xiàn)實(shí)的情況十分復(fù)雜，“好處”不一定是立馬兌現(xiàn)，有些權(quán)力主體被動(dòng)于為客體牟取特殊利益，得到的“好處”可能只是一種人情期貨，權(quán)力主體不收受實(shí)物，而是期望這種回報(bào)在未來兌現(xiàn)，在這個(gè)過程中并沒有出現(xiàn)許諾的具體事項(xiàng)，在法律上也難以以受賄罪論處。在2018年兩會中，最高檢察院報(bào)告指出，堅(jiān)持受賄行賄一起查，嚴(yán)肅查辦國家工作人員索賄受賄犯罪59593人、“圍獵”干部的行賄犯罪37277人，較前五年分別上升6.7%和87%。國家查辦公職人員的力度在不斷加大，不僅對黨員干部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)管，也在進(jìn)一步加強(qiáng)對公職人員公權(quán)力的監(jiān)管。不過就數(shù)據(jù)上來看，成績固然喜人，但是在索賄受賄和行賄的查處數(shù)據(jù)上并沒有相對對等，行賄查處人數(shù)比索賄受賄查處人數(shù)少了22316人，這個(gè)缺口揭示了對行賄現(xiàn)象的查處仍有進(jìn)一步提升的空間。

特殊客體中最難以抵擋的群體是“親朋好友”，親朋好友的攻勢讓眾多權(quán)力主體鋃鐺入獄，原因在于存在著對權(quán)力工具壟斷性效益的需求。這種需求不僅僅限于權(quán)力主體自身，在這個(gè)以家庭為單位組成的社會中，權(quán)力主體往往背負(fù)的是整個(gè)家庭甚至家族的巨大欲望和需求。在公權(quán)異化治理的過程中，發(fā)現(xiàn)了很多整個(gè)家族牽涉腐敗的案例，比如在蘇榮案中，蘇榮及其家族形成了以賣官鬻爵、違規(guī)用人、插手項(xiàng)目等方式的多種斂財(cái)手段，共計(jì)有13名家庭成員涉案，可謂“夫妻聯(lián)手、父子上陣、兄弟串通、七大姑八大姨共同斂財(cái)”的畸形局面。[2]由此看出，權(quán)力主體的家庭成員主要是把屬于崗位的公權(quán)力進(jìn)行了拆解和盜用。公權(quán)力本質(zhì)上只能自崗位由上而下進(jìn)行分解和執(zhí)行，但在違規(guī)違法的權(quán)力主體手中產(chǎn)生了異化，進(jìn)行了私人性質(zhì)的拆解，并據(jù)此壟斷地分配和占有更多的社會資源。中紀(jì)委網(wǎng)站曾做過一次統(tǒng)計(jì)，從2015年2月13日至12月31日，中央紀(jì)委發(fā)布的34份部級及以上領(lǐng)導(dǎo)干部紀(jì)律處分通報(bào)“數(shù)據(jù)”：有21人違紀(jì)涉及親屬、家屬，比例高達(dá)62%，多數(shù)為利用職務(wù)便利給家屬經(jīng)營活動(dòng)謀利。習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)培育好家風(fēng)的問題，十八大以來多次在不同場合強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部做好家風(fēng)家規(guī)建設(shè)的重要性。十九大后在中央政治局首次民主生活會上，習(xí)近平就提出要管好家屬子女和身邊工作人員，堅(jiān)決反對特權(quán)現(xiàn)象，樹立良好的家風(fēng)家規(guī)。習(xí)近平在參加十三屆全國人大一次會議重慶代表團(tuán)的審議時(shí)，強(qiáng)調(diào)要把家風(fēng)建設(shè)擺在重要位置，廉潔修身，廉潔齊家，防止“枕邊風(fēng)”成為貪腐的導(dǎo)火索，防止子女打著自己的旗號非法牟利，防止身邊人把自己“拉下水”；強(qiáng)調(diào)要管好自己的生活圈、交往圈、娛樂圈，在私底下、無人時(shí)、細(xì)微處更要如履薄冰、如臨深淵，始終不放縱、不越軌、不逾矩，增強(qiáng)拒腐防變的免疫力。從家風(fēng)家規(guī)上給權(quán)力主體劃出紅線，是對權(quán)力工具性邊界的有效限定，是對權(quán)力客體性侵害的有效防范，使權(quán)力主體從主觀上能夠限制家庭成員潛在需求的膨脹，也能夠限制公權(quán)力向私人領(lǐng)域的分解和盜用。

權(quán)力客體性干擾的存在，是對權(quán)力運(yùn)行不容置疑的一個(gè)障礙，是造成公權(quán)異化的一個(gè)重要誘因。這種客體性制約，以往并沒有得到足夠的約束，當(dāng)權(quán)力主體被查處的同時(shí)，很少能看到相對應(yīng)的權(quán)力客體也被治罪。但是，這種情況將會在十九大后得到有效改變，深化國家監(jiān)察體制改革，實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，實(shí)現(xiàn)有效增強(qiáng)監(jiān)督合力。把“國家監(jiān)察委員會”寫入2018年憲法修正案，進(jìn)一步深化國家監(jiān)察體制改革，可以加強(qiáng)黨對反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。監(jiān)察委員會依法行使的監(jiān)察權(quán)，不是行政監(jiān)察、反貪反瀆、預(yù)防腐敗職能的簡單疊加，而是在黨直接領(lǐng)導(dǎo)下，代表黨和國家對所有行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)督，既調(diào)查職務(wù)違法行為，又調(diào)查職務(wù)犯罪行為。國家在監(jiān)察體制改革后，能夠填補(bǔ)國家監(jiān)督的空白，從我國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)加強(qiáng)對公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)察委員會作為政治機(jī)關(guān)，政治屬性是第一屬性、根本屬性，講政治始終放在第一位。國家監(jiān)察體制改革的必然趨勢，就是要著重加強(qiáng)對國家機(jī)關(guān)和公職人員的監(jiān)督，日后也將更強(qiáng)調(diào)針對“行賄人”進(jìn)行監(jiān)督懲戒，力求重罰行賄人，重賞舉報(bào)人，對行賄人加量進(jìn)行“公訴”，讓行賄人倍增行賄成本和心理壓力，推動(dòng)在全社會形成反腐倡廉新風(fēng)氣。約束權(quán)力運(yùn)行的客體性干擾，能為全面凈化政治生態(tài)提供強(qiáng)有力的保障。

三、抑制公權(quán)異化是全面凈化政治生態(tài)的最終目的

人民群眾最痛恨腐敗現(xiàn)象，腐敗是黨面臨的最大威脅。凡是群眾反映強(qiáng)烈的問題都要嚴(yán)肅認(rèn)真對待，凡是損害群眾利益的行為都要堅(jiān)決糾正。腐敗主要是基于脫離公共利益的權(quán)力運(yùn)用，權(quán)力的主體突破了黨紀(jì)國法的規(guī)定，權(quán)力的工具性邊界被沖破，權(quán)力主體利用權(quán)力的工具性牟取私人利益。公權(quán)異化就是由此造成的公共權(quán)力異化于公共利益，且權(quán)力的主體性決定了公權(quán)力是主動(dòng)異化于公權(quán)利，產(chǎn)生諸如形式主義、官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)，諸如個(gè)人主義、分散主義、自由主義、本位主義、好人主義，諸如宗派主義、圈子文化、碼頭文化、兩面派、兩面人等現(xiàn)象。公權(quán)力與公權(quán)利之間對立聯(lián)系的介質(zhì)，就是掌握公權(quán)力的主體，權(quán)力主體是隱藏于公權(quán)力背后的實(shí)質(zhì)主體，關(guān)鍵卻在于，任何分解的公權(quán)力本質(zhì)上仍是相同的，但公權(quán)力背后對應(yīng)的實(shí)質(zhì)主體則大不一樣。公權(quán)利背后也具有實(shí)質(zhì)主體，這種實(shí)質(zhì)主體是對應(yīng)于權(quán)力主體的客體，且權(quán)力主體在涉及公共利益的問題時(shí)，也會反過來成為這種客體。尤其是當(dāng)權(quán)力主體在權(quán)力非運(yùn)行的情況下，遭受其他公權(quán)力的非法壓制時(shí)，公權(quán)利也會被動(dòng)于公權(quán)力產(chǎn)生異化。公權(quán)力與公權(quán)利，權(quán)力主體與客體，是相互對應(yīng)的兩對矛盾體，是名與實(shí)的相互關(guān)系。權(quán)力主體的差異性是形成公權(quán)異化的前置條件，這種差異性主要體現(xiàn)在需求的差異上，而需求的滿足只能依靠有限的資源的配置。在馬克思主義看來，科學(xué)社會主義的核心內(nèi)涵就是資源由社會占有，而不是由資本家依靠資本的實(shí)力占有。在沒有完全實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的歷史階段下，掌握公權(quán)力的主體具有分配社會資源的壟斷權(quán)，這種情況下資源的不當(dāng)獲得可以通過權(quán)力直接分配，也可以通過權(quán)力壟斷關(guān)系交換獲得。這就解釋了一個(gè)根本性的問題，就是公權(quán)異化在共產(chǎn)主義真正實(shí)現(xiàn)之前，是不可能被完全消滅的。在沒有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義之前，物質(zhì)極大豐富以至于超過所有人的需求這種情況是不可能出現(xiàn)的，在面對有限的資源分配的問題上，就必然存在權(quán)力主體出于自身需求對資源配置的干擾。

公權(quán)異化具有歷史性、區(qū)域性、辯證性，在具體不同的國家，分別有其特定的公權(quán)異化現(xiàn)象。十八大以來，在以習(xí)近平總書記為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，正風(fēng)反腐這場戰(zhàn)爭取得了壓倒性態(tài)勢，“四風(fēng)”受到明顯的壓制，很多原先明目張膽的違法違紀(jì)違規(guī)行為，都在“八項(xiàng)規(guī)定”等反腐大旗下銷聲匿跡。這場反腐戰(zhàn)爭也贏得了廣大民心，“反腐敗斗爭”作為關(guān)鍵詞，連續(xù)在2017年和2018年都蟬聯(lián)人民網(wǎng)兩會熱詞榜榜首。從當(dāng)前的階段來看，我國整體的腐敗程度有所降低，在“透明國際”公布的2017“全球清廉指數(shù)”中的排名也較2016年有大幅提升，特定公權(quán)異化程度正在持續(xù)降低。特定公權(quán)異化程度降低，意味著由此決定的政治生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步改善，帶動(dòng)社會風(fēng)氣也進(jìn)一步改善。不過，這并不意味著腐敗消失了，特定公權(quán)異化現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)還將存在，理由是用于滿足需求的社會資源在根本上還是存在很大的缺口，也就是中國特色社會主義在進(jìn)入新時(shí)代后，滿足人民美好生活的需要還與不平衡、不充分的發(fā)展存在矛盾。這個(gè)矛盾決定了在反腐敗斗爭取得壓倒性態(tài)勢的階段下，有些腐敗形式變種了，花樣更多了，也更加隱蔽了。之前“體制內(nèi)”公然打招呼的情況并不少見，但現(xiàn)在往往更具有隱蔽性，能夠不動(dòng)聲色地在整套“程序合法”流程的包裝下，把想要選的人合法選上。甚至有些掌握決策權(quán)力的主體，打著“集體利益”的旗號，對某些群體的公權(quán)利進(jìn)行侵害，這就是為什么會發(fā)生一系列窩案、串案的原因。所以現(xiàn)在的問題是，有些制度約束是失效的，但無疑，制度約束比起思想約束相對更有保障，但制度有時(shí)候保護(hù)不了弱者，反而被權(quán)力主體濫用。

抑制公權(quán)異化，思想制約和制度制約都是必要的，我們黨一向堅(jiān)持思想建黨和制度治黨。習(xí)近平在2018年全國組織工作會議上強(qiáng)調(diào)：我們既注重解決思想問題、擰緊“總開關(guān)”，又注重解決制度問題、上緊制度規(guī)矩發(fā)條。這里應(yīng)該有一個(gè)基本的傾向，關(guān)鍵要看權(quán)力主體異化到何種程度，在異化風(fēng)險(xiǎn)階段，這個(gè)時(shí)候權(quán)力主體還沒有出現(xiàn)事實(shí)上的異化行為，通過思想制約更能起到抑制的效果。但是到了隱性異化階段，異化行為已經(jīng)存在或發(fā)生，就必須通過制度制約加以抑制，也就是要通過黨紀(jì)國法進(jìn)行強(qiáng)有力的懲戒。黨的十八大以來，反腐敗斗爭極大地清理了腐敗存量，遏制了腐敗增量，根據(jù)中紀(jì)委網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，自2012年12月4日“八項(xiàng)規(guī)定”執(zhí)行后，至2017年10月底，全國累計(jì)查處違反八項(xiàng)規(guī)定精神問題193168起，處理262594人，平均每天處理超過140人，其中省部級干部24名，地廳級干部2329名。[3]政治生態(tài)的治理和涵養(yǎng)，要在大量反腐敗成果的積累上進(jìn)行，要靠不斷凝聚起來的風(fēng)清氣正的風(fēng)氣來慢慢凈化。當(dāng)然，全面凈化政治生態(tài)，不僅僅只是對腐敗的簡單去除，而是要讓公權(quán)力回歸服務(wù)公權(quán)利的本質(zhì)上來，推動(dòng)公權(quán)異化程度上的降低，讓黨和國家領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員真正做到立黨為公、執(zhí)政為民、權(quán)為民用。習(xí)近平在參加十三屆全國人大一次會議重慶代表團(tuán)的審議時(shí)就講道，形成風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，是旗幟鮮明講政治、堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的政治要求，是持之以恒正風(fēng)肅紀(jì)、推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展的迫切需要，是鍛造優(yōu)良黨風(fēng)政風(fēng)、確保改革發(fā)展目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的重要保障。

思想制約和制度制約有必要相互聯(lián)動(dòng)，同向發(fā)力，形成對公權(quán)異化現(xiàn)象的強(qiáng)大抑制，政治生態(tài)才能得到全面凈化。事實(shí)上，對權(quán)力主體性的匡正，能夠起到對權(quán)力主體思想制約的作用，由此必須認(rèn)識到，加強(qiáng)思想建設(shè)是黨的基礎(chǔ)性建設(shè)，要全面凈化政治生態(tài)，必須堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，著重加強(qiáng)紀(jì)律教育，重點(diǎn)強(qiáng)化政治紀(jì)律和組織紀(jì)律，帶動(dòng)廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律嚴(yán)起來。同時(shí)，要認(rèn)識到繼續(xù)加強(qiáng)黨紀(jì)國法的制度約束必不可缺，強(qiáng)化監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，尤其是結(jié)合線上監(jiān)督和線下監(jiān)督，讓黨員、干部知敬畏、存戒懼、守底線，習(xí)慣在受監(jiān)督和約束的環(huán)境中工作生活，以反腐敗永遠(yuǎn)在路上的堅(jiān)韌和執(zhí)著，深化標(biāo)本兼治，堅(jiān)持以上率下，鞏固拓展落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神成果，繼續(xù)整治“四風(fēng)”問題，堅(jiān)決反對特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象。十九大報(bào)告提出，必須奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利，堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長震懾，堅(jiān)持受賄行賄一起查，健全黨和國家監(jiān)督體系，加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。全面凈化政治生態(tài)，必須把抑制公權(quán)異化作為最終目的，最終奪取反腐敗的壓倒性勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程竹汝. 論權(quán)力的工具性問題[J].政治學(xué)研究，1996（3）：13-17.

[2] 中央紀(jì)委機(jī)關(guān).領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法典型案例警示錄[M].北京：中國方正出版社，2015.

[3] 八項(xiàng)規(guī)定執(zhí)紀(jì)越來越嚴(yán) 違紀(jì)增量逐步減少[EB/OL].（2017-12-30）[2018-05-20].http：//www.ccdi.gov.cn/jdbg/sfjds/jsfxc/201712/t20171230_159831.html.

[4] 唐土紅.論權(quán)力的價(jià)值性及其維度[J].探索，2011（1）：150-155.

[5] 黨的十九大報(bào)告學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問[M].北京：黨建讀物出版社，2017.

[6] 李庚香.發(fā)展積極健康的黨內(nèi)政治文化，全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)——學(xué)習(xí)黨的十九大報(bào)告體會之一[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（31）：4-10.

[7] 嚴(yán)書翰.全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)與加強(qiáng)黨內(nèi)政治文化建設(shè)[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：38-40.

[8] 鄧志宏.論習(xí)近平政治生態(tài)思想的三個(gè)維度[J].前沿，2017（9）：65-69.

[9] 鄧志宏.特定公權(quán)異化的內(nèi)生性根由和現(xiàn)實(shí)性語義詮釋[J].廉政文化研究，2015（3）：31-38.

[10] 鄧志宏.從特定公權(quán)異化內(nèi)在結(jié)構(gòu)凈化政治生態(tài)新解[J].廣西社會科學(xué)，2016（9）：138-142.

責(zé)任編校 王學(xué)青

Three Dimensions of Comprehensive Purification of Political Ecology in the New Era

DENG Zhihong （Organization Department of CPC Committee in Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， Guangdong， China）

Abstract： To comprehensively purify the political ecology in the new era， efforts can be made from the three dimensions of subjectivity， objectivity and the aims： Firstly， it is to put right the subjectivity of the power， restricting the operation of power within the boundaries of the instrument and the value， which provides the important foundation for the comprehensive purification of political ecology； Secondly， restricting the objectivity， removing the interferences and barriers for the operation of power， which is a strong guarantee for the comprehensive purification of political ecology； Thirdly， curbing the alienation of public power， facilitating the formation of the joint force for the administration of the Party both ideologically and systematically， which is the ultimate purpose for the comprehensive purification of political ecology.

Key words： the new era； comprehensive purification； political ecology