完善我國(guó)未成年人刑事法律援助制度的路徑分析

任立維 許韻

摘 要：未成年人刑事法律援助制度是為了保障未成年人的刑事司法權(quán)而實(shí)行的一項(xiàng)法律服務(wù)制度，對(duì)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益起著積極的作用。我國(guó)未成年人刑事法律援助制度在立法規(guī)定和司法實(shí)踐上還存在立法相對(duì)分散、援助范圍較窄、援助經(jīng)費(fèi)保障不足、援助服務(wù)質(zhì)量不高等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從完善未成年人刑事法律援助制度的法律規(guī)定、擴(kuò)大援助范圍、擴(kuò)大援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源、提高援助人員相關(guān)待遇等方面予以規(guī)制，以期更好地保障未成年人的合法權(quán)益，達(dá)致社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān) 鍵 詞：未成年人；刑事訴訟；刑事法律援助

中圖文分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2018）08-0122-08

收稿日期：2018-06-04

作者簡(jiǎn)介：任立維（1982—），男，黑龍江綏化人，重慶市秀山縣人民檢察院檢察官，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、訴訟法學(xué)；許韻（1981—），男，重慶酉陽(yáng)人，重慶市酉陽(yáng)縣人民檢察院檢察官，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、訴訟法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系重慶市人民檢察院2016年重點(diǎn)研究課題“認(rèn)罪認(rèn)罰制度研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：CQJCY2016A01；重慶市人民檢察院2017年重點(diǎn)研究課題“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：CQJCY2017B13。

近年來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的高速發(fā)展，留守兒童的數(shù)量不斷增加，而家庭教育和學(xué)校教育的不完善，導(dǎo)致未成年人犯罪率呈上升趨勢(shì)。未成年人因其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的匱乏以及法律知識(shí)的缺失，使其在刑事訴訟中處于弱勢(shì)地位，所以，設(shè)立未成年人刑事法律援助制度，不僅有助于保障未成年人的合法權(quán)益，也有助于減少和預(yù)防未成年人犯罪。然而，我國(guó)目前的未成年人刑事法律援助制度，無(wú)論是立法設(shè)計(jì)還是司法實(shí)踐，都還有諸多問(wèn)題亟待解決，需要從法律規(guī)范和司法實(shí)施機(jī)制兩個(gè)層面加以完善，以便更好地保障未成年人在刑事訴訟中的合法權(quán)益。

一、未成年人刑事法律援助制度的概念及價(jià)值分析

為了更好地探究如何完善未成年人刑事法律援助制度，需要先了解未成年刑事法律援助的概念，并對(duì)其制度設(shè)計(jì)特征及價(jià)值進(jìn)行合理的闡釋。

（一）未成年人刑事法律援助的概念界定

⒈未成年人刑事法律援助的涵義。刑事法律援助是指在刑事訴訟中，依照法律規(guī)定對(duì)如未成年人、聾啞人、限制行為能力人、可能被判處死刑的人或者因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付訴訟費(fèi)用的人等特殊的犯罪嫌疑人、被告人，由司法機(jī)關(guān)指定律師為其提供刑事辯護(hù)服務(wù)，從而保障刑事訴訟控辯雙方法律地位平衡。由此定義可知，刑事法律援助的對(duì)象是比較廣泛的，但實(shí)踐中，基于未成年人合法權(quán)益保障的需要，當(dāng)下針對(duì)未成年人的刑事法律援助應(yīng)需進(jìn)一步加強(qiáng)。根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，未成年人是指不滿18周歲的自然人，但《刑法》規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡是14周歲以上，這就意味著未成年人刑事法律援助僅僅針對(duì)的是年滿14周歲、不滿18周歲的未成年人。據(jù)此，可以將未成年人刑事法律援助的內(nèi)涵界定為“年滿14周歲、不滿18周歲的犯罪嫌疑人或被告人，在刑事訴訟中依照法律規(guī)定所享有的獲取無(wú)償法律服務(wù)的權(quán)利”。未成年人雖然有一定的認(rèn)識(shí)事物的能力，但其智力和體力發(fā)育方面還不太成熟，在刑事犯罪活動(dòng)中往往不存在多大的主觀惡性。我國(guó)《刑法》也規(guī)定年滿14周歲、不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。未成年人在實(shí)施犯罪之后，通常能夠立即意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，故全國(guó)各地未成年人犯罪的自首率都要比成年人高。但未成年人往往不了解刑事訴訟程序，也難以理解他們?cè)谛淌略V訟程序中所享有的訴訟權(quán)利。故未成年人刑事法律援助制度不僅能夠體現(xiàn)國(guó)家對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，更能體現(xiàn)國(guó)家尊重和保障人權(quán)的司法原則。

⒉未成年人刑事法律援助的特征。一是受援助對(duì)象的特殊性。近些年來(lái)，未成年人犯罪呈現(xiàn)出犯罪主體經(jīng)濟(jì)條件差、年齡小、犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單以及犯罪主觀目的模糊等特點(diǎn)。未成年人實(shí)施犯罪多是在法律意識(shí)淡薄下做出的過(guò)激、沖動(dòng)行為。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案未成年人多成長(zhǎng)于“留守家庭”“單親家庭”“犯罪世家”等特殊家庭，這種特殊家庭提供給未成年人的是惡劣的成長(zhǎng)環(huán)境，使其更易于滋生犯罪沖動(dòng)。故未成年人犯罪不能完全歸咎于未成年人本身，其父母、監(jiān)護(hù)人、家庭、學(xué)校乃至整個(gè)社會(huì)都難辭其咎。二是援助性質(zhì)的國(guó)家義務(wù)性。刑事法律援助制度是國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)，刑事法律援助機(jī)構(gòu)也是由政府作為主導(dǎo)建立起來(lái)的。[1]政府在未成年人刑事法律援助實(shí)施中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體作用，當(dāng)未成年人涉入刑事案件時(shí)，政府需要履行幫助義務(wù)，不僅應(yīng)為其提供法律專業(yè)知識(shí)的幫助，還應(yīng)為刑事法律援助的實(shí)施提供財(cái)政上的支持與保障。三是援助服務(wù)的無(wú)償性。刑事法律援助屬于特殊的司法救濟(jì)方式，刑事法律援助本應(yīng)包含無(wú)償提供法律服務(wù)的意義。[2]涉案未成年人是刑事訴訟主體中非常典型的一類弱勢(shì)群體，無(wú)條件對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人提供刑事法律援助服務(wù)是十分有必要的，故針對(duì)未成年人的刑事法律援助更應(yīng)當(dāng)凸顯其無(wú)償性。

（二）未成年人刑事法律援助的價(jià)值分析

⒈人權(quán)保障價(jià)值。保護(hù)人權(quán)是《憲法》對(duì)國(guó)家義務(wù)的規(guī)定，也是國(guó)家保障公民基本權(quán)利的根本要求。從國(guó)家層面來(lái)講，一個(gè)法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)重視對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)為公民提供基本的生存生活條件，并建立起必要的體系機(jī)制，切實(shí)保障公民的合法權(quán)益不受侵害。未成年人由于對(duì)法律的無(wú)知犯下的錯(cuò)誤，從法理上來(lái)看應(yīng)該給其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，但若是沒有完善的未成年人刑事法律援助制度，司法機(jī)關(guān)就不能及時(shí)告知未成年人有申請(qǐng)刑事法律援助的權(quán)利，就會(huì)使得本就處于弱勢(shì)地位的未成年人陷入孤立無(wú)援的境地，容易使其喪失對(duì)人生的希望和信念，這顯然不利于其接受刑事改造后再融入社會(huì)生活，也與當(dāng)代人權(quán)理念相悖。

⒉法治正義價(jià)值。正義是法治的首要價(jià)值，也是貫穿于各種法律制度的根本指導(dǎo)思想。刑事法律援助制度作為國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)，通過(guò)賦予弱勢(shì)群體獲取刑事法律援助的權(quán)利，使其能夠平等地拿起法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。國(guó)家憑借扶危濟(jì)困的刑事法律援助制度，滿足了弱勢(shì)群體對(duì)于正義的信仰。法治正義的實(shí)現(xiàn)不能依靠以暴制暴，而要將人文關(guān)懷納入到司法領(lǐng)域，盡可能地挽救犯罪嫌疑人特別是未成年犯罪嫌疑人，如此，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與法治效果的統(tǒng)一。

⒊司法公正價(jià)值。公正是法律實(shí)施的基本原則，是司法的首要宗旨。刑事司法領(lǐng)域的公正包括實(shí)體公正與程序公正，而不論是實(shí)體公正還是程序公正，都離不開刑事控辯雙方訴訟地位和力量的平衡。實(shí)行刑事法律援助制度的目的之一就是要實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中的控辯雙方訴訟地位和訴訟權(quán)力（利）的平衡。對(duì)未成年人實(shí)施更深層次的刑事法律援助，無(wú)疑也是對(duì)刑事訴訟控辯力量進(jìn)行必要調(diào)控的重要方式。只有控辯雙方的力量達(dá)到基本平衡，才能使居中審判的法官做到真正的居中裁判，維護(hù)司法裁判在刑事被告人心中的權(quán)威；才能有利于促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰服判，最終實(shí)現(xiàn)司法的公平公正。

⒋權(quán)力制約價(jià)值。未成年人因其年齡、智力等因素對(duì)刑事訴訟相關(guān)流程與自身所享有的權(quán)利都不甚了解，即便辦案機(jī)關(guān)告知其應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利，未成年人往往也無(wú)法真正理解這些訴訟權(quán)利到底意味著什么。因此，在國(guó)家公權(quán)力面前，涉案未成年人可謂是完全沒有“招架之力”，這就容易導(dǎo)致國(guó)家公權(quán)力在未成年人刑事案件中的濫用。而未成年人刑事法律援助制度的實(shí)施，不僅能夠?yàn)樯姘肝闯赡耆颂峁┫嚓P(guān)法律服務(wù)，保障未成年人應(yīng)有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使，還能夠?qū)λ痉C(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，促使司法機(jī)關(guān)公權(quán)力的正確行使。[3]

二、我國(guó)未成年人刑事法律援助制度的實(shí)踐及存在的問(wèn)題

在《憲法》的引領(lǐng)下，我國(guó)的《刑事訴訟法》《未成年人保護(hù)法》等法律對(duì)未成年人刑事法律援助制度均進(jìn)行了初步的構(gòu)建，表明我國(guó)對(duì)于未成年人的權(quán)益保護(hù)是比較重視的，各地區(qū)的司法實(shí)踐也在不斷地進(jìn)行探索與完善。但從立法設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)下的未成年人刑事法律援助制度還存在一些亟待解決的問(wèn)題。

（一）未成年人刑事法律援助制度的法律規(guī)制

近年來(lái)，我國(guó)對(duì)未成年人的權(quán)利保護(hù)較為重視，關(guān)于對(duì)未成年人實(shí)施刑事法律援助制度的相關(guān)法律規(guī)制也逐漸增多?！稇椃ā窂母痉ǖ慕嵌纫?guī)定了“公民在法律面前一律平等，國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這為我國(guó)建立未成年人刑事法律援助制度奠定了法治基礎(chǔ)。在《憲法》總體性框架下，我國(guó)《刑事訴訟法》第266條規(guī)定了辦理未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則和根本方針；第267條規(guī)定了在未成年人涉案的刑事案件中，如果未成年犯罪嫌疑人或者被告人沒有委托辯護(hù)人，司法機(jī)關(guān)有責(zé)任通知刑事法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第51條也規(guī)定法院在審理未成年人案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意保護(hù)未成年人的心理健康，同時(shí)要為需要刑事法律援助或者司法救助的未成年人提供必要的幫助。

未成年人刑事法律援助制度不僅僅體現(xiàn)在法律條文中，在行政法規(guī)中也有類似的規(guī)定。如2003年的《法律援助條例》第12條規(guī)定，未成年被告人如果沒有委托辯護(hù)人的，刑事法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)需對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行審查，也無(wú)需考慮其觸犯的罪名有多嚴(yán)重以及其即將面臨的刑罰是何種，而應(yīng)當(dāng)直接指派律師為其提供刑事法律援助。此外，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》等一些規(guī)范性文件，也特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)刑事訴訟中的未成年人提供刑事法律援助。以上法律條文既有原則性規(guī)定，也有切實(shí)可行的具體方法，為涉案未成年人獲得刑事法律援助提供了法律制度上的保障。

（二）未成年人刑事法律援助的司法實(shí)踐

我國(guó)現(xiàn)行的刑事法律援助制度建立于1994年，20多年來(lái)，刑事法律援助制度給予了未成年人刑事司法保護(hù)工作較大的支持和便利。以重慶市為例，未成年人刑事法律援助工作無(wú)論是從業(yè)人數(shù)、相關(guān)機(jī)構(gòu)還是案件數(shù)量都有了較大的增加。重慶市司法局的刑事法律援助中心制度起自2009年，縱觀2010年到2017年，重慶市的刑事法律援助機(jī)構(gòu)從28個(gè)增加到98個(gè)，辦理未成年人刑事法律援助案件總數(shù)由年1764件上升至2976件，受援助總?cè)藬?shù)由年1980人上升至3487人。可以看出，未成年人刑事法律援助制度一直在不斷地發(fā)展，并且發(fā)揮著積極作用。重慶市的刑事法律援助中心已建立了市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的三級(jí)刑事法律援助機(jī)構(gòu)，村組和社區(qū)則設(shè)置了援助聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行定點(diǎn)聯(lián)系。截止到2017年12月，全市38個(gè)區(qū)縣共有281名刑事法律援助律師，相比2010年的182名有較多增加。但由于重慶市區(qū)縣地域劃分的不同，偏遠(yuǎn)區(qū)縣普遍只有2-3名刑事法律援助律師，而有的發(fā)達(dá)區(qū)縣則達(dá)10余名，導(dǎo)致在未成年人刑事法律援助案件數(shù)量不斷上升的趨勢(shì)之下，各地域能夠提供的刑事法律援助律師服務(wù)差距較大。按照地方司法行政機(jī)關(guān)的規(guī)定，刑事法律援助案件是沒有律師咨詢費(fèi)的，律師在從事未成年人刑事法律援助工作中的經(jīng)費(fèi)基本都來(lái)自于刑事法律援助中心的劃撥，實(shí)行實(shí)報(bào)實(shí)銷制度。但據(jù)調(diào)查顯示，各區(qū)縣劃撥的經(jīng)費(fèi)根本不足以支付全部費(fèi)用，實(shí)踐中援助律師都會(huì)倒貼一部分諸如伙食費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)之類的額外費(fèi)用，這不僅影響其工作的積極性，也影響了刑事法律援助工作的效率。

（三）未成年人刑事法律援助制度存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

⒈立法相對(duì)分散，援助范圍較窄。首先，我國(guó)對(duì)未成年人刑事法律援助制度的立法規(guī)定分散于《刑事訴訟法》《未成年人保護(hù)法》《法律援助條例》等多部法律法規(guī)與規(guī)范性文件中，缺乏專門而統(tǒng)一的立法規(guī)定。制度規(guī)定過(guò)于分散必然造成推動(dòng)該制度實(shí)施的力量難以得到有效整合，不能形成未成年人刑事法律援助的合力，也不利于未成年犯罪嫌疑人或被告人及時(shí)、充分地了解自己應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利并合理地行使該權(quán)利。這不但不符合立法設(shè)計(jì)的初衷，還會(huì)導(dǎo)致此項(xiàng)制度難以有效執(zhí)行。其次，未成年人刑事法律援助的范圍僅限于被刑事立案的未成年犯罪嫌疑人或者被提起公訴的未成年被告人，諸如自訴案件中的未成年犯罪嫌疑人或被告人以及刑事案件中的未成年被害人，顯然沒有被納入其中。根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，自訴案件被告人同樣有權(quán)利委托辯護(hù)人，這樣的立法內(nèi)涵在于承認(rèn)被害人在公訴案件中的訴訟主體（當(dāng)事人）資格，但在未成年人刑事法律援助中卻沒有與之配套的規(guī)定。

⒉援助經(jīng)費(fèi)保障不足，專業(yè)工作人員缺失。一方面，我國(guó)刑事法律援助工作的經(jīng)費(fèi)來(lái)源比較單一，主要是政府撥款，少部分來(lái)自于社會(huì)的捐助。隨著刑事法律援助覆蓋面的日漸擴(kuò)大，需要提供法律援助的刑事案件數(shù)量逐年增加，刑事法律援助過(guò)程中的事務(wù)性工作越來(lái)越繁重，這無(wú)形中就加大了刑事法律援助工作的經(jīng)費(fèi)需求。在未成年人刑事法律援助案件中，因案件繁瑣疑難程度差別較大，若用同樣的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行補(bǔ)貼，容易挫傷辦案人員的工作積極性。實(shí)踐中，全國(guó)有大量的刑事法律援助中心因資金問(wèn)題延誤了援助工作，有的地方甚至出現(xiàn)援助工作人員預(yù)先墊付相關(guān)費(fèi)用的情況，這不僅嚴(yán)重削減了辦案人員的工作熱情，也直接影響著未成年人刑事法律援助工作的效果。另一方面，刑事法律援助工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性，刑事法律援助工作的有效開展要求援助工作人員具備相對(duì)豐富的法律專業(yè)知識(shí)。[4]但現(xiàn)實(shí)情況是，全國(guó)各地的刑事法律援助機(jī)構(gòu)中，具有法學(xué)教育專業(yè)背景的人所占比例不高，具有法律職業(yè)資格或者律師從業(yè)資格的人所占比例更低，且刑事法律援助機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)作還需要大量的行政管理、綜合服務(wù)人員，導(dǎo)致專業(yè)人才所占比例長(zhǎng)期處于較低水平?，F(xiàn)階段，刑事法律援助工作并未實(shí)現(xiàn)未成年人援助和其他類型援助的區(qū)分，有的援助工作人員對(duì)未成年人的心理、生理特點(diǎn)不甚了解，根本無(wú)法掌握未成年人的真正需求，更談不上對(duì)癥下藥，為其提供有針對(duì)性的個(gè)性服務(wù)。

⒊申請(qǐng)程序不健全，刑事法律援助服務(wù)質(zhì)量不高。首先，申請(qǐng)程序不健全造成了申請(qǐng)難及相關(guān)工作銜接不暢。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是《法律援助條例》將未成年人刑事法律援助的申請(qǐng)人限定為未成年人的法定代理人，通常是未成年人的父母，如此狹窄的申請(qǐng)人范圍不利于充分保護(hù)涉案未成年人獲取刑事法律援助的訴訟權(quán)利。二是刑事法律援助分階段進(jìn)行的現(xiàn)象較為普遍。未成年犯罪嫌疑人、被告人所獲取的刑事法律援助被司法機(jī)關(guān)基于刑事訴訟的不同階段而人為地分裂開來(lái)，這種分階段援助的做法表面上看是合理的，但實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致各個(gè)階段的刑事法律援助工作難以有效地銜接，直接影響了援助工作的效率。其次，刑事法律援助服務(wù)質(zhì)量不高。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是有的未成年人對(duì)法律事務(wù)基本不了解，其內(nèi)心深處不能完全信賴司法機(jī)關(guān)所提供的刑事法律援助人員，甚至抗拒這種“強(qiáng)行”介入的刑事法律援助人員。二是大部分未成年人不能全面了解該制度，即使知曉自己的訴訟權(quán)利沒有得到充分保障，也缺少投訴或者控告的渠道。三是有的案件直到開庭審理之后才給未成年被告人指定辯護(hù)人，從而導(dǎo)致刑事法律援助制度在實(shí)際執(zhí)行中形同虛設(shè)。

⒋缺乏監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制?！堵蓭焾?zhí)業(yè)行為規(guī)范》對(duì)律師的執(zhí)業(yè)行為和基本準(zhǔn)則作出了明確規(guī)定，但這些規(guī)定只是律師執(zhí)業(yè)的基本要求，不足以視之為衡量刑事法律援助服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)其他立法也很少有對(duì)刑事法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)說(shuō)明的。[5]同時(shí)，《法律援助條例》也只是原則性地強(qiáng)調(diào)援助律師應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督，但沒有明確具體可行的監(jiān)督與評(píng)價(jià)方式。易言之，現(xiàn)階段的未成年人刑事法律援助制度缺乏有效的監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制。

三、完善我國(guó)未成年人刑事法律援助制度的路徑分析

未成年人刑事法律援助制度是國(guó)家賦予未成年人的權(quán)益保障，鑒于我國(guó)的未成年人刑事法律援助規(guī)定較為分散，加之司法實(shí)踐中存在申請(qǐng)不便、執(zhí)行不力等問(wèn)題，導(dǎo)致未成年人的合法權(quán)益沒有得到充分的保障。結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行制度完善，務(wù)求完備，力臻實(shí)效。

（一）完善未成年人刑事法律援助制度的法律規(guī)定，擴(kuò)大援助范圍

⒈制定系統(tǒng)化的刑事法律援助基本法?！斗稍鷹l例》畢竟屬于行政法規(guī)，在法律體系中的位階較低，故難以體現(xiàn)刑事法律援助制度在我國(guó)司法制度中的重要地位，且刑事法律援助制度的內(nèi)容是非常廣泛的，僅僅依靠《法律援助條例》進(jìn)行調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。雖然新修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人司法程序作了專章規(guī)定，但有關(guān)未成年人刑事法律援助的內(nèi)容仍然是比較分散的，且沒能夠與《法律援助條例》進(jìn)行有效地銜接，從而導(dǎo)致未成年人刑事法律援助工作在司法實(shí)踐中面臨諸多困境。這就迫切要求制定專門的刑事法律援助基本法對(duì)未成年人刑事法律援助程序進(jìn)行專章規(guī)定，以加強(qiáng)對(duì)未成年人刑事法律援助工作的科學(xué)指導(dǎo)，全面落實(shí)國(guó)家對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)政策。

⒉擴(kuò)大刑事法律援助的受理范圍。對(duì)于未成年人的刑事法律援助，不能僅僅針對(duì)未成年犯罪嫌疑人或被告人，還應(yīng)當(dāng)將未成年刑事被害人納入刑事法律援助的范圍之內(nèi)。目前，有關(guān)未成年被害人刑事法律援助的問(wèn)題還處于立法空白，未來(lái)立法應(yīng)當(dāng)在挽救未成年犯罪嫌疑人或被告人的同時(shí)，更多地關(guān)注未成年刑事被害人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。未成年人在社會(huì)上屬于弱勢(shì)群體，而未成年被害人在其中則更加迫切需要得到保護(hù)。在針對(duì)人身實(shí)施暴力的犯罪類型中，成年被害人都可能因所受暴力傷害而影響身心健康，更何況是心智尚未成熟的未成年被害人，所以，未成年被害人與未成年犯罪嫌疑人、被告人相比，更應(yīng)當(dāng)受到法律偏向性的保護(hù)。

⒊適當(dāng)擴(kuò)大未成年人刑事法律援助申請(qǐng)人的范圍。在實(shí)踐中，部分未成年人犯罪或者受到侵犯之后，未成年人的法定代理人出于“家丑不外揚(yáng)”等因素的考慮而不愿意配合司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)。在這種情況下，如果強(qiáng)制性要求刑事法律援助申請(qǐng)人必須是未成年人的法定代理人或者監(jiān)護(hù)人，就有可能導(dǎo)致未成年人獲取刑事法律援助的權(quán)利難以得到有效落實(shí)。故針對(duì)監(jiān)護(hù)人侵犯未成年人等類型的刑事案件，應(yīng)當(dāng)允許監(jiān)護(hù)人以外的其他親友為該未成年人申請(qǐng)刑事法律援助。當(dāng)然，若是未成年人有申請(qǐng)能力，也可以由未成年人自己申請(qǐng)刑事法律援助。

⒋擴(kuò)大未成年人刑事法律援助的服務(wù)內(nèi)容。當(dāng)下的未成年人刑事法律援助基本上停留在刑事辯護(hù)層面，但僅僅為涉案未成年人提供刑事辯護(hù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的最大化。對(duì)比于成年人，未成年人需要更多的人文關(guān)懷。因此，未成年人刑事法律援助制度應(yīng)當(dāng)將親屬探視、法律咨詢、心理疏導(dǎo)等內(nèi)容納入援助服務(wù)的范圍之內(nèi)，以使未成年人刑事法律援助真正實(shí)現(xiàn)挽救涉案未成年人的立法目的。

（二）擴(kuò)大援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源，提高援助人員相關(guān)待遇，建立培訓(xùn)制度

⒈擴(kuò)大援助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源。未成年人刑事法律援助經(jīng)費(fèi)的保障是有效開展未成年人刑事法律援助工作的前提條件，要有效實(shí)施未成年人刑事法律援助制度，就必須擴(kuò)大援助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，保證援助經(jīng)費(fèi)始終處于充足狀態(tài)。一是對(duì)各級(jí)人民政府設(shè)置刑事法律援助資金撥付的下限，并利用行政等各種方式敦促各級(jí)政府將刑事法律援助經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算，促使各級(jí)政府履行對(duì)刑事法律援助經(jīng)費(fèi)的保障義務(wù)。[6]二是爭(zhēng)取社會(huì)各界的支持，拓寬刑事法律援助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源渠道。三是高效發(fā)揮各類刑事法律援助基金會(huì)的推動(dòng)作用，匯集各處閑散資金。[7]為了保障刑事法律援助經(jīng)費(fèi)在未成年人身上得到合理利用，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立未成年人刑事法律援助專項(xiàng)資金，對(duì)援助經(jīng)費(fèi)進(jìn)行合理分配，保證每筆經(jīng)費(fèi)用得其所。同時(shí)可積極尋求關(guān)愛未成年人、守護(hù)青少年健康成長(zhǎng)的國(guó)際組織的幫助與資助，以各種公益性收入充實(shí)未成年人刑事法律援助經(jīng)費(fèi)。

⒉提高法律援助工作人員相關(guān)待遇?，F(xiàn)階段我國(guó)的刑事法律援助機(jī)構(gòu)普遍面臨“案多人少”的矛盾，刑事法律援助工作人員專業(yè)性不足的缺陷十分明顯。為此，刑事法律援助機(jī)構(gòu)要主動(dòng)與當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)以及人事管理部門、勞動(dòng)保障部門等政府相關(guān)部門聯(lián)系，給予刑事法律援助律師適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和一定的事業(yè)單位編制，盡可能滿足刑事法律援助機(jī)構(gòu)的人員需求。刑事法律援助機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)在律師團(tuán)隊(duì)之外，招聘若干信息宣傳類、心理輔導(dǎo)類等專業(yè)型人才，建立起一支具有能夠滿足刑事法律援助工作不同需求的刑事法律援助隊(duì)伍，以便配合未成年人刑事法律援助工作。

⒊建立對(duì)刑事法律援助工作人員的定期培訓(xùn)制度。對(duì)于法律援助工作人員而言，必須增強(qiáng)其從事刑事法律援助工作的能力特別是其專業(yè)能力。筆者認(rèn)為，對(duì)于新入職的刑事法律援助工作人員，刑事法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行入職前培訓(xùn)，如邀請(qǐng)高校法律專業(yè)人員對(duì)新人進(jìn)行理論知識(shí)方面的授課，邀請(qǐng)司法工作人員、資深律師等進(jìn)行司法實(shí)踐相關(guān)問(wèn)題的講解。這樣，理論與實(shí)踐雙管齊下，可使新入職人員快速地適應(yīng)刑事法律援助工作。針對(duì)如未成年人等特殊對(duì)象的刑事法律援助，更應(yīng)強(qiáng)化對(duì)刑事法律援助人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。這就要求從業(yè)人員不僅要具備一般性的法律知識(shí)，掌握法律對(duì)特殊主體的特殊規(guī)定，更要借助與未成年人的實(shí)際交流了解未成年人的身心特點(diǎn)，掌握應(yīng)對(duì)緊急情況的處置辦法。

（三）完善未成年人刑事法律援助工作銜接機(jī)制

未成年人刑事法律援助制度的銜接既包括立法內(nèi)容的銜接，也包括實(shí)踐中的機(jī)制銜接。我國(guó)《刑事訴訟法》《未成年人保護(hù)法》《法律援助條例》等法律法規(guī)在未成年人刑事法律援助問(wèn)題上已經(jīng)初步做到了立法上的環(huán)環(huán)相扣，但司法實(shí)踐中，各相關(guān)部門之間尚未達(dá)成工作機(jī)制上的協(xié)調(diào)，集中體現(xiàn)在刑事法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)等其他部門之間的工作銜接常出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，故急需完善刑事法律援助機(jī)構(gòu)與其他相關(guān)部門之間的銜接機(jī)制。一是刑事法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立未成年刑事法律援助專門科室，專司未成年人刑事法律援助相關(guān)事務(wù)。二是司法機(jī)關(guān)要盡到通知義務(wù)，對(duì)于司法程序中發(fā)現(xiàn)存在有未成年受援人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知刑事法律援助機(jī)構(gòu)及其援助工作人員。三是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分保障援助律師的各種權(quán)利，尤其是會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)等與未成年犯罪嫌疑人、被告人密切相關(guān)的訴訟權(quán)利。四是刑事法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在未成年人刑事法律援助事項(xiàng)上通力配合，互相監(jiān)督，最大程度地保障涉案未成年人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。

（四）建立未成年人刑事法律援助監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制

任何制度的實(shí)施都需要有監(jiān)督體系與之相配套，當(dāng)前的未成年人刑事法律援助制度尚不成熟、不規(guī)范，因此，對(duì)未成年人刑事法律援助工作進(jìn)行監(jiān)督尤為必要。盡管立法已經(jīng)明確刑事法律援助律師接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門的監(jiān)督，但關(guān)于如何對(duì)援助工作人員進(jìn)行評(píng)價(jià)、如何進(jìn)行監(jiān)督以及監(jiān)督的內(nèi)容等都缺乏詳細(xì)的規(guī)定。易言之，我國(guó)對(duì)未成年人刑事法律援助制度的監(jiān)督與評(píng)價(jià)實(shí)際上是缺位的，因此，筆者建議從以下三個(gè)方面來(lái)解決當(dāng)前刑事法律援助監(jiān)督不足之困境：一是擴(kuò)大刑事法律援助的監(jiān)督渠道?？梢酝ㄟ^(guò)賦予更多的主體對(duì)刑事法律援助制度以監(jiān)督權(quán)，建立起以刑事法律援助機(jī)構(gòu)監(jiān)督為主包括司法機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督在內(nèi)的多方面、多層次的刑事法律援助監(jiān)督體系。二是擴(kuò)大刑事法律援助監(jiān)督事項(xiàng)的范圍。監(jiān)督部門不僅要在事前對(duì)刑事法律援助機(jī)構(gòu)及其工作人員的從業(yè)資質(zhì)進(jìn)行審查監(jiān)督，還要對(duì)援助工作人員的刑事法律援助活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，督促其積極正當(dāng)?shù)芈男性毮?，更要?duì)其工作成效與質(zhì)量進(jìn)行事后評(píng)價(jià)，從而建立起涵蓋事前、事中與事后的常態(tài)化監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制。三是探索具有可操作性的評(píng)價(jià)與監(jiān)督方式。如可通過(guò)收取刑事法律援助工作人員的工作報(bào)告以及向受援人征詢?cè)u(píng)價(jià)意見等對(duì)特定援助人員的工作態(tài)度與援助質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)判，主管部門可據(jù)此對(duì)不負(fù)責(zé)任的工作人員進(jìn)行懲戒，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀者予以獎(jiǎng)勵(lì)。如此便可以督促刑事法律援助工作人員積極作為，切實(shí)提高刑事法律援助工作的質(zhì)量與效率。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫家林.關(guān)于完善認(rèn)罪的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障制度的思考[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.14.

[2]李富民.關(guān)于完善我國(guó)農(nóng)村法律援助制度的思考[J].辦公室業(yè)務(wù)，2012，（05）：45.

[3]彭江輝.論死刑案件有效辯護(hù)[D].湘潭大學(xué)博士學(xué)位論文，2016.19.

[4]王迪.法律援助制度的績(jī)效評(píng)估與完善[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.34.

[5]羅菡.我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)法律保障機(jī)制研究[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.39.

[6]傅思明，李文鵬.弱勢(shì)群體法律援助制度芻議[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2009，（03）：50.

[7]沈思新.認(rèn)真貫徹《法律援助條例》，切實(shí)維護(hù)困難群眾利益[N].江蘇法制報(bào)，2015-11-03（03）.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Abstract：The criminal legal aid system for juveniles is a legal service system that is implemented to protect the juvenile's criminal justice rights and plays a positive role in protecting the legal rights of juveniles.However，from the perspective of practice，the criminal legal aid system for juveniles still has problems in legislation and judicial practice，such as relatively fragmented legislation，narrow scope of assistance，inadequate protection of aid funds，and low quality of aid services.Therefore，it is necessary to improve the legal provisions for criminal legal aids for juveniles，expand the scope of aid，expand the sources of aid funds，and ensure personnel distribution in order to better protect the legal rights of minors and achieve social and legal effects.Organic unity.

Key words：minors；criminal legal aid；criminal suit