人類命運(yùn)共同體思想研究評述

邵曉光 劉巖

[摘? 要]對人類命運(yùn)共同體思想，國內(nèi)研究主要圍繞根源性、方法性、建構(gòu)性、價值性四個方面展開，緊緊圍繞國家戰(zhàn)略方針，研究范圍廣泛且對國際現(xiàn)實(shí)具有針對性;國外研究主要是以民族主義、文化認(rèn)同、世界主義、全球化為視角進(jìn)行具體研究，大部分成果通過超越國家層面實(shí)現(xiàn)其方案構(gòu)想，盡管存在著許多缺陷，仍然具有許多值得借鑒的研究內(nèi)容和方法。國內(nèi)外有差異的研究豐富了人類命運(yùn)共同體思想知識體系。

[關(guān)鍵詞]人類命運(yùn)共同體思想;特征;研究評述;

[中圖分類號]B03;D60? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1672-2426（2018）05-0010-06

習(xí)近平提出以人類命運(yùn)共同體思想構(gòu)建新型國際關(guān)系之后，對人類命運(yùn)共同體思想研究在國內(nèi)外掀起了高潮。但研究熱度只是一種學(xué)術(shù)現(xiàn)象，人類命運(yùn)共同體思想的發(fā)展有自身規(guī)律，它是隨著歷史發(fā)展而不斷豐富其本質(zhì)意義的，從西方古希臘到古老的中國都有共同體的原始形態(tài)。所以有學(xué)者指出，“該術(shù)語通常指一個集體，其成員受制于一種歷史約束。”[1]181由于歷史約束，使其本質(zhì)上具有鮮明的民族、文化特征，所體現(xiàn)的是民族和文化力量的凝聚，是對非民族和文化因素的排斥?？墒?，當(dāng)今世界的矛盾沖突已經(jīng)不僅僅是民族、種族、文化中某一方面因素造成的，在這些矛盾中充斥著多樣性、差異性與共同性的不協(xié)調(diào)，滲透著殖民主義、民族主義、世界主義的不平等。人類命運(yùn)共同體思想的建構(gòu)正是為排除不協(xié)調(diào)、不平等，為建立公平、公正、合理的國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、環(huán)境五位一體的新秩序而提出的，對現(xiàn)實(shí)和未來具有重大意義。

一、國內(nèi)研究具有廣泛性和針對性的特征

國內(nèi)研究緊緊圍繞習(xí)近平在聯(lián)合國大會和中共十九大提出的國際關(guān)系準(zhǔn)則做出的詳細(xì)解讀和研究，是從四個方面展開的，一是根源性研究，主要是對國際關(guān)系中的沖突和矛盾做深入研究，對西方中心論、普世價值說、資本邏輯做全面剖析;二是方法性研究，這類研究主要是對人類命運(yùn)共同體思想理論做哲學(xué)的反思，總的思想是以馬克思辯證唯物主義為指導(dǎo)，對科學(xué)的方法論做深入挖掘，使之在合理性的基礎(chǔ)上，提出合法性依據(jù);三是建構(gòu)性研究，就是為人類命運(yùn)共同體思想提出適宜的框架，架構(gòu)起國際關(guān)系的新方案;四是價值性研究，是針對現(xiàn)實(shí)矛盾，解決現(xiàn)實(shí)問題，因此具有現(xiàn)實(shí)價值，同時對未來人類命運(yùn)發(fā)展具有更高的價值。

根源性研究。人類命運(yùn)共同體思想是針對復(fù)雜變化的世界形勢提出來的，世界全球化下政治經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)發(fā)生了變化，危機(jī)頻發(fā)，西方困局不斷，“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振;在政治領(lǐng)域體現(xiàn)為政府調(diào)節(jié)無力;在社會領(lǐng)域體現(xiàn)為貧富差距拉大;在意識形態(tài)領(lǐng)域體現(xiàn)為以‘對抗‘?dāng)U張為核心內(nèi)容的意識形態(tài)虛偽性暴露。”[2]使我們不得不從深層次分析其根源，這類研究者主要從三個方面進(jìn)行了分析：一是西方普世價值推理的極端性。西方文明與東方文明存在著巨大差異，西方以自我為中心，強(qiáng)調(diào)權(quán)利在民族事業(yè)發(fā)展中的重要性，由于其在歷史文化中有著一脈相承的邏輯支撐，因此就以最先進(jìn)而自居，強(qiáng)力甚至以武力推行其價值標(biāo)準(zhǔn)，這與東方和而不同的儒家價值理念相沖突。二是民族主義和自由主義盛行。民族主義是在反抗殖民主義爭取國家獨(dú)立過程中形成的，它一方面繼承和發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)的民族文化，另一方面也形成了獨(dú)立自主的行為方式，當(dāng)兩個獨(dú)立的民族沖突時，就容易形成民族間的控制與專制，正是在此背景下產(chǎn)生了自由主義的個性獨(dú)立，爭取自由的主張，但是，自由主義權(quán)利之爭帶來的是更加激烈的相互沖突。三是資本的導(dǎo)向。目前世界上大多數(shù)國家是資本主義國家，它們以資本邏輯定義國家間的關(guān)系，以金錢和利益爭奪作為政策取向的目標(biāo)，由于其追求資本最大化而引發(fā)的爭端不斷加劇。資本使世界關(guān)系中充斥著利己主義下的霸權(quán)，在地區(qū)間表現(xiàn)出來的是發(fā)展的不平等、不公正。

方法性研究。有學(xué)者從哲學(xué)的高度，從馬克思主義的視角解讀人類命運(yùn)共同體思想，這是對人類命運(yùn)共同體思想理論的深化和拓展。實(shí)踐論和辯證唯物主義是馬克思主義理論的基本方法，這些方法論的研究使人類命運(yùn)共同體思想理論有了更堅實(shí)的基礎(chǔ)。賀來認(rèn)為，“把自由自覺的實(shí)踐活動理解為人的‘類本質(zhì)，使無論是人與自然的關(guān)系，還是人與他人的關(guān)系，都呈現(xiàn)出一種特殊的一體性關(guān)系。正是這種一體性關(guān)系，蘊(yùn)含著對‘人類命運(yùn)共同體思想鮮明的價值追求?！盵3]“類本質(zhì)”概念是具有實(shí)踐性的概念，人與其他動物的根本區(qū)別就是勞動創(chuàng)造，勞動使人的本質(zhì)力量對象化，把自然改造成屬人的世界，社會化勞動創(chuàng)造了一個完整的屬人的世界，使人的類本質(zhì)突出出來，人類命運(yùn)共同體思想是人與人本質(zhì)同一性表現(xiàn)出來的，它反映到國家層面就是國家的統(tǒng)一性，而不是霸權(quán)主義的“直接同一性”。唯物辯證法主張人在對象化的過程中，對象也占有人，這種占有關(guān)系最后反映到人的關(guān)系上就是揚(yáng)棄個體的存在，使人體現(xiàn)出一種社會性的人。社會化過程是共同體完成的過程，在這個過程中要處理好個體與整體，特殊性與普遍性的關(guān)系，這也是人類命運(yùn)共同體思想構(gòu)建的要求。在人類命運(yùn)共同體思想的建構(gòu)中要考慮人類命運(yùn)的共同性，當(dāng)人類遭受到戰(zhàn)爭、貧困、饑餓、自然災(zāi)害的威脅時，人類的命運(yùn)就被緊緊地聯(lián)系在一起了，人就不再單單是個體的存在，而是具有共同性的存在，要共同面對自然、社會的挑戰(zhàn)，所有的人的共同性就反映出了類本質(zhì)的特征。這只是對人類命運(yùn)共同體思想理論方法解讀的一種形式，在眾多的方法論中，不斷解讀和分析，使之為人類命運(yùn)共同體思想服務(wù)，才會使其理論根系更扎實(shí)，才會使其現(xiàn)實(shí)意義更多地顯現(xiàn)出來。

建構(gòu)性研究。在國家層面采取有效行動建構(gòu)共同體的過程中，學(xué)者也為建構(gòu)行動提出各種類型的建構(gòu)原則或者方案。王寅認(rèn)為，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想意味著各國需要本著求同存異、休戚與共的精神，以開放包容、合作共贏的心態(tài)謀求共同發(fā)展，以不斷對話與協(xié)調(diào)來增加凝聚力，以不斷建設(shè)和完善機(jī)制性合作來發(fā)揮建設(shè)性作用。”[4]進(jìn)而提出了建構(gòu)的原則，首先，要凝聚共同性化解矛盾。各國都有自己的文化背景和利益觀念，但是我們要逐步化解各類矛盾，擱置差異，尋求共同發(fā)展的思路，不能只顧自身利益而忽視他國關(guān)切，或以共同性消除差異和分歧，那都是對客觀事實(shí)的藐視。其次，是要堅持經(jīng)常性地對話。各國不分大小、強(qiáng)弱都是國際大家庭的成員，都要平等相待、和平共處。只有通過對話才能在基于共同性和差異性上處理好關(guān)系，不能由一方強(qiáng)加給另一方，把自己認(rèn)為的共同性強(qiáng)加給對方，使對話失去價值。再次，建立利益分配和共贏機(jī)制。在不平等、不公平的國際關(guān)系中，建立平等的共享的分配機(jī)制，才能解決大的利益分配問題。“一帶一路”倡議的提出就是為解決利益分配問題而提出的，我們可以和“一帶一路”周邊國家共同發(fā)展，不但要促進(jìn)發(fā)達(dá)國家、大國的發(fā)展，而且對不發(fā)達(dá)國家和小國更具有帶動作用，支持它們在經(jīng)濟(jì)上趕上時代發(fā)展的步伐。最后，共擔(dān)國際社會義務(wù)。在分享福利的同時，國家不分大小也都要擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，特別是發(fā)達(dá)國家和大國，在世界發(fā)展史中雖然先行了一步，但在發(fā)展起步階段，不發(fā)達(dá)國家也都為之付出了巨大代價，它們需要得到幫助。所以，我們主張和平發(fā)展就是要在權(quán)利與義務(wù)中尋求平衡，不能偏廢。

價值性研究。有學(xué)者對人類命運(yùn)共同體思想研究就是從價值角度做出的研究，他們認(rèn)為，這一理念是“中國傳統(tǒng)智慧的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，是外交領(lǐng)域‘轉(zhuǎn)識為智的經(jīng)典表現(xiàn)，是中國特色外交價值觀的創(chuàng)新，彰顯著中國對世界文化的新貢獻(xiàn)。”[5]從歷史上看，強(qiáng)國政治所造成的傷害使世界發(fā)展格局向著霸權(quán)主義、冷戰(zhàn)思維方向發(fā)展，中國文化包含的兼容并包思想，用之于實(shí)踐，可以摒棄舊思維，為實(shí)現(xiàn)跨越國度、意識形態(tài)的中西政治、文化發(fā)展架起橋梁，中國歷史發(fā)展中包容性思想也可以成為解決矛盾的方案的指導(dǎo)思想。從現(xiàn)實(shí)上看，利益紛爭不斷的世界是帝國主義矛盾不斷爆發(fā)和民族矛盾沖突升級交替進(jìn)行的，在這個過程中，帝國主義的矛盾也正在被正義的社會力量所扭轉(zhuǎn)，向著更正義、平等的方向發(fā)展，國際社會的“西方中心論”和普世價值觀被理性多元主義所代替。人類命運(yùn)共同體思想的主張正是適應(yīng)世界發(fā)展趨勢提出的，是在國際正義基礎(chǔ)上形成的正確的義利觀。它主張國家不論大小、強(qiáng)弱都是國際社會平等成員，互利互惠的交往原則應(yīng)成為今后國際關(guān)系基本原則，以此規(guī)范國際秩序的價值走向。從未來看，它是面向國際關(guān)系危機(jī)提出的戰(zhàn)略設(shè)想，通過和平對話，解決因民族主義和文明差異引發(fā)的沖突，樹立和平發(fā)展共贏互利的價值理念。同時，以和而不同的胸懷尋求消除霸權(quán)主義的影響，在強(qiáng)勢和弱勢之間找到平衡點(diǎn)，著眼于人類共同的命運(yùn)去共同追求、創(chuàng)造未來，構(gòu)建超越于國家、民族之上的純粹價值理念，實(shí)現(xiàn)人類社會的發(fā)展目標(biāo)。

二、國外研究具有復(fù)雜性和多樣性的特征

國外研究模式雖然多種多樣，但是都是從某一方面為切入點(diǎn)，這就難免有瑕疵和缺陷。但是，他們對共同體的理論和現(xiàn)實(shí)的研究還是有很多值得借鑒的東西。主要是從民族主義、文化認(rèn)同、世界主義、全球化等四個方面展開他們的研究，這些理論基本可以概括目前國外的主流研究方向。這四方面從地區(qū)沖突和危機(jī)的現(xiàn)象入手，揭示民族、文化、政治等方面的矛盾，并為解決這些矛盾提出了適當(dāng)方案。

以民族主義為切入點(diǎn)的研究。安東尼·史密斯認(rèn)為，民族主義是“一種為了獲得和維持自治、統(tǒng)一和認(rèn)同而開展的意識形態(tài)運(yùn)動;該運(yùn)動以一個群體的名義而進(jìn)行，而在這個群體中，某些成員相信他們可以被算做一個實(shí)際的或潛在的‘民族?！盵1]83現(xiàn)代國家越來越趨向于分裂，國家間、社會間都處于分裂狀態(tài)，由此引發(fā)各種矛盾和沖突。造成分裂的根本原因就是民族文化的差異，使具有共同的祖先、相同的文化的一群人聯(lián)系更緊密，相反，這一民族與其他民族的差異越來越大，民族差異性給民族國家的建立提供了基礎(chǔ)的同時，也使國家之間沖突不斷。所以，民族主義的最終焦點(diǎn)是國家權(quán)力斗爭或政治運(yùn)動，而不是文化和身份認(rèn)同問題。民族主義者也承認(rèn)文化和身份認(rèn)同在解決沖突中的作用，但這不是主要矛盾，國家的建立和政治行動逐步明確了民族認(rèn)同，使民族中除血緣、種族以外的認(rèn)同清晰起來。民族主義在弱化文化認(rèn)同研究的同時，向兩個方向拓展：一是對民族內(nèi)部的政治行動。在不同民族間的政治凈化中，給與所有民族相同的權(quán)利，同等的社會生存機(jī)會，其前提是必須使這些民族成為一個民族，逐步擺脫被認(rèn)為是陋習(xí)的差異化。事實(shí)上，民族主義幻想建立一個統(tǒng)一民族的嘗試都失敗了，史密斯舉例說，“緬甸、斯里蘭卡、印度尼西亞、伊拉克、索馬里和安哥拉這些國家的分裂和沖突”，在結(jié)束殖民統(tǒng)治之后，都未能為“擁有一定領(lǐng)土的民族提供……廣泛承認(rèn)的至高承諾”[1]85。也就是說以國家形式明確的民族認(rèn)同還未能實(shí)現(xiàn);二是對民族外部的政治行動。一方面這些國家在爭取民族獨(dú)立，擺脫殖民統(tǒng)治的斗爭中取得了勝利，這也是政治行動上的勝利。另一方面，少數(shù)族群以獨(dú)立的“自治權(quán)”加入一個國家，如，英聯(lián)邦的非殖民地地區(qū)以及關(guān)島隸屬于美國等。

以文化認(rèn)同為切入點(diǎn)的研究。文化認(rèn)同常常伴隨著“文化凈化”而展開的，而文化凈化又是與民族主義緊密聯(lián)系的。在現(xiàn)代多樣性文化條件下，區(qū)分不同的文化特征要從其文化根源上找不同點(diǎn)，特別是現(xiàn)代民族已經(jīng)由交叉、混雜的古代族群進(jìn)化發(fā)展而產(chǎn)生了變化的情況下更應(yīng)如此。由于它們被某種“主導(dǎo)文化”全面同化，為了保持其身份認(rèn)同，它們就努力去界定“文化、宗教和歷史中什么是原創(chuàng)的、與眾不同的?！盵1]87對文化歷史的追尋可以發(fā)現(xiàn)一個民族的過去，因此也就能夠發(fā)現(xiàn)解決民族矛盾的新的靈感和過去失敗的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)檫@些文化認(rèn)同，特別是單一民族認(rèn)同的傳統(tǒng)都以瓦解而告終了，進(jìn)而形成了現(xiàn)代民族多樣化與文化多樣性同時存在的現(xiàn)實(shí)。目前以文化認(rèn)同為切入點(diǎn)的研究主要是兩種模式：一是針對文化多樣性現(xiàn)實(shí)的發(fā)展方向?！拔幕鄻有栽从诎岩恍┰茸灾蔚?、地域上集中的文化并入一個更大的國家?！盵6]12它們以少數(shù)族群并入多數(shù)族群的形式，認(rèn)為這樣可以使少數(shù)民族的特征保存下來，并且與多數(shù)民族一道通過自治確保以獨(dú)特性得到社會的承認(rèn)。二是回歸傳統(tǒng)文化認(rèn)同的方向。它們認(rèn)為傳統(tǒng)共同體是最好的形式，個體和家庭是組成民族的基本單元，把它們?nèi)谌氲秸麄€較大的社會中，它們自己也希望融入到整個社會中，也就是說它們不是想與其他民族并立而得到承認(rèn)，而是希望在法律制度上得到承認(rèn)，使之成為多樣性文化中的一支，從而使社會和國家成為文化包容的共同體。集體的制度和法律雖然在政治意義上規(guī)定了一個共同體的形成，但是如果像割讓土地一樣把不同文化合并在一起，那么強(qiáng)制之下必然有更多文化因受到排斥而導(dǎo)致反抗。所以，因傳統(tǒng)文化認(rèn)同的失敗而產(chǎn)生了更多的文化模式，需要以自愿、民主的方式實(shí)現(xiàn)互利的文化共同體。

以世界主義為切入點(diǎn)的研究。世界主義的研究方向打破了國家的界線，認(rèn)為超越文化和國界的旅行者對世界主義深有體會，不論旅行到哪里，總能找到各地的相同特征。它們強(qiáng)調(diào)了康德意義上的共同性和客觀性，但也不拋棄文化差異的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)與全球化相結(jié)合的時候，它們從民族主義的族群中分離出來，超越于地理位置的限制，不以混合方式看待世界的多樣性，不把多樣性文化或者多元民族混雜一起，而是追求沒有差別的一致，尋找在差異性條件下的世界的共同性、全球的相似性。但是，在尋找共同性的過程中，往往遇到他自身與當(dāng)?shù)匚幕牟贿m應(yīng)，這是因?yàn)樗鼮椤肮餐浴眲澏藝?yán)格的準(zhǔn)則和界限。這些共同性準(zhǔn)則要求世界主義與其他共同體嚴(yán)格區(qū)分開，具有世界主義者特征的要無條件服從那些準(zhǔn)則。實(shí)際上，當(dāng)它們與大眾相分離了，也就是與現(xiàn)代國家或共同體相分離了，“新的脫身主義者的‘世界主義生活方式并不是被大眾模仿的，而且‘世界主義者并不是一種新的、更好的生活模式的鼓吹者，也不是這樣一支力量的先鋒?！盵7]66世界主義對共同體的破壞是無法修復(fù)的，它幻想構(gòu)建的共同體對原有的共同體也具有破壞作用。因?yàn)槭澜缰髁x要求“精英”從原有的共同體中脫離出來，構(gòu)建世界主義的共同體，一開始他們都是由于相同的幻想而結(jié)合在一起的。當(dāng)具有“權(quán)威”的精英在其中鼓噪之后，使本來可以選擇的成員意識受到了壓迫，不得不跟從于權(quán)威精英，那么控制就成為世界主義的一種形式。世界主義被精英控制后也就使共同體成員逐漸喪失選擇的權(quán)利，但控制下的反抗也將不可避免。民族主義和文化認(rèn)同研究下產(chǎn)生的多樣性的沖突，也與世界主義主張下不可化解的矛盾有關(guān)，控制與反抗之間的關(guān)系忽略了多樣性的存在，從而也使世界主義一開始的選擇性的主張發(fā)生了扭曲。

以全球化為切入點(diǎn)的研究。簡·阿特·肖爾特（Jan Aari Scholte）認(rèn)為，“全球化指進(jìn)程，特別是指傳播和增進(jìn)人與人之間的遙遠(yuǎn)聯(lián)系的進(jìn)程。這種增進(jìn)可能發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、移民、軍事或其他領(lǐng)域?！盵8]8全球化涉及經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易自由化、氣候環(huán)境變暖等問題的爭論，也涉及東西方文化滲透、人權(quán)與主權(quán)爭辯、殖民與民族主義的斗爭、軍事的沖突。針對全球化的問題而展開的全球化研究，都是為解決當(dāng)前問題和矛盾提出的方案。這些方案設(shè)定的前提，一是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事上的沖突和矛盾是否存在，以及建立全球化下的各領(lǐng)域的共同體是否可能？從現(xiàn)實(shí)看，政治上跨國組織或同盟早已建立，如上合組織;經(jīng)濟(jì)的區(qū)域一體化進(jìn)程等都有序推進(jìn)，如歐洲經(jīng)濟(jì)一體化;各國、東西方文化交流方興未艾;軍事和解、緩和式談判也都可見。雖然使全球歸于一體的設(shè)想還沒有實(shí)現(xiàn)，但是這一進(jìn)程是存在的。二是全球化進(jìn)程使國家、民族、文化的界線趨于模糊。這就使一個問題突出出來，也就是說國家、民族、文化的獨(dú)立性和自主性還是否存在？在對民族主義、世界主義的分析中可以看到，它們的差異在自然而然的發(fā)展過程中是無法消除的，不承認(rèn)差異性和多樣性的存在就無法實(shí)現(xiàn)多元文化下的共同體重建。在全球化進(jìn)程中要把共同性與自主性統(tǒng)一起來，把一致性與差異性統(tǒng)一起來，不能因一致性和共同性使個體受到傷害，任何消除自主性和差異性的進(jìn)程都是控制與壓迫的過程，是與全球化的民主要求相違背。

三、人類命運(yùn)共同體思想研究的理論意義與現(xiàn)實(shí)價值

人類命運(yùn)共同體思想研究的意義不言而喻，這是解決目前國際爭端提出的最有價值的方案。國際關(guān)系需要安全、穩(wěn)定和可靠的機(jī)制做保障，人類命運(yùn)共同體思想正是適應(yīng)這三方面特征而產(chǎn)生的解決人類命運(yùn)發(fā)展方向的機(jī)制理論。這些研究在不斷豐富共同體理論的同時，也為國與國之間提供安全保障、建構(gòu)利益分配聯(lián)動制度、開展多元文化下的對話等方面都做出了具有現(xiàn)實(shí)價值的研判。

豐富了共同體理論。人類命運(yùn)共同體思想研究是針對當(dāng)今世界復(fù)雜多變的形勢提出來的，是具有現(xiàn)實(shí)意義的命題，它需要在不斷推進(jìn)的行動中，完善它的理論根基。西方對共同體理論研究早已有之，亞里士多德對古希臘城邦的政治研究就已經(jīng)開啟了這一進(jìn)程。但是共同體從古至今已經(jīng)發(fā)生了很大變化，在傳統(tǒng)共同體中家庭、民族、種族為主的，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的形式在世界各地都有出現(xiàn)。中國古代不論發(fā)生了多少次戰(zhàn)爭都沒有改變中國多民族和共同祖先的歷史，雖然在打破血緣關(guān)系的同時也使組織形式發(fā)生了變化。我們始終沒有在傳統(tǒng)共同體的瓦解之后找到建構(gòu)新共同體的辦法，始終在重復(fù)著封建主義的文化傳統(tǒng)。近代的西方已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，個人主義為主流的自主性認(rèn)同已經(jīng)成為建構(gòu)新型共同體的主要方向。中華人民共和國成立后，特別是進(jìn)入新時代的中國，在發(fā)展國與國關(guān)系的過程中，以其理論自信，積極尋找解決國際爭端的辦法。人類命運(yùn)共同體思想就是在馬克思主義科學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，馬克思提出自由人聯(lián)合體就是在解放人類的基礎(chǔ)上，使每個人都充分享有自由，人們以自由思維、自由行動的自由之身參與社會化活動，那么人們就會在社會中形成強(qiáng)有力的發(fā)展動力，這就是社會化的力量，它是自由人的聯(lián)合體。這種聯(lián)合體不存在人控制人、壓迫人的制度基礎(chǔ)，而是建立起了平等互助的社會關(guān)系，在反映人與物的關(guān)系中，使之對象化，把人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量基礎(chǔ)上社會關(guān)系。馬克思主義為人類命運(yùn)共同體思想解決國與國之間能夠超越于簡單的“控制和壓迫”的關(guān)系而轉(zhuǎn)化為平等互利的公正關(guān)系奠定了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。

為國際安全保障制度的構(gòu)建提供了基礎(chǔ)。世界上形成的殖民主義、民族主義、精英主義、世界主義等都或多或少地給世界帶來了人性災(zāi)難。當(dāng)今的國際秩序是二戰(zhàn)后建立起來的，它的一些弊端也都顯露出來。人類命運(yùn)共同體思想要求的是世界各國對等的權(quán)利和義務(wù)，但這需要以制度形式固定下來，“一帶一路”“上合組織”“亞投行”都是這一制度的環(huán)節(jié)。未來需要更多的這樣的制度規(guī)范國際關(guān)系，不論契約還是協(xié)定都是共同體各方做出的承諾，“這種使共同體成為道德共同體的承諾，將是一種‘兄弟般的共同承擔(dān)的承諾，它重申的是每個成員享有避免錯誤與災(zāi)難（這是與個體生活分不開的風(fēng)險）的共同體保障的權(quán)利?！盵7]88利益共享的同時要為各方提供安全保障，共擔(dān)災(zāi)難和風(fēng)險。在研究人類命運(yùn)共同體思想的時候，要區(qū)分各種方案給人類命運(yùn)帶來了什么，很多方案都聲稱自己是最優(yōu)的方案，但是它們給國際關(guān)系帶來的卻不是安全，沒有給人們帶來安全感。民族主義是在反對殖民主義基礎(chǔ)上，對民族獨(dú)立和民族自治的張揚(yáng)。但是民族主義也使各民族之間沖突不斷。精英主義或世界主義針對這種民族主義提出的解決方案，它們主張民族之間的沖突需要有一個具有權(quán)威性的精英來調(diào)節(jié)，它們從這種沖突的關(guān)系中脫離出來，幻想成為世界的主導(dǎo)，并以它們的理念來改造這個多樣性的世界，但是同樣它們沒有達(dá)到目的，中東動蕩、敘利亞危機(jī)、朝核危機(jī)無不體現(xiàn)著這種精英主義帶給世界安全的威脅。所以，安全感或安全性是共同體應(yīng)該追求的首要目標(biāo)，人類命運(yùn)共同體思想正是本著這樣的要求提出了國家間的關(guān)系準(zhǔn)則。

為國際關(guān)系提供了可靠的利益機(jī)制方案。在國際關(guān)系中，都是以本國的利益為出發(fā)點(diǎn)發(fā)展與其他國家的關(guān)系。這樣，利益就會在不同主體間流動，強(qiáng)國就要占有更多的利益。對這種占有是否合理作出評價，就需要區(qū)分不同的主體關(guān)系?！爸苯拥睦鏇_突必不可少的對手的可能性，和易于形成團(tuán)結(jié)的技術(shù)操作的可能性”。[17]103也就是說，利益沖突能否化解并且成為一個團(tuán)結(jié)的利益共享的共同體，需要一個有效的原則，需要建立一個以公平正義為原則的商談機(jī)制。商談機(jī)制是在利益主體互相承認(rèn)身份，確認(rèn)相似性或共同性的條件下建立的，這就需要雙方有相互可靠的信任前提，形成集體性理念，并通過簽署商談契約確定下來。它不是不平等的商談，而是身份認(rèn)同條件下的商談。這種對話機(jī)制在眾多的國際爭端中都有采用，這也是中國對外關(guān)系首先考慮的做法。這種做法符合國際關(guān)系的正義論要求，在面對利益時通過理性思考國與國的平等關(guān)系，達(dá)成理性共識，在不受現(xiàn)實(shí)不利條件約束的情況下，把利益雙方放到一個機(jī)會均等的環(huán)境中，建立互利互助的公正制度，并以此制度解決未來利益爭端，這就是可靠的關(guān)系機(jī)制。這種機(jī)制不但需要一個可靠公正的制度，而且也需要一個可靠的利益共同體的成員，兩方面缺一不可。這種可靠機(jī)制的利益共同體為人類命運(yùn)共同體思想的實(shí)現(xiàn)提供了有益的框架。

確認(rèn)多元文化事實(shí)上的共同理念。人類命運(yùn)共同體思想不僅僅在政治、經(jīng)濟(jì)上為建立新型國際關(guān)系提供方案，而且在文化領(lǐng)域也提供了新理論。多元文化主義強(qiáng)調(diào)的是差異性，因?yàn)槭窃诓煌幕蜕罘绞街袥]有可交流的基礎(chǔ)，所以多元文化主義推行的是多元文化的寬容性。他們在文化領(lǐng)域采用的方案，一是以強(qiáng)制性措施加強(qiáng)一種文化消除另一種文化，或在契約中規(guī)定文化的從屬關(guān)系;另一是強(qiáng)勢文化從眾多文化中脫身而出，從而采取藐視其他文化的方式。這兩種方案都是對文化多樣性事實(shí)的踐踏，都是對多元化國際文化事實(shí)的不尊重。而人類命運(yùn)共同體思想強(qiáng)調(diào)的是文化的承認(rèn)與互認(rèn)，強(qiáng)調(diào)平等的文化關(guān)系。實(shí)際上，國際上的政治、經(jīng)濟(jì)不平等、不公正的關(guān)系會更多的反映到文化領(lǐng)域中，造成事實(shí)上的文化侵略和文化滲透，其后果必然是一方被另一方所壓迫，成為另一方文化的犧牲品。這種犧牲不是沒有反抗，但這種反抗與斗爭往往伴隨著國際關(guān)系、地區(qū)形勢的惡化。所以建立公正的文化關(guān)系的前提，就是要在尊重文化現(xiàn)實(shí)，尊重多元文化的基礎(chǔ)上，共同建構(gòu)一種文化相互交流、相互融通、相互借鑒的理念，使人類在多元文化下同呼吸共命運(yùn)。

國內(nèi)外對人類命運(yùn)共同體思想的研究各有其不同特征和不同的注重點(diǎn)。國內(nèi)研究的廣泛性和針對性的特征是更加注重對現(xiàn)實(shí)問題的研究，主要針對國際關(guān)系的沖突和矛盾，圍繞國家總體戰(zhàn)略部署，把一帶一路作為發(fā)展對外關(guān)系主要方向，加大與沿線各國的交往與合作，對建立世界關(guān)系新格局具有重要意義。國外研究的復(fù)雜性和多樣性的特征是更加注重?zé)狳c(diǎn)地區(qū)、熱點(diǎn)事件研究，從深層次分析大國矛盾、民族分歧。國內(nèi)外這些有差異的研究豐富了人類命運(yùn)共同體思想的內(nèi)涵，為形成新的國際秩序不斷提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李義天.共同體與政治團(tuán)結(jié)[C].北京：社會科學(xué)出版社，2011.

[2]韓慶祥.為解決人類發(fā)展問題貢獻(xiàn)“中國理論”[J].東岳論叢，2017，（11）.

[3]賀來.馬克思哲學(xué)的“類”概念與“人類命運(yùn)共同體思想”[J].哲學(xué)研究，2016，（08）.

[4]王寅.人類命運(yùn)共同體思想：內(nèi)涵與構(gòu)建原則[J].國際問題研究，2017，（05）.

[5]徐艷玲等.“人類命運(yùn)共同體思想”價值意蘊(yùn)的三重維度[J].科學(xué)社會主義，2016，（03）.

[6]威爾·金里卡.多元文化公民權(quán)[M].楊立峰譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

[7]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社，2003.

[8][加拿大]黛安娜·布賴登.反思共同體[M].嚴(yán)海波譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 彭? 坤