上海會(huì)比北京更具人才吸引力嗎

銀昕

“我手上有一堆北京單位的offer，雖然上海市有‘綠色通道，但這不會(huì)成為我擇業(yè)的決定性因素?！?月上旬，在得知上海市為北京大學(xué)和清華大學(xué)的本科畢業(yè)生開(kāi)設(shè)戶籍“綠色通道”后，已從北京大學(xué)某文科專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的小李并沒(méi)有毅然決定赴滬，而是選擇了先在北京的某家大型企業(yè)進(jìn)入試用階段?！氨本┑臋C(jī)會(huì)也很多，況且在北京生活了4年，對(duì)這里的文化和氣候已經(jīng)適應(yīng)了，如果上海的機(jī)會(huì)不是特別好，我也不想再重新去適應(yīng)了。”小李說(shuō)。

8月7日舉行的上海市高校畢業(yè)生就業(yè)工作聯(lián)席會(huì)議制定并公布了《2018年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請(qǐng)本市戶籍評(píng)分辦法》，提出以北京大學(xué)、清華大學(xué)為試點(diǎn)，探索建立對(duì)本科階段為國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生，符合基本申報(bào)條件可直接落戶的綠色通道政策。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者就此事以咨詢者的身份致電上海市學(xué)生事務(wù)中心，專(zhuān)門(mén)接聽(tīng)電話的負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，北大清華兩所學(xué)校的畢業(yè)生需要在工作單位這一條件上，符合上海市于今年更早些時(shí)候頒布的《2018年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請(qǐng)本市戶籍辦法》的相關(guān)規(guī)定，“我們對(duì)落戶人員的工作單位的條件還是有要求的?！?/p>

記者隨后查閱到，該文件要求申請(qǐng)上海戶口的普通高校畢業(yè)生的工作單位符合以下三個(gè)范圍：黨政機(jī)關(guān)；事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)；注冊(cè)資金在100萬(wàn)元以上，并于2017年5月31日前完成登記的企業(yè)，但在滬自主創(chuàng)業(yè)的人才不受該條款的約束。因此，“綠色通道”并不意味著北大和清華兩所學(xué)校的畢業(yè)生就可“零門(mén)檻”地獲得上海市戶籍。

遠(yuǎn)有北京、近有杭州——上海的危機(jī)與優(yōu)勢(shì)

以往的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，相比北京，上海在經(jīng)濟(jì)數(shù)字這一指標(biāo)上從建國(guó)初期以來(lái)的遙遙領(lǐng)先（1952年上海GDP 36.66億元，北京7.88億元），到20世紀(jì)90年代逐步被北京追趕并縮小了差距（2000年上海GDP為4771.17億元，北京為3161.66億元）。到21世紀(jì)初，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在北京的產(chǎn)業(yè)集群為北京帶來(lái)了強(qiáng)勁增長(zhǎng)點(diǎn)，2017年，京滬兩地的GDP差值已進(jìn)一步縮?。ū本?8000億元，上海為30133億元）。

不僅如此，2017年北京的服務(wù)業(yè)增加值（22569億元）領(lǐng)先上海（20783億元），IT互聯(lián)網(wǎng)增加值（3169億元）是上海的1.5倍多（1862億元）。

有分析認(rèn)為，上海在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)上的布局遲緩，直到目前尚未形成足夠的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，也沒(méi)有大眾熟知的互聯(lián)網(wǎng)巨頭總部或注冊(cè)地在上海。而與此同時(shí)，鄰近的杭州卻在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行包括招攬人才在內(nèi)的廣泛布局，上海這次發(fā)布的落戶“綠色通道”或折射出了其危機(jī)感。

北京大學(xué)首都發(fā)展研究院院長(zhǎng)李國(guó)平對(duì)此分析說(shuō)，“上海在數(shù)字經(jīng)濟(jì)鏈條中的確不占有產(chǎn)業(yè)鏈上游的優(yōu)勢(shì)，上海的優(yōu)勢(shì)集中在中下游的制造領(lǐng)域。但我不認(rèn)為這是上海覺(jué)得著急，于是就來(lái)北京攬人這么簡(jiǎn)單?！比魏纬鞘械娜瞬耪叨寂c產(chǎn)業(yè)布局緊密相連，城市能吸引到而且留得住的人才一定是與其產(chǎn)業(yè)布局緊密契合的，非主流城市若沒(méi)有足夠的產(chǎn)業(yè)布局，一廂情愿地給北大清華開(kāi)綠燈，即便人才過(guò)去了，也留不住。除數(shù)字經(jīng)濟(jì)外，上海在金融、銀行、高端制造業(yè)以及物流方面的產(chǎn)業(yè)配置是很高的，根據(jù)打造國(guó)際化城市這一定位，必然需要的是最頂尖和一流的人才。清華和北大作為國(guó)內(nèi)金字塔塔尖上的學(xué)府，與上海的人才需要是契合的。

然而，“綠色通道”率先對(duì)北大和清華兩所學(xué)校的畢業(yè)生開(kāi)通，而與清華北大同屬“985”和“211”之列，也同屬“雙一流”大學(xué)之列的復(fù)旦和上海交通大學(xué)等位于上海地區(qū)的名校卻不在其列，也因此引發(fā)不少網(wǎng)友吐槽：“難道復(fù)旦和上海交大的學(xué)生還不夠優(yōu)秀嗎”、“復(fù)旦和交大在一些特色專(zhuān)業(yè)上還強(qiáng)于北大清華呢”等。

至于上海本地的復(fù)旦和上海交大此次“落選”，李國(guó)平認(rèn)為，該政策只說(shuō)以北大和清華兩所高校為始進(jìn)行試點(diǎn)探索，復(fù)旦、上海交通大學(xué)以及全國(guó)其他城市的一流大學(xué)并未完全被排除在外，“在最初的探索階段先找兩所頂尖院校試點(diǎn)，隨后才有逐步擴(kuò)大范圍的可能，這個(gè)道路是正確的，否則一開(kāi)始定的門(mén)檻太低，之后可能還要為了防止有人鉆空子去‘打補(bǔ)丁?！崩顕?guó)平說(shuō)。

吸引人才與控制地區(qū)人口規(guī)模能否兼顧？

早在2016年1月的地方“兩會(huì)”上，時(shí)任上海市市長(zhǎng)楊雄和時(shí)任北京市市長(zhǎng)王安順在該年作政府工作報(bào)告時(shí)，都提出了控制人口規(guī)模的目標(biāo)：上海市“十三五”期間常住人口總數(shù)不超過(guò)2500萬(wàn)，北京市2020年之前人口不超過(guò)2300萬(wàn)。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，截至2017年底，北京市常住人口總數(shù)為2170.7萬(wàn)人，上海市總數(shù)為2418.3萬(wàn)人，這兩個(gè)數(shù)字離2300萬(wàn)和2500萬(wàn)的總量限制并不遠(yuǎn)。

李國(guó)平對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析稱，北京和上海周邊區(qū)域現(xiàn)狀的不同，也使其人口總量控制的壓力有所不同。北京被經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的河北、內(nèi)蒙古和山西等地包圍，周邊尚未形成對(duì)人口有足夠吸引力的城市；上海則毗鄰較為富庶的江浙等地，近年來(lái)在IT產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勢(shì)布局的杭州也對(duì)人才形成較大的吸引力，從而一定程度上緩解了上海的人口壓力，使上海的人口涌入情勢(shì)相較于北京的壓力要小。

這一次，上海以“綠色通道”的形式為非滬籍人口留出了新的空間，是否會(huì)遇到控制人口總量與吸引人才之間的平衡問(wèn)題？

事實(shí)上，“綠色通道”所對(duì)準(zhǔn)的人群并不是一個(gè)龐大的群體。根據(jù)北大和清華各自發(fā)布的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量白皮書(shū)，2017年北京大學(xué)本科畢業(yè)生為2645人，清華為3119人。在這個(gè)并不龐大的基數(shù)之下，吸引赴滬落戶的人才總數(shù)不足以對(duì)上海的人口總量造成沖擊。

“對(duì)一流院校的畢業(yè)生開(kāi)設(shè)綠色通道，只在金字塔塔尖處的人才中挑選，既不影響人口總量的控制，又能確保吸引到最優(yōu)秀的尖端人才。”李國(guó)平如是說(shuō)。

“綠色通道”預(yù)期效果會(huì)怎樣

事實(shí)上，雖然上海、北京兩地云集了全國(guó)優(yōu)秀學(xué)府，但兩地之間的高等學(xué)府人才畢業(yè)后的流動(dòng)并不對(duì)等。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分別根據(jù)北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)4所高校2016年和2017年的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量白皮書(shū)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算得出，2016年，北大和清華分別有172人（本科生5人）和293人（本科生8人）與上海的用人單位簽訂三方協(xié)議；復(fù)旦和上海交大則有115人（本科生31人）和110人（本科生27人）與北京用人單位簽訂三方協(xié)議。2017年，北大和清華分別有67人和302人與上海用人單位簽訂三方協(xié)議，其中本科生分別僅有2人和6人，復(fù)旦有115人（本科生35人）與北京用人單位簽訂三方協(xié)議，上海交大暫無(wú)具體統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

通過(guò)上述數(shù)據(jù)可以看出，復(fù)旦和上海交大的本科畢業(yè)生群體前往北京就業(yè)的數(shù)量，大于上海所吸引來(lái)的北大和清華的畢業(yè)生數(shù)量。

那么，這一次的人才落戶“綠色通道”能否改變上海（復(fù)旦和上海交大）對(duì)北京（北大和清華）的人才流動(dòng)的“出超”狀態(tài)？

“我不認(rèn)為‘綠色通道這個(gè)政策能從大體上改變京滬兩地人才交流的現(xiàn)狀?！痹诒贝蠊ぷ鞯睦顕?guó)平根據(jù)平日與學(xué)生的交流經(jīng)驗(yàn)告訴記者，基本不可能出現(xiàn)清華北大的學(xué)生因?yàn)椤熬G色通道”而涌向上海的情形?！八麄儠?huì)充分考慮自己從事的行業(yè)在即將就業(yè)的城市有沒(méi)有很好的產(chǎn)業(yè)布局，在那里能否有發(fā)展，能否生活得好?！?/p>

李國(guó)平表示，落戶門(mén)檻高的北京也并非“滴水不漏”，每年國(guó)有企業(yè)、國(guó)家事業(yè)單位以及公務(wù)員編制都為頂尖學(xué)府畢業(yè)的非京籍人才提供一定的落戶名額。

圍觀：理解or懷疑？

@北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授陸杰華：上海出臺(tái)這一政策的目的，是想爭(zhēng)奪更多高端人才，但只以學(xué)校好壞作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同學(xué)校的畢業(yè)生也不公平。

@中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉：這就是一種地方人才競(jìng)爭(zhēng)政策，目前多地都有相應(yīng)的做法。上海執(zhí)行這個(gè)落戶政策，肯定有它的依據(jù)，引進(jìn)人才是可以有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)正好涉及到學(xué)歷問(wèn)題，才引發(fā)了人們的看法。

@中國(guó)人民大學(xué)教授張鳴：清華北大的畢業(yè)生的綜合能力，就一定會(huì)壓倒其他大學(xué)嗎？這還真不好說(shuō)。一個(gè)城市，需要用戶口作為吸引人才的憑借，在21世紀(jì)的今天，原本就大有問(wèn)題，尤其是號(hào)稱中國(guó)最現(xiàn)代化的都市的上海這樣做，就更是令人無(wú)語(yǔ)。退一步說(shuō)，就算能把落戶上海作為一個(gè)優(yōu)惠條件，這樣的招聘，也理應(yīng)面向所有人才，不分畢業(yè)的學(xué)校和學(xué)歷。

@中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授孫久文：上海此舉有兩個(gè)作用，第一以北大和清華名校的名頭為上海自身“做做宣傳”。第二，涌入上海的應(yīng)屆畢業(yè)生大多數(shù)是上海本地學(xué)校畢業(yè)的，為防止“裙帶關(guān)系”和“近親繁殖”，上海有吸引北方地區(qū)名校畢業(yè)生，搞地域平衡的考慮。但“唯學(xué)校論”這個(gè)口徑太粗了，免不了被人指責(zé)有歧視嫌疑，我建議上?？紤]自身未來(lái)需要哪些專(zhuān)業(yè)的人才，分專(zhuān)業(yè)來(lái)吸引人才更科學(xué)。

@網(wǎng)友不知道的Marc君：名校畢業(yè)生就等于人才？上海人才新政是否過(guò)于一刀切？

@網(wǎng)友超越輝煌：這樣方便他們?cè)诖蟪鞘芯蜆I(yè)，做貢獻(xiàn)，也是留住人才的方法，不然的話其實(shí)出國(guó)發(fā)展的大軍挺多的，真正回小城市的少，這樣政策也可以鼓勵(lì)人才回國(guó)發(fā)展，挺好的呀。